إعـــــــلان

**الكمال977** · 26-11-2011, 07:04 AM

انا اعرف سؤالك واجبتك عنه في المشاركات السابقات
سالت هل الرسول معصوم عصمة مطلقة
فاجبناك الرسول غير معصوم عصمة مطلقة لكنه معصوم في الوحي فقط فيما يبلغه عن ربه واثبتنا لك ذلك بقول الرسول وفعله عليه الصلاة والسلام
اما سؤالك هو كيف نعرف ان قول الرسول او فعله وحي وتبليغ ام هو غير ذلك
فسؤالك هذا موجه لعصر الصحابة وليس لعصرنا نحن ونحن لهم اتباع في ذلك
ومعرفة الصحابة لذلك كانت تتم بامرين:
الاول انهم كانوا يسألونه بشكل مباشر اذا اشتبه عليهم الامر هل قوله هذا وفعله من الله ام هو رايه الشخصي
والثاني ان هم لم يسأوله فان جبريل يسارع ليخبر النبي ان فعله الفلاني كان خطأً شخصيا يجب عليه ان يخبر صحابته به وكمثال على ذلك ماحصل في سورة التحريم

**الخانقيني** · 26-11-2011, 08:09 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977

انا اعرف سؤالك واجبتك عنه في المشاركات السابقات
سالت هل الرسول معصوم عصمة مطلقة
فاجبناك الرسول غير معصوم عصمة مطلقة لكنه معصوم في الوحي فقط فيما يبلغه عن ربه واثبتنا لك ذلك بقول الرسول وفعله عليه الصلاة والسلام
اما سؤالك هو كيف نعرف ان قول الرسول او فعله وحي وتبليغ ام هو غير ذلك
فسؤالك هذا موجه لعصر الصحابة وليس لعصرنا نحن ونحن لهم اتباع في ذلك
ومعرفة الصحابة لذلك كانت تتم بامرين:
الاول انهم كانوا يسألونه بشكل مباشر اذا اشتبه عليهم الامر هل قوله هذا وفعله من الله ام هو رايه الشخصي
والثاني ان هم لم يسأوله فان جبريل يسارع ليخبر النبي ان فعله الفلاني كان خطأً شخصيا يجب عليه ان يخبر صحابته به وكمثال على ذلك ماحصل في سورة التحريم

كيف اثبتم لي ان الرسول معصوم في تبليغ الوحي ؟ فحسب علمي اجبت على كل مشاركاتكم .
ثم ان سؤالي الاول لم يكن بهذا الشكل الذي ذكرته فلم اقل : هل الرسول معصوم عصمة مطلقة ؟ فراجع.
وسؤالي موجه الى كل من يتعامل مع احاديث الرسول وفي كل زمان .
اما ما ذكرته عن كيفية معرفة الصحابة لذلك ففيه تكلف واضح ولا يصح لما يلي :
اذا كان هذا الخطأ في غير الوحي فلا داعي لتصحيح جبرئيل(ع) لان الخطأ في الامور الدنيوية محتمل منه (ص) لانه غير معصوم فيها [كما تعتقدون] , وان كان في تبليغ الوحي فهذا يهدم قولكم : بانه معصوم في تبليغ الوحي.

**النفيس** · 26-11-2011, 12:20 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الخانقيني

كيف اثبتم لي ان الرسول معصوم في تبليغ الوحي ؟ فحسب علمي اجبت على كل مشاركاتكم .
ثم ان سؤالي الاول لم يكن بهذا الشكل الذي ذكرته فلم اقل : هل الرسول معصوم عصمة مطلقة ؟ فراجع.
وسؤالي موجه الى كل من يتعامل مع احاديث الرسول وفي كل زمان .
اما ما ذكرته عن كيفية معرفة الصحابة لذلك ففيه تكلف واضح ولا يصح لما يلي :
اذا كان هذا الخطأ في غير الوحي فلا داعي لتصحيح جبرئيل(ع) لان الخطأ في الامور الدنيوية محتمل منه (ص) لانه غير معصوم فيها [كما تعتقدون] , وان كان في تبليغ الوحي فهذا يهدم قولكم : بانه معصوم في تبليغ الوحي.

أنا أرى أن جوابنا أصبح واضحا لك و لأي متابع ، و الاستمرار في المناقشة يفتح أبوابا أخرى للحوار .. و إلا فخلاصة الموضوع كالتالي :
تسأل الذين يعتقدون بأن عصمة الرسول محصورة في تبليغ الرسالة السماوية قائلا : كيف تميزون بين الوحي و غير الوحي من كلام الرسول و بالتالي التفريق بين ماليس بخطأ و ما هو محتمل أن يكون خطأ ؟

و سؤالك مشروع و جيد ، و أجبنا عليه قائلين : كل ما يخص الشريعة الإسلامية فهو وحي من الله جزما ، أما الأمور الدنيوية فهي التي لا عصمة للرسول فيها . و الأصل أننا نتعامل مع كلام الرسول صلى الله عليه و آله و سلم على أنه وحي من الله حتى يظهر العكس . و ظهور العكس يأتي من خلال إخبار الله بأن الرسول أخطأ في الفعل الفلاني أو الكلام الفلاني و الصحيح هو كذا ، أو من خلال إخبار الرسول نفسه فيقول الرسول للناس أني كنت قد قلت كذا و الصحيح كذا . و بالتالي فالتمييز بين الوحي و غير الوحي يأتي من الحديث نفسه ، فعدم وجود ما يثبت أنه ليس بوحي يعني أنه وحي ؛ لأن الأصل أن كل كلام الرسول و فعله وحيحتى يتم إثبات العكس ...

و لا شك أن إجابتنا واضحة و مباشرة ، بمعزل عن اقتناعك بها من عدمه ..

فاعترضت علينا قائلا ( فيما معناه ) : و لكن الدنيا دين ، فالدين جاء ليقنن الدنيا . فكيف تفرقون بين الدنيا و الدين و تجعلون الدنيا قابلة للخطأ والدين بلا خطأ . في حين أن الدين هو تقنين للدنيا و تصحيح لها ؟؟؟!!

و جواب هذا الاعتراض هو : الدين قسّم أمور الدنيا إلى خمسة أقسام ، القسم الأول : الواجبات و هي التي يجب أن نفعلها حيث يثاب فاعلها و يأثم تاركها . مثل الصلاة و الزكاة و غيرها من العبادات . القسم الثاني : السنن و هي التي يفضل أن نفعلها حيث يثاب فاعلها و لا يأثم تاركها مثل الصدقة و العمرة و غيرها من العبادات . القسم الثالث : المحرمات و هي التي يجب أن لا نفعلها حيث يأثم فاعلها و يثاب تاركها مثل الزنى و القتل وغيرها من المنكرات . القسم الرابع : المكروهات و هي التي يفضل أن لا نفعلها حيث لا يأثم فاعلها و يثاب تاركها مثل كثرة الكلام و كثرة الضحك و غيرها من المكروهات . القسم الخامس : المباحات و هي التي لنا مطلق الحرية في فعلها أو تركها حيث لا يثاب فاعلها و لا يأثم تاركها مثل نوع الأكل و نوع اللبس و غيرها من المباحات ....
و نحن كلامنا محصور فقط في المباحات ، فعندما نقول لك بأن هذا الأمر ( دنيا ) فنعني به ( من المباحات ) . فلا يوجد فصل للدين عن الدنيا بقدر ما أن الدين هو من قال بأن هذا الأمر مباح ( دنيا ) و بالتالي للشخص مطلق الحرية في فعله أو تركه ..
نحن نقول أن الرسول في الأمور المباحة عرضة للخطأ مثل الزراعة و الصناعة و السباحة و ركوب الخيل ، فقد لا يعرف الرسول السباحة و قد يحاول زراعة نبات ما فلا يفلح في ذلك ، وقد يركب الخيل بالخطأ فيسقط .. و غيرها من المباحات التي لا علاقة لها بالتشريع و الرسالة السماوية ، فلا نعتقد أن الرسول يجب أن يكون عالما بكل أمور الدنيا و متقنا لها فضلا على عدم وقوع خطأ بشري فيها ، بل نعتقد أن هذه الأمور يقوم بها كونه الإنسان محمد أما أمور التشريع فيقوم بها كونه الرسول محمد . فمحمد رسول و نبي و إنسان ، فيجب التفريق بين يا أيها الرسول و يا أيها النبي و يا أيها الإنسان ..
و عندما نقول لك بأن الأصل في كلام الرسول و فعله أنه وحي نعني أننا نتبع الرسول في كل شيء فعله ، حتى في مأكله و مشربه و ملبسه و طريقة نومه و عدد ساعات نومه - برغم أنها مباحات لنا الحرية في فعلها أو تركها - و لكن اتباع الرسول بحد ذاته سنة يثاب فاعلها . فهنا الأجر على الاتباع و ليس على ذات الفعل . فمن يلبس الثوب الأبيض كمباح من المباحات لا يثاب ، بينما من يلبس الثوب الأبيض اقتداء بالرسول يثاب . و من ينام 8 ساعات لأن الأطباء ييقولون ذلك لا يثاب و من ينام نفس العدد لأن الرسول كان يفعل ذلك يثاب .. و هكذا
فإن جئتنا قائلا : ولكن الرسول عرضة لأن يكون مخطئا في تلك المباحات ( الدنيويات ) كونه غير معصوم فيها !
أخبرناك حينها بأننا نتعامل مع فعل الرسول و كلامه على أنه وحي إلا أن يظهر عكس ذلك ، و ظهور عكس ذلك يأتي إما بسؤاله المباشر فيصرح بذلك أو من خلال توجيه الله له و بالتالي سنعرف ...

بهذا فموضوعك واضح لك و لغيرك ، و ما الاستمرار إلا تكرار أو فتح لمحاور أخرى ...

انتهى ،،
^_^

**الخانقيني** · 26-11-2011, 01:40 PM

انا ايضا ارى ان الموضوع اصبح واضحا
كل ما أردت اثباته هو ان مجرد وجود احتمال صدور الخطأ منه (ص) ينافي الحكمة الالهية , فما دام الله قادرا على ارسال القدوة المعصومة فلماذا يرسل قدوة قد تخطأ ولو في ابسط المسائل الدنيوية , لان :
قيام المصلحة و ارتفاع المانع , يتبعان بالفعل لا محالة من الحكيم .
واعتقد بانني حققت مرادي واثلجت فؤادي .
واذا راجعتم اولى مشاركاتي تجدون ان الخطاب موجه الى من يحصرون العصمة فيه(ص) في تبليغ الوحي فقط (أي أن الاصل انه غير معصوم والاستثناء في تبليغ الوحي فقط ) ولكنكم الآن تصرون على أن الاصل انه معصوم والخطأ منه (ص) اسثتناء , ولهذا اجد انه لا مصلحة في متابعة الحوار لانحرافه عن الموضوع .

**الخانقيني** · 26-11-2011, 01:42 PM

انتهى
^_^

**النفيس** · 26-11-2011, 02:25 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الخانقيني

انا ايضا ارى ان الموضوع اصبح واضحا
كل ما أردت اثباته هو ان مجرد وجود احتمال صدور الخطأ منه (ص) ينافي الحكمة الالهية , فما دام الله قادرا على ارسال القدوة المعصومة فلماذا يرسل قدوة قد تخطأ ولو في ابسط المسائل الدنيوية , لان :
قيام المصلحة و ارتفاع المانع , يتبعان بالفعل لا محالة من الحكيم .
واعتقد بانني حققت مرادي واثلجت فؤادي .
واذا راجعتم اولى مشاركاتي تجدون ان الخطاب موجه الى من يحصرون العصمة فيه(ص) في تبليغ الوحي فقط (أي أن الاصل انه غير معصوم والاستثناء في تبليغ الوحي فقط ) ولكنكم الآن تصرون على أن الاصل انه معصوم والخطأ منه (ص) اسثتناء , ولهذا اجد انه لا مصلحة في متابعة الحوار لانحرافه عن الموضوع .

بالعكس الحكمة تكمن في أن يخطئ الرسول كما سائر البشر ، لإثبات أنه بشر مثلهم ...(( ما أنا إلا بشر مثلكم ))
فلو أراد الله رسولا لا يخطئ كان يمكن أن يجعل جبريل هو الرسول ، لكن جبريل رسول الله إلى محمد ، ومحمد الإنسان هو رسول الله إلى البشر .. فالحكمة تتمثل في أن يكون محمد له الصفات البشرية من الوقوع الخطأ و النسيان و غيرها . و لكن و رغم أنه إنسان يتصف بالصفات البشرية ، تكفل الله بأن يعصم رسوله عن أي خطأ في تبليغ رسالته إلى الناس ، فالله ضامن أن رسوله لن يخطئ في تبليغ الرسالة ...
و عليه ، فمن يزعم أن الرسول يجب أن لا يخطئ كان من باب أولى أن يقول بأن الرسول لا يأكل و لا يشرب و لا ينام إذ الملائكة لا تنام و لا تشرب و لا تنام . فإن قال بأن النوم صفة بشرية ملازمة للرسول ، قلنا أن الخطأ و النسيان صفات بشرية لا تنفك عنه إلا بدليل ...

انتهى ،،
^_^

**كتاب الله** · 26-11-2011, 03:04 PM

لا فرق في ذلك بين الامور الدنيوية والامور الدينية

بسم الله الرحمن الرحيم

( وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنْ النَّاسِ ) المآئدة

صدق الله العظيم

لا فرق في ذلك بين الامور الدنيوية والامور الدينية

بسم الله الرحمن الرحيم

( قُلْ لَا أَمْلِكُ لِنَفْسِي نَفْعًا وَلَا ضَرًّا إِلَّا مَا شَاءَ اللَّهُ وَلَوْ كُنْتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لَاسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِوَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ إِنْ أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ وَبَشِيرٌ لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ ) الأعراف

صدق الله العظيم

**اسماعيل الحامدي** · 26-11-2011, 03:39 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الخانقيني

انا ايضا ارى ان الموضوع اصبح واضحا
كل ما أردت اثباته هو ان مجرد وجود احتمال صدور الخطأ منه (ص) ينافي الحكمة الالهية , فما دام الله قادرا على ارسال القدوة المعصومة فلماذا يرسل قدوة قد تخطأ ولو في ابسط المسائل الدنيوية , لان :
قيام المصلحة و ارتفاع المانع , يتبعان بالفعل لا محالة من الحكيم .
واعتقد بانني حققت مرادي واثلجت فؤادي .
واذا راجعتم اولى مشاركاتي تجدون ان الخطاب موجه الى من يحصرون العصمة فيه(ص) في تبليغ الوحي فقط (أي أن الاصل انه غير معصوم والاستثناء في تبليغ الوحي فقط ) ولكنكم الآن تصرون على أن الاصل انه معصوم والخطأ منه (ص) اسثتناء , ولهذا اجد انه لا مصلحة في متابعة الحوار لانحرافه عن الموضوع .

الله اعلم بحكمته والعمد على الدليل وليس على تحليلك الشخصي الذي لايقبله غيرك.
قال تعالى ( لا يسأل عما يفعل وهم يسألون )

**الكمال977** · 26-11-2011, 10:30 PM

لماذا جمد الاخ النفيس مرة اخرى يا مشرفين

**طالب الكناني** · 27-11-2011, 09:22 PM

المشاركة الأصلية بواسطة اسماعيل الحامدي

اذا لم يحتوي الحديث على دليل انه ليس في امور الدنيا فهذا يعني انه تشريع.
لان الاصل انه معصوم في كل مايقوله.

افهم من كلامك بان العصمةفقط في التشريع
اما امور الدنيا والتي ليس لها علاقة بالتشريع غير معصوم
فمثلا في امور الدنيا نحن البشر نكذب في بعض الاحيان ونسهو ونرتكب الزنا ونسهو نفطر في يوم رمضان ونخطأ باعتدائنا على جيراننا او شخص اخر ونقتل النفس التي حرم الله قتلها الا بالحق خطأونغش في التجارة ونأكل مال اليتيم ووووووووووووووو فهذه كلها امور دنيويه ترتكب من البشر لانهم غير معصومين من ارتكابها

والنبي

بشر مثلنا فهل هو غير معصوم من ارتكاب الخطأ والسهو