أخي الكريم
أود أن أنوه أولا بما تمتلكه من مستوى راق في الحوار , وبحسن متابعتك , وبدقة منهجك .
وإليك الآن نص شريعتي :
((القرآن بأسره، اهتمامٌ بالجزئيات، وتعاطٍ مع الأمور الحسية من طعام وإبل وأرض وأمم سالفة وكواكب ونجوم، وشمس وقمر وتين وزيتون ونون والقلم وما يسطرون.
إن جميع الموارد التي أقْسَم بها القرآن هي أمور جزئية مادية وحسية واقعية، ولا يوجد مورد واحد يُقسم فيه القرآن بالجواهر والهيولى والصورة والمثل أو حتى العقل والنفس والروح)).
(د. علي شريعتي : معرفة الإسلام، ترجمة حيدر مجيد، دار الأمير - بيروت، ط1، 1424هـ - 2004م. ص 108 ) .
والنتيجة التي ينتهي إليها من ذلك يلخصها قوله : ((وعليه فالإسلام يشجع ويحثّ على ملاحظة الأمور الحسية والجزئيات وتجاهل الكليات )) .
(د. علي شريعتي : معرفة الإسلام، ترجمة حيدر مجيد، دار الأمير - بيروت، ط1، 1424هـ - 2004م. ص109 ) .
فهو ينكر صراحة أن يكون القرآن قد أقسم بالنفس .

أخي الكريم
بالنسبة للنقطة الأولى
العنوان الرئيسي للبحث الذي ورد فيه النص هو : الأركان الرئيسية للإسلام الأول والنص ورد في النقطة الثامنة والتي تحمل عنوان : اهتمام الإنسان بنظام الطبيعة وأسراره , وهو وارد قبل الحديث عن الأمر الإنشائي والأمر الإرشادي بحوالى
صفحتين .

بالنسبة للنقطة الثانية
من البعيد أن يكون في الأمر سهو أو خطأ - هنا - سواء منه أو من الناشر أو من المترجم ... وذلك لأن مضمون كلامه كله ينسجم تماما مع إنكار القسم بالنفس ويؤدي إليه منطقيا .
وفيما نقلته سابقا ما يشير إلى ذلك : (( ((القرآن بأسره، اهتمامٌ بالجزئيات، وتعاطٍ مع الأمور الحسية من طعام وإبل وأرض وأمم سالفة وكواكب ونجوم، وشمس وقمر وتين وزيتون ونون والقلم وما يسطرون. إن جميع الموارد التي أقْسَم بها القرآن هي أمور جزئية مادية وحسية واقعية .. )) .
هذا مضافا إلى أنني في كلامي لا أريد تناول شريعتي بشخصه , بل كلامي يهتم بما هو بين أيدي قراء العربية من فكره , والذين يتأثرون بهذا الفكر كما هو بين أيديهم وكما وصلهم , وإذا ما كان هنالك أي خطأ في الترجمة أو سواها , فهذا ما يضع مسؤولية كبيرة على الدار التي تنشر كتبه وتجني من ذلك أرباحا طائلة , ولا تهتم بالتصحيح والتنقيح , ويضع مسؤولية أيضا على ورثته الذين أذنوا بطباعة كتبه بهذه الصورة .

بالنسبة للنقطة الثالثة
لي رجاء أولا , وهو أن تسجل المصدر بالتفصيل : الدار , والطبعة ,وسنة الطبع , ومكانه , والمترجم ...
كما أرجو أن تكتب حوالى السطرين قبل النص الذي نقلته , وحوالى السطرين بعده . ولك الشكر .
وثانيا - الملاحظ أن متبنيات شريعتي ومواقفه قد تتغير من كتاب إلى آخر , بل قد تجد حتى في الكتاب الواحد تفاوتا بين موضع وموضع , ولا يعود ذلك دائما إلى تكامل فكره , بل من الواضح في بعض الحالات أن ذلك عائد إلى خلل ما في منهجه , وتغليبه الجانب البلاغي على الدقة وتوخي الموضوعية , فتراه أحيانا يذهب إلى التعميم أو الإطلاق نفيا أو إثباتا , وذلك لكي يغدو كلامه أشد تأثيرا , ولو على حساب الصحة والموضوعية .
وأنا لا أطلق كلامي هنا جزافا , وقد آتيك بالشواهد بعد الفراغ من مناقشة ما نحن فيه .

لي رجاء أولا , وهو أن تسجل المصدر بالتفصيل : الدار , والطبعة ,وسنة الطبع , ومكانه , والمترجم ...
:
هذا المصدر من نسخة ايضا حديثة العهد .
معرفة الاسلام - د علي شريعتي
بغداد -دار الحوراء 2004
الجزء الاول ، الجزء الثاني.
(المكتبة الوطنية)
رقم الايداع في دار الكتب والوثائق بغداد 139 لسنة 2004
ترجمة : ع .هـ .الاميني
:

لك الشكر الوافي ..
ولكن هل تتكرم بكتابة سطرين قبل وبعد النص السابق .

ما هو كتاب " علم معرفة الاسلام ؟"
هو مجموعة محاضرات القيت بوساطة الدكتور شريعتي على طلبته وتم جمعها
والعمل عليها ككتاب والنشر ..وقد نلاحظ أن حتى عبارات التحية لطلبته
لم تحذف من النسخ الاصلية ..
والان ..حاولت القاء نظرة على الكتب المطبوعة من دار الامير لأحياء تراثه
فوجدت عبارة في احدى المواقع الالكترونية البائعة لهذا الكتاب فأستوقفتني !!
((وبالتالي ليس في هذا القسم شيئاً جديداً لا يعرفه القارئ، ولهذا اعتنى المترجم بحذف أجزاء من هذا القسم وبالتالي عدم ترجمته عن النص الأصلي، وحدد لمن يريد الاطلاع على هذا القسم المحذوف عنوان كتاب آخر لنفس المؤلف وهو "محمد خاتم النبيين" أما المقاطع الهامة في هذا القسم والتي لا يمكن الوقوف على مضمونها في باقي الكتب فاهتم بترجمتها كلها كموضوع تعدد زوجات النبي، معرفة محمد صلى الله عليه وسلم، أخلاق وطباع محمد، المرأة في عين وقلب محمد...))
المصدر اضغط هنا

هل تبين لك عزيزي الكريم مدى الاخلال بالامانة من دور النشر !!

ها أنا انصح بعدم الحكم على مؤلفات شريعتي في محاولة اعادة احياء تراثه
فهي تتبع لمزاجيات المترجم دون التنويه في داخل الكتاب وحاشيته !

أخي العزيز
جزاك الله خيرا على تصوير الصفحة المطلوبة .. ولك مني الدعاء بكل خير .
وبعد ..
سأنقل الكلام من الرابط الذي وضعته أنت

(( وبالعودة لمضمون هذه الطبعة المترجمة من هذا الكتاب نجد أنها جاءت منقسمة كما النص الأصلي إلى قسمين الأول يتحدث عن الإسلام كرسالة ومبادئ والثاني عن السيرة النبوية، وهذا القسم تحديداً جاء مستفيض الشرح وفيه استعراض سرجي لوقائع تاريخية حصلت في الفترة من هجرة الرسول صلى الله عليه وسلم إلى المدينة حتى وفاته.
وبالتالي ليس في هذا القسم شيئاً جديداً لا يعرفه القارئ، ولهذا اعتنى المترجم بحذف أجزاء من هذا القسم وبالتالي عدم ترجمته عن النص الأصلي، وحدد لمن يريد الاطلاع على هذا القسم المحذوف عنوان كتاب آخر لنفس المؤلف وهو "محمد خاتم النبيين" أما المقاطع الهامة في هذا القسم والتي لا يمكن الوقوف على مضمونها في باقي الكتب فاهتم بترجمتها كلها كموضوع تعدد زوجات النبي، معرفة محمد صلى الله عليه وسلم، أخلاق وطباع محمد، المرأة في عين وقلب محمد... )) .
وهنا نلاحظ أن الكتاب ينقسم إلى قسمين , وقد تم التنويه صراحة بأنه يوجد تصرف في القسم الثاني دون الأول . وهذا ينافي ما تفضلت به في قولك : إذ التنويه واضح في الكتاب .
وأرجو أن تلاحظ أن مسألة القسم التي جاء مني الإشكال عليها مأخوذة من القسم الأول لا الثاني , وهو القسم الذي لم يتم التصرف فيه .
ثم لو سلمنا بأن المترجمين تصرفوا في ترجماتهم لكتب شريعتي دون تنويه , ثم التبس علينا الأمر بحيث لا نعرف المواضع التي تصرفوا فيها , فهذا يؤدي إلى القول بأنه لا يحق لأحد ممن قرأ شريعتي بالعربية أن ينسب إليه أية فكرة أو موقف .
ولكنك تجد الكثيرين من هؤلاء يستخدمون ما جاء في هذه الكتب من أفكار ومصطلحات في إثارة الساحة الثقافية , وفي التشنيع على مخالفيهم , فهم يستخدمون في كل ذلك كتب شريعتي المعربة كما هي بالعربية .
فمن حقنا إذن أن ننتقد ما جاء في كتب شريعتي المعربة , وأن نبين ما فيها من مزالق .
ولعله يغدو من الواجب على الجميع وعليك أيضا أن تحتج على كل من لم يقرأ شريعتي إلا باللغة العربية , ثم يتحدث عنه أو يستخدم شيئا من أفكاره , سواء كان موافقا أو معارضا , فيجب حينها أن تعترض عليه بأن ما يدعيه أنه من فكر شريعتي ربما لا يكون سوى من مزاجيات المترجمين .

أخي الكريم
إن من يتحمل المسؤولية ثلاثة أطراف هم :
المترجم , ودار النشر , وورثة شريعتي .
ولعل مسؤولية الطرف الأول والطرف الثاني واضحة .
أما مسؤولية الطرف الثالث ,فلأنهم يستفيدون ماديا من ترجمة كتب شريعتي , كما أنهم أولى الناس بالمسؤولية المعنوية عن إرثه الفكري وبالحفاظ على صحة آرائه . فلهم أن يشترطوا الشروط على الناشر وعلى المترجم .
ثم هنالك نقطة لا بد من الالتفات إليها , وهي أن كتب شريعتي تتجاوز المائة وعشرين كتابا ، وربما تبلغ المائة والخمسين كتبا , وهذا يوجد مشكلة حقيقية تعترض المترجم , لأنه لا بد أن يقرأ جميع هذه الكتب , بل وأن يتعمقها لكي يستطيع الإشارة إلى كل ما يتعارض مع الكتاب الذي يترجمه .
بل حتى لو تجاوزنا مسألة الترجمة , واتجهنا إلى قراء الفارسية , فعندها لا يمكن أن نقبل من أي قارئ - حتى من يقرأ الفارسية - أن ينسب أي رأي لشريعتي إلا إذا كان قد قرأ جميع كتبه .
ونتيجة لذلك يبدو لي أن أساس المشكلة لا يكمن في المترجم , أو في دار النشر , بل المشكلة تكمن في طبيعة كتابات شريعتي , لكثرتها مع اقتران هذه الكثرة
بالتفاوت في آراء شريعتي بين كتاب وآخر .
ولا تحل هذه المشكلة إلا بأن يندر البعض جهودهم للدراسة الوافية لكتابات شريعتي , فيقارن , وينبه , وينوه ... أو ربما يؤكد على المغالطات والشبهات والإشكالات والتناقضات ...
ولكن إلى أن يحدث ذلك , وربما لا يحدث أبدا , ألا ترى أنه من حقنا أن نعترض على ما هو الموجود بين أيدينا خصوصا وأنه يترك آثاره البالغة على القراء وخصوصا المتحمسين منهم ؟
ويكفيك أن تشاهد على شبكة الإنترنت كثرة استخدام مصطلح ( التشيع الصفوي ) ليرجم به قسم كبير من الشيعة ومن علمائهم , بل حتى وليد جنبلاط قد استخدم هذا المصطلح ليصف به حزب الله .
أقصد ان فكر شريعتي ( كما وصل باللغة العربية ) هو قيد الاستعمال , بل حتى في موضوعي الذي تم إقفاله , استخدم الأخ مسلم عراقي هذا المصطلح , وقد كان لك مشاركة في الموضوع .
فلماذا لا يحق لنا أن نبين زيف هذا الفكر المستعمل ؟ خصوصا أنه وحتى الواعين أمثالك نجدهم يتصدون لمن يبين زيف فكر شريعتي بنسخته العربية , ولكنهم يمرون مرور الكرام عندما يستخدم الآخرون فكر شريعتي بنسخته العربية .
فأنت مثلا ناقشتني مطولا حين تعرضت لشريعتي , وتعرضت من جملة نقاشك إلى تقصير المترجمين وإلى احتمال وجود خلل في الترجمة .
ولكنك لم تعترض بالاعتراض نفسه على الأخ مسلم عراقي حين استخدم مصطلح ( التشيع الصفوي ) , ولم تقل له مثلا : ربما يكون هذا المصطلح من خطأ الترجمة . أو ربما يكون لشريعتي كلام آخر في موضع آخر يناقض هذا المصطلح أو طريقة استخدامه ...

أخي العزيز
وهذا رأيي فيك أيضا .
كان حديثي السابق يتعلق بالشيعي لا بالمخالف .
وخلاصة تجربتي من الحوارت التي خضتها في أكثر من موضع - ولا أقصد حواري معك بالذات - يمكنني ان أوجزها بالتالي :
إن فكر شريعتي كما يقدم لقراء العربية هو فكر ملتبس وينقصه المنهج الواضح - وهل السبب هو الأصل أم الترجمة ؟ لا أدري - ولكن المهم عندي هو هذا الفكر بنسخته العربية .
فشريعتي مثلا - وأقصد دائما عندما أقول : شريعتي ، هو ما يوجد في كتبه المعربة - فهو يقول في كتاب ، أو في موضع من كتاب أن القرآن لا يقسم بالنفس ، ويقول في كتاب آخر ، أو في موضع آخر من الكتاب نفسه : القرآن يقسم بالنفس .
وهذا تناقض صريح . قد يكون له أكثر من سبب , ولكن الفكرة التي تكونت عندي هي أن السب يعود إلى طغيان البلاغة على المنطق عند شريعتي - بنسخته العربية - لأننا إذا لاحظنا متى ينفي الإقسام بالنفس لوجدنا أنه ينفيه في السياق الذي يريد أن يثبت فيه تبني القرآن للمنهج الحسي , وهذا يلائمه نفي الإقسام بالنفس .
وإذا لاحظنا متى يثبت الإقسام بالنفس ، لوجدنا أنه يثبته في سياق اعتراضه على الماديين ، وهذا ما يناسبه القول بالإقسام بالنفس .
ولهذا أمثال عند شريعتي ، من قبيل مهاجمته لأكاديمية أفلاطون في كتاب سيماء محمد ، ليعود فيمتدح هذه الأكاديمية في كتاب العودة إلى الذات ، ( حين حل ضيفا على طلاب أثينا ) وهنا أيضا هو يفعل ذلك انسجاما مع اللحظة .
ومن ملاحظاتي أيضا أن شريعتي لم يكن أمينا في نقل النصوص ، وقد مثلت لذلك بما نقله عن سارتر .
ومنها أنه كان انتقائيا في منهجه فهو - مثلا - في كتاب معرفة الإسلام يختار من بين الروايات الكثيرة الواردة حول قصة ابني آدم رواية من الإسرائيليات ، ويترك كل ما عداها وبدون أي تعليل ...
والقائمة طويلة ...
هذا من ناحية ما هو عند شريعتي .
فلو انتقلنا إلى من أحاورهم أحيانا في موضوع شريعتي ، لوجدت أنهم ينقلون دائما كلام شريعتي من أنه يوجد أخطاء في كتبه ، ويتأمل تصحيحها . ولكنك حين تضع يدك على أي من أخطائه ، فتراهم يرفضون ويتأولون حتى لو خالفوا بتأويلاتهم إجماع علماء االمسلمين شيعة وسنة . فيا سبحان الله : إذا كانوا لا يتعبدون بأقوال الرجل فلماذا كل هذه التأويلات البعيدة ؟!
وأنت تجدهم يقيمون الدنيا إذا ما استخدم المرء بعض العبارات القاسية في نقده لشريعتي ، ولكنهم يرددون معه العبارات
الجارحة في حق الآخرين ، فلماذا يحق لشريعتي ما لا يحق لغيره ؟!
وتراهم أيضا يبيحون لشريعتي شطر التشيع إلى علوي أحمر ، وصفوي أسود ، ولكنهم يثورون حين يضيف شخص آخر صنفا ثالثا ، وهو التشيع الإفرنجي الأصفر ... فما عدا مما بدا ؟!
والقائمة هنا أيضا طويلة ..

أخي الكريم ..
سرني التحاور معك ..
وأنا لم أرد من هذه الخلاصة أن أفتح مواضيع جديدة للنقاش ، ولذا فإنك إن لم تعلق ، فلن أعتبر هذا تسليما منك ,, وإذا شئت التعليق فالخيار لك .
وعلى كل حال ، فإنني أترك الكلمة الأخيرة لك .
أستودعك الله ، وقد دعوت لك في صلواتي ، وسأدعو لك لاحقا إن شاء الله .
وأرجو أن لا تناسني من الدعاء ، خصوصا في العتبات المقدسة عند زيارتها .
وأعتقد أن هذه آخر كلمة لي في هذا المنتدى .

اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .،
د.علي شريعتي هو عالم إجتماع ..وعلم الإجتماع يقوم على اسس وادوات غير التي نستخدمها في منظومة الفكر الاسلامي ..
- هو صاحب طرح فكري خاص في مرحلة خاصة ، لذا أرى ان عملية نقده يجب ان تكون ضمن هذه المعايير
وبنفس الوقت أُعيب على مدافعيه أن تتبنى افكاره من منظور إسلامي ، فلا يمكن أن نطبق الاداة الغربية على المجتمع الشرقي ، والعكس لا يمكن قبوله بالمرة .
وهذا ما يجعلنا (المدافع والناقد) في مسار متخبط ومتناقض مع قراءة أو اعادة القراءة في تراثه وكتبه العديدة .
لو طرحنا شريعتي من مفهومه هو ..اي الاداة العلمية الاجتماعية لما حصل التناقض والاختلاف.
الا انه من الصعب جدا اخذه وهضم افكاره بمنطق اسلامي بحت .
جزيل الشكر لتواصلكم