إعـــــــلان

**الخانقيني** · 17-02-2012, 09:00 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويش

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ الخانقيني ..
اولى مشاركاتي في الموضوع كانت اقتباس وتلوين بالاحمر لتوضيح المراد .. راجعه مرة أخرى .
في الحقيقة هنا وهناك ، انحراف مختلف الدرجات والمعايير .
اعتقد اننا بحاجة للتامل اكثر في الرسالة ، افضل من نقاشها

أشكركم على الأهتمام ...
كلما أعدت قراءة النص الذي اقتبستَه لأجد له وجها أحمله به على حسن الظن , ملتُ أكثر الى ما ملتُ اليه .
كلامه واسع المدى , ولم أتمكن من حصره ببعض دون بعض ..
ملاحظة : اذا كنت قد فهمتَ شيئا , وقصرتُ عن فهمه , فبينه لي لأعتذر من الشيخ عن كلامي واتهامي له ...
فجل من لا يخطأ ...
و تُأجر طبعاً ..

**علي الدرويش** · 17-02-2012, 09:25 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الخانقيني

أشكركم على الأهتمام ...
كلما أعدت قراءة النص الذي اقتبستَه لأجد له وجها أحمله به على حسن الظن , ملتُ أكثر الى ما ملتُ اليه .
كلامه واسع المدى , ولم أتمكن من حصره ببعض دون بعض ..
ملاحظة : اذا كنت قد فهمتَ شيئا , وقصرتُ عن فهمه , فبينه لي لأعتذر من الشيخ عن كلامي واتهامي له ...
فجل من لا يخطأ ...
و تُأجر طبعاً ..

احسنتم ..
هذا تعليل فهمي القاصر لما قاله الشيخ :
الدعاوى الضالة فارغة المحتوى والنص ، بعموم المعنى لا بالخصوص ، فالانحراف له طرائق عديدة وعناوين (أو عنوانات) كثيرة ، منها :
تمويه البسيط (مثلي ومثلك) بنص له صبغة الورع والتقوى والتحذير ومخافة الله والانذار والوعيد .
يضاف اليه ما ذكره الشيخ بعناية لطيفة :
بعد أن يلبسوا عليهم دينهم بآية من هنا وحديث من هناك
وحقيقة يا أخي الخانقيني هذا موجود للأسف - على الاقل - هنا في المنتدى ، وبصورة أكبر او اوضح في منتديات و مواقع أخرى .
بدون مسميات وتشخيص للحالة ...
فكرة منحرفة اجنبية المورد والنشأة يزينها رائد مبتدعها باية قرانية وبحديث شريف ورواية معتبرة ، لاتفيد المعنى ولا علاقة لها بتفاصيل ما يروم اليه .
جل ما يفعله الكاتب ان يدفع بالمغالطات دفعة واحدة ، والفرز لما فيها صعب الوقت والتفكير !

**الخانقيني** · 17-02-2012, 09:49 PM

أخي الغالي علي الدرويش
كلامك صحيح , ولكن بين لي سوء فهمي ...
هل في كلام الشيخ تجاوز على علمائنا أم لا ؟
لا أنكر أن من غره الشيطان بالعلم كثر , ولكن ....ذهبت بعيدا يا أخي .

**الخانقيني** · 17-02-2012, 11:04 PM

يا أخي الغالي كن حكما (( كونوا قوامين بالقسط شهداء لله)) :
اذا أخذنا بعين الإعتبار أن رسالة الشهيد الثاني يقوم على ذم العلوم العقلية عامة , فهل يبقى مجال لتفسيركم لكلام الشيخ ....
على كل حال , إن كنتُ مخطأ فأرجوا منكم أن لا تجاملوني أبداً ...
بل قد يكون واجبا عليكم بيان الخطأ , دفعاً للشبهة عن شخص مؤمن أو هداية ضال مثلي الى الصواب .
وحينها لن أجد حرجا في الأعتذار , وسأكون لك من الشاكرين , فكما روي عنهم عليهم السلام (أحب إخواني الي من أهدى إلي عيوبي) .
(( لعل الله يحدث بعد ذلك أمرا)) .

**أنوار الملكوت** · 25-04-2012, 01:57 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ (الخانقيني)
1- جزاك الله الف خير على كلمة الحق التي قلتها. ولن أتكلّم أكثر فنحن في النهاية ضيوف عند سماحة الشيخ هنا.
2- ولكن من الطريف أنني وجدت أن سماحته قد نشر نفس المقال في موقعه، و أن أحد القراء قد أجاب عليه في نفس موقعه الشخصي (كتاباتي) و هذا رابط الموضوع و جواب هذا القارئ في أدنى الموضوع، وقد وجدت أن الجواب كافي وافي و لذا سوف أقتبسه كما هو، و بما أن سماحته قد نشر الجواب في موقعه فأرجو ألا يعتبر ذلك إساءة لسماحته في المنتدى:

سماحة الشيخ مصطفى الذي نقدّره أشدّ تقدير، إنّ ما تفضلتم به في مقالكم هذا إن كان يدلّ علي شيء فهو يدلّ على إخلاصكم الشديد، وبكلّ حال لقد دار النقاش في الحوزة العلميّة الشيعيّة سواءً في النجف أم في قم حول صوابيّة دراسة الفلسفة، ولا يعني نقلكم ما تفضلتم به من نقل كريم عن الشهيد الثاني اختصار رأي الشيعة في المسألة، فهذا النقل الذي نجلّه ونحترمه يمكن توجيهه بعدّة توجيهات، خاصة من يطلع على عصر الشهيد، بل إنّ سيرة نفس الشهيد الثاني تخالف ما رميتم إليه، وأنا بدوري لا أدخل في تفاصيل النقاش الذي يحتاج منكم إلى مزيد مطالعة ودراسة لأقوال الفريقين ولكن أحب أن ألفت النظر إلى أنّ الالتزام بأنّ التوجّه إلى الفلسفة ودراسته بحسب ما نقلت عن الشهيد الثاني قدّس سره، يعني جعل مجموعة كبيرة جداً من علمائنا ومراجعنا الذين قام عليهم الدين والمذهب عبر الأمصار من المنحرفين والضالين في طريقهم ولو عن غير قصد، وهي دعوى كبيرة سيسأل عنها من يدعيها في الدنيا والآخرة، وهنا أحب أن ألفت النظر إلى البعض اليسير من علمائنا الذين تعمّقوا وصرفوا مقداراً معتبراً من عمرهم في دراسة المنطق والفلسفة ممن لا ينكر فضلهم ولا فضيلتهم ، وهم كالتالي:
1-آية الله العظمى السيد علي السيستاني مرجع الأمّة في العصر الحاضر، فنقلاً عن موقع الرسمي الذي يعرّف به ذكروا ما نصّه: بدأ سماحة السيد (دام ظله) وهو في الخامسة من عمره بتعلم القرآن الكريم ...... ، وقرأ جملة من الكتب الفلسفية كشرح منظومة السبزواري وشرح الاشراق والاسفار عند المرحوم الآيسي، وقرأ شوارق الالهام عند المرحوم الشيخ مجتبي القزويني، وحضر في المعارف الالهية دروس العلامة المرحوم الميرزا مهدي الاصفهاني المتوفي أواخر سنة (1365 هـ.ق) .
والمطلع العارف سيعلم أنّ سماحته قضى في دراسته لهذه الكتب ما لا يقل عن 7 سنوات إلى 10 سنوات بحدٍّ أقل خاصة كتابي المنظومة والأسفار.
2- آية الله العظمى السيد روح الله الموسوي الخميني، مفجّر الثورة الإسلاميّة التي تعيشون في ظلّها.
3- آية الله العظمى الشيخ محمد حسين الأصفهاني الكمباني، أحد الأعلام الثلاثة من تلامذة الآخوند الخورساني.
4- آية الله العظمى الآخوند الخورساني صاحب الكفاية، والذي درس الفلسفة عن صاحب المنظومة الملا السبزواري بأمر من الشيخ مرتضى الأنصاري رضوان الله عليهم، راجعوا سيرة حياته.... .
5- آية الله العظمى الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء، وكتبه في الفلسفة أشهر من نار على علم. وهو كان قد درس الفلسفة وعلم الكلام عند نوابغ العصر الثلاثة: آية الله الشيخ أحمد الشيرازي، والميرزا محمد باقر الإصطهباناتي، والمرحوم محمد رضا النجف آبادي، فراجع... .
6- آية الله العظمى السيد محمّد باقر الصدر الذي قضى عمره في دراسة الفلسفة، بل وألّف حتّى فيها كتاباً وهو فلسفتنا.
7- آية الله السيد موسى الصدر الذي درس الفلسفة عند العلامة الطباطبائي ودرّسها حتّى في قم وفي لبنان، راجع تلعيقاته على كتاب هنري كروربان.
8- العلامة آية الله المفسّر الكبير السيد محمّد حسين الطبطبائي، صاحب مفخرة الشيعة كتاب تفسير الميزان.
9- أخو العلامة الطباطبائي آية الله السيد محمد حسن الإلهي.
10 - آية الله الشيخ محمّد رضا المظفّر، صاحب كتاب المنطق.
11- آية الله الشهيد مطهري. الذي كان أحد أهم أساتذة هذا العلم في الحوزة.
فضلاً عن معاصري الشيخ الوحيد الخرساني الذي نعتزّ به ونقدّره كلّ تقدير، من قبيل الشيخ حسن زاده آملي و الشيخ جوادي آملي، والشيخ جعفر السبحاني، وغيرهم ممن ينوء القلم عن ذكرهم.
ومن المتأخرين:
1- الشيخ البهائي.
2- الخواجة نصير الدين الطوسي صحاب كتاب تجريد المنطق، وكتاب أساس الاقتباس، وتعليقاته على الإشارات أشهر من نار على علم.
3- العلامة الحلّي تلميذ الخواجة نصير الدين الطوسي في المعقول، وصاحب كتاب الجوهر النضيد في شرح منطق التجريد، وصاحب كتاب الأسرار الخفية، وصاحب كتاب شرح الشمسيّة، بالله عليكم هل من يؤلّف في علمٍ لم يقضِ مقداراً من زمان حياته في دراسة هذا العلم.
4- الفيض الكاشاني تلميذ صدر المتألهين الشيرازي وصهره.
5- صدر المتألهين الشيرازي صاحب كتاب الأسفار.
والقائمة تطول وتطول....
نعوذ بالله أن يكون هؤلاء من المشمولين بالجهل والضلالة !!!
أختم قولي هذا بعبارة أقتبسها من الشهيد الثاني ذكرها في كتابه الجليل منية المريد حيث يقول:
معرفة الله :
أمّا المعرفة بالله تعالى وما يتبعه، فلا يتوقّف أصل تحقّقه على شيء من العلوم، بل يكفي فيه مجرّد النظر وهو أمر عقلي يجب على كلّ مكلّف، وهو أوّل الواجبات بالذات، وإن كان الخوض في مباحثه وتحقيق مطالبه ، ودفع شبه المبطلين فيه يتوقّف على بعض العلوم العقلية كالمنطق وغيره.
أقول هذا دليل على أنّ مراد الشهيد الثاني مما نقلته غير ما ذهبت إليه.
والحمد لله ربّ العالمين

**تحت أطباق الثرى** · 26-04-2012, 03:36 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أنوار الملكوت

2- ولكن من الطريف أنني وجدت أن سماحته قد نشر نفس المقال في موقعه، و أن أحد القراء قد أجاب عليه في نفس موقعه الشخصي (كتاباتي) و هذا رابط الموضوع و جواب هذا القارئ في أدنى الموضوع، وقد وجدت أن الجواب كافي وافي و لذا سوف أقتبسه كما هو، و بما أن سماحته قد نشر الجواب في موقعه فأرجو ألا يعتبر ذلك إساءة لسماحته في المنتدى:

اذا كانت هذه هي الاجابات الكافية والوافية عندكم فعليكم السلام

ولا يعني نقلكم ما تفضلتم به من نقل كريم عن الشهيد الثاني اختصار رأي الشيعة في المسألة، فهذا النقل الذي نجلّه ونحترمه يمكن توجيهه بعدّة توجيهات، خاصة من يطلع على عصر الشهيد، بل إنّ سيرة نفس الشهيد الثاني تخالف ما رميتم إليه، وأنا بدوري لا أدخل في تفاصيل النقاش الذي يحتاج منكم إلى مزيد مطالعة ودراسة لأقوال الفريقين

وهذا خير دليل على انكم ما فهمتم شيئا من كلمات الشهيد الثاني

1-آية الله العظمى السيد علي السيستاني مرجع الأمّة في العصر الحاضر

شرفوا شوفوا شو بيقول السيد السيستاني عن شلتكم المنحرفة دوس هون

من قبيل الشيخ حسن زاده آملي

اللي بيقول <لا تأخذني سنة ولا نوم> ؟

دوس وشوف

أقول هذا دليل على أنّ مراد الشهيد الثاني مما نقلته غير ما ذهبت إليه.

هذا دليل على انكم لم تفهموا لا كلام الشهيد الثاني ولا كلام الشيخ العاملي

موفقين على هالمنهجية الحلوة

**أنوار الملكوت** · 26-04-2012, 10:42 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ (تحت أطباق الثرى)

1- أنا لم أفهم موقفك بالضبط من هذه المقالة التي نشرها سماحة الشيخ، فقد كنت أتوقّع أنك ستخالف هذه المقالة بالذات. فهل أنت تدافع عن سماحة الشيخ العاملي شخصياً لقرابة أو محبة أم أنك تقبل رأيه بكل حذافيره؟ إذا كان الدفاع شخصي فأنا معك مائة بالمائة لاننا لا نشك بنزاهة الشيخ حفظه الله و طهارته و سيماهم في وجوههم. و أما إن كان دفاعك من باب الموافقة على جميع كلامه فلا نتفق معك.

2- إن خلافنا مع سماحة الشيخ ليس عن العرفان، و كلامنا جميعاًُ ليس في هذا الجانب، فكلام الشهيد الثاني لا يمت للعرفان بصلة هنا، بل كلامه عن المنطق و الفلسفة و الحكمة، و هذا نص كلامه:

"و أعْظَمُ مِن هذا مِحْنَةً، و أكبرُ مصيبةً، و أوجَبُ على مرتكِبِه إثماً، ما يتداوَلُه كثير من المُتّسِمينَ بالعلمِ من أهلِ بلادِ العجم، و ما ناسَبَها من غيرهم في هذا الزمان؛ حيث يصرِفُون عمرَهُم و يَقْضون دهرَهُم على تحصيل علوم الحكمة، كعلمِ المنطقِ و الفلسفة و غيرهما .... "

فهل تؤيد كلامه قدس سره؟ يعني هل أنت ايضاً تعارض دراسة المنطق و الفلسفة، و تقول أنها حرام و ضلال و انسلاخ عن أهل البيت و .... ؟

أرجو ألا تجيبني : إذا كان يلزم منها الضلال و الزندقة فأنا لا أؤيدها!!!! فهذا متفق عليه، و نحن أيضاً لو ثبت لنا ذلك فوالله ما كنا سندافع عنها. و لكن الكلام في أنه هل هي كذلك فعلا أم لا؟
نرجو أن تحسم رأيك: هل تؤيد دراسة المنطق و الفلسفة أم لا؟! و لا أدري ما هو سرّ ترددك الدائم في هذه المسألة. هل عندك معلومات ناقصة تحتاجها لكي تقرر هل هذه علوم ضلال أم لا؟

3- موضوعك عن السيد السيستاني الذي حاولت أن ترد به على الكلام المنقول لا علاقة له لأنه يتحدّث عن بعض مدّعي العرفان و لا علاقة له بالفلسفة، بينما ما نقله الكاتب من موقع السيد السيستاني حفظه الله يقول أنه درس المنظومة و الأسفار و هما آخر الكتب الفلسفية ، و الأسفار هو كتاب الملا صدرا الذي تهاجمونه ليل نهار، و هذان الكتابان يحتاجان إلى 7 سنوات بحد أدنى، فهل ينطبق كلام الشيخ على السيد السيستاني؟ أنت شاطر في تطبيق الفتاوى على المصاديق فأجبنا.

4- و من ناحية أخرى، فما نقلناه عن ذلك القارئ يضم ستة عشر اسم من علمائنا العظام الذين درسوا و درّسوا و ألفوا الكتب في علوم المنطق و الفلسفة، و لم نجد أنك علقت عليهم. هل ترضى بأنهم يصدق عليهم الكلام الوارد في المقالة؟ إنّ ما أثار حفيظة الأخ (الخانقيني) هو هذه المسألة خصوصاً. فما هو موقفك؟ و كيف نفهم دفاعك عن كلام الشيخ؟

لن أضع أسئلة أكثر هذه المرة حتّى أعطيك المجال لتجيب عنها بوضوح، فنحن محتارون في موقفك، فأنت تصرّح باحترامك للسيد الخميني قدس سرّه من جهة و لكنّك تكفر العرفاء و القائلين بوحدة الوجود و كل من يمدح محي الدين من جهة أخرى و تكتب المواضيع في ذلك وجماعتك المؤيدون لك هم أنصار ياسر الحبيب الذين يتجاهرون بالبراءة منه، و هذا لا يقبل الجمع.

ثمّ أنت ترفع راية الدفاع عن العلماء و الحوزة من جهة، و تدافع عن مقالة تطال أكابر العلماء من جهة أخرى، و هذا لا يقبل الجمع أيضاً.

نرجو منك جواباً واضحاً مختصراً هذه المرّة حتّى لا نظلمك و نسيء الظنّ بك لا سمح الله.

**تحت أطباق الثرى** · 27-04-2012, 07:33 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أنوار الملكوت

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ (تحت أطباق الثرى)
1- أنا لم أفهم موقفك بالضبط من هذه المقالة التي نشرها سماحة الشيخ، فقد كنت أتوقّع أنك ستخالف هذه المقالة بالذات. فهل أنت تدافع عن سماحة الشيخ العاملي شخصياً لقرابة أو محبة أم أنك تقبل رأيه بكل حذافيره؟ إذا كان الدفاع شخصي فأنا معك مائة بالمائة لاننا لا نشك بنزاهة الشيخ حفظه الله و طهارته و سيماهم في وجوههم. و أما إن كان دفاعك من باب الموافقة على جميع كلامه فلا نتفق معك.

ما قلتلكم من المرة الماضية انو مبين مش بس <العرفاء> ما حدا بيفهم كلامهم

كل واحد عم يبحث في العرفاء بيصير كلامه مستوى عالي صعب ينفهم ويحتاج لدراسة سنوات لحتى تفهموا كلام جنابي

لح كمل بالجواب معك فيتضح لك سبب الدفاع عن الشهيد الثاني وعن الشيخ العاملي

2- إن خلافنا مع سماحة الشيخ ليس عن العرفان، و كلامنا جميعاًُ ليس في هذا الجانب، فكلام الشهيد الثاني لا يمت للعرفان بصلة هنا، بل كلامه عن المنطق و الفلسفة و الحكمة،

قلت لكم ما فهمتم كلام الشهيد وسأبين لكم لماذا يا شاطرين

اول شي لح انقل كلام الشهيد<اللي له علاقة بالموضوع> بكامله دون اجتزاء كما فعلت انت

<مش هيك بتتهمونا اذا نقلنا المقطع المطلوب>

قال الشهيد رحمه الله ورفع في الجنة درجته

و أعْظَمُ مِن هذا مِحْنَةً، و أكبرُ مصيبةً، و أوجَبُ على مرتكِبِه إثماً، ما يتداوَلُه كثير من المُتّسِمينَ بالعلمِ من أهلِ بلادِ العجم، و ما ناسَبَها من غيرهم في هذا الزمان؛ حيث يصرِفُون عمرَهُم و يَقْضون دهرَهُم على تحصيل علوم الحكمة، كعلمِ المنطقِ و الفلسفة و غيرهما، ممّا يَحْرُمُ لذاتِهِ أو لمنافاتِه للواجب، على وجهٍ لو صَرَفوا جزءاً منه على تحصيلِ العلمِ الديني الذي يَسألُهُمُ اللهُ تعالى عنه يومَ القيامةِ سؤالًا حثيثاً، و يُناقِشُهُم على التفريط فيه نِقاشاً عظيماً لحَصّلوا ما يجِبُ عليهم من علمِ الدين. ثمّ هم مع ذلك يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً ، بل يَزْعُمونَ أنّ ما هم فيه أعظمُ فضيلةً و أتَمّ نفعاً. و ذلك عينُ الخِذلانِ من الله سبحانه و البُعدِ عنه. بل الانسلاخُ من الدين رأساً أنْ يُحْيِيَ من يَزْعُمُ أنّه مِن أتْباع سيّد المرسلين محمّدٍ و آله الطاهرين دينَ أرسطو و مَنْ شاكَلَه من الحكماء، و يُهْمِلَ الدينَ الذي دانَ اللهُ به أهلَ الأرضِ و السماء. نعوذ بالله من هذه الغَفلةِ و نَسألُه العفوَ و الرحمةَ.

طيب اول شي الشهيد الثاني اذا منا نفهم كلامه يمكن استخلاص النتائج التالية منه

1- بعض المتسمين بالعلم من العجم ومن تأثر بهم <يمكن تكونوا ممن تأثر بهم

> مشكلتهم انهم <يصرِفُون عمرَهُم و يَقْضون دهرَهُم على تحصيل علوم الحكمة> يعني بيستغرقوا في هذه العلوم بشكل كبير حتى يكون اكثر ما حصلوه في عمرهم هو هذه العلوم مثل جماعة الفلسفة بيقولوا ان كل ما عندهم هو الفلسفة واهم ما عندهم هو الفلسفة ويقضون عمرهم كله في دراستها

2- طيب وين المشكلة بدراستها ؟ بيقول الشهيد ان المشكلة المتصورة على نوعين

النوع الأول ما يحرم لذاته وبالطبع هو الفلسفة التي توصل الى نتائج باطلة عاطلة مثل اللي عم تدافعوا عنهم وهم القائلون <بوحدة الوجود والموجود> فالعلوم التي توصل الى هذه النتائج الباطلة هي محرمة بنفسها لانها مخالفة لدين الله وفيها احياء للاديان الباطلة واهمال لدين الله مثل ما قال الشهيد

والنوع الثاني ما يحرم لمنافاته الواجب وهو العلوم المنطقية والعقلية التي لا مشكلة فيها بنفسها لكن الاستغراق فيها واضاعة العمر في درسها دون تحصيل العلم الديني يجعلها محرمة لمنافاتها للواجب لا لانها محرمة في نفسها

ولتفهموا الفكرة منيح <لان كلامي اصابه مس من العرفاء فصار صعباً لا تبلغ غاياته ككلام العرفاء

> لح وضحها اكثر

اكل الطعام يمكن ان يكون محرماً بنفسه كلحم الخنزير

ويمكن ان يكون محرماً لمنافاته الواجب كأكل لحم البقر في وقت لا يجوز صرفه إلا على الصلاة لان وقتها ينتهي مثلا

3- موضوعك عن السيد السيستاني الذي حاولت أن ترد به على الكلام المنقول لا علاقة له لأنه يتحدّث عن بعض مدّعي العرفان و لا علاقة له بالفلسفة، بينما ما نقله الكاتب من موقع السيد السيستاني حفظه الله يقول أنه درس المنظومة و الأسفار و هما آخر الكتب الفلسفية ، و الأسفار هو كتاب الملا صدرا الذي تهاجمونه ليل نهار، و هذان الكتابان يحتاجان إلى 7 سنوات بحد أدنى، فهل ينطبق كلام الشيخ على السيد السيستاني؟ أنت شاطر في تطبيق الفتاوى على المصاديق فأجبنا.

اذا بدكم تستشهدوا بكلام السيد السيستاني في مورد حمال اوجه نحن نستشهد به في مورد آخر واااااااااااااااضح وصريح فليش عم تتهربوا من الرد على كلامه هناك وتستشهدوا به هنا ؟

انا بعدني عند رايي ان الفلسفة ان لم توصل الى نتائج عاطلة باطلة <كوحدة الوجود والموجود> او <السنخية> او امثالها ولم تزاحم واجباً آخر فهي فضول ولكن دراسة العلماء لها قد تكون بالعنوان الثانوي للرد على اشكالات اصحابها من جهة وابطال نظرياتهم الباطلة

4- و من ناحية أخرى، فما نقلناه عن ذلك القارئ يضم ستة عشر اسم من علمائنا العظام الذين درسوا و درّسوا و ألفوا الكتب في علوم المنطق و الفلسفة، و لم نجد أنك علقت عليهم. هل ترضى بأنهم يصدق عليهم الكلام الوارد في المقالة؟ إنّ ما أثار حفيظة الأخ (الخانقيني) هو هذه المسألة خصوصاً. فما هو موقفك؟ و كيف نفهم دفاعك عن كلام الشيخ؟

اذا وضح الجواب عندك بيكون عال واذا ما وضح بيصير واجب عليك تدرس شي كم سنة اسلوبي في الكلام وطريقتي لحتى تتضح لك المطالب الراقية المبثوثة بين كلماتي

لن أضع أسئلة أكثر هذه المرة حتّى أعطيك المجال لتجيب عنها بوضوح، فنحن محتارون في موقفك، فأنت تصرّح باحترامك للسيد الخميني قدس سرّه من جهة و لكنّك تكفر العرفاء و القائلين بوحدة الوجود و كل من يمدح محي الدين من جهة أخرى و تكتب المواضيع في ذلك وجماعتك المؤيدون لك هم أنصار ياسر الحبيب الذين يتجاهرون بالبراءة منه، و هذا لا يقبل الجمع.

قلتلك الحيرة راجعة من مس كلام العرفاء لكلامي

وانا مثل ما قلت سابقا لا اكفر او اطعن في السيد الخميني ولا اكفر كل من يمدح ابن عربي ان لم يتبنى نظرياته الكفرية

وفي نفس الوقت اكفر من يقول بالنظريات الكفرية نفسها <كوحدة الوجود والموجود>

جماعتي ليسوا انصار ياسر الحبيب لاني لا اوافقه في منهجه <جماعتي كل من يوالي محمد وآل محمد ويبرأ من أعدائهم ويبقى على دينهم> لكنه يبقى <ياسر الحبيب> افضل بمليون مرة من القائلين <بوحدة الوجود والموجود> لانه يبقى شيعي وان أخطأ ولكن هم كفاااااااااااااار

**أنوار الملكوت** · 27-04-2012, 11:31 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ (تحت أطباق الثرى)
1- اتّهامك المستمر لنا بالكفر و الخروج عن التشيع لا نقبله أبداً. و كذلك سخريتك المتواصلة، ولكن المشتكى إلى الله.

2- أفهم من كلامك بأنك متفق معنا بأن كلام الشهيد الثاني إنما هو عن المنطق و الحكمة و الفلسفة و ليس عن العرفان في شيء. فما هو وجه استشهادك بكلام السيد السيستاني في العرفان؟ جاوب بوضوح : هل لكلامه علاقة بموضوعنا هنا عن المنطق و الفلسفة ؟

3- اتّهمتنا بأننا استشهدنا بكلام حمال أوجه عن السيد السيستاني ، فكيف هو حمال أوجه ؟ نحن نقلنا كلام الأخ الذي عدّد مجموعة كبيرة من أهمّ علمائنا الذين درسوا و درّسوا الفلسفة و المنطق و ألّفوا الكتب والرسائل فيها، و ذلك استشهاداً على صحة دراسة هذه العلوم و انّ ذلك ديدن كبار علمائنا. فهل هناك خطأ في استدلالنا؟

*****

4- قلت في كلامك الذي تفسر فيه كلام الشهيد الثاني:

"النوع الأول ما يحرم لذاته وبالطبع هو الفلسفة التي توصل الى نتائج باطلة عاطلة مثل اللي عم تدافعوا عنهم وهم القائلون <بوحدة الوجود والموجود> فالعلوم التي توصل الى هذه النتائج الباطلة هي محرمة بنفسها لانها مخالفة لدين الله وفيها احياء للاديان الباطلة واهمال لدين الله مثل ما قال الشهيد"

وجوابنا أولاً: لا نسلّم بأن القول بوحدة الوجود و الموجود مخالف لدين الله بل الظاهر أنه هو التوحيد الخالص كما بيّنا في هذا الموضوع ، و البراهين العقلية و النقلية قائمة عليه، و قد حاولنا بيان ذلك هنا و لكن الإدارة منعتنا من الإكمال.

ثانياً: ليس كل من يدرس الفلسفة يقول بوحدة الوجود، فهذا البحث من آخر أبحاث الفلسفة و أصعبها، و هناك البعض ممن يقبل بالفلسفة (نفس الفلسفة التي ندافع عنها) و يدرّسها و قد لا يوافق على هذه النظرية بالذات مع قبوله بالعلم و باقي مسائله. و حتّى من يقبل بالنظرية إنما يقبل بها لقيام الدليل عليها عنده . باختصار هذه مسألة واحدة من مسائل العلم، و لا يصحّ أبداً القول بأن العلم كلّه محرّم لأن بعض دارسيه قد توصلوا إلى نتيجة نحن نراها باطلة. مثلاً: بعض من درسوا علم الكلام توصلوا إلى القول بالجبر ، و هي نتيجة باطلة قطعاً، فهل هذا يجعل علم الكلام نفسه خطأ و محرّماً و ... الخ كلا طبعاً، بل هو علم ضروري جداً.

إنّ خطأكم هنا هو باختصار أنكم تحكمون على العلم بالنظر إلى خطأ إحدى نتائجه ( و هي خطأ بزعمكم). و الصواب تقييم العلم على أساس مبادئه و منهجه في تحصيل المعلومات، و قد بيّنا سابقاً أن الفلسفة تنطلق من البديهيات كمبادئ، و تعتمد على البرهان كوسيلة لتحصيل المعلومات، فما هو الخطأ في ذلك؟ و ما هو المحرّم في ذلك؟

و بعبارة أوضح: أنا عندما أدرس الفلسفة الإسلامية لا أدري إن كنت سأقبل بهذه النظرية أو تلك عندما أصل إليها في دراستي، فكيف أقرر هل من المفيد أن أدرس الفلسفة أم لا؟ و هذا السؤال ينطبق على كل العلوم، فعلم الأصول قد وقع فيه نزاع يشبه النزاع الواقع في الفلسفة.
و الجواب الصحيح هو كما قدمنا: لا ينبغي النظر إلى نتيجة واحدة بل ينبغي النظر إلى مبادئ العلم و غرضه و طريقة بنائه للمعلومات، فإن كانت صحيحة و مفيدة درسناه، و إلا تركناه. فهل عندك اعتراض على دراسة الفلسفة من هذا الجانب؟

ثمّ قلت: "والنوع الثاني ما يحرم لمنافاته الواجب وهو العلوم المنطقية والعقلية التي لا مشكلة فيها بنفسها لكن الاستغراق فيها واضاعة العمر في درسها دون تحصيل العلم الديني يجعلها محرمة لمنافاتها للواجب لا لانها محرمة في نفسها"

والجواب: إذا ثبت أن الفلسفة علم مفيد، و ضروري... أقول إذا ثبت ذلك: فما هو الخطأ لو تخصص بعض العلماء في تحصيله و تدريسه؟ خصوصاً إذا لاحظنا كثرة العلماء المتخصصين في الفقه و الأصول و قلّتهم في مجال العقليات؟ كما نجد أن بعض كبار علمائنا قد تخصص في دراسة اللغة العربية و تدريسها رغم أنه كان قادراً على التفرغ للفقه و الأصول ، و السبب في ذلك أنه رأى فراغاً في هذا المجال . ما هي المشكلة في ذلك؟

*****

5- ذكرت رأيك في دراسة الفلسفة :
"انا بعدني عند رايي ان الفلسفة ان لم توصل الى نتائج عاطلة باطلة <كوحدة الوجود والموجود> او <السنخية> او امثالها ولم تزاحم واجباً آخر فهي فضول ولكن دراسة العلماء لها قد تكون بالعنوان الثانوي للرد على اشكالات اصحابها من جهة وابطال نظرياتهم الباطلة"

و لكن ماذا تفعل بالعلماء الذين شيّدوا أركان الفلسفة و الحكمة الإسلامية، و بنوا نتائج عقائدية كبيرة عليها؟ و هم مجموعة كبيرة و مهمة من أعاظم علمائنا. فهؤلاء قطعاً لم يدرسوها من باب نقضها و الرد عليها لأنهم هم من شيّد أركانها. سأعطيك مثالاً واحداً:
عندما ألّف ابن سينا كتابه "الإشارات" جاء عالم سني هو الفخر الرازي و شرح الإشارات، و لكنّه شرحه كان لكي يهدمه و ينقضه. فجاء الشيخ نصير الدين الطوسي و قال : هذا ليس شرح للإشارات بل هو تشريح للإشارات، و قام بعد ذلك هو بشرحه و الدفاع عنه فصار عندنا أحد أهم الكتب في العقليات و الفلسفة و هو "شرح الإشارات". هذا مثال واحد وهناك أمثلة كثيرة غيره لعلماء آخرين.

فهل دراستهم هذه و تأليفهم لهذه الكتب هي من باب نقض الفلسفة أم الدفاع عنها و تبنيها؟

6- و قلتم: "وانا مثل ما قلت سابقا لا اكفر او اطعن في السيد الخميني ولا اكفر كل من يمدح ابن عربي ان لم يتبنى نظرياته الكفرية

وفي نفس الوقت اكفر من يقول بالنظريات الكفرية نفسها <كوحدة الوجود والموجود> "

سؤال بسيط: إذا ثبت أن السيد الخميني قدس الله نفسه أو غيره من العلماء يقبل بوحدة الوجود التي تقول أنت في هذا الموضوع أنها نظرية كفرية وباطلة و .... ، و يلزم منها كل تلك اللوازم الباطلة، فما حكمه عندك؟

7 - و أنت لم تقبل أن نقول أن جماعتك هم أتباع ياسر الحبيب، و لكن لم نفهم الفرق بينكم إلا أنهم يعبرون عن رأيهم بصراحة ؟ والغريب أنّهم هم أشدّ الناس تأييداً لمواضيعك هنا، فلماذا يا ترى؟

**تحت أطباق الثرى** · 27-04-2012, 03:42 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أنوار الملكوت

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ (تحت أطباق الثرى)
1- اتّهامك المستمر لنا بالكفر و الخروج عن التشيع لا نقبله أبداً. و كذلك سخريتك المتواصلة، ولكن المشتكى إلى الله.

جاوبتك عن هذا النقطة بهذه المشاركة فدوس

2- أفهم من كلامك بأنك متفق معنا بأن كلام الشهيد الثاني إنما هو عن المنطق و الحكمة و الفلسفة و ليس عن العرفان في شيء. فما هو وجه استشهادك بكلام السيد السيستاني في العرفان؟ جاوب بوضوح : هل لكلامه علاقة بموضوعنا هنا عن المنطق و الفلسفة ؟

واضح ان كلام الشهيد عن الحكمة بشقوقها وليس عن العرفان لكن هذه الايام صاير في اشتراك من مريدي هذه المدارس وصاروا في فلك واحد جماعة الفلسفة والعرفان وصاروا يكملوا بعضهم ويستغرق الواحد فيهما معاً ويخرج آخر شي بلا دين فعرفت شو العلاقة بموضوعنا ؟

ويمكن لهذا السبب يكون الشيخ العاملي قال

ما دعاني لكي أنقل هذه الرسالة من رسائل الشهيد الثاني قدس سره والموجهة الى طلاب العلم، هو أنني تلمست عند بعض طلبة زماننا ضياعا وتيها فيما يسيرون عليه، ويبذلون زهرة عمرهم من اجله، انخداعا بفلان او انبهارا بعلان..
وما ان اطلعت على بعض كتب اولئك الذين يموهون على البسطاء الطيبين دينهم ويحرفونهم عن حقيقة ما يجب ان يكونوا عليه بأوهام الوصول وطرق السلوك بعد أن يلبسوا عليهم دينهم بآية من هنا وحديث من هناك لكي يضفوا على تلك المعتقدات والافكار المنحرفة صبغة التقوى والفلاح، والسؤدد والصلاح، وما هي في الحقيقة الا واحدة من اساليب ابليس الذي فرغ من الاستحواذ على المنحرفين فجاء ليستحوذ على هؤلاء باسم العارفين ، ليدخلهم بذلك مداخل الكفر والانحراف ..

3- اتّهمتنا بأننا استشهدنا بكلام حمال أوجه عن السيد السيستاني ، فكيف هو حمال أوجه ؟ نحن نقلنا كلام الأخ الذي عدّد مجموعة كبيرة من أهمّ علمائنا الذين درسوا و درّسوا الفلسفة و المنطق و ألّفوا الكتب والرسائل فيها، و ذلك استشهاداً على صحة دراسة هذه العلوم و انّ ذلك ديدن كبار علمائنا. فهل هناك خطأ في استدلالنا؟

هذا دليل على اني غير معصوم فانا قصدت <فعل> السيد السيستاني وليس <قوله> فهو لم يقل شيئا عن الفلسفة وفعله حمال اوجه فالعديد من العلماء يدرسونها لعنوان ثانوي او للرد عليها او للرد على من حصر عقله بها

واذا مهتمين بالسيد السيستاني فاهتموا ايضا بكلامه من التحذير من العرفاء وبيكون كلامي جملة اعتراضية

وجوابنا أولاً: لا نسلّم بأن القول بوحدة الوجود و الموجود مخالف لدين الله بل الظاهر أنه هو التوحيد الخالص كما بيّنا في هذا الموضوع ، و البراهين العقلية و النقلية قائمة عليه، و قد حاولنا بيان ذلك هنا و لكن الإدارة منعتنا من الإكمال.

انت لا تسلم لكن لا تقل ان الشيعة لا يسلمون فالشيعة متفقون على ان <وحدة الوجود والموجود> كفر كما قال العديد من علمائهم وانا نقلت ذلك في هذا الموضوع الذي منعتني الادارة ايضا من اكمال المشاركة فيه

دوس وشوف

ثانياً: ليس كل من يدرس الفلسفة يقول بوحدة الوجود، فهذا البحث من آخر أبحاث الفلسفة و أصعبها، و هناك البعض ممن يقبل بالفلسفة (نفس الفلسفة التي ندافع عنها) و يدرّسها و قد لا يوافق على هذه النظرية بالذات مع قبوله بالعلم و باقي مسائله. و حتّى من يقبل بالنظرية إنما يقبل بها لقيام الدليل عليها عنده . باختصار هذه مسألة واحدة من مسائل العلم، و لا يصحّ أبداً القول بأن العلم كلّه محرّم لأن بعض دارسيه قد توصلوا إلى نتيجة نحن نراها باطلة. مثلاً: بعض من درسوا علم الكلام توصلوا إلى القول بالجبر ، و هي نتيجة باطلة قطعاً، فهل هذا يجعل علم الكلام نفسه خطأ و محرّماً و ... الخ كلا طبعاً، بل هو علم ضروري جداً.

إنّ خطأكم هنا هو باختصار أنكم تحكمون على العلم بالنظر إلى خطأ إحدى نتائجه ( و هي خطأ بزعمكم). و الصواب تقييم العلم على أساس مبادئه و منهجه في تحصيل المعلومات، و قد بيّنا سابقاً أن الفلسفة تنطلق من البديهيات كمبادئ، و تعتمد على البرهان كوسيلة لتحصيل المعلومات، فما هو الخطأ في ذلك؟ و ما هو المحرّم في ذلك؟

يا اخي كل شوي بيطلعنا احد بيقول ان الفلسفة يقصد منها هيك مش هيك او هيك مش هيك

يا عمي من يريد ان يدرس الفلسفة فليدرس لكن ما كان منها مؤدياً إلى العقائد الباطلة والكفرية فهو حرام إما لأنه بنفسه دراسة للمحرم وهو عقيدة غير المسلمين واما لانه سيؤدي الى الحرام يعني كيفما كان الدليل تكون محرمة

واذا ما اوصلت لعقائد باطلة وفاسدة فمن احب ان يدرس فليدرس ومن لم يحب فلا يدرس لكن لا يدعي احد ان فهم كلام اهل البيت منحصر بها وانها هي التوحيد الخالص وما شابه من خزعبلات

واذا كانت الفلسفة مثلا تريد ان تبحث في معرفة ذات الله مثلا فاكيد هي محرمة بنفسها

واذا ارادت ان تثبت وحدته تعالى مع غيره فاكيد هي محرمة بنفسها

والا فلا

والجواب: إذا ثبت أن الفلسفة علم مفيد، و ضروري... أقول إذا ثبت ذلك: فما هو الخطأ لو تخصص بعض العلماء في تحصيله و تدريسه؟ خصوصاً إذا لاحظنا كثرة العلماء المتخصصين في الفقه و الأصول و قلّتهم في مجال العقليات؟ كما نجد أن بعض كبار علمائنا قد تخصص في دراسة اللغة العربية و تدريسها رغم أنه كان قادراً على التفرغ للفقه و الأصول ، و السبب في ذلك أنه رأى فراغاً في هذا المجال . ما هي المشكلة في ذلك؟

اذا ثبت ذلك <اذا> كما تقول فلا مشكلة ان يتخصص فيها من يريد ولكن القصة هون

فهل دراستهم هذه و تأليفهم لهذه الكتب هي من باب نقض الفلسفة أم الدفاع عنها و تبنيها؟

يا اخي ليش بتحب تطول الحكي قلت لك اذا واحد شاف في الفلسفة فوائد واحب ان يدرسها ولم توصله الى نتائج باطلة عاطلة ولم يستغرق فيها الى حد يخرجه عما يجب ان يكون عليه لن يقول له احد لا تدرس

سؤال بسيط: إذا ثبت أن السيد الخميني قدس الله نفسه أو غيره من العلماء يقبل بوحدة الوجود التي تقول أنت في هذا الموضوع أنها نظرية كفرية وباطلة و .... ، و يلزم منها كل تلك اللوازم الباطلة، فما حكمه عندك؟

انا شايف انكم بتدوروا وبتحوموا حول السيد الخميني بالخصوص وبعد ذلك بتقولوا ما تقلبوا القصة سياسية

بدكم تنسبوا للسيد ما لا يقول وتجربوا تقولوا انه يقول <بوحدة الوجود والموجود> مثل الصوفية لحتى تقولوا مثل ما قال صاحبك جابر <يا غيرة الدين

> ؟

زهقنا نحن ونجاوب على هالسؤال

7 - و أنت لم تقبل أن نقول أن جماعتك هم أتباع ياسر الحبيب، و لكن لم نفهم الفرق بينكم إلا أنهم يعبرون عن رأيهم بصراحة ؟ والغريب أنّهم هم أشدّ الناس تأييداً لمواضيعك هنا، فلماذا يا ترى؟

اشد الناس تاييدا لانهم يرون ما اقوله صحيحاً ليش بدو يكون يعني ؟

اما انا فاختلف معه في امور عديدة لكنها لا تصل الى مستوى الخلاف مع <وحدة الوجود والموجود> الكفرية

**الخانقيني** · 05-05-2012, 01:39 PM

جزيتم خيرا أخي أنوار الملكوت .. والشيخ ليس له في قلبي غير المحبة .
نسأل الله الموفقية للجميع ..

**نهج العتره** · 05-05-2012, 01:57 PM

قال الإمام الرضا عليه السلام: لا يقول بالتصوّف أحد إلا لخدعة أو ضلالة أو حماقة

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

نصيحة الشهيد الثاني لطلبة زمانه و غيرهم

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين