إعـــــــلان

**الباحث الأميري** · 24-02-2012, 06:04 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

حتى لو فرضنا ان بعض العلماء اخطؤوا في تصحيح او تضعيف حديث
فهذا لايعني الكذب

هل تتفق معي على ذلك؟

ثم ننظر الى مباني من صحح وضعف

فمثلا عندكم بعض العلماء يصرحون بالتحريف مع ان القرآن لامجال للتحريف فيه لتواتره!!!
ولم اسمع ان علمائكم يصفونهم بالكذب!!!
بل يقولون غاية الامر انه شيء يخصه

وايضا وجدت ان بعض علماءكم يثبت وقوع النبي عليه الصلاة والسلام مثلا في السهو
مع ان هذا يخالف معتقدكم
وغاية الامر .... اجتهد واخطأ في العقيدة!!!

ولكن ... عند اهل السنة .. لا بل متعمد

نعم العلماء معرضين للخطأ وخطأهم لا يعني أنهم يكذبون.
لا زلت انتظر صحة الحديث على مبنى من المباني عندكم.
من قال بالتحريف قال بذلك نتيجة شبهة حصلت عنده جعلته يقول بذلك، وكذلك من قال بالإسهاء فإنه قال نتيجة شبهة حصلت عنده وليس بالسهو لإن ليس هناك عالم من علمائنا يقول بالسهو.

نحن لا نحب أن نظلم أحد كان سني أو أباضي أو حتى نصراني أو يهودي، وكلامي كان لإن الحديث مشهور جداً عندكم ويُقال على المنابر وفي الندوات والحوارات والمنتديات فلا يكاد يخلو مكان منه فاحتمال عدم إطلاع علمائكم على حال الحديث ضعيف.

**ابراهام** · 24-02-2012, 06:10 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الباحث الأميري

نعم العلماء معرضين للخطأ وخطأهم لا يعني أنهم يكذبون.
لا زلت انتظر صحة الحديث على مبنى من المباني عندكم.
من قال بالتحريف قال بذلك نتيجة شبهة حصلت عنده جعلته يقول بذلك، وكذلك من قال بالإسهاء فإنه قال نتيجة شبهة حصلت عنده وليس بالسهو لإن ليس هناك عالم من علمائنا يقول بالسهو.

نحن لا نحب أن نظلم أحد كان سني أو أباضي أو حتى نصراني أو يهودي، وكلامي كان لإن الحديث مشهور جداً عندكم ويُقال على المنابر وفي الندوات والحوارات والمنتديات فلا يكاد يخلو مكان منه فاحتمال عدم إطلاع علمائكم على حال الحديث ضعيف.

اليس القرآن مشهور ... والقول بحفظه اشهر المشهورات!!!!!
ولكن القائل بالتحريف اخطأ
اليست العصمة من العقائد التي تتفقون عليها؟ .... ولكن الذي قال ان النبي عليه الصلاة والسلام سهى في صلاته معذور بانه مخطي لانه عالم مجتهد

ولكن ... لو ان عالم سني اخطأ على سبيل الفرض في تضعيف او تصحيح حديث فهو متعمد!!!

ماشاء الله على الانصاف!!!!!

**عبد العباس الجياشي** · 24-02-2012, 06:10 PM

هات من صحح الحديث
وأنا كما قلت أتحداك وكل بني سلف
أن تأتوا بسند صحيح على مبانيكم
أو تأتي بمن صححه من سلفكم
أتصور ليس أمامك فسحه

**الباحث الأميري** · 24-02-2012, 06:21 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

اليس القرآن مشهور ... والقول بحفظه اشهر المشهورات!!!!!
ولكن القائل بالتحريف اخطأ
اليست العصمة من العقائد التي تتفقون عليها؟ .... ولكن الذي قال ان النبي عليه الصلاة والسلام سهى في صلاته معذور بانه مخطي لانه عالم مجتهد

ولكن ... لو ان عالم سني اخطأ على سبيل الفرض في تضعيف او تصحيح حديث فهو متعمد!!!

ماشاء الله على الانصاف!!!!!

من قال بالتحريف لا يعتقد بتواتر القرآن الكريم في جميع العصور ويقول إن التحريف حصل بعد رحيل الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله أي في خلافة الثلاثة وقبل خلافة أمير المؤمنين عليه السلام أي أن قوله مشابه لقولكم حول ترتيب وجمع القرآن الكريم.
نعم العصمة من العقائد ومن قال بالإسهاء لا سهو قال ذلك وذكر أدلته منها الروايات الواردة في ذلك ويذكر كلاماً حول الحكمة من حصول ذلك حسبوجهة نظره.
ثم نحن لم نقل عندما يخطىء عالم سني فهو متعمد فلا تقولنا ما لم نقل يا تطلب الإنصاف فكن منصفاً أن قلت إن إحتمال ذلك ضعيف نتيجة لشهرة الحديث عندكم، ثم طلبنا منك عندما تكلمت عن إختلاف المباني بين العلماء أن تأتينا بمبنى بموجبه يكون الحديث صحيحاً فلا زلت لم تجب على طلبنا، فإذا كان الحديث بهذه الشهرة عندكم ولم تستطع أن تأتي بمبنى يكون الحديث به صحيحاً فما ذنبنا نحن إن لم يكن هناك مبنى يجعلكم تقول بإن الحديث صحيح بموجبه؟

**ابراهام** · 25-02-2012, 05:23 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الباحث الأميري

من قال بالتحريف لا يعتقد بتواتر القرآن الكريم في جميع العصور ويقول إن التحريف حصل بعد رحيل الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله أي في خلافة الثلاثة وقبل خلافة أمير المؤمنين عليه السلام أي أن قوله مشابه لقولكم حول ترتيب وجمع القرآن الكريم.
نعم العصمة من العقائد ومن قال بالإسهاء لا سهو قال ذلك وذكر أدلته منها الروايات الواردة في ذلك ويذكر كلاماً حول الحكمة من حصول ذلك حسبوجهة نظره.
ثم نحن لم نقل عندما يخطىء عالم سني فهو متعمد فلا تقولنا ما لم نقل يا تطلب الإنصاف فكن منصفاً أن قلت إن إحتمال ذلك ضعيف نتيجة لشهرة الحديث عندكم، ثم طلبنا منك عندما تكلمت عن إختلاف المباني بين العلماء أن تأتينا بمبنى بموجبه يكون الحديث صحيحاً فلا زلت لم تجب على طلبنا، فإذا كان الحديث بهذه الشهرة عندكم ولم تستطع أن تأتي بمبنى يكون الحديث به صحيحاً فما ذنبنا نحن إن لم يكن هناك مبنى يجعلكم تقول بإن الحديث صحيح بموجبه؟

ماهذه الاعذار؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بما انك فرضت ان القائل بالتحريف لايعتقد بتواتر القرآن فهذا عذر اقبح من ذنب
لان النوري الطبرسي انما جاء قبل 200 سنة وهذا قد بلغ فيه التواتر مبلغا عظيما

فهذه فرضية لاتستقيم ان تجعل الحديث كتاب الله وسنتي مشهوره اكثر من شهرة القرآن عند علماءك!!!!

وكذلك مسألة العصمة فهي مشهورة ومن اسس العقيدة!!!
لاتقل لي ان العلماء عندكم ربما جهلوها!!!

فلماذا لم يدرسوا الادلة بشكل صحيح حتى وصل بهم الامر الى نفي هذا الجانب من العصمة!!!!
بغض النظر عن تلاعبك بالالفاظ السهو او الاسهاء فهي في النهاية اثبات جواز ان يقع من النبي عليه الصلاة والسلام السهو في صلاته
لان التسمية لاتغير من حقيقة وقوعه

فان كنت غير منصف في الامور الواضحة فلا يرجى منك الانصاف في التحدث عن مباني العلماء الذين صححوا الرواية

فهمت؟

**الباحث الأميري** · 25-02-2012, 05:55 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

ماهذه الاعذار؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بما انك فرضت ان القائل بالتحريف لايعتقد بتواتر القرآن فهذا عذر اقبح من ذنب
لان النوري الطبرسي انما جاء قبل 200 سنة وهذا قد بلغ فيه التواتر مبلغا عظيما

فهذه فرضية لاتستقيم ان تجعل الحديث كتاب الله وسنتي مشهوره اكثر من شهرة القرآن عند علماءك!!!!

وكذلك مسألة العصمة فهي مشهورة ومن اسس العقيدة!!!
لاتقل لي ان العلماء عندكم ربما جهلوها!!!

فلماذا لم يدرسوا الادلة بشكل صحيح حتى وصل بهم الامر الى نفي هذا الجانب من العصمة!!!!
بغض النظر عن تلاعبك بالالفاظ السهو او الاسهاء فهي في النهاية اثبات جواز ان يقع من النبي عليه الصلاة والسلام السهو في صلاته
لان التسمية لاتغير من حقيقة وقوعه

فان كنت غير منصف في الامور الواضحة فلا يرجى منك الانصاف في التحدث عن مباني العلماء الذين صححوا الرواية

فهمت؟

ميرزا حسين النوري الطبرسي ذكر أدلته في كتابه فصل الخطاب ولا أظن أن الكتاب لم تسمع به فلو قرأت أدلته لما قلت ما قلت لإن ذلك من ضمن أدلة المعتقدين بتحريف القرآن الكريم بالنقيصة فهم يستندوا لرأيكم المشهور بإن القرآن الكريم لم يكن مجموعاً فراجع رواياتكم في جمع القرآن خصوصاً الروايات التي تذكر إن الآية كذا لم يأتي بها سوى فلان من الصحابة أو فلان وفلان من الصحابة، والتواتر كما هو معروف نقل الجم الغفير عن الجم الغفير بحيث يمتنع تواطؤهم على الكذب فهل رواية الآحاد تعتبر عندك تواتراً؟
وقد ذكرت في مشاركتي السابقة إن الإشكالية حصلت عن القائلين بالتحريف في الفترة بين رحيل الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وبين تسلم أمير المؤمنين عليه السلام للخلافة أي في فترة خلافة الثلاثة (أبو بكر وعمر وعثمان).
ثم إن الشهرة شيء والتواتر شيء فكل متواتر مشهور ولكن ليس كل مشهور متواتر.
نعم مسألة العصمة ليست مشهورة فقط بل متسالم ومجمع عليه عند الشيعة الإمامية الأثناعشرية، ثم أنك قلت وأجبت نفسك هم لم ينفوا العصمة بالكلية بل نفوا العصمة من الإسهاء.
ثم قولك بإني أتلاعب بالألفاظ راجع لإنك كما يظهر لا تفرق بين السهو والإسهاء فنصيحة راجع ما ذكره علمائنا لتعرف الفرق بين المصطلحين.
ربما الإنصاف عندك هو عدم الإجابة على أسئلتك والتصفيق والمدح والثناء لك ومتابعتك وتأييدك في كل ما تقول!!! ومن يخالفك يصبح غير منصف في الامور الواضحة ولا يرجى منه الانصاف... سبحان الله

فعلاً ما عشت أراك الدهر عجباً فإما توافقهم أو تصبح غير منصف!

مع ملاحظة أن الموضوع عن حديث وسنتي وسؤالي له حول تصحيح الحديث فلا أعلم لماذا التطويل والدخول في مواضيع اخرى فإما هناك مباني استند إليها في تصحيح الحديث وإما لا، فإن كان نعم هناك مباني فاطرحها وإن لم كان لا قل لا وأختصر على نفسك وعلينا الوقت.

**شيعي منصف** · 25-02-2012, 06:08 PM

استاذي الكريم ابو الحسين الحر
بارك الله فيك على هذا المجهود الرائع واقول للاخ الفاضل ابراهام
ان كان الحديث صحيحا وهذا ما اشك فيه لاتضح التالي :
اتباع السنة = اتباع العترة الطاهرة
وذلك لوجوب صحة الحديثين بالنسبة لك
ولكن بعد ان تصدق بهذا نسالك قائلين:
ولكن اين العترة في كتبكم واين احاديثهم من احاديث ابي هريرة وعن فلان بن فلان بن علان !

من هذا يتضح لك ان السنة التي تتبعوها ليست السنة المحمدية بل الاموية السفيانية التي ذهبت بكم بعيدا عن سنة رسول الله صلى الله عليه واله وسلم وطريق اهل بيته

اللهم صل على محمد وال محمد

**أبو حسين الحر** · 25-02-2012, 08:12 PM

أحسنتم أخوتي الموالين على اضافاتكم القيمة وانتم تاج راسي
جزاكم الله خير الجزاء

**ابراهام** · 26-02-2012, 06:29 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الباحث الأميري

ميرزا حسين النوري الطبرسي ذكر أدلته في كتابه فصل الخطاب ولا أظن أن الكتاب لم تسمع به فلو قرأت أدلته لما قلت ما قلت لإن ذلك من ضمن أدلة المعتقدين بتحريف القرآن الكريم بالنقيصة فهم يستندوا لرأيكم المشهور بإن القرآن الكريم لم يكن مجموعاً فراجع رواياتكم في جمع القرآن خصوصاً الروايات التي تذكر إن الآية كذا لم يأتي بها سوى فلان من الصحابة أو فلان وفلان من الصحابة، والتواتر كما هو معروف نقل الجم الغفير عن الجم الغفير بحيث يمتنع تواطؤهم على الكذب فهل رواية الآحاد تعتبر عندك تواتراً؟
وقد ذكرت في مشاركتي السابقة إن الإشكالية حصلت عن القائلين بالتحريف في الفترة بين رحيل الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وبين تسلم أمير المؤمنين عليه السلام للخلافة أي في فترة خلافة الثلاثة (أبو بكر وعمر وعثمان).
ثم إن الشهرة شيء والتواتر شيء فكل متواتر مشهور ولكن ليس كل مشهور متواتر.
نعم مسألة العصمة ليست مشهورة فقط بل متسالم ومجمع عليه عند الشيعة الإمامية الأثناعشرية، ثم أنك قلت وأجبت نفسك هم لم ينفوا العصمة بالكلية بل نفوا العصمة من الإسهاء.
ثم قولك بإني أتلاعب بالألفاظ راجع لإنك كما يظهر لا تفرق بين السهو والإسهاء فنصيحة راجع ما ذكره علمائنا لتعرف الفرق بين المصطلحين.
ربما الإنصاف عندك هو عدم الإجابة على أسئلتك والتصفيق والمدح والثناء لك ومتابعتك وتأييدك في كل ما تقول!!! ومن يخالفك يصبح غير منصف في الامور الواضحة ولا يرجى منه الانصاف... سبحان الله

فعلاً ما عشت أراك الدهر عجباً فإما توافقهم أو تصبح غير منصف!

مع ملاحظة أن الموضوع عن حديث وسنتي وسؤالي له حول تصحيح الحديث فلا أعلم لماذا التطويل والدخول في مواضيع اخرى فإما هناك مباني استند إليها في تصحيح الحديث وإما لا، فإن كان نعم هناك مباني فاطرحها وإن لم كان لا قل لا وأختصر على نفسك وعلينا الوقت.

بغض النظر عن الادلة البالية التي استخدمها في مقابل تواتر القرآن المجمع عليه
فهذا لايعطي العذر

لانك تريد ان ترمي العلماء بالكذب في مسألة تصحيح حديث!!!!
وتريد اخذ العذر في مقابل الامور المجمع عليها!!!!

واما مسألة السهو والاسهاء فهي مختلفة من حيث السبب ومتشابهة من حيث الوقوع
فلو قال احدهم : فلان نسى ركعه في صلاته بسبب الله تعالى دون تدخل الشيطان
وقال آخر : فلان نسي ركعه في صلاته بسبب الشيطان وطبعا بقدرة الله تعالى
فالنتيجة هي نفسها لاننا لانتحدث عن السبب الخفي بل حصول الفعل.
ولانتحدث عن حيثيات اخرى

فلا يوجد عاقل يقول ان السهو عبارة عن فعل متعتمد ... فعندئذ السبب الخفي لايغير شئ من جواز صدور السهو وهو منافي للعصمة

واما سبب كلامي هذا حتى اكشف حالكم في العناد
فمن ينكر الواضحات المسلمات فلا يرجى منه شيء

لان هذا من اصل الموضوع ...
فلن اسلم لك بان المصحح او المضعف يعتبر كاذب
فاما ان تتم سحب هذا الاتهام والاعتراف بانه اتهام خاطئ
او يجب الزامك بان علماءك ايضا وقعوا في اكبر من هذا ويلزم منه كذبهم حسب طريقتك