إعـــــــلان

**أبو محمد الخزاعي** · 28-02-2012, 09:52 PM

بارك الله فيك أخي أدب الحوار موضوع قيّم
ويا حبذا لو كان السؤال موجه لجميع المسلمين حتّى نعرف بماذا يجيبون؟

**أدب الحوار** · 28-02-2012, 09:56 PM

وفيك بارك الله أخي أبو محمد الخزاعي..
والمقصود بالمؤمن في العنوان: كل من يرى نفسه كذلك، بغض النظر عما إذا كان محقا في دعواه، فيشمل جميع المسلمين ممن لا يكابر ولا يعاند، ولو لم يكن وصل إلى الحقيقة لسبب من الأسباب..

**قلم حبر** · 28-02-2012, 09:56 PM

الزميل صاحب الموضوع بنى تصورا معينا لمعنى أحد الأحاديث ثم يسأل وفق هذا التصور ..
و يحق لي أن أسأل : ماهي الأوامر التي أمرك بها إمام زمانك فأطعته، تؤكد أن انقيادك لإمام زمانك لا لإمام زمان ليس بزمانك ؟؟؟!!
.
.
.
() .. قلم حبر ..()

**أدب الحوار** · 28-02-2012, 10:04 PM

يا قلم حبر؛
التصور الذي بنيته لم أبنه على حديث واحد، بل على مجموعة من الأحاديث الصحيحة عند الفريقين، وقد بينت طريقة استدلالي، ولو كان في استدلالي خطأ لتصيدته، ولكنك لم تجد عيباً في الاستدلال، والفضل في ذلك لله تعالى.
وأما الأوامر فليست شرطاً في صحة الاعتقاد، فأنت تؤمن بنبوة موسى وعيسى وغيرهما من أنبياء الله تعالى الذين كانوا قبل خاتم الأنبياء صلى الله عليه وآله، فهل صحة إيمانك تتوقف على أن تتلقى منهم تعاليم وأوامر؟
أم تريد أن تقول: إنه لا معنى للإيمان بالأنبياء السابقين مع عدم وجود أوامر نتلقاها عنهم؟!!
إن الإيمان بإمامة الإمام واجب عقدي في حد ذاته، وأما الطاعة العملية فتتوقف على ورود تعاليم، والتعاليم عن الإمام الغائب معطلة بفعل الغيبة الكبرى التي تمثل ظرفاً استثنائياً.
وحين يظهر الإمام ـ عليه السلام ـ سوف يلزمنا الانصياع لكل أمر يصدر منه.
وأما أنتم فلا أدري كيف ستصنعون؟
هل ستتنازلون وتتوبون إلى الله من إنكاركم لإمامة حجته في الأرض؟
أم ستتمادون في غيكم وتقولون: هذا إمام الرافضة، وأما إمامنا فلم يولد بعد؟!!!
نسأل الله السلامة.

**الخانقيني** · 28-02-2012, 10:06 PM

المشاركة الأصلية بواسطة قلم حبر

الزميل صاحب الموضوع بنى تصورا معينا لمعنى أحد الأحاديث ثم يسأل وفق هذا التصور ..
و يحق لي أن أسأل : ماهي الأوامر التي أمرك بها إمام زمانك فأطعته، تؤكد أن انقيادك لإمام زمانك لا لإمام زمان ليس بزمانك ؟؟؟!!
.
.
.
() .. قلم حبر ..()

ياأخي ما الذي جعلك تترك الموضوع بأكمله وتتوجه الى المغالطة ؟
ثم إن سؤالك ليس جملة مفيدة . أ عجزت أن تنشئ سؤالاً ؟
أطعناه(عج) في الإقتداء بالمرجعية .

**أبو محمد الخزاعي** · 28-02-2012, 10:10 PM

يا حبذا لو بيّن كل شخص جوابه على السؤال المطروح مع الدليل دون الدخول في مساجلات

**قلم حبر** · 28-02-2012, 10:31 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أدب الحوار

يا قلم حبر؛
التصور الذي بنيته لم أبنه على حديث واحد، بل على مجموعة من الأحاديث الصحيحة عند الفريقين، وقد بينت طريقة استدلالي، ولو كان في استدلالي خطأ لتصيدته، ولكنك لم تجد عيباً في الاستدلال، والفضل في ذلك لله تعالى.
وأما الأوامر فليست شرطاً في صحة الاعتقاد، فأنت تؤمن بنبوة موسى وعيسى وغيرهما من أنبياء الله تعالى الذين كانوا قبل خاتم الأنبياء صلى الله عليه وآله، فهل صحة إيمانك تتوقف على أن تتلقى منهم تعاليم وأوامر؟
أم تريد أن تقول: إنه لا معنى للإيمان بالأنبياء السابقين مع عدم وجود أوامر نتلقاها عنهم؟!!
إن الإيمان بإمامة الإمام واجب عقدي في حد ذاته، وأما الطاعة العملية فتتوقف على ورود تعاليم، والتعاليم عن الإمام الغائب معطلة بفعل الغيبة الكبرى التي تمثل ظرفاً استثنائياً.
وحين يظهر الإمام ـ عليه السلام ـ سوف يلزمنا الانصياع لكل أمر يصدر منه.
وأما أنتم فلا أدري كيف ستصنعون؟
هل ستتنازلون وتتوبون إلى الله من إنكاركم لإمامة حجته في الأرض؟
أم ستتمادون في غيكم وتقولون: هذا إمام الرافضة، وأما إمامنا فلم يولد بعد؟!!!
نسأل الله السلامة.

نقض أمر ما له عدة طرق ، فقد يتم نقض الإستدلال ، و قد يتم نقض المفهوم ، أو غيره من وسائل النقض .

و أنا لا أريد ا لخوض في روايات و تصحيح و تضعيف .. أنا أفترض معك جدلا أن فهمك أنت للروايات التي أحضرتها هو فهم صحيح .. من أجل ذلك أسألك أسئلة وفقا لما تعتقده ، من خلالها يتضح ما لو كان اعتقادك صحيحا سليما أو غير صحيح ...

ما أستخلصه من كلامك أعلاه : أن إمام الزمان قضية اعتقادية وليست قضية تشريعية ..

فمثلا : هناك فرق بين الإيمان بالملائكة و بين إقامة الصلاة ..
فالإيمان بالملائكة قضية اعتقادية ، المطلوب مجرد التصديق بوجود ملائكة فقط لا غير ..
أما إقامة الصلاة فهي قضية تشريعية ، ليس المطلوب التصديق بأن الله فرض خمس صلوات ، بل المطلوب أداءها في أوقاتها ...

من هنا أسألك للتأكد : هل المطلوب من الناس مجرد التصديق بوجود إمام للزمان أم المطلوب منهم اتباع هذا الإمام ؟؟

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

**ابراهام** · 29-02-2012, 05:50 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الخانقيني

أطعناه (عج) في الإقتداء بالمرجعية .

اليس هذا الامر (الاقتداء بالمرجعية) مخالف لما تنسبونه الى الرسول عليه الصلاة والسلام في الاقتداء بالثقلين (الكتاب والعترة)؟
وطبعا كل نظرياتكم مبينة على هذا مثل العصمة لانه يجب ان يكون المتبع معصوم... الخ

فهذا عذرك مثل اعتذار القائلين : ان الله امرني ان اعبد معه الوثن.
فلو قيل له : عبادة الوثن مخالفة لامر الله بتوحيده.
فيقول : انما هذا امر الله جاءنا وانا اطيع الله بهذا.
فيقال له : اليس امر الله بالتوحيد قبل ذلك .... فيكف جاءك الامر بعبادة الوثن.
يقول : تغيرت الاحوال فكلفنا الله بعبادة الوثن الى حين، ثم ننتظر و نعود ونعبد الله وحده!!!

فهل برأيك هذا منطق صحيح؟
العذر ..... هو امرنا بذلك ... وهذه تخالف اصل من اصول المذهب الاثني عشري واساس الدين عندكم في اتباع الكتاب والعترة!!!!!!

**أدب الحوار** · 29-02-2012, 05:53 AM

يا قلم حبر؛
المسائل الدينية التي يطالب بها العبد من قبل ربه على نحوين:
1 ـ المسائل التي يجب التصديق بها والاعتقاد بها والإيمان بها، كالإيمان بوجود الله، والتصديق بنبوة أنبياء الله، وكالإيمان باليوم الآخر، والتصديق بأن هناك أئمة اثني عشر من أهل بيت النبي، والتصديق بأن الصلاة واجبة... إلخ.
2 ـ المسائل التي يجب الامتثال لها عملياً، أي الاتيان بها على الصعيد العملي، كطاعة الله، وطاعة رسوله، وطاعة إمام الزمان، والإتيان بالصلوات المفروضة.. إلخ.
ولا تنافي بين النوعين من المسائل، بل الثانية متفرعة على الأولى، بمعنى أن الإيمان بالله ـ مثلاً ـ يؤدي بنا إلى طاعته فيما أمر به ونهى عنه.. والإيمان بالإمام يؤدي بنا إلى طاعته كذلك.
ولكن يمكن أن تتعطل الطاعة من الناحية العملية دون الناحية الاعتقادية، أي أن يكون الدين يطالبنا بأن نعتقد ونؤمن ونصدق بأن الإمام المهدي المنتظر واجب الطاعة، ولكن لا تكون هناك أوامر فعلية صادرة وواصلة بسبب ظرف الغيبة ـ مثلاً ـ ، فحيئذ نقول: إن الإيمان بالإمام المهدي المنتظر واجب، وطاعته واجبة، ولكن طاعته على المستوى العملي غير منفذة حالياً بسبب ظرف الغيبة.
وهذا كالإيمان بنبوة موسى عليه السلام، فهو إيمان يقتضي أن نطيعه فيما أمر به ونهى عنه، ولكن هذا الاقتضاء لم يأخذ مفعوله على المستوى العملي بسبب ظرف الخاتمية والنسخ، فبقي الإيمان بنبوته بمعزل عن الطاعة على المستوى العملي.
هل اتضحت الفكرة؟

**أدب الحوار** · 29-02-2012, 06:06 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

اليس هذا الامر (الاقتداء بالمرجعية) مخالف لما تنسبونه الى الرسول عليه الصلاة والسلام في الاقتداء بالثقلين (الكتاب والعترة)؟
وطبعا كل نظرياتكم مبينة على هذا مثل العصمة لانه يجب ان يكون المتبع معصوم... الخ
فهذا عذرك مثل اعتذار القائلين : ان الله امرني ان اعبد معه الوثن.
فلو قيل له : عبادة الوثن مخالفة لامر الله بتوحيده.
فيقول : انما هذا امر الله جاءنا وانا اطيع الله بهذا.
فيقال له : اليس امر الله بالتوحيد قبل ذلك .... فيكف جاءك الامر بعبادة الوثن.
يقول : تغيرت الاحوال فكلفنا الله بعبادة الوثن الى حين، ثم ننتظر و نعود ونعبد الله وحده!!!

فهل برأيك هذا منطق صحيح؟
العذر ..... هو امرنا بذلك ... وهذه تخالف اصل من اصول المذهب الاثني عشري واساس الدين عندكم في اتباع الكتاب والعترة!!!!!!

ما قلته ـ يا إبراهام ـ غير صحيح، والسبب في ذلك هو أنك لم تفرق بين التبعية الطولية والتبعية العرضية.. دعني أوضح لك ذلك:

إن التبعية للنبي ـ مثلاً ـ هي تبعية تأتي كنتيجة للتبعية لله تعالى، فحين نؤمن بالله فإننا نؤمن برسوله، وحين نطيع الرسول فإن هذه الطاعة نتيجة لطاعة الله تعالى. فمن يتبع النبي لا يقال له: كيف تركت طاعة الله وقمت بطاعة النبي..

وهكذا طاعة الإمام (خليفة النبي) فإنها تأتي في طول طاعة النبي صلى الله عليه وآله، فلا يصح القول بأننا أطعنا الإمام وتركنا طاعة النبي..

وهكذا طاعة العلماء في عصر الغيبة، بل حتى في عصر الحضور والظهور؛ فإن طاعة العلماء تأتي في طول طاعة الأئمة عليهم السلام..

سأسألك: لماذا لا يطيع الشيعة ابن باز ومقبل الوادعي ومفتي مصر ومفتي سورية.. وغيرهم من علماء وأعلام المذاهب السنية؟ ولماذا يقتصرون على طاعة علماء الإمامية؟

الجواب: لأنهم يرون طاعة علماء أهل السنة تتنافى مع طاعة أئمة أهل البيت عليهم السلام، بينما يرون أن طاعة علماء الإمامية تنسجم تماماً مع طاعة أئمة أهل البيت عليهم السلام.

فإن سألتني: فكيف نفرق بين من طاعته طاعة لأهل البيت، وبين من طاعته ليست كذلك؟

أجيبك: ننظر في عقيدته وسلوكه، فإن كان ينطلق من أوامر أئمة أهل البيت عليهم السلام، فهذا تكون طاعته طاعة لأئمة أهل البيت عليهم السلام.

إننا حين نطيع النبي فإننا نعتقد أن أوامره مرآة لأوامر الله تعالى، ومن هنا كانت طاعته تجسد طاعتنا لله تعالى.

وكذلك طاعتنا للأئمة من أهل البيت؛ فإن تعاليمهم مرآة لتعاليم النبي الأكرم صلى الله عليه وآله..

وكذلك طاعتنا لعلماء الشيعة؛ فإن تعاليمهم مرآة لتعاليم أئمة أهل البيت عليهم السلام.

إن النبي حين أكد على مرجعية العترة الطاهرة؛ فإن المقصود من ذلك هو أن العترة هم المرآة الصافية والأمينة لتراث النبوة.

وحين يؤكد الأئمة على مرجعية علماء الشيعة؛ فإن المقصود من ذلك هو أن العلماء هم المرآة الصافية والأمينة لتراث الأئمة من أهل البيت عليهم السلام.

هل اتضحت الصورة الآن؟

**ابراهام** · 29-02-2012, 06:52 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أدب الحوار

إن التبعية للنبي ـ مثلاً ـ هي تبعية تأتي كنتيجة للتبعية لله تعالى

لان الله تعالى ارسله الينا ليعلمنا كيفية عبادته وعصم النبي عليه الصلاة والسلام في تبليغه لامر الله تعالى.
فكانت طاعتنا للنبي هي بمثابة طاعة الله لانها اوامر الله تعالى جاءت الينا عن طريق مصدر لايقبل فيه احتمال الخطأ فيها.

وهكذا طاعة العلماء في عصر الغيبة، بل حتى في عصر الحضور والظهور؛ فإن طاعة العلماء تأتي في طول طاعة الأئمة عليهم السلام..

كلامي حول الطاعة للمراجع في عصر الغيبة الكبرى بحسب الامر الصادر من آخر امام طبعا لانها محل الاشكال
فما الداعي لوجوب وجود معصوم يحفظ الدين اذا كانت طاعة مراجع التقليد يفي بالغرض لاجيال عديدة؟

بحسب هذا وجود مرجع (مراجع كثيرة مختلفة) تقليد يحل الاشكال ويكون حجة على الناس من دون عصمة!!!!

-----------------------------------
ملاحظة / نناقش مسألة كيفية معرفة صفات المراجع ومصدر ذلك بعد مناقشة هذه المسألة ومايتعلق بها.

**أدب الحوار** · 29-02-2012, 07:49 AM

يا إبراهام؛ ركز معي الله يرضى عليك..

بعد أن زعمت أن طاعة العلماء تتنافى مع طاعة الثقلين، وأوضحنا لك أنه لا تنافي.. جئت الآن لتقول: إن طاعة المراجع تفي بالغرض..!!!

إن كان مقصودك أن طاعة العلماء ودورهم يغني عن طاعة المعصوم ودوره، فهذا ما لم يقل به أحد من الشيعة، وإنما هو تصور خاطئ منك، والصحيح أن (طاعة العلماء ودورهم يفي بالغرض بصورة اضطرارية في ظرف اضطراري) ، أي أنه مثل التيمم الذي يلجأ إليه عند فقدان الماء، فهل يصح لأحد أن يقول: إذا كان التيمم يفي بالغرض فما هو الداعي إلى تشريع الوضوء؟!!

حاول أن تفهم يا صديقي؛ فهذه المواضيع قد أشبعناها بحثاً ودراسة، ولن تستطيع بهذه العجلة أن تعالج موضوعاً بهذه العظمة والأهمية.

لقد كان النبي يبعث الصحابة إلى مختلف المناطق من أجل تبليغ صوت الحق ونشر الدين وتعليم الأحكام، فكان الصحابة كمراجع الدين الشيعة، يتحركون ضمن الظرف الاضطراري؛ لأن النبي لم يكن يمكنه أن يتواجد في كل الأماكن. فهل قال أحد أنه يلزم أن يكون المبلغ عن النبي معصوماً؟؟؟

إن النقطة الخاطئة التي جعلتك تقع في هذا الخلل هي أنك تتصور أن كل مبلغ للدين لا بد أن يكون معصوماً، وهذا خطأ، والصحيح أن كل مبلغ للدين عن الله، أو كل مبلغ للدين عن النبي فيما لم يتم تبليغه من قبل النبي من قبل، يلزم أن يكون معصوماً. والسر في ذلك: أن ما لم يتم تبليغه يتطلب ضمانات أشد حتى لا يقع فيه أي خلل لا يمكن تفاديه فيما بعد.

وأما ما تم تبليغه وتعليمه ونشره، فهذا يمكن أن يبلغه العلماء، بل حتى الجهلة، ولا حاجة إلى العصمة.

ومن أخطائك الفادحة أنك تتصور أن العصمة تدور مدار التبليغ فحسب، والصحيح أن للعصمة دواعي أخرى، فالعصمة من دواعيها أن يقوم المعصوم بتفسير كتاب الله بالصورة الصحيحة التي تنطق عن الله تعالى، وليس عن اجتهاد يمكن أن يصيب الحق ويمكن أن يخطئه.

ومن دواعي العصمة أن يتولى المعصوم تصحيح المسارات الأخرى بصورة لا تحتمل الخطأ، فالذي يصحح للجهلة هم العلماء، والذي يصحح للجهلة والعلماء هو المعصوم.

ومن دواعي المعصوم أن يملأ الأرض قسطاً وعدلاً كما ملئت ظلماً وجوراً..

فإن قلت لي: ولكن هذه الدواعي تعطلت في عصر الغيبة؟

أجبتك: الله لا يريد تعطيلها، ولهذا أوجد المعصوم، ولكن الناس لما تقهقروا وسقطوا في الارتداد، واصبح أكثر المسلمين لا يؤمنون بالإمام المهدي المنتظر، فإن الله غيب وليه حفظاً له وحفظاً لمشروعه الكبير إلى حين تتغير الظروف وتصبح ملائمة لظهور الحق.

دعني أؤكد لك مرة أخرى: إن مرجعية العلماء في غياب العصوم هي من باب التيمم، ومرجعية المعصوم هي الوضوء، ولا تنافي بين الأمرين.. ومن لم يستطع الوضوع فعليه بالتيمم، وهذا لا يعني إلغاء الوضوء.. بل هو إجراء مؤقت في الظرف الاضطراري.

هذا باختصار.. وأرجو أن تكون الفكرة اتضحت الآن.

**ابراهام** · 29-02-2012, 09:23 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أدب الحوار

والصحيح أن (طاعة العلماء ودورهم يفي بالغرض بصورة اضطرارية في ظرف اضطراري)

نفهم من هذا ان 1200 سنة والتي فيها عاش عدة اجيال متعاقبة هي مجرد ظرف اضطراري!!!!

أي أنه مثل التيمم الذي يلجأ إليه عند فقدان الماء، فهل يصح لأحد أن يقول: إذا كان التيمم يفي بالغرض فما هو الداعي إلى تشريع الوضوء؟!!

حسب علمي ان القياس اوقع ابليس في شر اعماله.
ولكنك قياسك باطل.

لان الشرع اثبت الحكمين وهي تؤدي نفس الغرض في رفع الحدث لاداء العبادة
- فحكم الوضوء ثابت في حالات معينة
- وحكم التيمم يفي بالغرض في حالات معينة

وكلها تفي بالغرض برفع الحدث بحسب طبيعته الحالة الخاصة لكل منهما
ولم نستند الى دليل عقلي على وجوب ان يتوضأ الانسان ثم ننقض هذا الدليل بوجود حكم آخر يفي بالغرض!!
ولاتوجد مفسدة عدم الوضوء لان البديل (التيمم) حكم شرعي به يستطيع العبد التعبد به.

فالسؤال الذي يضع نفسه
هل ترى انت ان وجود المراجع يفي بالغرض الذي جُعل سببا لوجود الامام؟

لو كان الجواب : لا، فالقياس بطل لانه لاينوب عنه لرفع علة وجوب وجوده.

كان الصحابة كمراجع الدين الشيعة، يتحركون ضمن الظرف الاضطراري؛ لأن النبي لم يكن يمكنه أن يتواجد في كل الأماكن. فهل قال أحد أنه يلزم أن يكون المبلغ عن النبي معصوماً؟

نحن نتحدث عن فترة الغيبة الكبرى
فهذا الحالة كانت موجوده في فترة وجود الائمة عندكم.
لانه وبكل بساطة لو حصل اختلاف فهناك معصوم يرفع ذلك ولو حصل خطأ من المبلغ فهناك من يسدده طبعا.

فكلامي بعد الغيبة الكبرى.

هي أنك تتصور أن كل مبلغ للدين لا بد أن يكون معصوماً، وهذا خطأ، والصحيح أن كل مبلغ للدين عن الله، أو كل مبلغ للدين عن النبي فيما لم يتم تبليغه من قبل النبي من قبل، يلزم أن يكون معصوماً

نفهم من هذا ان الذي بلغه النبي عليه الصلاة والسلام لاصحابه فلا حاجة لوجود الامام المعصوم فيه، اي ان مهمته في الجديد الذي اخفاه عنده!!!
فلو فرضنا ان النبي عليه الصلاة والسلام قد بلغ الدين كله في حياته لاتباعه وهذا مانقوله نحن طبعا.
فهل بهذه الحالة لايجب وجود امام معصوم يرفع الاختلافات ويسدد من الخطأ؟

الصحيح أن للعصمة دواعي أخرى، فالعصمة من دواعيها أن يقوم المعصوم بتفسير كتاب الله بالصورة الصحيحة التي تنطق عن الله تعالى، وليس عن اجتهاد يمكن أن يصيب الحق ويمكن أن يخطئه.

هذا غير متوفر منذ 1200 سنة.
فهل يعني هذا انه وجوده واجب لرفع الاختلاف بين المراجع انفسهم فضلا عن العامة!!!
ام ماذا تقصد؟

دعني أؤكد لك مرة أخرى: إن مرجعية العلماء في غياب العصوم هي من باب التيمم، ومرجعية المعصوم هي الوضوء، ولا تنافي بين الأمرين.. ومن لم يستطع الوضوع فعليه بالتيمم، وهذا لا يعني إلغاء الوضوء.. بل هو إجراء مؤقت في الظرف الاضطراري.

في الحقيقة قياسك غريب بعض الشيء!!!!
لانه بالتيمم في حالة الذهاب اليه يرتفع الحدث، فهل بالمرجع يرتفع الاختلاف ويحافظ على الشريعة من التبديل ويهدي الناس؟

لايوجد تشابه!!

**أدب الحوار** · 29-02-2012, 10:12 AM

هناك عدة أخطاء جديدة وقعت فيها يا إبراهام.. أبين بعضها فيما يلي:
أولاً: هناك فرق بين وجود المعصوم، وبين ظهوره، فعلة الوجود لم تنتف، بل الذي حصل هو أن هناك علة للغيبة تحققت.
ثانياً: هناك وجه اشتراك بين التيمم وبين دور العلماء، فكما أن التيمم يرفع الحدث، فكذلك دور العلماء في عصر الغيبة يرفع الجهل.
فإن قلت لي: ولكن الجهل لا يرتفع بصورة تامة بالعلماء.
أقول لك: والحدث لا يرتفع بصورة تامة بالتيمم، وإلا لما كان التيمم يمثل الطهارة الثانوية، ولكان تقديم الوضوء على التيمم بغير وجه ولا داع ولا حكمة.
ثالثاً: ذكر الوضوء والتيمم ليس للاستدلال، فالتمثيل الذي يكون الغرض منه الاستدلال هو القياس الباطل عندنا، وأما التمثيل الذي نهدف منه شرح الفكرة وتقريبها إلى ذهن المتعلم، فليس من القياس، بل هو تمثيل تعليمي، ففرق بين الأمرين.
أسأل الله أن يوفقنا وإياك إلى معرفة الحق واتباعه.

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

أيها المؤمن؛ من هو إمام زمانك؟

أيها المؤمن؛ من هو إمام زمانك؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين