إعـــــــلان

**صوت الهـداية** · 13-03-2012, 06:11 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

سؤال : هل هذه الرواية في التمتع في الحج أم في متعة النساء؟؟؟؟
الجواب : ..............................

ونساعدك في الجواب ...

اين متن هذه الرواية؟؟؟

زاد المعاد - 2 - 191
وقال عبد الرازق: حدثنا معمر، عن أيوب قال: «قال عروة لابن عباس: ألا تتقي الله ترخص في المتعة؟ فقال ابن عباس: سل أمك يا عرية. فقال عروة: أما أبو بكر وعمر، فلم يفعلا، فقال ابن عباس: والله ما أراكم منتهين حتى يعذبكم الله أحدثكم عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وتحدثونا عن أبي بكر وعمر؟ فقال عروة: لهما أعلم بسنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وأتبع لها منك» .
وأخرج أبو مسلم الكجي، عن سليمان بن حرب، عن حماد بن زيد، عن أيوب السختياني، عن ابن أبي مليكة، عن عروة بن الزبير، ( «قال لرجل من أصحاب رسول الله - صلى الله عليه وسلم -: تأمر الناس بالعمرة في هؤلاء العشر وليس فيها عمرة؟! قال: أولا تسأل أمك عن ذلك؟ قال عروة: فإن أبا بكر وعمر لم يفعلا ذلك قال الرجل: من هاهنا هلكتم، ما أرى الله عز وجل إلا سيعذبكم إني أحدثكم عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم -، وتخبروني بأبي بكر وعمر. قال عروة إنهما والله كانا أعلم بسنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - منك، فسكت الرجل» ) .

المتن الذي لم تتعب نفسك وتبحث عنه فيه الجواب.

وحتى لو سلمنا لك بان الرواية في متعة الحج

فما تقول في رواية ابن الزبير فهي ايضا حدثت بعد ان علم ابن عباس بتحريم النبي للمتعة اي بعد استشهاد الامام علي

فكيف بقي يفتي بالمتعة رغم علمه بالتحريم !!!!

**ابراهام** · 14-03-2012, 05:33 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

حبيبي لفظ الحديث فيه نهي واضح لايمكن ان يفهم النهي بانه رخصة الا الاحمق وانزه ابن عباس ان يكون احمق

الرسول عليه الصلاة والسلام رخص فيها في عام الفتح وهذا بعد عام خيبر ... أي بعد النهي الأول.
فربما اعتمد على الترخيص في يوم الفتح في انها للمضطر فبنى فتواه على ذلك والتي خالفه فيها بقية الصحابة.

وطبعا قول ابن عباس لايمكن الذهاب اليه مع وجود نص وصل الينا عن النبي عليه الصلاة والسلام.

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

وحتى لو سلمنا لك بان الرواية في متعة الحج

بل هي كذلك.

فما تقول في رواية ابن الزبير فهي ايضا حدثت بعد ان علم ابن عباس بتحريم النبي للمتعة اي بعد استشهاد الامام علي

فكيف بقي يفتي بالمتعة رغم علمه بالتحريم !!!!

نفس السبب السابق.

**صوت الهـداية** · 14-03-2012, 06:29 PM

الرسول عليه الصلاة والسلام رخص فيها في عام الفتح وهذا بعد عام خيبر ... أي بعد النهي الأول.
فربما اعتمد على الترخيص في يوم الفتح في انها للمضطر فبنى فتواه على ذلك والتي خالفه فيها بقية الصحابة.

وطبعا قول ابن عباس لايمكن الذهاب اليه مع وجود نص وصل الينا عن النبي عليه الصلاة والسلام.

اذن حديث تحريمها في خيبر حديث منسوخ

وحاشى لامير المؤمنين علي ابن ابي طالب ان يحتج على مخالفه بحديث منسوخ !!!!!

،،،،،،،،،،،،،

سؤال :::

لماذا ابن الزبير لم يخبر ابن عباس بحديث التحريم الابدي للمتعة بدلا من تهديده بالرجم ؟؟؟

اليس الصحابة متناصحون فيما بينهم

**ابراهام** · 15-03-2012, 05:09 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

اذن حديث تحريمها في خيبر حديث منسوخ

وحاشى لامير المؤمنين علي ابن ابي طالب ان يحتج على مخالفه بحديث منسوخ !!!!!

،،،،،،،،،،،،،

اولا : علي بن ابي طالب ضي الله عنه ليس بمعصوم من ان تخفى عليه بعض الاحكام مثل ان المتعة حصلت فيها رخصة 3 ايام عام الفتح ثم حرمت.
فهذا احتمال وارد لايوجد مانع منه.

ثانيا : وهناك احتمال آخر ان يكون علي قد اعتمد على التحريم الاول بناءا على ان الرخصة يوم الفتح انما مؤقته وعاد التحريم الى اصله كما هو في يوم خيبر.
فيكون احتجاجه بالتحريم الاول لان الرخصة لم تمكن ناسخة لاصل التحريم بل استثناء مؤقت وعاد التحريم الى اصله.

فتبقى المسألة محتملة.

سؤال :::

لماذا ابن الزبير لم يخبر ابن عباس بحديث التحريم الابدي للمتعة بدلا من تهديده بالرجم ؟؟؟

اليس الصحابة متناصحون فيما بينهم

بما انه لاتوجد تفاصيل عن ذلك فالجواب من ضرب الأحتمال.

فربما اخبره بالتحريم يوم خيبر واعتقد ابن عباس رضي الله عنه ان الرخصة للمضطر بعدها.
هذا احتمال وارد.

.

**صوت الهـداية** · 16-03-2012, 06:38 AM

إقتباس:
صاحب المشاركة الأصلية: صوت الهـداية
اذن حديث تحريمها في خيبر حديث منسوخ

وحاشى لامير المؤمنين علي ابن ابي طالب ان يحتج على مخالفه بحديث منسوخ !!!!!

،،،،،،،،،،،،،

اولا : علي بن ابي طالب ضي الله عنه ليس بمعصوم من ان تخفى عليه بعض الاحكام مثل ان المتعة حصلت فيها رخصة 3 ايام عام الفتح ثم حرمت.
فهذا احتمال وارد لايوجد مانع منه.

هناك شيء اسمه عدم العصمة وهناك شيء اخر حسن الظن بالامام علي فشيوخكم ردوا كثيرا من الروايات التي تنسب بعض الاخطاء الى الصحابة استنادا الى قاعدة حسن الظن فمستحيل ان هناك انسان عاقل واعي يعرف من هو الامام علي عليه السلام وماهو مقدار علمه ومعرفته بحديث النبي مستحيل ان يعتقد ان الامام علي ممكن ان يحتج بحديث منسوخ .

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

ثانيا : وهناك احتمال آخر ان يكون علي قد اعتمد على التحريم الاول بناءا على ان الرخصة يوم الفتح انما مؤقته وعاد التحريم الى اصله كما هو في يوم خيبر.
فيكون احتجاجه بالتحريم الاول لان الرخصة لم تمكن ناسخة لاصل التحريم بل استثناء مؤقت وعاد التحريم الى اصله.

كلام سفسطة لايوجد في الفقه اطلاقا فالترخيص بعد التحريم يعتبر ناسخا للحكم الاول والعكس صحيح خصوصا وان الفاظ الاباحة التي وردت في في يوم الفتح تدل بشكل قاطع على الاباحة المطلقة مثل قوله ((استمتعوا )))

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

بما انه لاتوجد تفاصيل عن ذلك فالجواب من ضرب الأحتمال.

فربما اخبره بالتحريم يوم خيبر واعتقد ابن عباس رضي الله عنه ان الرخصة للمضطر بعدها.
هذا احتمال وارد.

احتمالات لايقبلها العقل السليم !!!!!!!!!!!!!!

ولماذا يخبره بالتحريم يوم خيبر لماذا لم يخبره بتحريمها الابدي في يوم الفتح خصوصا وانه هدده بالرجم ومعروف عند الفقهاء والعلماء انهم ينصحون من يرتكب المعاصي ويحاولون هدايتهم فكيف الحال بالصحابة

**ابراهام** · 16-03-2012, 07:05 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

هناك شيء اسمه عدم العصمة وهناك شيء اخر حسن الظن بالامام علي فشيوخكم ردوا كثيرا من الروايات التي تنسب بعض الاخطاء الى الصحابة استنادا الى قاعدة حسن الظن فمستحيل ان هناك انسان عاقل واعي يعرف من هو الامام علي عليه السلام وماهو مقدار علمه ومعرفته بحديث النبي مستحيل ان يعتقد ان الامام علي ممكن ان يحتج بحديث منسوخ .

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

كلامك هذا لايرتقي الى الاسلوب العلمي في الرد لاننا لم نقل بعصمته، فلايلزم اكتمال علمه، وهذا من حسن الظن.
لاننا نحسن الظن فيه وفي ابن عباس رضي الله عنهم ايضا.

فمثلا قد ثبت ان الامام علي رضي الله عنه جعل زياد بن ابيه واليا على المشرق الاسلامي ومنصب من قبله على الناس بينما علماؤكم ينسبون اليه انه ابن زنا والذي لاتجوز امامته في الصلاة اساسا، فلايعقل ان يتم تنصيب والي لاتصح امامته على الناس في صلاتهم فضلا عن الحكم والقضاء بينهم!!!!!!

فهل هذا يعقل؟؟؟
قد يقال لايعقل ... ولكنه صدر وحصل بالفعل.

وايضا هناك مسائل كثيرة لو تطرقنا اليها لطال المقام فيها ... قد يقول فيها الانسان لايعقل ان يصدر ذلك.
ولكنه صدر بالفعل.
حتى في مقام النبي عليه الصلاة والسلام قد قالوا لايعقل كذا وكذا... ولكنه ثبت وصدر بالفعل مثل ترك الاولى وهو اكمل الناس علما.

فلا تردد هذه الاسطوانة المشروخة لانها ليست واقعية.

كلام سفسطة لايوجد في الفقه اطلاقا فالترخيص بعد التحريم يعتبر ناسخا للحكم الاول والعكس صحيح خصوصا وان الفاظ الاباحة التي وردت في في يوم الفتح تدل بشكل قاطع على الاباحة المطلقة مثل قوله ((استمتعوا )))

وايضا جاء فيها ترخيص 3 ايام حسب قول بعض الصحابة وهذا دليل على ان الرخصة لاتستلزم النسخ للتحريم الاصلي.
لان قولهم اذن 3 ايام دليل على انها استثناء من أصل.

واللفظ المخصص مقدم على العام.

ولماذا يخبره بالتحريم يوم خيبر لماذا لم يخبره بتحريمها الابدي في يوم الفتح خصوصا وانه هدده بالرجم ومعروف عند الفقهاء والعلماء انهم ينصحون من يرتكب المعاصي ويحاولون هدايتهم فكيف الحال بالصحابة

بما ان التفاصيل غير موجوده فيبقى الامر محتمل
كونك انت نفسك لاتعلم بما دار بينهم بالضبط، فلايمكن ان تطلبي مني تفسير عن مجهول او اصنع لك قصة من كيسي واذكر لك ماحصل والاسباب وقول فلان ورد علان.

لان تفاصيل ذلك مجهولة والكلام فيه ضرب من الاحتمال ومضيعة للوقت.

**صوت الهـداية** · 16-03-2012, 08:17 AM

كلامك هذا لايرتقي الى الاسلوب العلمي في الرد لاننا لم نقل بعصمته، فلايلزم اكتمال علمه، وهذا من حسن الظن.

بل يرتقي ...

لان الامام علي كان في مقام الحوار العلمي مع شخص مخالف له فالراجح انه لايحتج عليه بحديث منسوخ لانه عالم وفقيه لايشك في ذلك اثنان وان كان المرجوح هو الخطأ في مقام الاحتجاج والاستشهاد ((حسب مباني اهل السنة))

،،،،،،،،،،،،،،،

وايضا جاء فيها ترخيص 3 ايام حسب قول بعض الصحابة وهذا دليل على ان الرخصة لاتستلزم النسخ للتحريم الاصلي.
لان قولهم اذن 3 ايام دليل على انها استثناء من أصل.

واللفظ المخصص مقدم على العام.

مجرد سفسطة وعناد

والا الثابت عند كل الفقهاء ان المتعة نسخت في يوم فتح مكة ولم يقول احد استثنت

-- يقول النووي في شرح صحيح مسلم
بَاب نِكَاح الْمُتْعَة وَبَيَان أَنَّهُ أُبِيحَ ثُمَّ نُسِخَ ثُمَّ أُبِيحَ ثُمَّ نُسِخَ وَاسْتَقَرَّ تَحْرِيمه إِلَى يَوْم الْقِيَامَة

///////////////

بما ان التفاصيل غير موجوده فيبقى الامر محتمل
كونك انت نفسك لاتعلم بما دار بينهم بالضبط، فلايمكن ان تطلبي مني تفسير عن مجهول او اصنع لك قصة من كيسي واذكر لك ماحصل والاسباب وقول فلان ورد علان.

لان تفاصيل ذلك مجهولة والكلام فيه ضرب من الاحتمال ومضيعة للوقت.

صنيع كل العلماء تفسير الحديث من خلال وضع الاحتمالات وترك الاحتمال المرجوح واعتماد الاحتمال الراجح فاذا كانت هذه الطريقة مضيعة للوقت فلن تصل الى فهم كثير من الاحاديث

وجميع الاحتمالات في تفسير هذا الحديث مردودة لانها تخالف الثوابت ولايبقى الا تفسير واحد هو لاوجود لحديث تحريم المتعة

فمثلا النووي يقول ان ابن الزبير ابلغ ابن عباس بنسخ حكم المتعة ... وهذا تفسير مردود لانه يقتضي الطعن بابن عباس فليس من المعقول ان ابن عباس علم بالنسخ واصر على فتواه فنحن نتحدث عن ابن عباس وليس عن عمر الذي تمرد كثيرا على سنة النبي في حياته وبعد مماته صلى الله عليه واله وسلم

**ابراهام** · 16-03-2012, 08:31 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

بل يرتقي ...

لان الامام علي كان في مقام الحوار العلمي مع شخص مخالف له فالراجح انه لايحتج عليه بحديث منسوخ لانه عالم وفقيه لايشك في ذلك اثنان وان كان المرجوح هو الخطأ في مقام الاحتجاج والاستشهاد ((حسب مباني اهل السنة))

،،،،،،،،،،،،،،،

هل عندك دليل على علمه بالنسخ؟
جواب : ..................................

لاتقل لي لايعقل ... بل يعقل لانه ليس بمعصوم.

والا الثابت عند كل الفقهاء ان المتعة نسخت في يوم فتح مكة ولم يقول احد استثنت

-- يقول النووي في شرح صحيح مسلم
بَاب نِكَاح الْمُتْعَة وَبَيَان أَنَّهُ أُبِيحَ ثُمَّ نُسِخَ ثُمَّ أُبِيحَ ثُمَّ نُسِخَ وَاسْتَقَرَّ تَحْرِيمه إِلَى يَوْم الْقِيَامَة

النسخ الثاني كان استثناءا للتحريم الاول.
لانه رخصة مستثناء.
فقوله نسخ لاينفي كونها رخصة من التحريم الاول وليس الى اباحة مطلقة لانه عاد اليها.

ونناقش هذه النقطة بالتفصيل في بعد الانتهاء من الاحتمال الأول.

وجميع الاحتمالات في تفسير هذا الحديث مردودة لانها تخالف الثوابت ولايبقى الا تفسير واحد هو لاوجود لحديث تحريم المتعة

تأخذ خطأ صحابي الى رد نص صريح .. مع وجود من اعترض على هذا الصحابي نفس الذي اخطأ.
لم اكن اعلم ان ابن عباس رضي الله عنه معصوم عندك!!!!

لاني لو وجدت اختلاف بين صحابة رجعت الى النص وليس رجحت قول الصحابي على النص مع العلم ان ابن العباس اعترض عليه غيره.

فطريقتك مبنية على اساس ان ابن عباس معصوم.
وترمي بالنصوص واعتراض الصحابة عليه.

فمثلا النووي يقول ان ابن الزبير ابلغ ابن عباس بنسخ حكم المتعة

هل تذكر لي نص الرواية بالضبط؟؟؟

**صوت الهـداية** · 16-03-2012, 11:25 AM

هل عندك دليل على علمه بالنسخ؟
جواب : ..................................

لاتقل لي لايعقل ... بل يعقل لانه ليس بمعصوم.

عدم العصمة لا تعني الطعن بغير المعصوم والظن السيء به

فصحابي مثل علي كثير الحيطة والتثبت وكثير العلم والاطلاع وكثير الملازمة للنبي في كل اموره ومشاهده لايمكن بل مستحيل ان يغفل عن حكم شرعي مختلف فيه وليس من المعقول ((بالعقل البشري)) وليس ((بعقل العناد)) ان يجادل مخالفه في حكم شرعي لم يبحث فيه ويتحرى عنه فانت وانا لانصل الى واحد في المئة من ورع الامام علي وعلمه لا ناتي ونتحاور في مسئلة دون ان نتثبت منها ونتحرى عنها هل هي نص ناسخ ام منسوخ عام ام خاص مطلق ام مقيد .......

فالراجح والغالب على الظن ان شخص مثل الامام علي مطلع على تحريم المتعة في مكة لانه شهد الواقعة
والراجح والغالب على الظن ان شخص مثل الامام علي لا يجادل في امر ان لم يتثبت منه ويتحري عنه

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

النسخ الثاني كان استثناءا للتحريم الاول.
لانه رخصة مستثناء.

مجرد عناد ورب الكعبة انك تعاند وتتبع هواك

يا اخي النسخ في الفقه هو ازاله حكم شرعي النبي حرم المتعة في خيبر ثم اباحها في فتح مكة فهذا يسمى نسخ حتى لو كانت الاباحة لمدة يوم واحد

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

فطريقتك مبنية على اساس ان ابن عباس معصوم.
وترمي بالنصوص واعتراض الصحابة عليه.

كلا غير معصوم وطريقتي هي للدفاع عن ابن الزبير وابن عباس معا فالصحابي الجلف قليل العلم والادب والفهم ابن الزبير ان كان يعلم بنسخ المتعة في يوم الفتح فلماذا لم يخبر ابن عباس بدلا من تهديده بالقتل ؟؟؟؟

السؤال الذي لن ولن ولن تجيب عليه وانت في حالة العناد هذه ولكن يكفي انك تفكر مجرد تفكير في هذا السؤال

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

هل تذكر لي نص الرواية بالضبط؟؟؟

راجع المشاركة رقم واحد ستجد القنبلة النووية التي فجرها النووي

**ابراهام** · 16-03-2012, 12:50 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

عدم العصمة لا تعني الطعن بغير المعصوم والظن السيء به

فصحابي مثل علي كثير الحيطة والتثبت وكثير العلم والاطلاع وكثير الملازمة للنبي في كل اموره ومشاهده لايمكن بل مستحيل ان يغفل عن حكم شرعي مختلف فيه وليس من المعقول ((بالعقل البشري)) وليس ((بعقل العناد)) ان يجادل مخالفه في حكم شرعي لم يبحث فيه ويتحرى عنه فانت وانا لانصل الى واحد في المئة من ورع الامام علي وعلمه لا ناتي ونتحاور في مسئلة دون ان نتثبت منها ونتحرى عنها هل هي نص ناسخ ام منسوخ عام ام خاص مطلق ام مقيد .......

فالراجح والغالب على الظن ان شخص مثل الامام علي مطلع على تحريم المتعة في مكة لانه شهد الواقعة
والراجح والغالب على الظن ان شخص مثل الامام علي لا يجادل في امر ان لم يتثبت منه ويتحري عنه

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

آخر من يتحدث عن حسن الظن انت لانك تتهم الصحابة بالكذب والسوء
والا فالقول : لايعقل انه لايعلم... هذه استطوانة مشروخة اساسا لانه لايوجد مانع منه الا اذا اثبت عصمته المطلقة وهذا محال.

فانت تحتاج الى اثبات :
- انه كان يعلم بالرخصة في يوم الفتح.

دليلك؟

والا فهذه النقطة منتهية لانه يكون احتمال ... ومادخل فيه الاحتمال بطل به الاستدلال.

مجرد عناد ورب الكعبة انك تعاند وتتبع هواك

يا اخي النسخ في الفقه هو ازاله حكم شرعي النبي حرم المتعة في خيبر ثم اباحها في فتح مكة فهذا يسمى نسخ حتى لو كانت الاباحة لمدة يوم واحد

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

كلا غير معصوم وطريقتي هي للدفاع عن ابن الزبير وابن عباس معا فالصحابي الجلف قليل العلم والادب والفهم ابن الزبير ان كان يعلم بنسخ المتعة في يوم الفتح فلماذا لم يخبر ابن عباس بدلا من تهديده بالقتل ؟؟؟؟

السؤال الذي لن ولن ولن تجيب عليه وانت في حالة العناد هذه ولكن يكفي انك تفكر مجرد تفكير في هذا السؤال

راجع المشاركة رقم واحد ستجد القنبلة النووية التي فجرها النووي

هذا ناتي اليه بعد الانتهاء من مسألة قول علي لابن العباس رضي الله عنهم.
حتى لانناقش اكثر من نقطة ولانخرج بشيء.

**صوت الهـداية** · 17-03-2012, 06:41 PM

آخر من يتحدث عن حسن الظن انت لانك تتهم الصحابة بالكذب والسوء
والا فالقول : لايعقل انه لايعلم... هذه استطوانة مشروخة اساسا لانه لايوجد مانع منه الا اذا اثبت عصمته المطلقة وهذا محال.

فانت تحتاج الى اثبات :
- انه كان يعلم بالرخصة في يوم الفتح.

دليلك؟

والا فهذه النقطة منتهية لانه يكون احتمال ... ومادخل فيه الاحتمال بطل به الاستدلال.

1- انا اتكلم معك من منطق اهل السنة والا لو حدثتك بمنطق الشيعة لحسمت الموضوع من اول رد
((الامام علي ورث علم النبي كله )) فهو يعلم الناسخ ويعلم المنسوخ لذلك اقول لك انه بحسب منطق اهل السنة فالراجح والغالب على الظن ان الامام علي كان يعلم بحديث نسخ المتعة من وجهين لانه ملازم للنبي وحاضر في فتح مكة فالغالب على الظن انه حضر خطبة النبي والوجه الاخر لانه كان يناظر مخالف له في مسئلة خلافية فالراجح ان شخص مثل علي لايناظر بموضوع الا بعد الاطلاع عليه والتحري عنه بشكل كاف ........

2- يمكن الاستدلال بالاحتمالات الراجحة رجوحا ظاهرا وهذا مايفعله شيوخ اهل السنة حتى انهم ممكن انهم يعتبرون احاديثا صحيحة السند بانها ضعيفة بناءا على الاحتمالات الراجحة والعكس صحيح ويفسرون الاحاديث بالاحتمالات ايضا واليك امثله ::

-- يقول ابن حجر في فتح الباري ::
قَالَ اِبْن عُيَيْنَةَ : يَعْنِي أَنَّهُ نَهَى عَنْ لُحُوم الْحُمُر الْأَهْلِيَّة زَمَن خَيْبَر ، وَلَا يَعْنِي نِكَاح الْمُتْعَة " قَالَ اِبْن عَبْد الْبَرّ : وَعَلَى هَذَا أَكْثَر النَّاس
قَالَ اِبْن عَبْد الْبَرّ : وَعَلَى هَذَا أَكْثَر النَّاس . وَقَالَ الْبَيْهَقِيُّ : يُشْبِه أَنْ يَكُون كَمَا قَالَ لِصِحَّةِ الْحَدِيث فِي أَنَّهُ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَخَّصَ فِيهَا بَعْد ذَلِكَ ثُمَّ نَهَى عَنْهَا ، فَلَا يَتِمّ اِحْتِجَاج عَلِيّ إِلَّا إِذَا وَقَعَ النَّهْي أَخِيرًا لِتَقُومَ بِهِ الْحُجَّة عَلَى اِبْن عَبَّاس ))

فهنا شيوخك طعنوا بحديث في صحيح البخاري بناءا على احتمالات !!!

ونقلت لك كلام شيخك النووي في ان ابن الزبير ابلغ ابن عباس نسخ المتعة وكل ذلك بناءا على الظن الراجح عنده

ونقلت لك ايضا كلام شيخك ابن القيم في ان طائفة من اهل السنة يردون حديث صحيح مسلم في تحريم المتعة ايضا بناءا على احتمالات

-- ليس هذا فقط بل يبنون قواعد يصححون فيها عشرات الاحاديث بناءا على الظن مثل قاعدة ان عنعنة المدلسين في الصحيحين محمولة على الاتصال بناءا على حسن الظن بالبخاري::

يقول النووي في شرح صحيح مسلم ::
أَنَّ مَا رَوَاهُ الْبُخَارِيّ وَمُسْلِم عَنْ الْمُدَلِّسِينَ وَعَنْعَنُوهُ فَهُوَ مَحْمُول عَلَى أَنَّهُ ثَبَتَ - مِنْ طَرِيق آخَر - سَمَاع ذَلِكَ الْمُدَلِّس هَذَا الْحَدِيث مِمَّنْ عَنْعَنَهُ عَنْهُ ، وَأَكْثَر هَذَا أَوْ كَثِير مِنْهُ يَذْكُر مُسْلِم وَغَيْره سَمَاعه مِنْ طَرِيق آخَر مُتَّصِلًا بِهِ ، وَقَدْ اِتَّفَقُوا عَلَى أَنَّ الْمُدَلِّس لَا يُحْتَجّ بِعَنْعَنَتِهِ ، كَمَا سَبَقَ بَيَانه فِي الْفُصُول الْمَذْكُورَة فِي مُقَدِّمَة هَذَا الشَّرْح
، وَلَا شَكّ عِنْدنَا فِي أَنَّ مُسْلِمًا - رَحِمَهُ اللَّه - تَعَالَى يَعْلَم هَذِهِ الْقَاعِدَة وَيَعْلَم تَدْلِيس قَتَادَةَ ، فَلَوْلَا ثُبُوت سَمَاعه عِنْده لَمْ يَحْتَجّ بِهِ ،))

-- لاحظ كلها احتمالات:::

لان مسلم يعلم القاعدة فانه لايخالفها اذهب الى شيوخك وقل لهم كلامكم خطأ فمسلم والبخاري غير معصومين ممكن ان ينقلون حديثا فيه عنعنة المدلس دون ان يثبت الحديث من وجه اخر يصرح فيه المدلس بالسماع !!!

ولو اردت الزيادة ازدناك ....

لذلك فالمستقر بين شيوخ اهل السنة اتباع الاحتمالات الراجحة اما انت فمجرد ((صفر على الشمال)) ليس لرأيك اي اعتبار بين اراء شيوخك

**صوت الهـداية** · 17-03-2012, 06:44 PM

هذا ناتي اليه بعد الانتهاء من مسألة قول علي لابن العباس رضي الله عنهم.
حتى لانناقش اكثر من نقطة ولانخرج بشيء.

اهرررررررررررررررررررب

**ابراهام** · 18-03-2012, 08:25 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

1- انا اتكلم معك من منطق اهل السنة والا لو حدثتك بمنطق الشيعة لحسمت الموضوع من اول رد
((الامام علي ورث علم النبي كله )) فهو يعلم الناسخ ويعلم المنسوخ لذلك اقول لك انه بحسب منطق اهل السنة فالراجح والغالب على الظن ان الامام علي كان يعلم بحديث نسخ المتعة من وجهين لانه ملازم للنبي وحاضر في فتح مكة فالغالب على الظن انه حضر خطبة النبي والوجه الاخر لانه كان يناظر مخالف له في مسئلة خلافية فالراجح ان شخص مثل علي لايناظر بموضوع الا بعد الاطلاع عليه والتحري عنه بشكل كاف ........

2- يمكن الاستدلال بالاحتمالات الراجحة رجوحا ظاهرا وهذا مايفعله شيوخ اهل السنة حتى انهم ممكن انهم يعتبرون احاديثا صحيحة السند بانها ضعيفة بناءا على الاحتمالات الراجحة والعكس صحيح ويفسرون الاحاديث بالاحتمالات ايضا واليك امثله ::

-- يقول ابن حجر في فتح الباري ::
قَالَ اِبْن عُيَيْنَةَ : يَعْنِي أَنَّهُ نَهَى عَنْ لُحُوم الْحُمُر الْأَهْلِيَّة زَمَن خَيْبَر ، وَلَا يَعْنِي نِكَاح الْمُتْعَة " قَالَ اِبْن عَبْد الْبَرّ : وَعَلَى هَذَا أَكْثَر النَّاس
قَالَ اِبْن عَبْد الْبَرّ : وَعَلَى هَذَا أَكْثَر النَّاس . وَقَالَ الْبَيْهَقِيُّ : يُشْبِه أَنْ يَكُون كَمَا قَالَ لِصِحَّةِ الْحَدِيث فِي أَنَّهُ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَخَّصَ فِيهَا بَعْد ذَلِكَ ثُمَّ نَهَى عَنْهَا ، فَلَا يَتِمّ اِحْتِجَاج عَلِيّ إِلَّا إِذَا وَقَعَ النَّهْي أَخِيرًا لِتَقُومَ بِهِ الْحُجَّة عَلَى اِبْن عَبَّاس ))

فهنا شيوخك طعنوا بحديث في صحيح البخاري بناءا على احتمالات !!!

ونقلت لك كلام شيخك النووي في ان ابن الزبير ابلغ ابن عباس نسخ المتعة وكل ذلك بناءا على الظن الراجح عنده

ونقلت لك ايضا كلام شيخك ابن القيم في ان طائفة من اهل السنة يردون حديث صحيح مسلم في تحريم المتعة ايضا بناءا على احتمالات

-- ليس هذا فقط بل يبنون قواعد يصححون فيها عشرات الاحاديث بناءا على الظن مثل قاعدة ان عنعنة المدلسين في الصحيحين محمولة على الاتصال بناءا على حسن الظن بالبخاري::

يقول النووي في شرح صحيح مسلم ::
أَنَّ مَا رَوَاهُ الْبُخَارِيّ وَمُسْلِم عَنْ الْمُدَلِّسِينَ وَعَنْعَنُوهُ فَهُوَ مَحْمُول عَلَى أَنَّهُ ثَبَتَ - مِنْ طَرِيق آخَر - سَمَاع ذَلِكَ الْمُدَلِّس هَذَا الْحَدِيث مِمَّنْ عَنْعَنَهُ عَنْهُ ، وَأَكْثَر هَذَا أَوْ كَثِير مِنْهُ يَذْكُر مُسْلِم وَغَيْره سَمَاعه مِنْ طَرِيق آخَر مُتَّصِلًا بِهِ ، وَقَدْ اِتَّفَقُوا عَلَى أَنَّ الْمُدَلِّس لَا يُحْتَجّ بِعَنْعَنَتِهِ ، كَمَا سَبَقَ بَيَانه فِي الْفُصُول الْمَذْكُورَة فِي مُقَدِّمَة هَذَا الشَّرْح
، وَلَا شَكّ عِنْدنَا فِي أَنَّ مُسْلِمًا - رَحِمَهُ اللَّه - تَعَالَى يَعْلَم هَذِهِ الْقَاعِدَة وَيَعْلَم تَدْلِيس قَتَادَةَ ، فَلَوْلَا ثُبُوت سَمَاعه عِنْده لَمْ يَحْتَجّ بِهِ ،))

-- لاحظ كلها احتمالات:::

لان مسلم يعلم القاعدة فانه لايخالفها اذهب الى شيوخك وقل لهم كلامكم خطأ فمسلم والبخاري غير معصومين ممكن ان ينقلون حديثا فيه عنعنة المدلس دون ان يثبت الحديث من وجه اخر يصرح فيه المدلس بالسماع !!!

ولو اردت الزيادة ازدناك ....

لذلك فالمستقر بين شيوخ اهل السنة اتباع الاحتمالات الراجحة اما انت فمجرد ((صفر على الشمال)) ليس لرأيك اي اعتبار بين اراء شيوخك

لاحول ولاقوة الا بالله .... هل تلاحظ ان مشاركتك الطويلة ليس فيها جواب على سؤالي البسيط!!!!

سألتك هل ثبت ان عليا رضي الله عنه يعلم بحادثة الترخيص يوم الفتح ام لا؟
فتقول لي غالب الظن!!!
فغالب الظن نفسها فيها ظن!!!!

اين تصرف هذه؟
الله اعلم!!!!!

//////////////// ملاحظة ///////////////
المسألة ليست راجح ومرجوح ، او قواعد الحديث المختلفة عن اثبات مسألة وقياسك الباطل فيها .. بل مسألة اما انه ثبت بدليل ... او يبقى الامر يقبل الاحتمال ... ومادخل فيه الاحتمال بطل به الاستدلال كما هي القاعدة المعروفة.

فحاول ان تختصر على نفسك الوقت.