تويت
لقد نسي الانسان حقيقة الوجود
الواحد يبدو متماثلاً في الظلمة، وفي النور يبدو عديدًا
فكمال وحدتة تعددة
الواحد يبدو متماثلاً في الظلمة، وفي النور يبدو عديدًا
فكمال وحدتة تعددة
-
-
المشاركة الأصلية بواسطة أنوار الملكوتكل الاساليب تليق بي فانا <على قولة العرفاء> <سبحاني ما أعظم شاني>
تناقشه هنا تناقشه هناك انت حر وانا قمت بما عليو اعلم أن الميرزا حبيب الله في بعض كلماته يحاول إبطال بعض القواعد التي تبتني عليها النظرية أيضاً . و لكن كلا البحثين موضعه في بحث البراهين، و قد وعدناك أن نناقش كلامه رحمه الله على قدر فهمنا في الموضوع الآخر فاصطبر.
نعم هم يقولون أنّه لا شريك لله في الوجود المستقل، و لكنهم لا ينكرون واقعية المخلوقات و لا ما يترتب على ذلك من الأديان والشرائع و الحساب و العقاب و و.. الخ.
و أما أن المغايرة اعتبارية فليس قولهم "اعتبارية" يعني أنها وهمية بل يعني أن نسبة الوجود للمخلوقات ليس على نحو الاستقلال و الانفصال فالوجود ينسب للمخلوقات بسبب ارتباطها و تعلقها بصاحب الوجود المستقل و هو الله تعالى. مثلاً هم يقولون إن نسبة الحركة إلى القطار حقيقية و لكن نسبة الحركة إلى السيارة التي على ظهره "اعتبارية" لأن الحركة ليست متعلقة بها بذاتها بل الحركة تُنسب للسيارة بسبب ارتباطها و تعلّقها بالقطار. وهذه الفكرة تشبه فكرة "المعنى الحرفي" الذي يدرسونه في أصول الفقه إذا كنت قد درست أصول.
يا اخي لا ينفع ان تقول لي <لا ينكرون واقعية المخلوقات ولا ما يترتب على ذلك...>
لانا نحن لا نتحدث عن رأيهم هم إنما نتحدث عن لوازم النظرية
فأنت كأنك تقول ان العرفاء لا يلتزمون بشيء مما تقولون بغض النظر عن كون ما تقولون من لوازمها او لا
بعبارة أخرى
نحن نتحدث عن لوازم النظرية بنفسها اما هل التزموا بهذه اللوازم ام لا فهذا كلام آخر
طيب ساسالك سؤال في هذه النقطة هل هذه النظرية تقول ان الله مباين لخلقه ومغاير لهم ام لا ؟
ان كان مبايناً لخلقه فقد اصبح هناك اكثر من موجود
وان لم يكن مبايناً لخلقه فقد اصبح وخلقه واحداً فخلقه هو وهو خلقه
قد أجبنا عن هذا سابقا بشكل مفصّل هنا، و لكن باختصار هذا التعبير خطأ في نظرهم، لأن كلامك مبني على إثبات وجودين مستقلين منفصلين ثم جعل الأول عين الثاني و هذا لا يقبلونه أبدا ففي مرتبة الوجود المستقل لا يوجد إلا الله تعالى، و في مرتبة التجليات ليس هناك إلا المخلوقات فالله ليس تجلياً و ليس للمخلوقات وجودٌ مستقل. و بهذا يتضح الجواب على كلامك في رقم 3 أيضاً.
كلا يا عزيزي انا وان كنت <كما كل الشيعة> نقول بأن وجود الخالق ليس وجود المخلوق الا اني عندما احاورهم احاورهم على مبناهم من انه بناء على نظريتهم <التي ليس فيها الا وجود واحد> يلزم ان تكون المخلوقات عين الخالق
و بهذا يتضح الجواب على كلامك في رقم 3 أيضاً.
كلا لا جواب على النقطة 3 لانها كانت
3- قد يقول بعض من تبنى النظرية ان كل شيء هو الله لكن لازم النظرية ان الله هو كل الموجودات التي اوجدها ويمكن غيرها ايضا
والاشكال لا يزال كما هو
أولاً هم أقاموا البراهين القاطعة على استحالة التجسم و التركيب فكيف يقولون به؟!
هذا لازم النظرية قالوا به ام لم يقولوا فنحن نناقش في اللوازم كما قلت
والا بيجي شخص بيقول انا اتبنى نظرية يلزم منها الكفر لكني لا التزم بالكفر وتعالوا تبنوا النظرية معي
و ثانيا : هناك فرق كبير بين التجلي و الجزء. راجع ما ذكرناه هنا في مثال البحر و أمواجه، و ارجو أن تزيل من ذهنك التشنيعات على هذا المثال ثمّ تقرؤه بحيادية لكي ترى كيف بيّنا أن الموجة ليست هي الماء، بل هي تجلي للماء و شكل يأخذه الماء، و الدليل على ذلك أنها لو انعدمت لما نقص من الماء شيء.
هذا في أمر حسي مادي كالماء فكيف بالله تعالى و هو صاحب الوجود المطلق الذي لا حدّ له. يا أخي التجلّي من الله معناه أن يُظهر الله عزّ و جلّ مقداراً من جماله و كماله و أسمائه و صفاته في آية من آياته. فهذه الآية إنما تعكس قليلا من علم و حياة و قدرة الله و ليست هي الله و لا جزءً منه.
اول شي بالنسبة للبحر فما يصح قوله هو ان ماء البحر ظهر بصورة موجة تارة وظهر ساكناً أخرى وبالتالي فهذا الظهور هو شكل من أشكال الماء <ولا اقول البحر> ولكن نعلم ان البحر مركب من أجزاء كثيرة جداً يظهر مقدار من اجزائه بصورة <الموج> ويظهر مقدار آخر من أجزائه <ساكناً> ولا يمكن ان لم يكن مجزءً أن يظهر قسم منه كموج وقسم آخر ساكناً
يعني بعبارة تانية
قلت ان التجلي يعني ان يظهر الله مقداراً من جماله وكماله وأسمائه وصفاته في آية من آياته
طيب نسال
ظهور جمال وكمال الله <وكله جمال وكمال> في آية هل هو ظهور حقيقي أم مجازي ؟
1- ان كان ظهوراً حقيقياً فلا يمكن ان يظهر الا في آية واحدة لانه ليس مركباً
2- وان كان مجازياً يعني انه كان للآية وجود حقيقي وتجلى كمال ربنا بها بمعنى مجازي اي ظهرت قدرته فيها وما شابه
فايهما تختار ؟
ثم بعد ذلك
ان قصدت بالموجة المظهر فقط دون الماء فهذا يعني ان لا وجود حقيقي لها اصلا انما هو امر اعتباري يعني اعتبرت ان ظهور هذا الشيء بالشكل الفلاني هو موج وهذا نتيجته ان الوجودات مجازية حقاً وصدقاً وفعلاً وهو ما يلزم منه عدم الثواب والعقاب ووووو الكثير من اللوازم الفاسدة
طيب سؤال هون
مش حاسس انو صرنا عم نشبه الله بالمخلوقات بكلامنا هذا ؟
وهو الذي لا يشبهه شيء
وبهذا أيضاً يتضّح الجواب على هذا الإشكال أيضاً:
إقتباس:
وكنت <على ما أذكر> قد ذكرت لك لازماً باطلاً آخر هو كون الاشياء الخسيسة والحقيرة مظاهر لله تعالى والعياذ بالله
إنّ حقارة الآية إنما هو بسبب ضيقها و ضعفها، فهي إنما تعكس بمقدار سعتها و لا يعني ذلك أنها تمثّل تجلّي تام لله عزّ وجل. فحتّى الذبابة الحقيرة تعكس مقداراً ضئيلاً جداً من علم الله و قدرته و حياته، و إلا لكانت عدماً محضاً. تأمّل يا أخي قوله تعالى:
{يا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ لَنْ يَخْلُقُوا ذُباباً وَ لَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَ إِنْ يَسْلُبْهُمُ الذُّبابُ شَيْئاً لا يَسْتَنْقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَ الْمَطْلُوب}
فشتّان بين تجلّي الله في النبي الأكرم و بين تجلّيه في ذرة تراب.
بعدك ما جاوبت على الاشكال
مرة نقول انها <المظاهر الخسيسة> آية <وهذا ما نقوله نحن> ومرة نقول انها <ظهور وتجلٍّ> وهذا ما يقوله العرفاء
ما اجبته انت يصلح للجواب على القول الاولى <قول الشيعة>
اما على القول الثاني فلا يزال الاشكال كما هو اذ انهم يقولون بانها <مظاهر> لله وهذا لازم فاسد قطعاً
أرجو أن يكون هذا التوضيح بقسميه كافياً للإجابة على ما بقي من إشكالات و شبهات، وأن يكون المقصود من النظرية قد اتّضح ، و أن تسمحوا لنا أن نبدأ ببيان الموضوع الآخر أعني (البراهين القاطعة على التوحيد الذاتي (وحدة الوجود و الموجود)) فقد آن الأوان أن نردّ على الشبهات المطروحة على الدليل الأول الذي قدّمناه، و أن نقدّم باقي الأدلة إن شاء الله.
لا تزال عدة اشكالات قائمة على النظرية كما ذكرت الآن وتكفي واحدة منها للقول بفسادها وكفر قائلها عدا عن أنها بنفسها باطلة عاطلة
وكما قلت سابقاً سانقل بعض الاشكالات عليها من كلمات العلماء وبيان اللوازم الفاسدة لها
وانت حر ان تكمل هنا او تبدأ هناك فالنتيجة واحدة وهي ان النظرية فاسدة عاطلة باطلة
تعليق
-
كذب وتزويرحسناً.. لقد اتّضح معنى مصطلحي "المستقل" و "الظلي" بجلاء بحمد الله
وين توضح المعنى بجلاء ؟
انت اصلا لم تجب على اسئلتي وهربت من الاجابات
واصول الحوار انك تجاوب على اسئلة متابعيك
ومحاوريك
الا ان كنت تطبق نظريتك في وحدة الموجود
وصدقت انك انت الله وانك لا تاخذك سنة ولا نوم
وقتها تظن ان بيدك الحل والربط وما قلته انت - الله - صار تشريع
انتظر اجاباتك على الاسئلةتعليق
-
تعليق