إعـــــــلان

**السيد الكربلائي** · 27-03-2012, 05:24 PM

احسنتم
و اشار الى هذا الامر فضيلة الشيخ البديري اعزه الله

لو علم الله أنه يوجد في الخلق أفضل من النبي لتحمل هذه المسؤولية لخلقه قبل محمد أو أجّل الرسالة بعد محمد، فان الله تعالى أبى ان يجري أسبابه الا على اكمل وجه وأتم نظام، وهل الأفضلية لمحمد على علي تقدح في كمال علي، ماهذا الكلام؟؟؟

بل في ذلك كمال الملائمة، لأن الله خلق كل مخلوق وأوجده بحسب الزمان الذي فيه كماله لأنه لطيف بعباده وقضية لطفه ان يخلقه في هذا الزمان وأن يكلفه بهذا التكليف دون غيره

ولو علم الله ان كمال علي في اسبقيته للنبي لخلقه قبل النبي، ولو علم ان كمال الحسين في اسبقيته قبل الحسن لخلقه قبل الحسن، ولكن هذا كله من عدم هضم علم الكلام بصورته الصحيحة

**مُدَمِّر1** · 27-03-2012, 06:21 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الخانقيني

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

********

الدليل عقلي وبسيط :

لو كان رسول الله

وعلي

بنفس المستوى فلماذا قُدِّمَ عليه ؟
فلا يجوز على الحكيم الترجيح بلا مرجح .
اذن الرسول

أفضل من علي

السلام عليكم
اولاً أخي العنوان فيه خطأ اذ ان الإمام علي ليس خاتم الوصيين لأنه يقتضي أن لا يكون هناك أوصياء بعد الإمام أمير المؤمنين
فخاتم الوصيين هو صاحب العصر والزمان عجل الله فرجه الشريف
وأما ان كان المقصود بخاتم الوصيين اي زينتهم فلا اشكال بذلك .
ثانياً تقدم النبي على الإمام علي لا يعني الأفضلية لا عقلاً ولا نقلاً
كما أن تقدم الإمام الحسن على الإمام الحسين لا يعني الأفضلية لا عقلاً ولا نقلاً
فالحسن والحسين إمامان قاما أو قعدا
وفي الحديث
الحسن والحسين سيدا شباب أهل الجنة وأبوهما خير منهما
ولو كان الحسن أفضل من الحسين لأشارت الرواية لذلك اذ لا يصح التفاضل بينهما بل يصح التفاضل بينهما من جهة وبين أبيهما من جهة أخرى التي اكدت الرواية ان ابيهما خير منهما

**علي الدرويش** · 27-03-2012, 07:15 PM

اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .،
أحسنتم أكثر مما ينبغي ، وفقكم الله .
تعليق " علي خاتم الوصيين " :
قال رسول الله : (يا علي ما سألت ربّي شيئاً إلاّ سألت لك مثله غير أنّه قال : لا نبوّة بعدك أنت خاتم النبيين وعلي خاتم الوصيين)
قول : إن الخاتم هنا بمعنى الزينة أو حلى في الأصبع أو الطابع، قول ضعيف غير دقيق ، بل ندر استعماله لهذه الوصف ، إن هو إلا تنصيص على الخاتمية .
الوجه الأول :
كون علي خاتم الوصيين لا ينافي كون الحسن والحسين والأئمّة من بعده أوصياء أيضاً ، فإنّ الوصاية عن الأنبياء قد ختمت بعلي ، فلا وصي نبي بعد علي ، وأمّا الأئمّة من بعده فهم أوصياء وصيّه ، أو أوصياء وصي وصيّه ، لا أوصياء النبي نفسه .
الوجه الثاني :
يمكن أن يقال هنا وصاية واحدة متعلقة بعلي وأولاده ( عليهم السَّلام ) فوصاية الحسن والحسين والأئمّة من بعده بنفس الوصاية المتعلقة بأبيهم أمير المؤمنين ، فكون علي خاتم الأوصياء ، كناية عن كون الوصاية المتعلقة به وبأولاده قد ختم بها باب الوصاية السماوية.
فائدة :
وبذلك يسقط استدلال الفرقة الضالة بهذا الحديث على نفي كون ( خاتم ) بمعنى ( آخر ) قائلة بأنّه لو كان الخاتم بمعنى الآخر لزم سلب الولاية عن الأئمّة الآخرين ، أو سلبها من أمير المؤمنين نفسه .

**مُدَمِّر1** · 27-03-2012, 07:20 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويش

اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .،
أحسنتم أكثر مما ينبغي ، وفقكم الله .
تعليق " علي خاتم الوصيين " :
قال رسول الله : (يا علي ما سألت ربّي شيئاً إلاّ سألت لك مثله غير أنّه قال : لا نبوّة بعدك أنت خاتم النبيين وعلي خاتم الوصيين)
قول : إن الخاتم هنا بمعنى الزينة أو حلى في الأصبع أو الطابع، قول ضعيف غير دقيق ، بل ندر استعماله لهذه الوصف ، إن هو إلا تنصيص على الخاتمية .

بارك الله فيك أخي ولكن على اي اساس ضعفته عن أن الخاتم هو هنا بمعنى زينة الوصيين ؟

**مُدَمِّر1** · 27-03-2012, 07:22 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويش

الوجه الأول :
كون علي خاتم الوصيين لا ينافي كون الحسن والحسين والأئمّة من بعده أوصياء أيضاً ، فإنّ الوصاية عن الأنبياء قد ختمت بعلي ، فلا وصي نبي بعد علي ، وأمّا الأئمّة من بعده فهم أوصياء وصيّه ، أو أوصياء وصي وصيّه ، لا أوصياء النبي نفسه .

هنا أخي انت من حددت ولكن الرواية لم تحدد ولم تذكر انه خاتم وصي لخاتم النبيين

**مُدَمِّر1** · 27-03-2012, 07:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويش

الوجه الثاني :
يمكن أن يقال هنا وصاية واحدة متعلقة بعلي وأولاده ( عليهم السَّلام ) فوصاية الحسن والحسين والأئمّة من بعده بنفس الوصاية المتعلقة بأبيهم أمير المؤمنين ، فكون علي خاتم الأوصياء ، كناية عن كون الوصاية المتعلقة به وبأولاده قد ختم بها باب الوصاية السماوية.
فائدة :
وبذلك يسقط استدلال الفرقة الضالة بهذا الحديث على نفي كون ( خاتم ) بمعنى ( آخر ) قائلة بأنّه لو كان الخاتم بمعنى الآخر لزم سلب الولاية عن الأئمّة الآخرين ، أو سلبها من أمير المؤمنين نفسه .

نفس الموال أخي العزيز فأنت من يحدد كما ارى ولم اجد ما تفضلت به قد تناولته الرواية
فلا اعرف ما الضير ان تأخذ المعنى الى الخاتم بمعنى الزينة وهذا وصف وصفه به رسول الله وقد اكد على ان علي سيد الوصيين وهذا يؤدي الى معنى انه زينة الوصيين
بينما ان نضع كلمات في الرواية حسب ما نريد فما هكذا تورد الابل يا اخي وأنت تعلم ان للكلام عدة معاني
فلا يعني ان تكون عبارة خاتم دائما يجب ان تكون الختام
فلا ادري ما الضرر من كلمة زينة الوصيين طالما هذا المعنى يناسب هذا القول بدل ان نزيد على روايات المعصومين وننقص ما يحلوا لنا
مع كل تقديري لك

**علي الدرويش** · 27-03-2012, 07:36 PM

اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .،
الأخ المدمر 1 :
لسماحة اية الله العظمى جعفر السبحاني "دام ظله " بحوث ومؤلفات معروفة في هذه القضية ، ويمكن مراجعة موقعه في الشبكة للوقوف بمفردة " خاتم " .
أتفق المسلمون ذلك ، وهو فهم معنى مفردة " خاتم " بالخاتمية من قوله تعالى : ( خَاتَمَ النَّبِيِّينَ) ، كونها خاتمية النبوة عرفا ولغة ، وهذا يمكن مراجعته ببساطة في لسان العرب لابن منظور ، والشاذ من هذا الاجماع فرقة ضالة معروفة .

**مُدَمِّر1** · 27-03-2012, 07:36 PM

وعلى كل حال فإن عنوان موضوع الأخ الخانقيني ليس هو الهدف بل المضمون ونرجوا أن تنتقلوا الى هذا الحوار الهادئ عن هذا الموضوع في هذا الرابط هنا

http://www.yahosein.com/vb/showthrea...=167366&page=5

**مُدَمِّر1** · 27-03-2012, 07:44 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويش

اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .،
الأخ المدمر 1 :
لسماحة اية الله العظمى جعفر السبحاني "دام ظله " بحوث ومؤلفات معروفة في هذه القضية ، ويمكن مراجعة موقعه في الشبكة للوقوف بمفردة " خاتم " .
أتفق المسلمون ذلك ، وهو فهم معنى مفردة " خاتم " بالخاتمية من قوله تعالى : ( خَاتَمَ النَّبِيِّينَ) ، كونها خاتمية النبوة عرفا ولغة ، وهذا يمكن مراجعته ببساطة في لسان العرب لابن منظور ، والشاذ من هذا الاجماع فرقة ضالة معروفة .

أخي نحن لا ننكر أن للخاتم عدة معاني وهذا موجود في كل القواميس ومنها أن الخاتم يعني الختام
ومنها أيضا الخاتم الذي يكون في الأصبع وهو بمعنى الزينة
ومنها ايضاً الخاتم بمعنى الختم أو الإمضاء
ومنها أيضاً أن الخاتم الاغلاق كما يقال ختمه بالشمع الأحمر مثلاً
وطبعاً هناك معاني كثيرة لذلك وأنت خير العارفين بأنه ليس من الضروري ان ألتزم بمعنى واحد في كل الروايات طالما المعنى الواحد قد يكون فيه مغالطات فلا يمنع ان يكون المعنى المناسب هو المقصود ورغم ذلك فإن هذا الموضوع لن اكمل به لأن مضمونه يدخل في الموضوع الذي فتحناه كي لا نكرر ما اصبح معروفا مع تقديري وإعتزازي بكم

**الدكتور الكويتي** · 27-03-2012, 08:11 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الخانقيني

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

********

الدليل عقلي وبسيط :

لو كان رسول الله

وعلي

بنفس المستوى فلماذا قُدِّمَ عليه ؟
فلا يجوز على الحكيم الترجيح بلا مرجح .
اذن الرسول

أفضل من علي

تفضيل الائمة على الانبياء من الغلو

فما بالك بمسواتهم بسيد الانبياء والمرسلين

**الخانقيني** · 27-03-2012, 08:47 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
السلام عليكم

***

الأخ العزيز السيد الكربلائي

أحسن الله إليكم وقد أحسن الشيخ في التوضيح .

الأخ العزيز مدمر 1

1-

روى أيضاً ابن أبي الحديد في «شرح نهج البلاغة» عن حكيم بن جبير أنّه قالَ : خَطَبَ عَلِيّ عَلَيهِ السّلامُ فَقَالَ فِي أثناءِ خُطبَتِهِ : أَنَا عَبْدُاللَهِ وَ أَخُو رَسُولِهِ لَايَقُولُهَا أَحَدٌ قَبْلِي وَلَا بَعْدِي إلّا كَذّابٌ . وَرِثتُ نَبِيّ الرّحْمَةِ وَ نَكَحْتُ سَيّدَةَ نِساءِ هَذِهِ الأُمّةِ ، وَ
أنا خاتَمُ الْوَصِيّينَ ...

2- التقدم الزماني لا يدل على التفضيل , لكن أن يكون المقدم نبيا ورسولا ويكون المقدم عليه وصيا له فهنا عين تفضيل الأول على الثاني .
ثم إن النبي

تقدم على علي

بأشياء أخرى فمثلا : هو معلمه الف باب من العلم يفتح له من كل باب الف باب .. فالفضل في أفضلية علي

على باقي الخلق يعود للنبي

لأن علمه منه .

فالعقل يقر بافضلية النبي

عليه

3- الحسن

أفضل من الحسين

http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=165564

الأخ الأعزّ علي الدرويش

أحسن الله إليكم و وفقكم ..
أشكركم على البيان والشرح
اشكركم لأكثر مما ينبغي

الأخ الدكتور الكويتي

مشاركتك أجنبية عن الموضوع .

**مُدَمِّر1** · 27-03-2012, 08:57 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الخانقيني

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
السلام عليكم

***

الأخ العزيز السيد الكربلائي

أحسن الله إليكم وقد أحسن الشيخ في التوضيح .

الأخ العزيز مدمر 1

1-

روى أيضاً ابن أبي الحديد في «شرح نهج البلاغة» عن حكيم بن جبير أنّه قالَ : خَطَبَ عَلِيّ عَلَيهِ السّلامُ فَقَالَ فِي أثناءِ خُطبَتِهِ : أَنَا عَبْدُاللَهِ وَ أَخُو رَسُولِهِ لَايَقُولُهَا أَحَدٌ قَبْلِي وَلَا بَعْدِي إلّا كَذّابٌ . وَرِثتُ نَبِيّ الرّحْمَةِ وَ نَكَحْتُ سَيّدَةَ نِساءِ هَذِهِ الأُمّةِ ، وَ
أنا خاتَمُ الْوَصِيّينَ ...

2- التقدم الزماني لا يدل على التفضيل , لكن أن يكون المقدم نبيا ورسولا ويكون المقدم عليه وصيا له فهنا عين تفضيل الأول على الثاني .
ثم إن النبي

تقدم على علي

بأشياء أخرى فمثلا : هو معلمه الف باب من العلم يفتح له من كل باب الف باب .. فالفضل في أفضلية علي

على باقي الخلق يعود للنبي

لأن علمه منه .

فالعقل يقر بافضلية النبي

عليه

3- الحسن

أفضل من الحسين

http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=165564

الأخ الأعزّ علي الدرويش

أحسن الله إليكم و وفقكم ..
أشكركم على البيان والشرح
اشكركم لأكثر مما ينبغي

الأخ الدكتور الكويتي

مشاركتك أجنبية عن الموضوع .

أخي اوضحنا بأن للخاتم معاني عدة ولسنا في واردها طالما الفكرة والعقيدة واحدة .
وفي مجال العلم فإن من يعلم نفسه بنفسه فلا فضل لنفسه على نفسه وخاصة ان الامام علي نفس الرسول
وهناك تلاميذ فاقوا اساتذتهم ولم يساووهم ولا يعني ذلك طبعا واقع الحال بين النبي والإمام فإن كنا نقر بأنهما نفسا واحدة فلا تفاضل بينهما
وقد كان الخضر عبدا مؤمناً وكان اعلم من كليم الله موسى ورغم ذلك فلم يكن الخضر افضل من موسى وعلى العموم حتى لا يتشعب الموضوع لأنه مكرر وحتى لا يشعر القارئ بالملل أحيلك أخي الى هذا الموضوع على هذا الرابط
http://www.yahosein.com/vb/showthrea...=167366&page=5
وتقديري واحترامي لك

**أنوار الملكوت** · 27-03-2012, 09:31 PM

ما هو معيار الأفضلية ؟

بسم الله الرحمن الرحيم

إخوتي الكرام

المشكلة الأساسية في البحث هو أنكم لم تحددوا معيار الأفضلية؟ يعني ما الذي يجعل شخصاً افضل من شخص؟ إذا اتفقنا على هذا يمكن حسم النزاع بعد ذلك.

**الخانقيني** · 28-03-2012, 01:06 AM

المشاركة الأصلية بواسطة مُدَمِّر1

وفي مجال العلم فإن من يعلم نفسه بنفسه فلا فضل لنفسه على نفسه وخاصة ان الامام علي نفس الرسول
وهناك تلاميذ فاقوا اساتذتهم ولم يساووهم ولا يعني ذلك طبعا واقع الحال بين النبي والإمام فإن كنا نقر بأنهما نفسا واحدة فلا تفاضل بينهما
وقد كان الخضر عبدا مؤمناً وكان اعلم من كليم الله موسى ورغم ذلك فلم يكن الخضر افضل من موسى وعلى العموم حتى لا يتشعب الموضوع لأنه مكرر وحتى لا يشعر القارئ بالملل أحيلك أخي الى هذا الموضوع على هذا الرابط
http://www.yahosein.com/vb/showthrea...=167366&page=5

وتقديري واحترامي لك

بالنتيجة إما أن تقول إن نفس النبي و نفس الوصي واحدة أو لا
و بطلان الأول واضح فلا يبقى إلا الثاني , فيظهر بطلان قولك من أنه لا فضل للنبي على الوصي .
ثم إن قولك : يعلم نفسه بنفسه يندى له الجبين فلا معنى له , لأن علم النبي من الله لا من نفسه .

ثم إن النبي يتقدم على الوصي بأشياء أخرى :
المتبوع أفضل من التابع فلو كانا بنفس المستوى لما جعل الله أحدهما متبوعا والآخر تابعاً , لنفس السبب( لا يجوز الترجيح بلا مرجح)

و لو كانا نفساً واحدة لما كان من معنى لقوله تعالى (( وأنفسنا و أنفسكم )) لأنه لا معنى لأن يدعو المرء نفسه .

أما قضية الخضر (ع) فلم يقل أحد أنه أعلم من موسى(ع) مطلقاً بل يحمل علما مغايرا لعلم موسى (ع) وقد ورد ما معناه أنه (ع) بمثابة الهدهد الذي حمل النبأ لسليمان(ع) ((أحطت بما لم تحط به ..)) فهذا القرآن يقول إن الهدهد أحاط بما لم يحط به سليمان فهل يعتبر الهدهد أعلم من سليمان ؟