انا نقلت لك حادثة مع صحابي واحد تشرح اللفظ الذي قصده النبي عليه الصلاة والسلام وهي مرتبطة بالحادثة الاصلية
لان الحادثة هي عينها وذلك الصحابي لم يسمع كلام النبي عليه الصلاة والسلام
وذهب يشتكي ولكنه وجد الرد هو عينه
فهذا يشرح ذلك

فالصحابي اساسا لم يعصي الامير اساسا
بل حصل منه بغض في نفسه والنبي عليه الصلاة والسلام لم يتطرق الا الى معالجة هذه المسألة
الحب والبغض فقال له "من كنت مولاه ، فعلي مولاه"
وفي لفظ اخر " لاتبغضه له في الخمس أكثر من ذلك"

فلو كانت المسألة فقط طاعة امير ومأمور لما تحدث عن الحب والبغض

هذه حالة فردية ... تشرح لنا مقصد النبي عليه الصلاة والسلام

فهنا الامر واضح انه يتحدث عن الحب والبغض وليس انه الخليفة بعده

اهل اللغة يقولون انه يختلف

الانصار عددهم كبير جدا لانه لم يكن كل الانصار في السقيفة
ولو ترك السقيفة فقد يختلف الانصار
فيخشى ان يحصل اختلاف وتحصل بيعة من بعضهم لبعض ممن لم يعلم

والخوف من المبالغة في توقع مالم يكن في الحسبان وليس تشكيك في الاخرين
فالانبياء يخافون عذاب الله وهم عنه بعيدون

قال الالوسي : وهو حديث منكر جدا، ونص في البداية والنهاية على أنه موضوع (روح المعاني - 3-361)

قال الالباني "أخرجه الخطيب في "التاريخ" (8/ 290) ، وابن عساكر (12/ 118/ 1-2) . وهذا إسناد ضعيف أيضاً؛ لضعف شهر ومطر.
وقد جزم بضعفه الذي قبله السيوطي في "الدر المنثور" (2/ 259) .
وأشار إلى ذلك ابن جرير الطبري في "تفسيره" (6/ 54) ؛ فإنه ذكر عدة أحاديث في أن الآية
نزلت ورسول الله - صلى الله عليه وسلم - على عرفة يوم جمعة - وبعضها في "الصحيحين" من حديث عمر -، ثم قال ابن جرير:
"وأولى الأقوال في وقت نزول الآية: القول الذي روي عن عمر بن الخطاب"

قال الجورقاني (الاباطيل -2-367 ) "هذا حديث باطل، لم يروه عن أبي هريرة إلا شهر بن حوشب، ولا عنه إلا مطر الوراق،
قال أبو الحسين القارئ: سمعت عمر بن علي، يقول: لم أسمع يحيى بن سعيد، يحدث عن شهر بشيء قط، وقال معاذ بن معاذ:
سألت ابن عون عن شهر بن حوشب؟ ، فقال: منكر الحديث"

قال الجوزي (العلل المتناهية 1-223) "وهذا حديث لا يجوز الاحتجاج به ومن فوقه إلى أبي هريرة ضعفاء ونزول الآية كان يوم
عرفة بلا شك وذكر ذلك في الصحيحين.
"

قال ابن كثير (البداية والنهاية - 4-425) "فإنه حديث منكر جدا، بل كذب، لمخالفته لما ثبت في الصحيحين عن أمير المؤمنين
عمر بن الخطاب أن هذه الآية نزلت في يوم الجمعة يوم عرفة، ورسول الله صلى الله عليه وسلم واقف بها"

فنلاحظ ان كبار العلماء طعنوا في هذه الرواية اشد الطعن

لم يكن قول عمر على شيء مستقبلي!!!
فلم يقل له انت ستصبح خليفة او ستصبح المتولي على المسلمين
بل اصبحت!!!

استدلالك غير صحيح ابدا

فلزم عدم وجود رابط بين الاثنين للاختلاف الكبير بينهم

اين ذلك؟
اوليست هذه الكلمة لها معاني كثيرة يفهم المعنى المراد من السياق!!!

اولى بالمؤمنين ذكرها قبلها بلفظ منفصل
والسياق لايجعل لها هذا المعنى

كلامي عن المعنى اللغوي
والسياق يحدد المعنى اللغوي لو كانت هناك معاني لغوية اخرى

حاول ان توضح السؤال بشكل اوضح
لم افهم قصدك كيف يعود الضمير على السياق قبله؟
هل تذكر لي مرادك بذكر الاحتمالات التي في ذهنك

الرواتيتن تتحدث عن نفس المشكلة باكثر من وجه
وكما تعلم ان الروايات تجمع لكي نفهم المعنى المقصود

وحديث الرسول عليه الصلاة والسلام مع الصحابي في المدينة
لان الصحابي لم يلحق بهم ... واشتكي
وكانت قوله عليه الصلاة والسلام شارح للمعنى

المقصود

مثال؟

لايوجد دليل على ان كل الانصار اجتمع في السقيفة
لذلك خشيته قد تقع ممن لم يسمع


وحتى لو افترضنا انه خشي ممن سمع ... فهذا ليس دليل على

شيء
وانما مبالغة في الاحتياط
كمن يخشى على نفسه الوقوع في المعصية ... وهو يردعها

فانت تتحدث عن شخص غير معصوم وهم غير معصومين
وجواز وقوع الشيء عقلا لايلزم وقوعه وقد يكون بعيد

ولكن مع ذلك لايوجد دليل على الحاضرين فقط ... فالانصار كثير

على فرض ... والفرض لايحكم عليه

لو كنت ستعتمد على قول ابن تيمية فهو اساسا يضعف

الحديث من كنت مولاه فعلي مولاه
ولكن مع ذلك هذه الرواية (التهنئة) منكرة لذلك هذا دليل على انها

جاءت من طريق ليس بصحيح وهي دليل على بطلانها من الاساس
والذهبي الذي تستدل بقوله يقول انها رواية موضوعة
وهو دليل على سقوطها من محل الاستشهاد

بل يجوز ذلك
ففي اذكار الصباح "أصبحنا و أصبح الملك لله"
ولايقول عاقل انه اصبح الملك لله ولم يكن له قبل ذلك
هذا يكفي لبيان ان المعنى لايلزم منه شيء جديد بل يجوز فيه القديم ولكن التأكيد

نعم ... لذلك كلام عمر عن المحبة والنصرة
لانها حصلت له فعلا


النتيجة :
ان قول عمر رضي الله عنه يؤكد ان هذا شيء حصل له فعلا وليس مستقبلا لم يقع بعد
ولايلزم انه شيء جديد بل قد يكون قديم مؤكد له ومثبت
وهذا مايؤكد ان المعنى هو الذي جاء في رواية بريدة رضي الله عنه

لايوجد مايلزم هذا
عندما تضع رأيك ... ضع الدليل الذي يؤكده ولايجعل هناك احتمال يدخل فيه
والا تبقى قضية مهملة

ولاية الرسول عليه الصلاة والسلام مثبته من قبل
وليست جديدة
فهو ذكرها من باب التذكير
"الست اولى بالمؤمنين من انفسهم"
فقد ذكرها في جملة منفصلة ليؤكدها وليبين ان هناك فرقا بينها وبين ماسيقوله

مثال؟
قال تعالى في المهاجرين والانصار "أُوْلَئِكَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ"
فهل هم خلفاء كلهم؟

عن اي اية؟
انت كنت تسأل عن الرواية فحاول ان توضح لي ماهو الضمير الذي تسأل عنه
وماذا في ذهنك انه يرجع اليه باختصار

حتى افهم سؤالك لان الرواية واضحة ولا ادري ماهو الاشكال فيها؟

لايلزم ان نعرف سبب كل قول بعينه
الم تعلم بقاعدة ان الاحاديث تفسر بعضها بعضا؟؟؟؟؟
فكيفي معرفة معناه من خلال كلام النبي عليه الصلاة والسلام لانه

صاحب القول فلانقدم فهم انسان على فهمه استدلاله هو
ولكن بما ان قول قاله في غدير خم بعد ان عاد علي بن ابي طالب

من اليمن التي حصلت فيها نفس المشكلة
ونفس القول تكرر لمن اشتكى منه بعد ذلك حتى في المدينة
فهذا يفسر ذلك لاننا لانقدم تفسير النبي على نفسير

غيره

القرآن ليس معجم لغة عربية يذكر فيها معاني كل كلمة

واستخداماتها
ولكن الكلمة ليس لها معنى واحد بل معاني كثيرة
فمثلا قال تعالى (فَإِنَّ اللَّـهَ هُوَ مَوْلَاهُ وَجِبْرِيلُ وَصَالِحُ الْمُؤْمِنِينَ

وَالْمَلَائِكَةُ بَعْدَ ذَ?لِكَ ظَهِيرٌ )
فهل يفهم المعنى ان صالح المؤمنين والملائكة متولين بمعنى انهم

اولى به من نفسه ولهم حق الطاعة عليه ... الخ؟؟؟؟


الجواب : ....................

خشيته لايلزم ذلك من المجتمعين ولكن غيرهم
وايضا الانسان يخشى على نفسه النفاق ... مع انها نفسه التي بين

جنبيه
ويجتهد في العبادة وطلب العلم لكي يحصن نفسه ولايعني

بالضرورة انه منافق او وقع به او سيقع به
ولو كانت خشيته من المجتمعين دون غيرهم من الانصار وهذا

احتمال بعيد
فسيكون من هذا الباب ان الانسان يضع احتياطات للتحصين وليس

التشكيك

فلا استدلال كون عمر اساسا ليس بمعصوم هو نفسه من الخطأ

فكيف تكون العصمة في غيره!!!!
ولكن البعض لايعني الكل ان يجتمع على الباطل

الرسول عليه الصلاة والسلام ثبت ان مدح الانصار فلن

يجتمع الانصار على ضلالة ابدا ابدا

حاول ان تحسن من الفاظك فسوء الفاظك تدل على انك

اخذتها ممن ذهبت اليهم في دينك
ولكن تقفز هنا وهناك على بعض الكلام

ولكن تقفز هنا وهناك على بعض الكلام
وهناك من ضعف شهر ومطر ايضا

فلماذا تتقفز وتستدل بهذا وبهذا فيما يعجبك وبغيره فيما لايعجبك!!

كلامي عن جواز استخدامه في اللغة يا متذاكي
فلو كان هذا جائز وروده دون وجود شيء جديد فهو كذلك سواء

في دعاء او في نثر او في قصيدة

لو تقلد منصبه قبل اسبوع
فلو قلت له ... هنيئا لقد اصحبت ملكا
فاللغة العربية لاتمنع ذلك

بدلالة الحديث السابق

التأكيد والاعلان عنها على الملأ يعتبر فضيلة لصاحبها

لانها مؤكدة من النبي عليه الصلاة والسلام
يستحق لها التهنئة
واي انسان يتمنى ان يكون في هذا المقام
وعمر رآها فضيلة لعلي فهنأه عليها - على فرض ثبوت الرواية -

وهذا لايمنع في حال من الاحوال من التهنئة

في الرواية "لقد اصبحت"
هل هذا يعني في المستقبل؟
الجواب : ...............

في الرواية "لقد اصحبت"
هل هذا يلزم انه جديد؟
الجواب : لايلزم بدلالة الحديث "اصحبنا واصبح الملك لله"

استدلالك للاسف ضعيف جدا

وهل حصل نفس الموقف لكل صحابي؟؟؟
فالاعلان عنها على الملأ ومن قبل الرسول عليه الصلاة والسلام

وتاكيدها له خصوصا فضيلة عظيمة جدا
لا اعتقد ان انسان عاقل يغفل هذا

قال تعالى (فَإِنَّ اللَّـهَ هُوَ مَوْلَاهُ وَجِبْرِيلُ وَصَالِحُ الْمُؤْمِنِينَ وَالْمَلَائِكَةُ

بَعْدَ ذَ?لِكَ ظَهِير)

تفسير الطبري : وقوله ( فإن الله هو مولاه وجبريل وصالح

المؤمنين )
فإن الله هو وليه وناصره ، وصالح المؤمنين ، وخيار المؤمنين

أيضا مولاه وناصره.

قلت : وعليه لايلزم ان يكون المعنى المتولي على الناس

في خصوص هذا المعنى
لان الرسول عليه الصلاة والسلام اساسا المتولي عليهم وهذا مثبت

قبله ولايلزم تكرار الكلام فيه

فلماذا لاتذهب الى السياق مباشرة!!

على المؤمنين

لايغير هذا شيء لاني لا اقول انه عائد على غيرهم

اساسا

ابن كثير ضعف هذه الزيادة

وايضا المباركفوري

التفسير للروايات اذا كان مناقض لفهم اصحابها وفعل اهلها فهذا يعني ان هناك خلل عظيم في المفسر وليس في مجرد الرواية
لاني استطيع تفسير القرآن بما يخالف الحق واقول هذا مايقصده الله واطعن في كل الامة الاسلامية بحجة اني فهمت خلاف ذلك
فلو كان المعنى تولي الخلافة فخلافة تولاها الصديق وعلي قال "خير هذه الامه بعد نبيها ابوبكر وعمر"
وهذا لايجمع مع ذلك الا بالتقول انه لم يفهم ذلك المعنى
وايضا لم يدعي عليا ولا اي انسان ان الرسول جعلها له بعد وفاته بل ذهبوا لاختيار خليفة

ولكن لو راجعنا النص
فهو اخبار وليس امر "وهو ولي كل مؤمن بعدي"
وايضا لو نظرنا الى واقع المسألة فالصحابة يشتكون منه والكلام على المستقبل انه خليفة من بعده اجنبي عن محل النزاع او القضية
ولكن التفسير انه اولى بالمحبة والنصرة وبمرتبة تاتي من دون مرتبة النبي عليه الصلاة والسلام يكون الامر مترابط والكلام فيه تناسق
بين قول الصحابة وقول النبي عليه الصلاة والسلام
وليس البعد الزماني والخلافة المستقبلية لانه اجنبي عن القضية ومحل النزاع

وايضا هذا القول اخبار وهذا باطل لان الصديق تولى الخلافة من بعد النبي عليه الصلاة والسلام وليس علي
واما لو اردت ان تفسرها بطريقة بهلوانية بان تقول انه يقصد المستقبل
فليس في الرواية مايدعم ذلك
لا السياق ولا حتى القضية الني فيها يتحدثون ولا قول علي بن ابي طالب في فضل الصديق وعمر

في الشواهد على من؟

كلام الذهبي عن عموم الفاظها التي ذكرت وتسقط تلك الالفاظ حتى من الاستشهاد بها لان الموضوع لايصلح في حتى متابع
اساسا

واما من وضعها فلايلزم انهم منهم
فالضعيف قد ينقل رواية ويخطي في اسنادها ولانعرف من وضعها

هل تعرف الفرق بين الحكم العام لكل الناس وبين ان يؤكد ذلك الحكم على شخص معين؟

فذكر فان الذكرى تنفع المؤمنين

اللفظ لايقبل هذا المعنى!!!
ولا حتى في سيرة حياة قائلها مايدل على ذلك
ولا حتى السامعين فهموا ذلك
فكيف ذهبت الى هذا التفسير؟

اين الامر بالتفيذ لهم؟
كلام النبي عليه الصلاة والسلام اخبار وليس فيه اي امر مستقبلي لتفيذه!!!!
تفسيرك بضاعة مزجاه

فكما قال الطوسي في تفسيره "ولايجوز ايضاً عليهم التعمية في الاخبار"
ولو كان المعنى هذا الذي تذهب اليه والذي ليس نصا جليا واضحا لكان من الاخبار التي فيها تعمية والتي لاتجوز على النبي

لايلزم ان اذكر موقفا معينا لو كان النص اساسا لايحتمل القول بانه خلافة
فلا فيه لا امر مستقبلي واضح
ولا فهم الصحابة ذلك

البداية والنهائية - 7 - 666
قال محمد بن إسحاق في سياق حجة الوداع : حدثني يحيى بن عبد الله بن عبد الرحمن بن أبي عمرة ، عن يزيد بن طلحة بن يزيد بن ركانة قال
: لما أقبل علي من اليمن ليلقى رسول الله صلى الله عليه وسلم بمكة ، تعجل إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ، واستخلف على جنده
الذين معه رجلا من أصحابه ، فعمد ذلك الرجل فكسا كل رجل من القوم حلة من البز الذي كان مع علي ، فلما دنا جيشه خرج ليلقاهم ،
فإذا عليهم الحلل ، قال ويلك ! ما هذا ؟ قال : كسوت القوم ; ليتجملوا به إذا قدموا في الناس . قال : ويلك ! انزع قبل أن تنتهي به إلى
رسول [ ص: 667 ] الله صلى الله عليه وسلم . قال : فانتزع الحلل من الناس ، فردها في البز . قال :وأظهر الجيش شكواه لما صنع بهم

ولكن الرسول عليه الصلاة والسلام لم يقل هذا في حق علي
هكذا السياق

كيف توفق بين هذا الفهم وقول علي بن ابي طالب "خير هذه الامة بعد نبيها ابوبكر وعمر"؟؟؟؟؟؟
وهم كانوا خلفاء بعد النبي عليه الصلاة والسلام
وعلى فكرة ... هذا القول قاله بعد وفاتهم

اختلاف العلاقة باختلاف اللفظ
فلو اراد الرسول عليه الصلاة والسلام هذا المعنى لما تردد في قوله بشكل واضح!!!!
لان هذا اللفظ ذكره في حق نفسه ثم ذكر لفظ مختلف في حق علي!!

لاتقل بلاغة ... لان صاحب البلاغة يقول قولا صريحا لو اراد امرا محكما فيه