إعـــــــلان

**فلاح المتقين** · 25-06-2012, 06:54 PM

المشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد

يقول الاخ فلاح الورى
واما الفرق بين الجماد والنبات. ..فأسال به الصبيان

اذا انت ياصاحب العلم يامن تتصور نفسك رأس بين اهل العلم انت تعتقد ان النبات يحس والحجارة لاتحس ولانه الحجارة لاتحس جعلها الله وقودا للنار
وعليه نسألك يا ابو الصبيان بوفق منهجك ماذنب الاشجار وجذوعها والنباتات جعلها الله وقودا لنارنا في الدنيا
فهذه النبتات تحس بالعذاب في النار في الدنيا فلماذا شرع الله لنا تعذيبها في النارك

فما ذنب هؤلاء.؟؟؟!!!!

والان هل عندك وقت للجواب

رأسك .. في التراب كالنعام .. وتتكلم همسا

عندما تصبح مثل العقلاء .. عندها شارك في المواضيع

واجب على المشاركة السابقة .... او اغمض عينيك .. وشارك بعد يومين .. كأنك اعمى ولاتفهم مايكتب ..

وسؤالك هذا .. واسئلتك البسيطة الاخرى .. اسأل بها علمائك .. وحاول عندها ان لاتكون اضحوكة أمام الناس

الموضوع للعقلاء .. فقط

**مومن السيد** · 27-06-2012, 01:47 AM

يا اخي الفاضل يامن عهدناك عاجزا لاتستطيع ان تفكر لتجيب
انت استنكرت كيف يمكن ان يعذب الله الخلق بالنار وهذا الخلق لم يرتكب ذنبا ولم يكن مكلفا
قلنا لك لاتستغرب فان الله اباح لنا ان نحرق الاشجار بالدنيا دون ان يعتبر ذلك تعذيبا لها
وانت اقررت ان النباتات كائنات لها احساس ومشاعر

**حسن الحواني** · 27-06-2012, 02:12 AM

المشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد

يا اخي الفاضل يامن عهدناك عاجزا لاتستطيع ان تفكر لتجيب
انت استنكرت كيف يمكن ان يعذب الله الخلق بالنار وهذا الخلق لم يرتكب ذنبا ولم يكن مكلفا
قلنا لك لاتستغرب فان الله اباح لنا ان نحرق الاشجار بالدنيا دون ان يعتبر ذلك تعذيبا لها
وانت اقررت ان النباتات كائنات لها احساس ومشاعر

كلام جيد انت قلت ان الله اباح لنا ان نحرق الاشجار ما ذنبها تحرق فهل هذي عداله ؟؟
اتكلم معك بنفس منطقك

اذا كيف ما اباح الله لنا ان نحرق الشجر اباح لنفسه ان يجعل الحجاره وقود النار

**فلاح المتقين** · 27-06-2012, 02:49 AM

المشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد

يا اخي الفاضل يامن عهدناك عاجزا لاتستطيع ان تفكر لتجيب
انت استنكرت كيف يمكن ان يعذب الله الخلق بالنار وهذا الخلق لم يرتكب ذنبا ولم يكن مكلفا
قلنا لك لاتستغرب فان الله اباح لنا ان نحرق الاشجار بالدنيا دون ان يعتبر ذلك تعذيبا لها
وانت اقررت ان النباتات كائنات لها احساس ومشاعر

اخوك الفاضل .. ولكني عاجز عن التفكير

في سطر واحد

حينما تصبح انسانا .. فسوف ارد عليك

اغمض عينيك .. وكأنك اعمى .. او تغابى .. وكأن الكلام ليس موجها لك

**فلاح المتقين** · 27-06-2012, 02:51 AM

المشاركة الأصلية بواسطة حسن الحواني

كلام جيد انت قلت ان الله اباح لنا ان نحرق الاشجار ما ذنبها تحرق فهل هذي عداله ؟؟
اتكلم معك بنفس منطقك

اذا كيف ما اباح الله لنا ان نحرق الشجر اباح لنفسه ان يجعل الحجاره وقود النار

اشكر تواصلكم الطيب

**فلاح المتقين** · 27-06-2012, 03:45 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

ملاحظة بسيطة للعقلاء

عند المتعلمين .. هناك قواعد اساسية لمعرفة الظلم المتحقق على جنس محدد بصيغة محددة .. واساسيات جزاءه ارضيا بالقضاء .. والهيا بالعدل ..

ويتحقق الظلم في الثوابت مع شرط الانتزاع سواء كان بالقسر أو التحييد او المنع او الايلام .. الخ

ولايتحقق الظلم على نحو الجزاء .. لانه من اساسيات العدل .. او العمل المضاد لفعل الظلم ..

حينها يتكلم العلماء في نفي الظلم عن الباري جل وعلا ..

وللقواعد العامة .. اصطلاح النوع أو الجنس دالا على الامكانيات الحياتية لهذا المخلوق او ذاك .. فعندما يعبر عن النبات بالقوة النامية فقط .. وعلى الحيوان بالقوة النامية والمنتقلة .. ويضاف الى الانسان القوة العاقلة .. فأن التدرج في التصنيف هو محاولة لحصر الامكانيات للدلالة .. على النوع كما قلنا

اما تحديد وقوع الظلم على هذا النوع بالذات فهو يخضع لالية تأتي من الله جل وعلا .. فللمخلوقات العاقلة قواعد من الحقوق .. لايتمتع بها من دونهم من المخلوقات سواء الحيوانية او النباتية .. وكذا الحيوانية لها من الحقوق ايضا .. والنبات ايضا

ولست في محل استعراض الحقوق .. فيمكن مراجعتها .. ولكن لقطع الطريق على بعض الناس الذين يحاولون جعل انفسهم اضحوكة

طبعا الحجارة ليست من قواعد الظلم ولااحد يقول بذلك ابدا .. الا من لاعقل له ..

الان .. لابأس بأن اجيب على سؤال الصبيان

يقول السؤال : فهذه النبتات تحس بالعذاب في النار في الدنيا فلماذا شرع الله لنا تعذيبها في النار

أقول : الجزء المحروق من الشجرة .. هو جزء بائن منها .. ميت .. ويجوز استخدامه لغرض عقلائي .. سواء كان للتدفئة .. او الطهي .. الخ ..

وهو مقترن بالحق الانساني في العيش ضمن الشروط التي وضعها الله للانسان .. لكمال عيشه

لااريد الاطالة .. فأنا استحي ان اكتب الواضحات

الان .. كل اعتراض يسجله سلفي في الموضوع .. هو اعتراض على علماءه ومذهبه .. وعليه التشجع ومناقشة افكار هولاء .. والرد عليهم

بالله نستعين

**فلاح المتقين** · 27-06-2012, 07:31 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى

الان .. كل اعتراض يسجله سلفي في الموضوع .. هو اعتراض على علماءه ومذهبه .. وعليه التشجع ومناقشة افكار هولاء .. والرد عليهم

اين ذهب أسود السنة

**مومن السيد** · 27-06-2012, 10:07 PM

المشاركة الأصلية بواسطة حسن الحواني

كلام جيد انت قلت ان الله اباح لنا ان نحرق الاشجار ما ذنبها تحرق فهل هذي عداله ؟؟
اتكلم معك بنفس منطقك

اذا كيف ما اباح الله لنا ان نحرق الشجر اباح لنفسه ان يجعل الحجاره وقود النار

ماهذا المستوى يااخي حسن
الا ترى اني احاول ان الزم الاخ فلاح بما الزم به نفسه
فكلامك هذا هو الذي اقوله انا للاخ فلاح الورى
هو استنكر انه كيف يعذب الله خلق له احاسيس بلا ذنب في النار
فقلنا له هذا ليس تعذيبا فاللهاخبرنا ان النار وقودها الحجارة وهذا الخلق الذي يخلقه الله يوم القيامة ليمليء فيه النار فقط كالحجارة
فقال ان الحجارة من الجوامد والجوامد لاتحس ولاتشعر فلاتتعذب
فقلنا له انك مخطأ فالجوامد كجذوع الاشجار الميتة تحس بدليل انين وحنين الجذع الميت الجماد كان يحس بحنين فراق الرسول واتيناه بحديث دليل على ذلك
فتضاحك واستهزأ قائلا اننا لانفهم معنى الجوامد وان جذوع الاشجار الميتة ليست جوامد بل لها احاسيس

فالزمناه بهذه الحجة اذا ان الخلق وان كانت كما تظن لها احاسيس فان الله خلقها لهذه الغاية التي لاتعتبر تعذيبا بدليل ان الله اباح لنا حرق الاشجار واتخاذها وقودا للنار كالحجارة بالرغم من ان لها احاسيس (كما اقر به هو)

فالزمناه بما الزم به نفسه فلم يملك سوى الاستهزاء والهروب الذي يظهر مدى الافلاس الذي هو فيه

**فلاح المتقين** · 27-06-2012, 10:17 PM

ماهذا ياأسود السنة

صاحبكم متيه الاول والتالي

ماذا يقول .. الجذع كان ميتا .. فأن لم يكن ميتا .. فسوف يجعل رأسه في التراب .. وينتقل الى سؤال ماذنب الطماطة حين يشويها الانسان

طيب اذا كنت بهذا المستوى .. لما تتجرأ وتدخل الى موضوعي

**فلاح المتقين** · 01-07-2012, 03:14 AM

المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى

اين ذهب أسود السنة

**مومن السيد** · 01-07-2012, 04:09 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى

بسم الله الرحمن الرحيم

ملاحظة بسيطة للعقلاء

عند المتعلمين .. هناك قواعد اساسية لمعرفة الظلم المتحقق على جنس محدد بصيغة محددة .. واساسيات جزاءه ارضيا بالقضاء .. والهيا بالعدل ..

ويتحقق الظلم في الثوابت مع شرط الانتزاع سواء كان بالقسر أو التحييد او المنع او الايلام .. الخ

ولايتحقق الظلم على نحو الجزاء .. لانه من اساسيات العدل .. او العمل المضاد لفعل الظلم ..

حينها يتكلم العلماء في نفي الظلم عن الباري جل وعلا ..

وللقواعد العامة .. اصطلاح النوع أو الجنس دالا على الامكانيات الحياتية لهذا المخلوق او ذاك .. فعندما يعبر عن النبات بالقوة النامية فقط .. وعلى الحيوان بالقوة النامية والمنتقلة .. ويضاف الى الانسان القوة العاقلة .. فأن التدرج في التصنيف هو محاولة لحصر الامكانيات للدلالة .. على النوع كما قلنا

اما تحديد وقوع الظلم على هذا النوع بالذات فهو يخضع لالية تأتي من الله جل وعلا .. فللمخلوقات العاقلة قواعد من الحقوق .. لايتمتع بها من دونهم من المخلوقات سواء الحيوانية او النباتية .. وكذا الحيوانية لها من الحقوق ايضا .. والنبات ايضا

ولست في محل استعراض الحقوق .. فيمكن مراجعتها .. ولكن لقطع الطريق على بعض الناس الذين يحاولون جعل انفسهم اضحوكة

اذا خلاصة هذه الفنتزة هو ان الظلم معناهسحب الحقوق
وعليه يتبادر هذا السؤال للذهن
حقوق المخلوقات جميعاوواجباتهم من يحددها؟؟
الجواب يحددهاالله سبحانه
طيب ما ادراح يافلاح الورى ان لهؤلاء الخلقفي الحديث حقوق سلبها الله منهم بدخولهم النار؟؟؟

عند دليل تفضل
عندك تهريج وفره لنفسك

المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى

طبعا الحجارة ليست من قواعد الظلم ولااحد يقول بذلك ابدا .. الا من لاعقل له ..

نعم هذا ما نبهناك نحن اليه
لكنك نسيت ان تذكر السبب اوتعمدت عدم ذكر السبب
لانك تدرك انك بذكر السبب تفضح نفسك
تفضل اذكر السبب

المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى

الان .. لابأس بأن اجيب على سؤال الصبيان

يقول السؤال : فهذه النبتات تحس بالعذاب في النار في الدنيا فلماذا شرع الله لنا تعذيبها في النار

أقول : الجزء المحروق من الشجرة .. هو جزء بائن منها .. ميت .. ويجوز استخدامه لغرض عقلائي .. سواء كان للتدفئة .. او الطهي .. الخ ..

وهو مقترن بالحق الانساني في العيش ضمن الشروط التي وضعها الله للانسان .. لكمال عيشه

لااريد الاطالة .. فأنا استحي ان اكتب الواضحات

الان .. كل اعتراض يسجله سلفي في الموضوع .. هو اعتراض على علماءه ومذهبه .. وعليه التشجع ومناقشة افكار هولاء .. والرد عليهم

بالله نستعين

المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى

ياهذ ماذا جرى لعقلك
تعطي للانسان حق وتمنع الله سبحانه من حقوقه
فكيف تعطي للناس حق استخدام الجذوع الميتة كوقود ولاتعطي هذا لله بان يستخدم خلق وقدوا للنار لتمتليء

**فلاح المتقين** · 01-07-2012, 05:17 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

كتبت الملاحظة للعقلاء .. فما دخلك انت

قولك : طيب ما ادراح يافلاح الورى ان لهؤلاء الخلقفي الحديث حقوق سلبها الله منهم بدخولهم النار؟؟؟عند دليل تفضل

أقول : وجزم ابن القيم بأنه غلط واحتج بأن الله تعالى أخبر بأن جهنم تمتلئ من إبليس وأتباعه وكذا أنكر الرواية شيخنا البلقيني واحتج بقوله ولا يظلم ربك أحدا ثم قال وحمله على أحجار تلقى في النار أقرب من حمله على ذي روح يعذب بغير ذنب انتهى

الان ضع رأسك في التراب .. وقل لانأخذ بقول العلماء .. والسلفية يأخذون بقولك انت .. وانت لاتفقه اليمين من الشمال

قولك : لانك تدرك انك بذكر السبب تفضح نفسك
تفضل اذكر السبب

أقول : ماشاء اضحوكة انت ..قال ابن تيمية في (منهاج السنة): هكذا روي في الصحاح من غير وجه، ووقع في بعض طرق البخاري غلط قال فيه: «وأما النار فيبقى فيها فضل». والبخاري رواه في سائر المواضع على الصواب ليبين غلط هذا الراوي، كما جرت عادته بمثل ذلك إذا وقع من بعض الرواة غلط في لفظ، ذكر ألفاظ سائر الرواة التي يعلم بها الصواب، وما علمت وقع فيه غلط إلا وقد بين فيه الصواب

قولك : تعطي للانسان حق وتمنع الله سبحانه من حقوقه

أقول : يقول بن تيمية ... بيَّن أن الجنة لا يضيقها سبحانه بل ينشئ لها خلقا فيدخلهم الجنة؛ لأن الله يدخل الجنة من لم يعمل خيرا؛ لأن ذلك من باب الإحسان. وأما العذاب بالنار فلا يكون إلا لمن عصى فلا يعذب أحدا بغير ذنب

الان انظر لنفسك أحد الصبيان .. واسأله

**فلاح المتقين** · 03-07-2012, 10:13 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى

اين ذهب أسود السنة

فلنرى ماذا قال بن عثيمين

ومن الشذوذ: أن يخالف ما عُلم بالضرورة من الدين.
مثاله: في صحيح البخاري رواية «أنه يبقى في النار فضلٌ عمن دخلها من أهل الدنيا، فيُنشىء الله لها أقواماً فيدخلهم النار».(7)
فهذا الحديث وإن كان متصل السند فهو شاذ؛ لأنه مخالف لما عُلم بالضرورة من الدين، وهو أن الله تعالى لا يظلم أحداً، وهذه الرواية ـ في الحقيقة ـ قد انقلبت على الراوي، والصواب أنه يبقي في الجنة فضلٌ عمن دخلها من أهل الدنيا، فيُنشىء الله أقواماً فيدخلهم الجنة، وهذا فضل ليس فيه ظلم، أما الأول ففيه ظلم.
على كل حال فلابد لصحة الحديث ألا يكون شاذًّا.
ولو أن رجلاً ثقة عدلاً روى حديثاً على وجه، ثم رواه رجلان مثله في العدالة على وجه مخالف للأول، فماذا نقول للأول؟
نقول: الحديث الأول شاذ، فلا يكون صحيحاً وإن رواه العدل الثقة.
ولو روى إنسان حديثاً على وجه، ورواه إنسانٌ آخر على وجه يخالف الأول، وهذا الثاني أقوى في العدالة أو في الضبط، فيكون الأول شاذًّا

اذا ماذا يقولون الوهابية للاول

اذا رواه العدل .. فهو غير صحيح

لكن كيف سيبقى عدلا وهو يروي كذبا

اطمئنوا .. اجتهد فأخطا وله أجر

**فلاح المتقين** · 13-07-2012, 09:53 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

اين ذهب أسود السنة

وقال الشيخ عبد العزيز بن عبد الله الراجحي في شرح كتاب التوحيد من صحيح البخاري::" قوله: (وأما النار فينشئ لها خلقًا): فهذا وهم وانقلاب من بعض الرواة، عند المحققين ابن تيمية وابن القيم؛ لأن الله -تعالى- من كمال عدله لا يعذب أحدًا من غير ذنب. والصواب: (فأما الجنة فينشئ الله لها خلقًا...).

بالله نستعين

**فلاح المتقين** · 18-01-2015, 07:11 PM

فهذا الحديث وإن كان متصل السند فهو شاذ؛ لأنه مخالف لما عُلم بالضرورة من الدين، وهو أن الله تعالى لا يظلم أحداً،

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

ماذنب هولاء !!!

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين