تويت
لم اراجع الاسناد لأتأكد من ان الروايات كلها عن ابو الزعيعة بل لم اكلف نفسي ان ارى ما تنقله من تضعيفات صحيحا وله مستند أم أنك ترميه رمي المسلمات كالعادة.
ثم اين ادعينا التواتر؟
بل هل رأيتني اثبت كل الاسناد؟ هل تراني بحاجة اليه.
اختلاف المصادر لا يقل عن التصحيح، لأن من أثبتوه في كتبهم ليسوا اناسا لا علم لهم بالحديث او الرجال كيف ومنهم الحفاظ.
وسواء كنّا على قدر التحدي ام لا، فانت تعلم اننا تحدينا النواصب، وسألناك هل انت منهم فقلت لا، والذي يظهر انك كاذب.
دليلي وكتابي الصحيح هو القرآن ولا غير، ما وافق القرآن اقبله، وما لم يوافقه فاضرب به عرض الجدار.
هل تستطيع ان تثبت لنا ان الحديث لا يوافق القرآن؟ كأن تقول أنه لا عرش وما يدرينا لعلك ستقول أنه لا وجود لله سبحانه وتعالى حتى لا يكون له عرش مكتوب عليه ايدته بعلي!!!!
ومن ثم ألم يؤيد الله سبحانه وتعالى بعلي نبيه صلوات الله عليهما؟ أرأيته فرّ من الزحف والقتال والمبيت في فراش النبي صلى الله عليه وآله وسلم ليلة الهجرة وحديث المؤاخاة وحديث الوزارة ويوم الخندق وخيبر وابن عمه وزوج بنته وابو ولده وووووو
هل تريدها، هاكها لم يثبت الحديث بحسب اسنادكم، هل ارتحت
لكنه عندنا ثابت رغم معطسك، هل تستطيع تغيير عقيدتنا. تفضل، وابق في نقاش الاسانيد..
فعندما يكون ابو حمزة الثمالي وعطية العوفي وامثالهم غير مقبولين عند ازلامك وانصابك لانهم تشيعوا وغلو في التشيع وترفّضوا فصاروا يتوهمون ويخلطون ويُجهّلون فماذا تريدني ان اكون غير ذلك عندك يا أعور؟!!!
هنا انت ناقضت نفسك و جئت بقاعدة عجيبة ما سمعنا بها في علم الجرح و التعديل
قلت ثم اين ادعينا التواتر؟
بل هل رأيتني اثبت كل الاسناد؟ هل تراني بحاجة اليه
ثم قلت :ختلاف المصادر لا يقل عن التصحيح، لأن من أثبتوه في كتبهم ليسوا اناسا لا علم لهم بالحديث او الرجال كيف ومنهم الحفاظ.
و لذلك اقول لك انك على غير اظلاع بعلم الجرح و التعديل فمجرد ذكرها في المصادر لا يجعل الشيء صحيحا انما اثباتها بسند صحيح هو ما يجعل الحديث صحيحا
ثم ان التواتر لا يكون بكثرة ذكرها في المصادر انما يكون بتعدد طرق اسانيدها
و اما وضعهم الرواية في كتبهم فكما قلت هم ينقلون الصحيح و الضعيف و لا يعني ان كل ما في كتبهم هو صحيح كالطبري مثلا فليس كل ما في كتابه من الروايات صحيح خصوصا ان في الروايات احيانا تعارض مثلا
قلت :
وسواء كنّا على قدر التحدي ام لا، فانت تعلم اننا تحدينا النواصب، وسألناك هل انت منهم فقلت لا، والذي يظهر انك كاذب.
دليلي وكتابي الصحيح هو القرآن ولا غير، ما وافق القرآن اقبله، وما لم يوافقه فاضرب به عرض الجدار.
هل تستطيع ان تثبت لنا ان الحديث لا يوافق القرآن؟ كأن تقول أنه لا عرش وما يدرينا لعلك ستقول أنه لا وجود لله سبحانه وتعالى حتى لا يكون له عرش مكتوب عليه ايدته بعلي!!!!
ومن ثم ألم يؤيد الله سبحانه وتعالى بعلي نبيه صلوات الله عليهما؟ أرأيته فرّ من الزحف والقتال والمبيت في فراش النبي صلى الله عليه وآله وسلم ليلة الهجرة وحديث المؤاخاة وحديث الوزارة ويوم الخندق وخيبر وابن عمه وزوج بنته وابو ولده وووووو
هل تريدها، هاكها لم يثبت الحديث بحسب اسنادكم، هل ارتحت
لكنه عندنا ثابت رغم معطسك، هل تستطيع تغيير عقيدتنا. تفضل، وابق في نقاش الاسانيد..
فعندما يكون ابو حمزة الثمالي وعطية العوفي وامثالهم غير مقبولين عند ازلامك وانصابك لانهم تشيعوا وغلو في التشيع وترفّضوا فصاروا يتوهمون ويخلطون ويُجهّلون فماذا تريدني ان اكون غير ذلك عندك يا أعور؟!!!
الرد: لن اكلف نفسي عناء الرد على كل ما قلت فليست فيه علاقة بموضوعنا
و لكن ساعلق على نقطتين :
1. قلت انه لا يثبت عندنا باسناد فهذا صحيح الحديث بهذا الاسناد موضوع و مكذوب
2. قلت ان التضعيف لابوحمزة كان على اساس التشيع و هذا ليس السبب الوحيد فالرجل كذاب و متهم و هذا ما ذكره ائمتنا عنه :
أبو حمزة الثمالي - واسمه ثابت بن أبي صفية الكوفي - متفق على تضعيفه. بل قال الدارقطني:"متروك". وقال ابن حبان:"كان كثير الوهم في الأخبار؛ حتى خرج عن حد الاحتجاج به إذا انفرد؛ مع غلوه في تشيعه"
و قد قال الهيثمي عنه انه متروك , فكما ترى التضعيف لم يكن على اساس التشيع فقط
و سؤال اخير اوجهه لك
ان كنت تعيب علينا اننا لا ناخذ من رجالكم لماذا لا تاخذون من رجالنا الذين تتدعون انهم نواصب ؟؟؟!!!
ثم اين ادعينا التواتر؟
بل هل رأيتني اثبت كل الاسناد؟ هل تراني بحاجة اليه.
اختلاف المصادر لا يقل عن التصحيح، لأن من أثبتوه في كتبهم ليسوا اناسا لا علم لهم بالحديث او الرجال كيف ومنهم الحفاظ.
وسواء كنّا على قدر التحدي ام لا، فانت تعلم اننا تحدينا النواصب، وسألناك هل انت منهم فقلت لا، والذي يظهر انك كاذب.
دليلي وكتابي الصحيح هو القرآن ولا غير، ما وافق القرآن اقبله، وما لم يوافقه فاضرب به عرض الجدار.
هل تستطيع ان تثبت لنا ان الحديث لا يوافق القرآن؟ كأن تقول أنه لا عرش وما يدرينا لعلك ستقول أنه لا وجود لله سبحانه وتعالى حتى لا يكون له عرش مكتوب عليه ايدته بعلي!!!!
ومن ثم ألم يؤيد الله سبحانه وتعالى بعلي نبيه صلوات الله عليهما؟ أرأيته فرّ من الزحف والقتال والمبيت في فراش النبي صلى الله عليه وآله وسلم ليلة الهجرة وحديث المؤاخاة وحديث الوزارة ويوم الخندق وخيبر وابن عمه وزوج بنته وابو ولده وووووو
هل تريدها، هاكها لم يثبت الحديث بحسب اسنادكم، هل ارتحت
لكنه عندنا ثابت رغم معطسك، هل تستطيع تغيير عقيدتنا. تفضل، وابق في نقاش الاسانيد..
فعندما يكون ابو حمزة الثمالي وعطية العوفي وامثالهم غير مقبولين عند ازلامك وانصابك لانهم تشيعوا وغلو في التشيع وترفّضوا فصاروا يتوهمون ويخلطون ويُجهّلون فماذا تريدني ان اكون غير ذلك عندك يا أعور؟!!!
هنا انت ناقضت نفسك و جئت بقاعدة عجيبة ما سمعنا بها في علم الجرح و التعديل
قلت ثم اين ادعينا التواتر؟
بل هل رأيتني اثبت كل الاسناد؟ هل تراني بحاجة اليه
ثم قلت :ختلاف المصادر لا يقل عن التصحيح، لأن من أثبتوه في كتبهم ليسوا اناسا لا علم لهم بالحديث او الرجال كيف ومنهم الحفاظ.
و لذلك اقول لك انك على غير اظلاع بعلم الجرح و التعديل فمجرد ذكرها في المصادر لا يجعل الشيء صحيحا انما اثباتها بسند صحيح هو ما يجعل الحديث صحيحا
ثم ان التواتر لا يكون بكثرة ذكرها في المصادر انما يكون بتعدد طرق اسانيدها
و اما وضعهم الرواية في كتبهم فكما قلت هم ينقلون الصحيح و الضعيف و لا يعني ان كل ما في كتبهم هو صحيح كالطبري مثلا فليس كل ما في كتابه من الروايات صحيح خصوصا ان في الروايات احيانا تعارض مثلا
قلت :
وسواء كنّا على قدر التحدي ام لا، فانت تعلم اننا تحدينا النواصب، وسألناك هل انت منهم فقلت لا، والذي يظهر انك كاذب.
دليلي وكتابي الصحيح هو القرآن ولا غير، ما وافق القرآن اقبله، وما لم يوافقه فاضرب به عرض الجدار.
هل تستطيع ان تثبت لنا ان الحديث لا يوافق القرآن؟ كأن تقول أنه لا عرش وما يدرينا لعلك ستقول أنه لا وجود لله سبحانه وتعالى حتى لا يكون له عرش مكتوب عليه ايدته بعلي!!!!
ومن ثم ألم يؤيد الله سبحانه وتعالى بعلي نبيه صلوات الله عليهما؟ أرأيته فرّ من الزحف والقتال والمبيت في فراش النبي صلى الله عليه وآله وسلم ليلة الهجرة وحديث المؤاخاة وحديث الوزارة ويوم الخندق وخيبر وابن عمه وزوج بنته وابو ولده وووووو
هل تريدها، هاكها لم يثبت الحديث بحسب اسنادكم، هل ارتحت
لكنه عندنا ثابت رغم معطسك، هل تستطيع تغيير عقيدتنا. تفضل، وابق في نقاش الاسانيد..
فعندما يكون ابو حمزة الثمالي وعطية العوفي وامثالهم غير مقبولين عند ازلامك وانصابك لانهم تشيعوا وغلو في التشيع وترفّضوا فصاروا يتوهمون ويخلطون ويُجهّلون فماذا تريدني ان اكون غير ذلك عندك يا أعور؟!!!
الرد: لن اكلف نفسي عناء الرد على كل ما قلت فليست فيه علاقة بموضوعنا
و لكن ساعلق على نقطتين :
1. قلت انه لا يثبت عندنا باسناد فهذا صحيح الحديث بهذا الاسناد موضوع و مكذوب
2. قلت ان التضعيف لابوحمزة كان على اساس التشيع و هذا ليس السبب الوحيد فالرجل كذاب و متهم و هذا ما ذكره ائمتنا عنه :
أبو حمزة الثمالي - واسمه ثابت بن أبي صفية الكوفي - متفق على تضعيفه. بل قال الدارقطني:"متروك". وقال ابن حبان:"كان كثير الوهم في الأخبار؛ حتى خرج عن حد الاحتجاج به إذا انفرد؛ مع غلوه في تشيعه"
و قد قال الهيثمي عنه انه متروك , فكما ترى التضعيف لم يكن على اساس التشيع فقط
و سؤال اخير اوجهه لك
ان كنت تعيب علينا اننا لا ناخذ من رجالكم لماذا لا تاخذون من رجالنا الذين تتدعون انهم نواصب ؟؟؟!!!
يقول : لمّا أسري بي إلى السماء إذا على العرش مكتوب: لا إله إلاّ الله محمّد رسول الله، 
تعليق