إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

نظرة في القرائن المحيطة بحديث (من كنت مولاه فهذا علي مولاه)

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #16
    المشاركة الأصلية بواسطة بوطاهر

    قال تعالى (فَإِنَّ اللَّـهَ هُوَ مَوْلَاهُ وَجِبْرِيلُ وَصَالِحُ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَالْمَلَائِكَةُ بَعْدَ ذَٰلِكَ ظَهِيرٌ)
    هل تفهم من الاية ان جبريل وصالح المؤمنين خلفاء على النبي عليه الصلاة والسلام؟؟؟
    اليس اللفظ مشابه؟
    بسم الله و صلى الله على خير خلقه محمد وآله الاطهار و سلم تسليما كثيرا
    بو طاهر حياك الله
    هنا تطابق اللفظ في اية واحدة بل لم يفصل بينه غير حرف الواو
    {وَإِذْ يَمْكُرُ بِكَ الَّذِينَ كَفَرُواْ لِيُثْبِتُوكَ أَوْ يَقْتُلُوكَ أَوْ يُخْرِجُوكَ وَيَمْكُرُونَ وَيَمْكُرُ اللّهُ وَاللّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ }الأنفال30
    فأن قلت ان تطابق اللفظ يوجب تطابق المعنى نصحناك ان تتوب الى الله فورا و دعونا الله لك المغفرة
    وان قلت ان اللفظ الواحد يتعدد معناه بحسب مراد المتكلم البليغ و انما نستدل عليه بما قرنه في حديثه مما يدل اللبيب الى معناه ,قلنا لك بارك الله فيك و دحضت حجتك بنفسك فأنظر ايها ازكى طعاما وتلطف !!

    تعليق


    • #17
      المشاركة الأصلية بواسطة نعيم عجلان
      بسم الله و صلى الله على خير خلقه محمد وآله الاطهار و سلم تسليما كثيرا
      بو طاهر حياك الله
      هنا تطابق اللفظ في اية واحدة بل لم يفصل بينه غير حرف الواو
      {وَإِذْ يَمْكُرُ بِكَ الَّذِينَ كَفَرُواْ لِيُثْبِتُوكَ أَوْ يَقْتُلُوكَ أَوْ يُخْرِجُوكَ وَيَمْكُرُونَ وَيَمْكُرُ اللّهُ وَاللّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ }الأنفال30
      فأن قلت ان تطابق اللفظ يوجب تطابق المعنى نصحناك ان تتوب الى الله فورا و دعونا الله لك المغفرة
      وان قلت ان اللفظ الواحد يتعدد معناه بحسب مراد المتكلم البليغ و انما نستدل عليه بما قرنه في حديثه مما يدل اللبيب الى معناه ,قلنا لك بارك الله فيك و دحضت حجتك بنفسك فأنظر ايها ازكى طعاما وتلطف !!

      انت الان تريد ان تقول ان كلمة "مولاه" لها معاني كثيرة
      وليس معنى واحد
      طبعا انا استدلالي السابق هو هذا
      فانت هنا تؤيد كلامي


      فالان اللفظ "مولاه" تعددت معانيه فلا يجوز بحال من الاحوال الاعتماد على لفظ محتمل لبناء عقيدة واصل من الاصول وبها تم تكفير المهاجرين والانصار لانك فهمت خلاف مافهموا.


      فعلى ذلك نسأل
      ماذا فهم السامعين؟

      الجواب انظر الى اعمالهم
      فلا علي بن ابي طالب قال انه خليفة بهذه الرواية
      ولا احدا من الصحابة بايعه على انه منصوص عليه


      واما لو قلت النص .... فالنص لايفيدك كونه متشابه وليس محكم في اثبات عقيدة

      تعليق


      • #18
        المشاركة الأصلية بواسطة بوطاهر

        انت الان تريد ان تقول ان كلمة "مولاه" لها معاني كثيرة
        وليس معنى واحد
        طبعا انا استدلالي السابق هو هذا
        فانت هنا تؤيد كلامي
        بل باستدلالك انت اردت ان تنفي احد المعاني للفظ المولاة بالاعتماد على تشابه اللفظ مع الاية الكريمة فبينا لك ان تشابه بل تطابق اللفظ لا يوجب ذلك وهذا نص استدلالك
        قال تعالى (فَإِنَّ اللَّـهَ هُوَ مَوْلَاهُ وَجِبْرِيلُ وَصَالِحُ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَالْمَلَائِكَةُ بَعْدَ ذَٰلِكَ ظَهِيرٌ)
        هل تفهم من الاية ان جبريل وصالح المؤمنين خلفاء على النبي عليه الصلاة والسلام؟؟؟
        اليس اللفظ مشابه؟
        ثم من قال لك اننا ننكر ان للفظ المقصود اكثر من معنى و عنون الاخ اليتيم عنوان موضوعه بالقرائن و هل ادل من ذلك على علمنا بوجود المعاني المتعددة و لكن موضوع الاخ اليتيم حفظه الله عن القرائن التي سبقت و اقترنت و لحقت بقول النبي مما لا سبيل لك بدحظها ابدا والا فأفعل و دع عنك تشابه المعاني
        فالان اللفظ "مولاه" تعددت معانيه فلا يجوز بحال من الاحوال الاعتماد على لفظ محتمل لبناء عقيدة واصل من الاصول وبها تم تكفير المهاجرين والانصار لانك فهمت خلاف مافهموا.

        من قال لك ان عقيدة النص مبتنية على حديث الغدير فقط ؟؟
        واما تكفير المهاجرين والانصار فهو ادعاء عليك بينة اثباته !
        و اما انا فهمنا خلاف ما فهموا كلا و هذا ما فهمه ابو ايوب الانصاري ورهط من الانصار
        "عن رياح الحارث قال: جاء رهط إلى علي بالرحبة، فقالوا: السلام عليك يا مولانا. فقال: كيف أكون مولاكم، وأنتم قوم عرب؟ قالوا: سـمعنا رسول الله يقول يوم غدير خم: من كنت مولاه فهذا مولاه. قال رياح: فلما مضوا اتبعتهم فسألت من هؤلاء؟ قالوا: نفر من الأنصار فيهم أبو أيوب الأنصاري".
        فهل تبسط لنا القول فيما قصده ابو ايوب من السلام على المولى ابي الحسن ب (مولانا )
        فعلى ذلك نسأل
        ماذا فهم السامعين؟
        الجواب انظر الى اعمالهم
        سأفعل فقط وفقط اذا اثبت لي من القرأن او الحديث ان كل االصحابة قاطبة لايعملون الا بما بلغوا به و لم يثبت عن احدهم انه خالف تبليغا قرانيا او نبويا فتقيم الحجة علي وعلى الشيعة جميعا !! فأن عجزت فلا تلزمنا بفهم الصحابة وتجعله حجة علينا بلا دليل , اما نحن فنملك الدليل من القران والحديث ان عليا و الائمة المعصومين لم يعملوا الا بما بلغوا و لم تثبت على احدهم قيد انملة من مخالفة للتبليغ و العياذ بالله

        فلا علي بن ابي طالب قال انه خليفة بهذه الرواية
        ولا احدا من الصحابة بايعه على انه منصوص عليه
        ]هذا ادعائك ونحن ننفيه وعليك البينة
        [/SIZE]
        واما لو قلت النص .... فالنص لايفيدك كونه متشابه وليس محكم في اثبات عقيدة
        هنا اشتباه من جانبك او مغالطة !!
        اللفظ متشابه لكن التبليغ والنص محكم او اتينا بما يعارضه مما هو محكم

        تعليق


        • #19
          المشاركة الأصلية بواسطة نعيم عجلان
          بل باستدلالك انت اردت ان تنفي احد المعاني للفظ المولاة بالاعتماد على تشابه اللفظ مع الاية الكريمة فبينا لك ان تشابه بل تطابق اللفظ لا يوجب ذلك وهذا نص استدلالك

          نتفق اولا ان هناك كلمة "مولى" لها معاني كثيرة
          فمن غير المعقول اثبات كل المعاني
          لانها معاني مختلفة اساسا

          ولو قلت المعنى لكلمة مولى هو المعنى الكذائي
          ولذلك اكفر المهاجرين والانصار

          فهنا ظهر الباطل لانك تكفر بناءا على معنى محتمل وليس نص جلي واضح
          وبل السامعين انفسهم لم يخطر ببالهم هذا المعنى

          ولا حتى القائل


          و لكن موضوع الاخ اليتيم حفظه الله عن القرائن التي سبقت و اقترنت و لحقت بقول النبي مما لا سبيل لك بدحظها ابدا والا فأفعل و دع عنك تشابه المعاني

          اي قرينة؟

          هل القرينة فهم المهاجرين والانصار لكلام النبي عليه الصلاة والسلام؟

          القرينة الوحيدة ان الصحابة مرتدين لانهم لم يعملوا بمقتضى هذا المعنى
          بالله عليك هل تستدل بفهم مجموعة بما يخالف افعالهم؟


          لم يبقى الا ان يقول لقد شققت عن قلوبهم وعرفت المعنى
          وهذا اعظم

          فأن عجزت فلا تلزمنا بفهم الصحابة وتجعله حجة علينا بلا دليل
          اليس صاحب الموضوع يريد الاعتماد على فهم الصحابة؟
          ****************************************
          هذا ادعائك ونحن ننفيه وعليك البينة
          هل دخل علي بن ابي طالب في لجنة اختيار الخليفة بعد عمر؟
          اليس هذا يبرهن انه لايؤمن بشيء اسمه نص؟
          الستم تقولون بردة الصحابة بسبب عدم الايمان بنظرية النص؟

          هل توجد ادلة اعظم من هذه الادلة؟؟؟


          ************

          وعندي سؤال:
          لماذا تحتاج الى قرينة لتحديد المعنى؟
          الجواب: لان المعنى محتمل وليس نص جلي

          هل يجوز ان تعتمد على نص محتمل لاعتقاد عقيدة خطيرة وتقول بارتداد االمهاجرين والانصار؟

          لايجوز
          التعديل الأخير تم بواسطة بوطاهر; الساعة 10-10-2012, 08:02 AM.

          تعليق


          • #20
            المشاركة الأصلية بواسطة بوطاهر
            الجواب:
            هل النص محتمل:
            لا
            النص محتمل لي ولك ولكنه صريح بالنسبة لهم حينما وقف النبي صلى الله عليه وآله وسلم ونادى من كنت مولاه فهذا علي مولاه
            وجاء ابن صهاك ونادى بخ بخ لك يا علي اصبحت مولاي ومولى ....
            والموضوع جاء لاثبات ان هناك قرائن دلت عليه
            وحتى لو كفر الصحابة فما المانع من أن يكفروا بعد فهم المعنى؟
            فهل هناك معنى لمن يكفر بالرحمن وهو لم يعرف الرحمن اصلا؟
            هل يجوز تسمية الانسان كافرا بالله ولم يرسل الله له رسلا يدلونه عليه؟
            لا يجوز.
            هل دخل علي في لجنة اختيار الصحابة؟
            لا لم يدخل بما تريد الاشارة اليه، لانه هل كان مرشَّحا أم مرشِّحا؟
            لم يكن مرشَّحا فقط بل كان يريد المبايعة لنفسه.
            هل بايع احدا؟
            لا، لم يبايع
            هل بايعوه؟
            لا
            لماذا؟
            لانه رفض سيرة الشيخين.
            هل يدل دخوله على عدم قبوله بالنص؟
            لا، لا يدل
            كيف؟
            لانه صرح مرارا وتكرارا على انه هو الخليفة، وأحاديث استشهاده وتساؤلاته المتعددة من الصحابة مشهورة
            مضافا الى أنه لا يرى اهلية لأحد في هذا المنصب دونه لأنه ليس منصب تشريفاتي بل هو منصب الهي لا يعطى ولا يوهب الا بأمر الله سبحانه وتعالى
            وقد أمر الله رسوله باتبليغ هذا الامر يوم الغدير، فبلّغه
            وعلى الباقين اما الايمان واما الكفر
            طيب، هل آمنوا
            لا، وما آمن معه الاّ قليل
            زين، هل كفر الصحابة كلهم
            لا، لماذا تعمّم فليس الجميع بايع ابا بكر او ارتضاه خليفة

            مضافا الى أن صاحب الامر سكت وفي العين قذى وفي الحلق شجى
            وقال لاسلمن ما سلمت امور المسلمين
            لكن من ترك جنازة النبي مسجاة ولم يدفن بعد، ولم يحضر جنازته ولم يصلّ عليه ماذا فعل؟
            هرع الى السقيفة ليختار شخصا غير علي بن ابي طالب عليه السلام
            وحروب الردة اوهام وخزعبلات تذرع بها التاريخيون او قد تكون لكن بتحريك محرك داخلي حتى يتقن اللعبة وفنونها
            ولا ادري هل اميرالمؤمنين عليه السلام لم يكن قادرا على دحض تلك الفتنة والردة؟
            فهل كان فرار ورفيقه في الفرار قادران عليها فقط؟!!
            نعم يمكن كحديث السارية عبر البلوتوث

            تعليق


            • #21
              المشاركة الأصلية بواسطة بوطاهر

              مافي داعي للتطويل اختصر الموضوع
              لم يقل النبي عليه الصلاة والسلام من كنت اولى به من نفسه فعلي اولى به من نفسه
              فهل تلاحظ ان النبي عليه الصلاة والسلام استخدم لفظ آخر في الجملة الثانية؟
              الست اولى بالمؤمنين من انفسهم؟
              من كنت مولاه فعلي مولاه
              فنلاحظ هنا تغير اللفظ فلم يقل من كنت اولى به فعلي اولى به بل من كنت مولاه فعلي مولاه
              قال تعالى (فَإِنَّ اللَّـهَ هُوَ مَوْلَاهُ وَجِبْرِيلُ وَصَالِحُ الْمُؤْمِنِينَ ? وَالْمَلَائِكَةُ بَعْدَ ذَ?لِكَ ظَهِيرٌ)
              هل تفهم من الاية ان جبريل وصالح المؤمنين خلفاء على النبي عليه الصلاة والسلام؟؟؟
              اليس اللفظ مشابه؟
              ؟


              يازميلي لماذا العناد واعراضك عن الحقّ
              هل ينفعك الصحابة يوم الحساب.
              رسول الله قال : ألست أولى بالمُؤمنين من أنفسهم،
              فقالوا : (بلى) ومن كانت إجابته ببلى، تلزمه.
              والسؤال لماذا النبي يسألهم مُستفهما عن ولايته،!!؟ويكتفي بذلك،،،ليذكر لهم ولايته المطلقه وهي ثابت عندهم!!؟
              هل كان كلامه مُجرد لغو!!! (حشاه) إنما لينطقهم بالحقّ بسؤال إجابتة،، إجابة للإثبات.
              كان لتأكيد الحجة عليهم و الزامهم،التسليم لولاية عليالتي قرنها بولايته فقال صلوات الله عليه:
              من كُنتُ مولاه فعلي مولاه
              اللهم والِ من والاه، وعادِ من عاداه وانصر من نصره واخذل من خذله.
              وحضرتك تُريد ان تفرض على رسول الله لفظة الجملة ،،كما تتمناه نفسك وصياغة عباراته،تتماشى مع وعلى مُشتهى هواك. حتى لا يتعارض حديثه الشريف مع عقيدة مذهبك!! و إلا لا تؤمن ولاتسلم لامر الرسول وتبليغه! أمر ولايه
              الإمام علي وهي واضحة، بينه، ان اردتها عرفاً او لغتاً او الاثنين معا.
              وإن كان في كلامك شيء من الحقيقة
              فهو،، إنكار للحقّ، وعصيان الاوامر الصريحة ، إذ لابد له من حيلة يتنالونها المحتالين والدجالين متعددة المسالك والمخارج،لأهل النفاق،، كجحر الجربوع مُتعدد الآنفاق.

              تعليق


              • #22
                المشاركة الأصلية بواسطة بوطاهر
                هل يجوز ان تعتمد على نص محتمل لاعتقاد عقيدة خطيرة وتقول بارتداد االمهاجرين والانصار؟
                لايجوز

                مشكلتك ان الصحابة حتى الزاني وشارب الخمر عندك عادل لا يمكن أن يخطأ ولذلك تتمسك بهذا التبرير من أجل دحض قضية خطيرة في الاسلام بفعل صحابة ارتد منهم وكفر اخر ومرق ثالث وووو

                تعليق


                • #23
                  المشاركة الأصلية بواسطة عنيد


                  يازميلي لماذا العناد واعراضك عن الحقّ
                  هل ينفعك الصحابة يوم الحساب.
                  رسول الله قال : ألست أولى بالمُؤمنين من أنفسهم،
                  فقالوا : (بلى) ومن كانت إجابته ببلى، تلزمه.
                  والسؤال لماذا النبي يسألهم مُستفهما عن ولايته،!!؟ويكتفي بذلك،،،ليذكر لهم ولايته المطلقه وهي ثابت عندهم!!؟
                  هل كان كلامه مُجرد لغو!!! (حشاه) إنما لينطقهم بالحقّ بسؤال إجابتة،، إجابة للإثبات.
                  كان لتأكيد الحجة عليهم و الزامهم،التسليم لولاية عليالتي قرنها بولايته فقال صلوات الله عليه:
                  من كُنتُ مولاه فعلي مولاه
                  اللهم والِ من والاه، وعادِ من عاداه وانصر من نصره واخذل من خذله.
                  وحضرتك تُريد ان تفرض على رسول الله لفظة الجملة ،،كما تتمناه نفسك وصياغة عباراته،تتماشى مع وعلى مُشتهى هواك. حتى لا يتعارض حديثه الشريف مع عقيدة مذهبك!! و إلا لا تؤمن ولاتسلم لامر الرسول وتبليغه! أمر ولايه
                  الإمام علي وهي واضحة، بينه، ان اردتها عرفاً او لغتاً او الاثنين معا.
                  وإن كان في كلامك شيء من الحقيقة
                  فهو،، إنكار للحقّ، وعصيان الاوامر الصريحة ، إذ لابد له من حيلة يتنالونها المحتالين والدجالين متعددة المسالك والمخارج،لأهل النفاق،، كجحر الجربوع مُتعدد الآنفاق.

                  بارك الله بك اخي العزيز

                  تعليق


                  • #24
                    المشاركة الأصلية بواسطة عنيد


                    رسول الله قال : ألست أولى بالمُؤمنين من أنفسهم،
                    فقالوا : (بلى) ومن كانت إجابته ببلى، تلزمه.
                    والسؤال لماذا النبي يسألهم مُستفهما عن ولايته،!!؟


                    ويكتفي بذلك،،،ليذكر لهم ولايته المطلقه وهي ثابت عندهم!!؟
                    هل كان كلامه مُجرد لغو!!! (حشاه) إنما لينطقهم بالحقّ بسؤال إجابتة،، إجابة للإثبات.
                    كان لتأكيد الحجة عليهم و الزامهم،التسليم لولاية عليالتي قرنها بولايته فقال صلوات الله عليه:
                    من كُنتُ مولاه فعلي مولاه
                    اللهم والِ من والاه، وعادِ من عاداه وانصر من نصره واخذل من خذله.
                    وحضرتك تُريد ان تفرض على رسول الله لفظة الجملة ،،كما تتمناه نفسك وصياغة عباراته،تتماشى مع وعلى مُشتهى هواك. حتى لا يتعارض حديثه الشريف مع عقيدة مذهبك!! و إلا لا تؤمن ولاتسلم لامر الرسول وتبليغه! أمر ولايه
                    الإمام علي وهي واضحة، بينه، ان اردتها عرفاً او لغتاً او الاثنين معا.
                    وإن كان في كلامك شيء من الحقيقة
                    فهو،، إنكار للحقّ، وعصيان الاوامر الصريحة ، إذ لابد له من حيلة يتنالونها المحتالين والدجالين متعددة المسالك والمخارج،لأهل النفاق،، كجحر الجربوع مُتعدد الآنفاق.



                    فهمك غريب عجيب جدا

                    قال تعالى (النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم وأزواجه أمهاتهم)
                    فبداية الاية تبين مسألة والجزء الاخر تبين مسألة اخرى

                    وهكذا قول النبي عليه الصلاة والسلام
                    فالنبي لو اراد ان يقول ان علي اولى بالمؤمنين لاستخدم لفظ صريح في الجزء الثاني، ولكنه استخدم لفظ آخر.


                    فلماذا لاتسأل نفسك ..... لماذا تغير اللفظ اذا كان يقصد الخلافة؟؟؟

                    تغير اللفظ لان المعنى تغير.

                    سؤال : هل اللفظ يحمل معنى واحد ام معاني مختلفة؟

                    تعليق


                    • #25
                      المشاركة الأصلية بواسطة بوطاهر

                      فهمك غريب عجيب جدا
                      قال تعالى (النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم وأزواجه أمهاتهم)
                      فبداية الاية تبين مسألة والجزء الاخر تبين مسألة اخرى
                      وهكذا قول النبي عليه الصلاة والسلام
                      فالنبي لو اراد ان يقول ان علي اولى بالمؤمنين لاستخدم لفظ صريح في الجزء الثاني، ولكنه استخدم لفظ آخر.
                      فلماذا لاتسأل نفسك ..... لماذا تغير اللفظ اذا كان يقصد الخلافة؟؟؟
                      تغير اللفظ لان المعنى تغير.

                      سؤال : هل اللفظ يحمل معنى واحد ام معاني مختلفة؟
                      بل العجيب هو هذا الفهم
                      وقد صدق الاخ عنيد

                      فهو،، إنكار للحقّ، وعصيان الاوامر الصريحة ، إذ لابد له من حيلة يتنالونها المحتالين والدجالين متعددة المسالك والمخارج،لأهل النفاق،، كجحر الجربوع مُتعدد الآنفاق.
                      وفي الآية
                      القياس مع الفارق
                      لان القرآن لم يرد الكلام عن ولاية نساء النبي صلى الله عليه وآله
                      بل هو يتحدث عن ولاية النبي على المؤمنين ومن ثم اعقبه بأن نسائه امهاتهم
                      والغريب انه سبحانه تكلم عن المؤمنين؟
                      فلماذا لم يقل المسلمين؟ او الناس؟!!
                      لا ادري والله
                      هل تغيير اللفظ من اولى الى مولى يغيّر المعنى؟!! فلماذا اذن المقدمة التي اتى بها النبي صلى الله عليه وآله، هل هي لغو وهي ثابتة له وهم يعلمونها
                      عموما
                      الموضوع هو لبحث القرائن الدالة على فهم كلمة المولى والمراد منها
                      قال صلى الله عليه وآله
                      من كنت مولاه فهذا علي مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه
                      فهل ايقاف الناس في الهجير وبعد الحج وبذاك العدد وامر الله بالتبليغ والتأكيد والوعيد واعطاء الامان له
                      حتى يقول بأبي هو وأمي ما تفهمونه؟!!
                      طيب لماذا لا تعملون بما تفهمون؟!!
                      أحب علي يدعوكم لمولاة واتباع اعدائه
                      فيكون قاتله وقاتل زوجته وقاتل ابنائه يصيرون (رضي الله عنهم وارضاهم) و (اجتهد فأخطأ) ويتساوى لديكم القاتل والمقتول؟؟؟!!!!
                      أم تعملون بحقيقة ومن الحب ما قتل!!!!

                      تعليق


                      • #26
                        المشاركة الأصلية بواسطة بوطاهر

                        نتفق اولا ان هناك كلمة "مولى" لها معاني كثيرة
                        فمن غير المعقول اثبات كل المعاني
                        لانها معاني مختلفة اساسا
                        [/COLOR][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
                        و من غير المعقول ان رسول الله اراد كل هذه المعاني وانما اراد معنى واحدا ,فلماذا اختلف المسلمون في مراد النبي
                        و ذكرنا لك ما فهمه ابو ايوب الانصاري و نضيف ما فهمه عمر و مافهمه الامام علي ليطلب الشهادة عليه فتجاهلت ( فهمهم ) بلا دليل .

                        اي قرينة؟

                        راجع الموضوع في المشاركة رقم واحد ورد عليه بالدليل وليس بالانشاء و الله يكون بعونك ان شاء الله

                        هل القرينة فهم المهاجرين والانصار لكلام النبي عليه الصلاة والسلام؟
                        من قال ذلك ...هذا ما تقوله انت بلا دليل لتحشر النطيحة والمتردية تحت عنوان كبير فيه من ملا ايمانا من رأسه حتى اخمص قدميه وفيه من اثبت النبي له منزلة تفوق منزلة ابي بكر وعمر وعثمان مجتمعين بحديث واحد وفيه المرتد والمنافق و السارق والزاني و من مردوا على النفاق والمتكلم بعرض النبي وغيرهم

                        القرينة الوحيدة ان الصحابة مرتدين لانهم لم يعملوا بمقتضى هذا المعنى
                        بالله عليك هل تستدل بفهم مجموعة بما يخالف افعالهم؟
                        هذا انشاء ليس فيه قطرة استدلال فاوله كذب و لازمه ادعاء بلا دليل و خاتمته لا مضطربة ففهم الصحابة ليس حجة علينا و انما عليكم وانتم لم تلتزموا بها فعلي رفض بيعة ابي بكر ستة اشهر فلماذا لم يلتزم ابي بكر بفهم علي ؟؟

                        لم يبقى الا ان يقول لقد شققت عن قلوبهم وعرفت المعنى
                        وهذا اعظم
                        عندما يشهر الصحابي سيفه بوجه صحابي اخر لا يحتاج ان تشق عن قلبه لتعلم ان فهم احدهما اضل من فهم الحمير !! فهل اوجب الله علينا اتباع الحمير؟ معاذ الله

                        اليس صاحب الموضوع يريد الاعتماد على فهم الصحابة؟

                        لم يفعل وهذا ادعاء باطل !!
                        بل احتج عليك بفهم بعض الصحابة امثال عمر وابي ايوب فهربت من توضيح مافهموا فاقام الحجة عليك بما تعتبره انت حجة و اما نحن لو عصى كل الصحابة امر رسول الله فلن نقيم لفهمهم وزنا فتبين ان تطلق الاتهامات جزافا


                        هل دخل علي بن ابي طالب في لجنة اختيار الخليفة بعد عمر؟
                        اليس هذا يبرهن انه لايؤمن بشيء اسمه نص؟
                        الستم تقولون بردة الصحابة بسبب عدم الايمان بنظرية النص؟
                        هل توجد ادلة اعظم من هذه الادلة؟؟؟
                        اذا كان هذا يبرهن ما اردت فرفضه البيعة ستة اشهر يبرهن مااردنا
                        و بالمناسبة من الذي اختاره الامام علي في اللجنة , و ماهي الاسس التي اعتمدها تشكيل اللجنة وهل اتبع عمر فيها سنة الرسول ام ابتدع ؟ وهل سارت بالامة في سبيل الامان ام اوردتها في الفتنة , اليس يقول عمر ان تعثرت بغلة بالشام لخشيت ان يسألني الله عنها فهل الامة في عينه اهون من البغلة ؟؟

                        [
                        COLOR="Blue"]
                        وعندي سؤال:
                        لماذا تحتاج الى قرينة لتحديد المعنى؟
                        الجواب: لان المعنى محتمل وليس نص جلي
                        هل يجوز ان تعتمد على نص محتمل لاعتقاد عقيدة خطيرة وتقول بارتداد االمهاجرين والانصار؟
                        لايجوز
                        [/COLOR]
                        يا للروعة و الفطنة واظن ان نصف اعضاء المنتدى سيتسلفون بعد هذا الاستدلال !!
                        انت تسأل وتجيب وتلزمنا باجابتك !!

                        تعليق


                        • #27
                          المشاركة الأصلية بواسطة نعيم عجلان
                          و من غير المعقول ان رسول الله اراد كل هذه المعاني وانما اراد معنى واحدا ,فلماذا اختلف المسلمون في مراد النبي
                          !!
                          لم يختلف المسلمين
                          ورأي الامامية لايعتد به

                          بل احتج عليك بفهم بعض الصحابة امثال عمر وابي ايوب فهربت من توضيح مافهموا فاقام الحجة عليك بما تعتبره انت حجة و اما نحن لو عصى كل الصحابة امر رسول الله فلن نقيم لفهمهم وزنا فتبين ان تطلق الاتهامات جزافا
                          ليس في قولهم ولاحتى فعلهم شيء يدل على انهم يعتقدون ان النبي عليه الصلاة والسلام نص ولا حتى رد علي بن ابي طالب يدل على ذلك
                          وعندي سؤال
                          هل فهم علي بن ابي طالب ذلك؟
                          افعاله في دخوله مع الستة لاختيار الخليفة وايضا احتجاجة على بيعة المهاجرين والانصار له دليل على انه لم يؤمن بشيء اسمه نص



                          اذا كان هذا يبرهن ما اردت فرفضه البيعة ستة اشهر يبرهن مااردنا
                          لايبرهن ذلك لان هذا على فرض صحته، لاتعلم مافي نفسه والسبب الحقيقي الا ان تقول شققت عن قلبه
                          فالرجل بايع بعد ذلك فهل ارتد مثل المرتدين حسب زعمكم؟
                          ثم بايع عمر وعمل وزيرا عنده
                          ثم دخل في الستة لاختيار الخليفة الثالث
                          ثم بايع الخليفة الجديد
                          ثم بايعه المهاجرين والانصار
                          ولم يدعي يوما انه منصوص الى ان استشهد

                          وهذا التاريخ ابحث لي فيه عن نص واحد

                          بل الذي صح عنه في خلافته قوله (خير هذه الامة بعد نبيها ابوبكر وعمر)



                          يا للروعة و الفطنة واظن ان نصف اعضاء المنتدى سيتسلفون بعد هذا الاستدلال !!
                          انت تسأل وتجيب وتلزمنا باجابتك !!
                          هل عندك جواب غيره؟
                          ماهو؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

                          تعليق


                          • #28
                            المشاركة الأصلية بواسطة بوطاهر
                            لم يختلف المسلمين
                            ورأي الامامية لايعتد به
                            بل رأيكم ما لا قيمة له
                            لم نأت لك بالموضوع برأي الامامية مفردا دون فهم الصحابة الشيعي منهم وغيره
                            والموضوع ماثل امامك ولا تنس ان عنوانه
                            نظرة في القرائن المحيطة بحديث من كنت مولاه فهذا علي مولاه.
                            ولنعم ما قاله الموالي:
                            المشاركة الأصلية بواسطة نعيم عجلان
                            و من غير المعقول ان رسول الله اراد كل هذه المعاني وانما اراد معنى واحدا ,فلماذا اختلف المسلمون في مراد النبي
                            و ذكرنا لك ما فهمه ابو ايوب الانصاري و نضيف ما فهمه عمر و مافهمه الامام علي ليطلب الشهادة عليه فتجاهلت ( فهمهم ) بلا دليل .


                            راجع الموضوع في المشاركة رقم واحد ورد عليه بالدليل وليس بالانشاء و الله يكون بعونك ان شاء الله





                            المشاركة الأصلية بواسطة بوطاهر
                            ليس في قولهم ولاحتى فعلهم شيء يدل على انهم يعتقدون ان النبي عليه الصلاة والسلام نص ولا حتى رد علي بن ابي طالب يدل على ذلك
                            وعندي سؤال
                            هل فهم علي بن ابي طالب ذلك؟
                            افعاله في دخوله مع الستة لاختيار الخليفة وايضا احتجاجة على بيعة المهاجرين والانصار له دليل على انه لم يؤمن بشيء اسمه نص

                            انشاء فارغ دون دليل معتد به مجرد اعادة تمت الاجابة عليها مرارا خلال الموضوع هذا وقرينه
                            نحن نقول لك النبي صلى الله عليه وآله وسلم يقول، تبقى تتمسك بقشة الصحابة؟!!
                            وابق في تساؤلاتك العمياء التي تريد بها خلط الاوراق كالمعتاد
                            المشاركة الأصلية بواسطة بوطاهر

                            لايبرهن ذلك لان هذا على فرض صحته، لاتعلم مافي نفسه والسبب الحقيقي الا ان تقول شققت عن قلبه
                            فالرجل بايع بعد ذلك فهل ارتد مثل المرتدين حسب زعمكم؟
                            ثم بايع عمر وعمل وزيرا عنده
                            ثم دخل في الستة لاختيار الخليفة الثالث
                            ثم بايع الخليفة الجديد
                            ثم بايعه المهاجرين والانصار
                            ولم يدعي يوما انه منصوص الى ان استشهد

                            هذه كسابقتها انشاءات فارغة دون دليل معتبر يعتد به
                            وكلها مردودة عندنا وبالدليل
                            يرمي بها المستشكل رمي المسلمات
                            لم يبايع امير المؤمنين عليه السلام لا ابا بكر ولا عمر ولا عثمان
                            وخطبه وكلامه ومناشداته دلائل خطيرة في الامر
                            فكلامك هذا احتفظ به لنفسك
                            ولكل واحد منها بحث مستقل
                            فلن تنفعك في الامر، لانه يكفي فيها أنها غير ثابتة
                            المشاركة الأصلية بواسطة بوطاهر
                            وهذا التاريخ ابحث لي فيه عن نص واحد
                            بل الذي صح عنه في خلافته قوله (خير هذه الامة بعد نبيها ابوبكر وعمر)

                            هذه اتفه قصة نسمعها منتحلة على امير المؤمنين عليه السلام
                            كيف ذلك وهو يكره محضر عمر عنده!! ويصف ابا بكر بالمستبد؟!
                            بل كيف تكون روابطه حسنة مع الهاجمين على داره وضاربي زوجته ومغتصبي ارثها؟!!
                            بل لماذا لم يقبل مبايعته هو بعد عمر على سنة الشيخين؟!!
                            فهل بعد هذا يكونا خير منه عليه السلام؟
                            هل يمكن أن يكون خير منه من هو يقول ما من معضلة الا ولها ابو الحسن، ويصف نفسه حتى ربات الحجال افقه منه!!!
                            والآخر الذي لا يفقه من أحكام الله سبحانه وتعالى حكما واحدا!!
                            كيف يكونا افضل وهما الفاران يوم احد وخيبر والخندق؟!!
                            فلا تحاول تمرير الاكاذيب بين الكلام لتوهم الناس وتغالطهم في عقائدهم.
                            او تحرف الموضوع لنجيب عن هذه التفاهات
                            ***
                            القرّاء والمتابعون
                            لحد الآن لم تناقش القرائن التي اوردناها
                            والسلام

                            تعليق


                            • #29
                              المشاركة الأصلية بواسطة بوطاهر
                              لم يختلف المسلمين
                              ورأي الامامية لايعتد به


                              ليس في قولهم ولاحتى فعلهم شيء يدل على انهم يعتقدون ان النبي عليه الصلاة والسلام نص ولا حتى رد علي بن ابي طالب يدل على ذلك
                              وعندي سؤال
                              هل فهم علي بن ابي طالب ذلك؟
                              افعاله في دخوله مع الستة لاختيار الخليفة وايضا احتجاجة على بيعة المهاجرين والانصار له دليل على انه لم يؤمن بشيء اسمه نص

                              لايبرهن ذلك لان هذا على فرض صحته، لاتعلم مافي نفسه والسبب الحقيقي الا ان تقول شققت عن قلبه
                              فالرجل بايع بعد ذلك فهل ارتد مثل المرتدين حسب زعمكم؟
                              ثم بايع عمر وعمل وزيرا عنده
                              ثم دخل في الستة لاختيار الخليفة الثالث
                              ثم بايع الخليفة الجديد
                              ثم بايعه المهاجرين والانصار
                              ولم يدعي يوما انه منصوص الى ان استشهد
                              وهذا التاريخ ابحث لي فيه عن نص واحد
                              بل الذي صح عنه في خلافته قوله (خير هذه الامة بعد نبيها ابوبكر وعمر)

                              هل عندك جواب غيره؟
                              ماهو؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
                              بترك واخفاء هذا الجزء من كلامنا دلنا على عدم قدرتك دحض القرائن التي اوردها صاحب الموضوع حفظه الله
                              و ذكرنا لك ما فهمه ابو ايوب الانصاري و نضيف ما فهمه عمر و مافهمه الامام علي ليطلب الشهادة عليه فتجاهلت ( فهمهم ) بلا دليل
                              .

                              فهنا تبين انك غير قادر على النقاش في متن الاحاديث و ما تتضمنه من قرائن بل وضعتها في جيبك لتخرج منها ما تشاء بلا دليل فههنا انتهى حوارنا معك بوطاهر العزيز و لنا لقاءات طيبة في مواضيع اقادمة اذا قدر الله

                              بانتظار من يناقش في القرائن و لا يخاف من النقاش العلمي و لا يرد الحجة الا بحجة مثلها او اقوى منها

                              تعليق


                              • #30


                                بترك واخفاء هذا الجزء من كلامنا دلنا على عدم قدرتك دحض القرائن التي اوردها صاحب الموضوع حفظه الله
                                إقتباس:
                                و ذكرنا لك ما فهمه ابو ايوب الانصاري و نضيف ما فهمه عمر و مافهمه الامام علي ليطلب الشهادة عليه فتجاهلت ( فهمهم ) بلا دليل

                                هل افهم من هذا ان كلام النبي عليه الصلاة والسلام ليس نص واضح وقطعي هل تستدل بفهم الصحابة كقرينة؟
                                ثم تقول : فهم الصحابة ايضا ليس بواضح ونص قطعي وسوف استدل بقرينه لفهم فهم الصحابة؟


                                هل تتفق معي اولا على ان نص النبي عليه الصلاة السلام يحتاج الى فهمه بالاعتماد على فهم السامعين؟

                                اذا كان الجواب نعم ننتقل الى فهمهم ونناقشة
                                واما لو كان الجواب لا، فكيف تفسر لي اختلاف معاني الكلمة ولايجوز في العقيدة الاعتماد على معنى محتمل لمعاني كثيرة.

                                التعديل الأخير تم بواسطة بوطاهر; الساعة 11-10-2012, 06:07 AM.

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                                أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, اليوم, 07:21 AM
                                ردود 2
                                12 مشاهدات
                                0 معجبون
                                آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                                بواسطة ibrahim aly awaly
                                 
                                يعمل...
                                X