تويت
المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
-
سبحان الله علماؤك هم من ضعفو رجال السند فلا قيمة لما تقوله الان -
سبحان اللهالمشاركة الأصلية بواسطة محمد س
اي سند وأي تضعيف وأي علماء
ألا تقرأ؟!!تعليق
-
رمتني بدائها و انسلتالمشاركة الأصلية بواسطة alyatem
راجع كتاب الرجال في رد التوثيق اعتمادا على مشيخة الاجازة و كلام علماؤكم و راجع شروط الخوئي في شروط مشيخة الاجازة و رواياتهم و راجع كلام الخوئي في رد من اعتبر التوثوق بناءا على الترحم و الترضي و راجع ترجمة العطار و ابن ابي الجيدتعليق
-
ههههههههههه أي داء يا سي السيدالمشاركة الأصلية بواسطة محمد س
ذكرنا كلام علمائنا وبيناه من كتب الرجال وما اتيت به انت مجرد حشو وخلط كما قلنا لك
وهذا رأي أحد أكابر علمائنا كما نقلناه:
هناك طريق آخر لإثبات الوثاقة تبنّاه شيخنا الأستاذ المرحوم التبريزي قدس سره و هو أنه:
إذا كان أحد الروات مشهوراً معروفاً و لا سيما إذا كان صاحب كتاب و لم يرد في قدح و تضعيف كان ذلك أمارة كونه حَسَنَ الظاهر و ذلك لأجل أن المشهور المعروف تتظافر الدواعي لنقل ما يصدر منه و يتصف به مما يوجب القدح و التضعيف فإذا لم يرد في قدح و تضعيف كان ذلك دليلاً على كونه حَسَنَ الظاهر و حُسْنُ الظاهر أمارة العدالة في الإمامي و الوثاقة في غيره.
و كلا الأمرين متحققان في محمد بن هارون فقد كان مشهوراً و كان له كتاب و لم يرد فيه قدح و تضعيف فذلك أمارة عدالته...
تعليق
-
اجبناك في نفس الاقتباسالمشاركة الأصلية بواسطة الغزالي1965
وهل نحن نعبد غير الله
وهل يعبد محمد وآل محمد غير الله
وهل هناك اكرم من محمد وآل محمد عند الله
وهل استغاثتنا بمحمد وآل محمد استغاثة بغير الله؟؟؟؟؟!!!تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
ذكرت الاجابة على التبريزي قبل خمس مشاركات و لكنك لا تقرا الردود و الان انا متاكد انك تقول هذا لمجرد التهرب من الردود
اما قولك انه مجرد حشو فهو مضحك اذ انك لا تنظر الى ردودك المكررة فكل ما ذكرته اصلا في اول مداخلة لك في الموضوع تمت الاجابة عليه قبل و لكنك اردت ان تتباهى و الان انا متاكد انك تتهرب فقط من الاجابة لا اكثرتعليق
-
ليست المشلكة عندي في الهروب بحسب رأيكالمشاركة الأصلية بواسطة محمد س
يبقى كلامي ان مشاركاتك حشو كلام وتشويش وحقيقة ليس عندي وقت لتفليسها وبيان الخرابيط فيها
وهي واضحة لكل صاحب عين
انا هارب
مع السلامة
لكن نصيحة لوجه الله سبحانه وتعالى
لو تسطّر بعد هذا الموضوع ملايين الاشكالات لن نستمع لك فيها
لأن اشكالاتك وغيرك المنسوخة تبقى واهية عقيمة لا تنفع لانها سقيمة عديمة النفع والغاية وضحلة الاستدلال
هل تعلم انني شخصيا كنت استمع لهذه الاحاديث والروايات من افواه الخطباء والعملاء واقول اين مصدرها وكيف صحتها
في كم موضوع هنا والحمد لله راجعتها وشاركت بها وكان فيها الاجابة لشخصي قبل ان اجيب بها غيري
فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر، والله غني عن العالمين
تعليق
-
خمس مشاركات؟المشاركة الأصلية بواسطة محمد س
مشاركتك هذه رقمها 50 - 5 = 45
المشاركة 45 هي:
ما هذا الاستدلال والرد على اسطورة الحوزة العلمية الشيخ التبريزي!!!المشاركة الأصلية بواسطة محمد س
يمكن ان يكون 5 مشاركات من مشاركاتك فتكون المشاركة المقصودة رقم 40 وليست هي او 41 وهي:
يعني ايضا احالة لما سبق.المشاركة الأصلية بواسطة محمد س
وقد قلت انا في المشاركة (ص) ان ما اتى به (س) لا يتم لانه حشو كلام ولا قيمة له! حيث انه يستدل بكلام السيد الخوئي في موضوع آخر لا علاقة له بالتلكعبري، وايراد ذلك محاولة في الايهام واضافة التشويش على القاريء، وهذه الامور لا تغيب على اللبيب....
وشرّق او غرّب الرواية تصح بالتلعكبري ام بغيره! بالسيد الخوئي ام بغيره! والظلم واقع بهذه الرواية ام بغيرها!
فلا تتعب نفسك..
والسلام
تعليق
-
لن اتعب نفسي في الرد على تجاوزاتك و اساءاتك و لكن راج المشاركة 32 و 33 و 40 و 44تعليق
-
لن اتعب نفسي في الرد على تجاوزاتك و اساءاتك و لكن راجع المشاركة 32 و 33 و 40 و 44تعليق
-
وقد قلت انا في المشاركة (ص) ان ما اتى به (س) لا يتم لانه حشو كلام ولا قيمة له! حيث انه يستدل بكلام السيد الخوئي في موضوع آخر لا علاقة له بالتلكعبري،
الرد :
ليس ضروري ان يتكلم الخوئي عن نفس الشخص و لكن المهم ان يتكلم عن مشيخة النجاشي و هذا ما ذكرته
و الخوئي اشترط السماع و التحديث لا العنعنةتعليق
-
اين الاساءات يا مؤمن؟!!المشاركة الأصلية بواسطة محمد س
خلصت الاشكالات وبدأت بالعثرات؟!!
المشاركة الأصلية بواسطة محمد س
اشكالك غير تام وفي الاحلام!
مع السلامةتعليق
-
لم تجبالمشاركة الأصلية بواسطة alyatem
و عليكم السلامتعليق
-
الحمد للهالمشاركة الأصلية بواسطة محمد ستعليق
تعليق