إعـــــــلان

**الكمال977** · 10-05-2013, 09:31 PM

المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

يا قشوري ولماذا لم ترد كلام السيد الخوئي فيه لتدلس وتكذب
قال السيد الخوئي رضوان الله عليه
في نفس المصدر والصفحة

أقول : هذه الرواية تدل على أن عبدالله بن الحسن كان قد نصب نفسه
للامامة وكان يفتي بغير ما أنزل الله ، ويأتي في ترجمة عبدالله بن النجاشي ( أبي
بجير ) عن الكشي أن عبدالله بن الحسن كان مرجعا للزيدية وكان يتصدى
الفتيا .

هل ثبت الان هو شيعي اني عشري حتى يكون كلامه وفعله حجة ام تريد ان تحاكم الشيعة على رجل هو ليس منهم

قشوري وهابي

انا لم افهم ماذا تريد ان تقول انت
لكنني لم ادلس شيء ولا ادري ماعلاقتي انا بكلام الخوئي فهل هو مرجعي
ثانيا انا اشكرك فما نقلته انت عن الخوئي يثبت ان عبد الله بن الحسن لايعترف بشيء اسمه اثنا عشر امام معصوم منصبين من الله .....وبما انه تصدى لانتزاع منصب الامامة من اهله فهو ناصبي بامتياز بوفق تعريفكم للناصبية
فمن المتناقض ان يكون شخص ناصبي وبنفس الوقت يكون خلف صالح
فاما الناصبية صلاح ودين وهذا محال
واما زعمكم ان من انتزع الامامة يكون ناصبي هو مجرد افتراء وكذب على الائمة والدين

**موالي علي 1985** · 10-05-2013, 10:06 PM

انا لم افهم ماذا تريد ان تقول انت
لكنني لم ادلس شيء ولا ادري ماعلاقتي انا بكلام الخوئي فهل هو مرجعي

انت نقلت الرواية عن كتابة دون ذكر كلامه ومناقشته وليس كونه مرجعك او لا
لان ورود الرواية في بيان انه منحرف عن خط اهل البيت وانت على علم ان الكتاب للسيد الخوئي اصله في معرفة الرجال ؟؟؟؟؟؟
فالرجل زيدي وانت تريد الزامنا بفعله وانحرافه
وهذا من العجب
ولو كان الامر على هذه الوتيرة لكان لزوماً علينا ان نشكل عليكم بافعال واقوال من خالفكم كمن خالف الشيعة

انيا انا اشكرك فما نقلته انت عن الخوئي يثبت ان عبد الله بن الحسن لايعترف بشيء اسمه اثنا عشر امام معصوم منصبين من الله .....وبما انه تصدى لانتزاع منصب الامامة من اهله فهو ناصبي بامتياز بوفق تعريفكم للناصبية
فمن المتناقض ان يكون شخص ناصبي وبنفس الوقت يكون خلف صالح
فاما الناصبية صلاح ودين وهذا محال
واما زعمكم ان من انتزع الامامة يكون ناصبي هو مجرد افتراء وكذب على الائمة والدين

اولا انت لا تعرف تعريف الناصبي حتى لصقت الرجل بهذه الفرية ولست انا بمقام المدافع عنه
فهل يمكنك ان تعرف لنا الناصبي

ثانياً عدم اعتراف عبد الله بالامامة لا تنفا الامامة وهذه من اعاجيبكم

ثالثاً معرفة عبد الله بالامامة او عدم معرفته لا يثبت الامامة ولا ينفيها فالاصل ثابت

رابعاً والاهم ما في الامر انه مجرد ادعاء فلم يثبت لنا االتاريخ ان عبد الله اجتمعت عليه الرعية ونصب امام
ولعل الرجل ادعى امراً هو ليس له وعدل عنه

فما دليلك على ان الامر استقر اليه انا لم اطلع على هذا الامر فان كان بجعبتك شيئ فقدمه لنا لنطلع عليه

**احمد اشكناني** · 10-05-2013, 11:49 PM

احسنت مولاي العزيز موالي علي وبارك الله فيك

عن امير المؤمنين عليه السلام : ( أعيى ما يكون الحكيم إذا خاطب سفيهاً )

**موالي علي 1985** · 11-05-2013, 08:14 PM

احسن الله اليكم مولاي الفاضل احمد وبارك الله فيك

ننتظر الكمال

هل يصح ان نحاكم الشيعة الاثني عشرية برجل منحرف عن معتقدهم
فان كنت غافل عن كونه زيدي فلا بأس وتراجع عن موضوعك
وان كنت عالم بذلك فهذا من الافتراء والكذب على خصومك

**الكمال977** · 12-05-2013, 12:22 AM

المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

انت نقلت الرواية عن كتابة دون ذكر كلامه ومناقشته وليس كونه مرجعك او لا
لان ورود الرواية في بيان انه منحرف عن خط اهل البيت وانت على علم ان الكتاب للسيد الخوئي اصله في معرفة الرجال ؟؟؟؟؟؟

هذا ما اردته انا من النقل هو ان ابين ان السيد عبدالله بن الحسن المثنى كبير الهاشميين كان منحرفا عن فكر الاثنا عشرية الامامية
فما يهمني من كلام الخوئي والمفيد هو ان الرواية صحيحة
وهي كافية لاثبات ان عبدالله بن الحسن المثنى ناصبي بوفق منهجكم انتم
فالرجل زيدي وانت تريد الزامنا بفعله وانحرافه

المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

وهذا من العجب

من قال اني اريد ان الزمكم بفعله وانحرافه
فمالك لاتعرف كيف تقرأ
انا سألتكم هل هو ناصبي كما هو ابو بكر وعمر ومن يعتقد باوليتهما بالامامة على علي نواصب
فهل هذا يعني اني الزمكم بفعله
انا اقول انه ليس منكم فكيف الزمكم به
ما الزمكم به هو انه كيف ان جده هو احد الائمة الاثنا عشر المعصومين وهو لايعرف ذلك ولايؤمن باثنا عشر معصوم كاهل السنة
هل كانت دعوة الائمة الاثنا عشر سرية حتى على ابنائهم وحكرا على اصحابهم بحيث ان زيد بن الامام السجاد وعبدالله بن الامام الحسن لايعرفان ان الباقر امام معصوم ومؤمن الطاق الاحول يعرف ذلك؟؟؟
اليس هذا الدين عجيب؟؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

ولو كان الامر على هذه الوتيرة لكان لزوماً علينا ان نشكل عليكم بافعال واقوال من خالفكم كمن خالف الشيعة

انا لم الزمكم بفعل عبدالله بن الحسن لكن يبدو انك فاهم غلط

المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

اولا انت لا تعرف تعريف الناصبي حتى لصقت الرجل بهذه الفرية ولست انا بمقام المدافع عنه

المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

فهل يمكنك ان تعرف لنا الناصبي

الناصبي هو من جحد وانكر حق الائمة الاثنا عشر بالامامة وادعى حق الامامة لنفسه او لغيرهم
عندك تعريف اخر للناصبي؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

ثانياً عدم اعتراف عبد الله بالامامة لا تنفا الامامة وهذه من اعاجيبكم

عدم علمه بالامامة له دلالات
ومعرفته بالامامة وجحةتده لها له دلالات اخر
فعدم معرفته بالامامة يعني ان الائمة كانوا يخفون احقية الائمة ال12 بالامامة عن ابنائهم ولايخبرونهم به وهذا غريب لامبرر له وخصوصا ان القران يقول وانذر عشيرتك الاقربين والابناء هم الاقرب
اما معرفته بالامامة وجحوده لها بعد ان تيقتنها نفسه فهذا يعني انه ناصبي حاقد على اهل النبي وحاسد لهم مااعطاه الله لهم

المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

ثالثاً معرفة عبد الله بالامامة او عدم معرفته لا يثبت الامامة ولا ينفيها فالاصل ثابت

على الاقل يعطينا دلالة كيف تكون مذهبكم

المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

رابعاً والاهم ما في الامر انه مجرد ادعاء فلم يثبت لنا االتاريخ ان عبد الله اجتمعت عليه الرعية ونصب امام

المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

ولعل الرجل ادعى امراً هو ليس له وعدل عنه

هو دعا لاولاده بالامامة وقاتل عليها وقتل هو واولاده من اجل دعواه لامامة ابنيه

المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

فما دليلك على ان الامر استقر اليه انا لم اطلع على هذا الامر فان كان بجعبتك شيئ فقدمه لنا لنطلع عليه

الامر استقر لبني العباس الذي خدعوه مما دفعه لان يقاتلهم لاسترداد ما كان يؤمن ان حق لاولاده وليس لغيرهم

**احمد اشكناني** · 12-05-2013, 12:42 AM

بعد ان افحمه الأخ موالي علي رجع للإشكال الذي انا اجبته عليه
جاوبناك يالكمال الناصبي فلا داعي للتكرار

عن امير المؤمنين عليه السلام : ( قد كثر القبيح حتى قل الحياء منه )

**الكمال977** · 12-05-2013, 04:10 PM

المشاركة الأصلية بواسطة احمد اشكناني

بعد ان افحمه الأخ موالي علي رجع للإشكال الذي انا اجبته عليه
جاوبناك يالكمال الناصبي فلا داعي للتكرار

عن امير المؤمنين عليه السلام : ( قد كثر القبيح حتى قل الحياء منه )

انت ما اجبت بشيء انت زدت الطين بلة واظهرت مدى التناقض في مذهبكم
انت جعلت الناصبي الذي نصب نفسه للامامة بغير حق وافتى بغير ما انزل الله ويذم الائمة جعلته خلفا صالحا

قال السيد الخوئي رضوان الله عليه
أقول : هذه الرواية تدل على أن عبدالله بن الحسن كان قد نصب نفسه للامامة وكان يفتي بغير ما أنزل الله

شخص نصب نفسه للامامة وافتى بغير ما انزل الله وذم الامام الصادق ؟
هل هو ناصبي ؟
هل هو خلف صالح؟

**موالي علي 1985** · 12-05-2013, 08:18 PM

ذا ما اردته انا من النقل هو ان ابين ان السيد عبدالله بن الحسن المثنى كبير الهاشميين كان منحرفا عن فكر الاثنا عشرية الامامية
فما يهمني من كلام الخوئي والمفيد هو ان الرواية صحيحة
وهي كافية لاثبات ان عبدالله بن الحسن المثنى ناصبي بوفق منهجكم انتم

لا تكذب كيف كبير الهاشميين وفيهم جعفر بن محمد الصادق صلوات الله عليهما
وكيف عبد الله هو كبير وفيهم ابيه

ثم ان قولك كان منحرف هو ابطال لموضوعك فعلى ما تحاكمنا وما دخلنا في المنحرفين بعد ان بينا هو من الزيدية فعل افعاله واقواله ملزمة لنا

قليل من التدبر

من قال اني اريد ان الزمكم بفعله وانحرافه
فمالك لاتعرف كيف تقرأ
انا سألتكم هل هو ناصبي كما هو ابو بكر وعمر ومن يعتقد باوليتهما بالامامة على علي نواصب
فهل هذا يعني اني الزمكم بفعله
انا اقول انه ليس منكم فكيف الزمكم به
ما الزمكم به هو انه كيف ان جده هو احد الائمة الاثنا عشر المعصومين وهو لايعرف ذلك ولايؤمن باثنا عشر معصوم كاهل السنة

اشكد متناقض ههههههههههه

تقول ان فعله وكلامه لا يلزم الشيعة لانه منحرف عن خط اهل البيت عليهم السلام
والان تقول كيف لا يعلم ان جده معصوم ولا يعلم ان من بعده معصومين
او لم تقول انه منحرف
والان تحاكمنا بفعله

قليل من التدبر والعقل يا كمال
الرجل زيدي وانت علمت بهذا وكلامه ومعرفة وعدم معرفته لا يلزم خصومه كما انه لا يلزمكم اذ انه لا يرى ان الاول والثاني خلفاء اصلا فهل يلزمك كما تحاول ان تلزم الشيعة

عجيب فكرك

هل كانت دعوة الائمة الاثنا عشر سرية حتى على ابنائهم وحكرا على اصحابهم بحيث ان زيد بن الامام السجاد وعبدالله بن الامام الحسن لايعرفان ان الباقر امام معصوم ومؤمن الطاق الاحول يعرف ذلك؟؟؟
اليس هذا الدين عجيب؟؟؟

هي ليست دعوة
وزيد لم يكن منحرف
ولم يثبت ان عبد الله نال الامامة دون الامام الصادق عليه السلام فكلامك محترق اصلا
تحاول التوهين
فكما اشرنا بخصوص عبد الله هو زيدي
وزيد لم يدعي الامامة والعصمة انما هو رجل ثار على الظلم واهل الجور والكفر

انا لم الزمكم بفعل عبدالله بن الحسن لكن يبدو انك فاهم غلط

متناقض هذا قولك

ما الزمكم به هو انه كيف ان جده هو احد الائمة الاثنا عشر المعصومين وهو لايعرف ذلك ولايؤمن باثنا عشر معصوم

ندعو الى التفكر قبل الكتابة

الناصبي هو من جحد وانكر حق الائمة الاثنا عشر بالامامة وادعى حق الامامة لنفسه او لغيرهم
عندك تعريف اخر للناصبي؟؟

هذا كذب ومحل افتراء
الناصبي لدى الشيعة هو من نصب العداء لال محمد ص واله
وعندكم كما قال الاعثيمين
النواصب ، هم الذين ينصبون العداء لآل البيت ، ويقدحون فيهم ، ويسبونهم .......(مع التسليم ان علي عليه السلام من اهل البيت) ( شرح الواسطية 2 / 283 )

فمن اين لك هذا التعريف

عدم علمه بالامامة له دلالات
ومعرفته بالامامة وجحةتده لها له دلالات اخر
فعدم معرفته بالامامة يعني ان الائمة كانوا يخفون احقية الائمة ال12 بالامامة عن ابنائهم ولايخبرونهم به وهذا غريب لامبرر له وخصوصا ان القران يقول وانذر عشيرتك الاقربين والابناء هم الاقرب
اما معرفته بالامامة وجحوده لها بعد ان تيقتنها نفسه فهذا يعني انه ناصبي حاقد على اهل النبي وحاسد لهم مااعطاه الله لهم

رجعت سليمة العادته القديمة

اوليدي على قولك هذا يجب ان نأخذ بكلام ائمة الجور والعدوان الناكرين الامامة والعصمة من ال امية الكفرة
فهي قريبة على دينك في بيان الحقائق دون الرجوع الى عبد الله الزيدي المخالف لاهل بيت النبوة ومعدن الرسالة

قلنا ان كلام المخالفين لا يلزم الشيعة ما زالو على غير مذهبهم وقد ثبت لديك انه زيدي فعلمه وعدمه له ولك انت المحتج ولا يلزمنا وهذه من البديهيات في الحوار

على الاقل يعطينا دلالة كيف تكون مذهبكم

مذهبنا ثابت بنصوص قطعية وصريحة وصحيحة وليست اقوال وافعال اشخاص منحرفين وانت تعلم هذا
لكنك لم تعطينا ما هذه الدلالات
لانك سوف تقع بانحرافه

هو دعا لاولاده بالامامة وقاتل عليها وقتل هو واولاده من اجل دعواه لامامة ابنيه

الامر استقر لبني العباس الذي خدعوه مما دفعه لان يقاتلهم لاسترداد ما كان يؤمن ان حق لاولاده وليس لغيرهم

وهذه من الدلالات على افترائهم وادعائهم ما ليس لهم
فالائمة عليهم السلام قالو ان من ادعى هذا الامر قصر عمره
اي ادعى الامامة والعصمة وكل ما كان لهم دون غيرهم صلوات الله عليهم

**احمد اشكناني** · 12-05-2013, 09:50 PM

بارك الله فيك مولاي العزيز موالي علي
كفيت ووفيت
اذا كان موضوعك ان عبد الله بن الحسن لم يقبل الإمامة ، فجوابه انه منحرف عن خط اهل البيت عليهم السلام
ولو كان موضوعك هو ان تثبت انه ناصبي فهذا القول غير صحيح لأن الإمام الصادق عليه السلام بين حاله كما بينا
ولكن تعرف اين هي مشكلتك في هذا الموضوع
انت تحاول ان تبين ان منكر الإمامة ناصبي وتقول ان عبد الله بن الحسن انكر امامة الصادق عليه السلام اذن فهو ناصبي
وهذا خطأ منك لأننا لا نقول عن منكر الإمامة ناصبي وإلا فإن جميع اهل السنة ينكرون الإمامة فهل سمعتنا نقول عنهم نواصب ؟!!!
فهمت يا ناصبي ؟

عن امير المؤمنين عليه السلام : ( من تبصر في الفطنة ثبتت له الحكمة )

**موالي علي 1985** · 13-05-2013, 11:24 PM

وبارك الله فيك مولاي الفاضل
احسنت واجدت موفق

**الكمال977** · 13-05-2013, 11:41 PM

يا موالي اسمح لي ان اقول لك ان شر البلية مايضحك
يازميلي متى انا الزمتك بعبدالله بن الحسن ؟؟؟فلماذا تردد وتردد ان اريد ان الزمكم به

انا اسأل عن عبدالله بن الحسن هل هو ناصبي عندكم بحسب تعريفكم للناصبي ام هو كان مؤمنا بالائمة الـ12 وكان مطيعا لهم ويتولاهم جميعا

وما يضحك ايضا ياموالي فيك هو اني اسأل عن عبدالله بن الحسن هل هو ناصبي عندكم اي عند الامامية فتأتيني انت بتعريف الناصبي عند ابن عثمين على العقيدة الواسطيةلابن تيمية
فهل اصبح ابن عثيمين او ابن تيمية رضوان الله عليه اماما للشيعة لكي تلزمهم بتعريفه للناصبي

انا اسأل بوفق تعريف الامامية للناصبي اسأل السؤال التالي
شخص نصب نفسه للامامة وافتى بغير ما انزل الله وذم الامام الصادق ؟
هل هو ناصبي ؟
هل هو خلف صالح؟

**احمد اشكناني** · 14-05-2013, 03:52 AM

الحمد لله الحمد لله

عن امير المؤمنين عليه السلام : ( من تجبر حقَّره الله ووضعه ومن تواضع عظمه الله سبحانه ورفعه )

**الكمال977** · 17-05-2013, 04:11 PM

المشاركة الأصلية بواسطة احمد اشكناني

الحمد لله الحمد لله

عن امير المؤمنين عليه السلام : ( من تجبر حقَّره الله ووضعه ومن تواضع عظمه الله سبحانه ورفعه )

انا اسأل بوفق تعريف الامامية للناصبي اسأل السؤال التالي
شخص نصب نفسه للامامة وافتى بغير ما انزل الله وذم الامام الصادق ؟
هل هو ناصبي ؟
هل هو خلف صالح؟

**موالي علي 1985** · 17-05-2013, 10:34 PM

يا موالي اسمح لي ان اقول لك ان شر البلية مايضحك
يازميلي متى انا الزمتك بعبدالله بن الحسن ؟؟؟فلماذا تردد وتردد ان اريد ان الزمكم به

وعلى ما تضحك يا زميلي هذا قولك والزامك اقتبسه لك

المشاركة الاصلية بواسطة الكمال
ما الزمكم به هو انه كيف ان جده هو احد الائمة الاثنا عشر المعصومين وهو لايعرف ذلك ولايؤمن باثنا عشر معصوم

فقلنا لك انه منحرف عن نهج اهل البيت عليهم السلام وانه من الزيدية فلا تلزمنا بانسان لا يعتقد باعتقادنا

واضح زميلي

انا اسأل عن عبدالله بن الحسن هل هو ناصبي عندكم بحسب تعريفكم للناصبي ام هو كان مؤمنا بالائمة الـ12 وكان مطيعا لهم ويتولاهم جميعا

انت تعلم جيداً ان تعريف الناصبي لدينا ولديكم هو المعادي اي الناصب لهم العداء سلام الله عليهم

ومجرد انكار الامامة لا يعد نصباً ولو كان الامر كذلك لحكمنا على جميع المسلمين بالنصب
نعم انهم ضالين ودعاتهم مضلين ومنحرفين عن الصراط القويم هكذا اعتقادنا اما النصب فله شروطه كما تعرفها

وما يضحك ايضا ياموالي فيك هو اني اسأل عن عبدالله بن الحسن هل هو ناصبي عندكم اي عند الامامية فتأتيني انت بتعريف الناصبي عند ابن عثمين على العقيدة الواسطيةلابن تيمية
فهل اصبح ابن عثيمين او ابن تيمية رضوان الله عليه اماما للشيعة لكي تلزمهم بتعريفه للناصبي

اما انت جاهل او تتجاهل
انت قلت ان الناصبي من انكر الامامة فلزمتك بقول ابن عثيمين وهو امامك الذي يقول الناصبي من نصب العداء لامير المؤمنين عليه السلام

فكان لزوماً عليك ان تخجل من تخبطك بدل ان تضحك

من اين اتيت بتعريف الناصبي على حسب مبانيك ان الناصبي هو من انكر الامامة ؟؟؟؟؟؟؟

ومن المضحك حينما استشهد عليك بكلام علمائك تقول اصبحو ائمتك هذا كلام المفلسين
وكلام من لا حجة له فتدبر هداك الله

انا اسأل بوفق تعريف الامامية للناصبي اسأل السؤال التالي
شخص نصب نفسه للامامة وافتى بغير ما انزل الله وذم الامام الصادق ؟
هل هو ناصبي ؟
هل هو خلف صالح؟

الناصبي ليس من انكر الامامة كما بينا
انما ينصب لاهل البيت عليهم السلام العداء

ولو كان الامر والحكم في ما ذكرت على حسب اقوالكم وتعريفك للنواصب كما عرفها ابن عثيمان
لاصبح ابو حنيفة ناصبيا واحمد ومالك والشافعي لانهم لم يؤمنو بالامامة فما تقول ايها الكمال

ضع ائمتك في هذه الخانة
وضع فكرك والزامك لنا حو اثباتك لنصب عبد الله بن الحسن
ومن ثم ضع موازينك حول ائمتك الاربعة وضف عليهم ابن تيمية وعبد الوهاب ابو الهيل

**الكمال977** · 18-05-2013, 01:16 AM

ماشي ساجاريك
كيف يكون شكل هذا العداء لاهل البيت ليكون المرء ناصبيا؟
ثانيا انت لم تأتينا بتعريف الناصبي من كلام علمائك

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

هل كان عبدالله بن الحسن بن الحسن بن علي بنابي طالب ناصبيا

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين