باسم الله الرحمن الرحيم الذي إياه نعبد ونستعين
وله الحمد أن لم يجعلنا من الضالين المكذبين
ونسأله أن يجعلنا لأوليائه أصحاب الصراط المستقيم من التابعين
بسم الله الرحمن الرحيم ( قَالَ رَبِّ اشْرَحْ لِي صَدْرِي. وَيَسِّرْ لِي أَمْرِي. وَاحْلُلْ عُقْدَةً مِنْ لِسَانِي يَفْقَهُوا قَوْلِي)
اللهم صل على محمد واله الطاهرين المطهرين وعجل فرجهم والعن أعداءهم
اللهم العن كل من آذى رسول الله في عترته و ذريته لعنا كبيرا
عظََّم الله أجوركم وأجورنا بمصاب الإمام الحسين سبط خير البرية النبي الكريم وابن ولي الله أمير المؤمنين و فاطمة الزهراء سيدة نساء العالمين
أما بعد فلقد كنت لا اعلم من الدين إلا القليل الذي أوتينا في الكتَّاب ثم المدرسة ثم الإعدادية ثم الثانوية في مادة التربية الإسلامية وأنت تدري كيف هي الأمور يعني ضعف في ضعف مضروب في أضعاف ثم كان ما كان حتى فتحت الاتصالات و أصبح الانترنت متاحا فركبت الموجة وأصبح لي إيميل وفي احدى المرات وجدت ايميلا من طرف منتدى على اللإمْ إسْ إنْ جروب
(لم يعد موجودا الان) المنتدى على ما اذكر كان اسمه الصداقة البلجيكية يدعوني إلى الاشتراك المهم وجدت المنتدى و قد ملأ بالأكاذيب و السباب والقدح لا في الإسلام و المسلمين فحسب بل بلغت الوقاحة بهم حد التطاول على الذات النبوية لعنهم الله فشمرت على ساعد و أردت أن أرد لكن اليد فارغة من أي سلاح أضحد به قولهم فكانت غصة بقيت في حلقي حتى هداني الله إلى موقع ومنه علمت بوجود الشيخ فأخذت اقرأ كتبه و أشاهد مناظراته و دروسه

فكان بلسما للجراح رحمه الله.
فصرت أنافح على منهج الشيخ أي أن تلزمهم بكتابهم الذي يؤمنون به وهو فعلا ملئ بالخرافات و التناقضات و كلام يترفع إنسان سوي أن يقوله أشياء مخجلة و كلمات بذيئة ينسبونها لله سبحانه و تعالى علوا كبيرا ولأنبيائه عليهم السلام فكلما جاؤوا بفرية رددت عليهم بما في كتبهم.ثم علمت بوجود إنجيل برنابا فقرأت بعض الصفحات فوجدت فيه أن عيسى عليه السلام يبشر بمحمد و يتمنى ان يربط أحزمت نعله وإذ سقت لهم ذكر الإنجيل قالوا ذلك كتاب لا يؤمنون به و أن المسلمين هم من اخترعه.
وهذا ليس تفسيرا لما ادعيت بل هي مقدمة لك عسى أن تقرا بين السطور و ترى حال كثير من الدعاة اليوم.
المهم توالت المشاهدات فتابعت دروس الشيخ بشغف و هو يجيب الجواب الشافي وأعجب بذكائه و سعة علمه و أسبح لله الذي خلق هذا المخ. حتى شاهدت درسا له وكانت المرة التي استوقفني فيها قول الشيخ أنه لم يدرس مقارنة الأديان بل إن قدر رب العالمين ساقه إلى العمل في متجر كنيسة فكان تلاميذ الكنيسة يطبقون ما درسوه على الشيخ فأحالوا حياته شقاء حسب قوله إلى أن يقول انه وجد كتابا في مكان ما من المتجر اسمه"إظهار الحق" ومؤلفه هو الشيخ العلامة رحمة الله الهندي رحمه الله فقراه و حفظه فوجد ضالته ومن ثم بدأ البحث و التمحيص (حتى نال الدكتوراه في مقارنة الأديان وكانت رسالة الدكتوراه حول منهاج كتاب "إظهار الحق")
وكان الدرس حول نبوءة في العهد القديم أن الرب يقول لموسى " سأبعث لهم من بين إخوتهم نبيا مثلك, وسأجعل كلامي في فمه, وسيقول لهم كل ما أوصيه به"
النصارى يقولون ان النبي هنا مقصود به عيسى يقول الشيخ ولكي يثبت خطأهم عمل مقارنة بين عيسى و موسى وأخرى بين محمد و موسى المهم وحتى لا اطيل عليك خلص ان سيرة موسى لا تطابق سيرة عيسى الا في نقطة ولكنها تطابق سيرة محمد على جميع النقاط التي ساقها الشيخ والنقطة التي ألحت علي أن قوم موسى قد آذوه وكذلك محمد فان قومه الكافرين من قريش قد اضطهدوه في مكة وحاولوا قتله ولم يسلم من شرهم في المدينة فخاض معهم حروبا بدر, احد ,الخندق... حسب قول الشيخ رحمه الله
ومن ثم طرح السؤال الأول إذا كان الشيخ قد اخذ منهاجه عن الشيخ رحمة الله الهندي فعن من اخذ هذا الأخير منهاجه ؟
وبعد بحث وجدت أثرا عن مناظرة قديمة وقعت في عهد المأمون العباسي بترتيب منه فقد جمع علماء النصارى و اليهود والزردشتية والصابئة والملاحدة والمشركين وعدد من الديانات الأخرى على أن يناظروا رجلا واحدا هو الإمام علي بن موسى الرضا وصدقني لم أكن أعرفه بل لم أكن من الأئمة إلا عليا و السبطين عليهم السلام .فلما قرأت المناظرة فإذا بي أمام رجل عالم فقيه يجيب أهل الكتاب من كتبهم والآخرين يستعمل معهم العقل و الحكمة فقلت هذا هو صاحب المنهاج ثم علمت أن المنهاج أصله عند رسول الله وان الرضا أخده عن أبيه موسى ابن جعفر الكاظم عن أبيه جعفر بن محمد الصادق إلى أن تصل إلى جدهم علي بن أبي طالب عليهم السلام الذي علمه رسول الله ألف باب من العلم كل باب يفتح ألف باب فهم توارثوه أبا عن جد و هو الآن لدى الحجة ابن الحجة قائم آل محمد محمد بن الحسن المهدي عجل الله له الفرج .
والسؤال الثاني أن الشيخ ساق نقطة التطابق تلك بين محمد وموسى في أذيتهما من طرف قومهما بما فسره.أقول أن الأذية قد وقعت فعلا بالنسبة لموسى من طرف أتباعه وهم قومه بنو إسرائيل لكن قبلها أوذي هو و قومُه من طرف فرعون و قومِه .فالشيخ قد ذكر أذى قومِ موسى (الأتباع) ولم يذكر أذى فرعون(الكافرون) وطبق الوصف على محمد على انه ذكر أذى قريش(الكافرون) فكان الأتباع عند موسى مقابل الكفار عند محمد يعني أن هذا ليس تطابقا. فان كان موسى قد أوذي من فرعون و أوذي من أتباعه فكذلك محمد قد أوذي من قريش و أوذي من أتباعه طبقا لمنهج الشيخ في تبيانه أن النبي في النبوءة هو محمد وليس عيسى من هو مثيل لموسى .
هذا ما جادت به القريحة الآن على أن للحديث بقية والسلام ختام

ومحمد اوذي من المنافقين في قومه وهم محسوبون في اتباعه كما ان موسى لم يؤذ من المؤمنين من بني اسرائيل بل اوذي من المنافقين في اتباعه
يعني مقارنة الشيخ ديدات تصح
لكن لايمكن ان يتصور سني عاقل ان السابقين الاولين من المهاجرين والانصار هم من اذوا محمدا وتعمدوا في اذيته فلا يمكن لسني بعقيدة سليمة ان يتصور ان من في كل اعماله يبتغي رضوان الله وفضله ورضاه يمكن ان يتعمد اذية محمد عليه الصلاة والسلام

أهلا بك
لدي بعض الملاحظات:
تكلمت عن فهم الشيخ ديدات رحمه الله للآية المشهورة 18 من سفر التثنية الاصحاح 18: اقيم لهم نبيا من وسط اخوتهم مثلك.. وقلت: موسى قد أوذي من فرعون و أوذي من أتباعه فكذلك محمد قد أوذي من قريش و أوذي من أتباعه
مع أني لا أذكر أن الشيخ قال هذا وإنما الذي أعرفه من متابعاتي المتواضعة للشيخ أنه قال أن موسى هاجر قصرا كما حدث لمحمد صلى الله عليه وسلم
أما مسألة ان موسى ومحمد تأذوا من أتباعهم فلا أعرف أن الشيخ تكلم فيه والذي أعلمه أن موسى لم يؤذيه أتباعه كما أن محمد لم يؤذيه أتباعه
أعتقد اللفظ الذي سمعته أنه قال من (His people) أي قومه ونحن نقول نعم قوم محمد آذوه آذى شديدا فالقوم هو اللفظ المستعمل بين موسى ومحمد
قال الشيخ رحمه الله: فإن محمد من قوم هم إخوة بني اسرائيل ذلك أنه من سلالة اسماعيل
نقطة أخرى أن موسى بشر بنبي أي أن دينه سيحرف ولكن بالنسبة لمحمد فهو خاتم الأنبياء لذلك الاسلام لن يبدل ولن يغير الى قيام الساعة لذلك قال الشيخ واقتبس كلاما لتوماس كاريل: قد شرف الذين اتبعوه (الصحابة) فجعلهم حاملي مشاعل النور والعلم.
وهذا مما لاشك فيه فالصحابة من ضحوا بحياتهم في سبيل نشر الاسلام الى مغربنا اليوم ولهم الفضل كل الفضل بعد الله عز وجل في أننا عباد لله وإلا كنا نعبد الحجر والمدر
وقولك: ولم يسلم من شرهم في المدينة فخاض معهم حروبا بدر, احد ,الخندق..
تقصد مكة وليس المدينة فهو خاض هذه الحروب مع قريش وكان الصحابة بعد الله لهم الفضل في ذلك. طالع السيرة وستقرأ ما يسرك حتى أن بعض الصحابة وهم صغار للسن قطعت أذرعهم وأحدهم قام بقطعها بنفسه حتى يكمل القتال فكيف تقول أن هؤلاء الذين قاتلوا بجانبه في الحروب آذوه ؟!

أيضا استخدم الشيخ ديدات مسألة الوفاة فقال: أن كلاً من موسى ومحمد, قد توفاهم الله وفاة طبيعية. لكن وفقاً للعقيدة النصرانية , فإن المسيح مات شر ميتة بقتله على الصليب.
لكن في عقيدة الشيعة الاثنى عشرية أن النبي قتل ولم يمت

ثم آخر نقطة أخرى احتج بها الشيخ مهمة جدا في احتجاجه يكفر بها الشيعة الاثنى عشرية فقال رحمة الله تعالى عليه :
تستأنف النبوة قولها ( واجعل كلامي في فمه فيكلمهم بكل ما اوصيه). ماذا تعني النبوة (واجعل كلامي في فمه).؟
إن السيرة النبوية تحدثنا , أن محمد صلى الله عليه وسلم, عندما بلغ من العمر اربعين عاما حينما كان يتعبد في غار حراء, الذي يبعد حوالي ثلاثة اميال عن مكة المكرمة. في هذا الغار نزل اليه جبريل وأمره بلسان عربي قائلا: اقرا, إمتلا النبي خوفا ورعبا منه, فاجاب ما انا بقارئ , فرد جبريل عليه السلام : إقرا .
قال : ما أنا بقارئ.
ثم أعاد الأمر عليه قائلاً اقرأ باسم ربك الذي خلق * خلق الانسان من علق * اقرأ وربك الاكرم * الذي علم بالقلم * علم الانسان ما لم يعلم ).
أدرك النبي ان ما يريده منه الملاك هو ان يعيد نفس الكلمات التي وضعها في فمه. ثم توالى نزول القران, في الثلاثة والعشرين سنة من حياة النبوة, نزل جبريل بالقران الكريم على قلب محمد ليكون من الرسل.
أليس هذا تصديق حرفي لما جاء في نبوة الكتاب المقدس. ان القران الكريم هو في الحقيقة إنجاز لنبوة موسى . انه الرسول الأمي .
وضع جبريل الملاك كلام الله في فمه بالفظ والمعنى و استظهره الرسول كما انزل.
انجاز لنبوة اشعياء :
ان إعتكاف الرسول في الغار والطريقة التي أنزل اليه بها القران بواسطة جبريل , وكون الرسول اميا لايعرف الكتابة ولا القراءة . انما هي انجاز لنبؤة اخرى , في سفر اشعياء (29 : 12). هذا نصها ( او يدفع الكتاب لمن لايعرف الكتابة ويقال اقرأ هذا , فيقول لا اعرف الكتابة ).

فبمتابعة حجج الشيخ أحمد ديدات لا يسعني إلا أن أكون من أهل السنة والجماعة مثلي مثل الشيخ نفسه

قلت: جمع علماء النصارى و اليهود والزردشتية والصابئة والملاحدة والمشركين وعدد من الديانات الأخرى على أن يناظروا رجلا واحدا هو الإمام علي بن موسى الرضا.........فلما قرأت المناظرة فإذا بي أمام رجل عالم فقيه يجيب أهل الكتاب من كتبهم. أولا أريد هذه المناظرة
ثانيا والشيخ أحمد ديدات أنت اعترفت وقلت: يجيب الجواب الشافي وأعجب بذكائه و سعة علمه و أسبح لله الذي خلق هذا المخ. فلم لا تبقى على عقيدته وتموت عليها كما فعل هو وتقول أن الامام الرضا لم يكن من الاثنى عشرية ؟ أم أن اجابات الامام الرضا كانت اعجازية ؟ اذن أطالبك باقتباسات لها.

ختاما أعيد سؤالي هل من مات على عقيدة الشيخ أحمد ديدات يكون مات على الحق ؟
أنا أقول من مات على عقيدة المجلسي مات ضالا فما جوابك ؟

اخ عبد الكريم لقد أجهدت نفسك واجتهدت لكن للأسف تمخض الجبل فولد بقة
بالله عليك هل انا بحاجة لان تبرهن لي صحة نبوة محمد . هل أنا بحاجة لكتاب النصارى و اليهود المحرف و عندي كتاب الله ينطق بالحق و لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه. سبحان الله وكاني ارجع عشر سنين حين كنت اناقش النصارى غير ان النقاش كان بالفرنسية و بعدما رايت عنادهم ظننت ان ذلك راجع ربما لانني افكر بالعربية و احرر بالفرنسية ولكن كلا فالطيور على اشكالها تقع
ثم ان الموضوع هو سبب تشيعي انا و سقت لك السبب اولا المنهاج جعلني اقف على ان نهر العلم مصدره هم أل البيت واانا كالطير الحر لا احب الشرب الا من راس العين
وثانيا نبوة العهد القديم فانا لا اناقش هل اخطا الشيخ ام لا ولكن الذي أثار انتباهي هو أنه جزم ان موسى مثيل لمحمد حتى في أذى قومه له من بني إسرائيل
والقران يجمل افعالهم الدنيئة فما ان قطع بهم البحر وامنوا على دينهم و غاب عنهم لميقات ربه حتى ظهرت الفتنة فيهم فمنهم من امن وهم قليل ومنهم من كفر وهم كثير و عبدوا العجل و أضلهم السامري و عصوا امر نبيهم في الائتمار بامر خليفته هارون النبي وكادوا يقتلونه هو ومن معه من المؤمنين فاذا كان هذا حال قوم موسى من بعد ان راوا الايات فما هو حال قوم محمد؟
ثم قلت " ثم آخر نقطة أخرى احتج بها الشيخ مهمة جدا في احتجاجه يكفر بها الشيعة الاثنى عشرية فقال رحمة الله تعالى عليه"
لماذا تكذب على الشيخ وتكفرررر فهو احتج على النصارى وليس الشيعة بتلك الرواية حين سؤل كيف يمكن لرجل عالم أن يتبع رجلا أميا فأجاب بذلك الجواب ثم ان الامامية يشهدون ان لا اله الا الله وان محمداً رسول الله وليسوا بحاجة لروايتك تلك
"فبمتابعة حجج الشيخ أحمد ديدات لا يسعني إلا أن أكون من أهل السنة والجماعة مثلي مثل الشيخ نفسه"
بارك الله لك ان تشرب من اسفل النهر أما انا فكالطير الحر لا يحب الشرب الا من رأس العين (اوالحر بالغمزة والعبد بالدبزة)
أما بخصوص الامام الرضا فلم أوفه حقه و أقول فلو جمعت من دب على الأرض من علماء غير الأنبياء و الأئمة من آل البيت ووضعته في كفة ووضعتهم في كفة لما رجحت الا كفة الامام و هو من أئمة آل البيت الاثنا عشر و انا شيعي اثنا عشري رغما عنك.
ونصيحة مني لا تكن متنفجا وتواضع و اعقل الأمور ولا تشرق ولا تغرب وابق في صلب الموضوع ثم راجع قبل أن تنشر بارك الله فيك

بل نحن نشرب من نبع محمد بفروع انهار اصحابه منه
وانتم تشربون من فروع اصحاب الصادق
فشتان مابين نهر جعفر الصادق وبين نهر محمد
وشتان مابين صحابة محمد وصحابة الصادق

الإمام الصادق يحدث عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ونجد أن أباحنيفه كان من طلابه

جاء في مركز الفتوى :

هل صحيح أن الإمام أبا حنيفة النعمان كان طالبا من طلاب إمام جعفري، لأنني أعرف أشخاصا من مذهب معين يقولون هذا, لو كان من طلابه لماذا نحن السنيون على مذهبه؟ ولماذا الإمام الحنفي لم يأخذ نهج الإمام الجعفري؟



الجواب :

لحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:
فأما عن أخذ أبي حنيفة عن جعفر الصادق، فقد ذكره غير واحد من المؤرخين.
قال البخاري في تاريخ الإسلام: حدث عنه: أبو حنيفة.
قال في الجواهر المضيئة في ترجمة جعفر: سمع منه الأئمة الأعلام نحو يحيى بن سعيد، وابن جريج، ومالك بن أنس، والثوري، وابن عيينة، وكذا أبو حنيفة كما ذكره صاحب المشكاة في أسماء رجاله فيكون من رواية الأقران.
وقال الزركلي في ترجمة جعفر أيضا: جعفر بن محمد الباقر بن علي زين العابدين بن الحسين السبط ....... أخذ عنه جماعة، منهم الإمامان أبو حنيفة ومالك.
أما لماذا لم يأخذ الإمام أبو حنيفة بمنهج الإمام جعفر الصادق؟ فإن منهج أبي حنيفة وجعفر سواء، كلاهما على المنهج السليم والسلوك القويم الذي تركه رسول الله صلى الله عليه وسلم وحمله عنه أصحابه، والذي هو منهج أهل السنة والجماعة، وجعفر براء مما أُحدث بعده ونسبته إليه الطائفة المبتدعة، وليس له نهج إلا نهج جده صلى الله عليه وسلم.
وقد سبق أن بسطنا هذا المعنى في الفتوى رقم 94222 .

والله أعلم






فتوى أخرى :






دى دراستي المذاهب الفقهية وأسباب انتشارها تبادر إلى ذهني السؤال التالي والذي أتمنى أن تجيبني عليه يا معلمي بشيء من الاستفاضة جزاك الله خيرا:
السؤال: لماذا يوجد فقط عند أهل السنة أربع مذاهب فقهية ولم يعدوا مذهب الإمام جعفر الصادق مذهباً فقهياً لأهل السنة مع العلم كما تعرف يا معلمي الإمام أبو حنيفة صاحب المذهب الحنفي- المذهب الأكثر انتشارا عند أهل السنة- قد تتلمذ على يدي الإمام جعفر الصادق وكما أن الإمام جعفر الصادق كان يحب ويوقر سيدنا أبا بكر وعمر؟
فلماذا لا نتبع (نحن أهل السنة) المذهب الفقهي الجعفري والذي جمع العلم النافع والنسب الطاهر ؟
ولماذا لم يعد مذهبه الفقهي من مذاهب أهل السنة؟



الجواب :
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:

فإن الإمام جعفر بن محمد بن علي بن الحسين كان إماما من أئمة أهل السنة، وقد أخذ عنه أبوحنيفة ومالك وغيرهما، وكان قوله معتبرا عند أهل السنة قديما وحديثا، فمن طالع كتب المحدثين والفقهاء يجد النقل والرواية عنه وعن أبيه الإمام الباقر كثيرا، كما يجد الاعتراف بإمامته في كتب الفقهاء والمؤرخين، فقد وصفه الذهبي في السير بأنه شيخ المدينة، ونقل عن أبي حنيفة أنه قال فيه: ما رأيت أحدا أفقه من جعفر بن محمد.
وأما عدم انتشار مذهبه بين أهل السنة فليس بسبب عدم اعتباره إماما من أئمة اهل السنة، ولكن الله تعالى رزق الأئمة الأربعة من درس عليهم ونشر مذاهبهم وألف فيها وأتى بأدلتها.
وهناك كثير من الأئمة لم يحظوا بهذا، بل إن الصحابة رضوان الله عليهم، وكثيرا من التابعين وتابعيهم لم يشتهر لهم أتباع ولم تدون أقوالهم في مؤلفات منفردة كما حصل للأئمة الأربعة، فصغار الصحابة ومكثروهم والفقهاء السبعة وأئمة المحدثين ليس لهم مذاهب معروفة الآن، ولا يدل هذا على عدم الاعتناء بهم.
فما ثبت بنقل الثقات عن الإمام جعفر رحمه الله معتبر عند أهل العلم جميعا، وأما ما يزعم المبتدعة أنه من كلامه فمردود لعدم نقل الثقات له ولمصادمة كثير منه للنصوص الشرعية. ومن المعلوم أنه كان من أشد الناس اتباعا لهذه النصوص.
وراجع الفتاوى التالية أرقامها: 75439، 32075، 44156، 79618.



</h5>

يا أخي اتق الله بدأت باللعن واللمز والان بدأت لهجتك ترتفع
أنت من يحتج من كتب اليهود والنصارى ولسنا نحن وأنت من آمن بمقارنة الشيخ ديدات بين موسى ومحمد فآمنت ببعض وكفرت ببعض لأنه لم يعجبك
في نقطة أذية قوم موسى وقوم محمد آمنت بها وأنزلتها ضلما على غير أهلها لكن عندما تعلق الامر بباقي المقارنات قلت: هل أنا بحاجة لكتاب النصارى و اليهود المحرف و عندي كتاب الله ينطق بالحق و لا يأتيه الباطل
سبحان الله هل هذه طريقة الباحث عن الحق ؟ أن يأخد نصف الكلام ويترك البقية مع أنه من مصدر واحد ؟!!

قال تعالى: الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والإنجيل يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر ويحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث ويضع عنهم إصرهم والأغلال التي كانت عليهم فالذين آمنوا به وعزروه ونصروه واتبعوا النور الذي أنزل معه أولئك هم المفلحون
فمن هنا يقول النصراني أين أجده مكتوبا عندي في التوراة والإنجيل ؟
فتكون الاجابة على لسان الشيخ أحمد ديدات لماذا لا تؤمن بها خاصة أنك قلت عنه أنه: يجيب الجواب الشافي وأعجب بذكائه و سعة علمه و أسبح لله الذي خلق هذا المخ.
فكيف لا تكون على عقيدة رجل هذه أوصافه ؟؟
لم لا نسرد كل تلك الحجج ونناقشها معا حتى نصل الى الحق ؟
سأعيدها لك

أولا وكما قلت أنت: أنه جزم ان موسى مثيل لمحمد حتى في أذى قومه له من بني إسرائيل
قلت نعم قوم محمد آذوه حتى قاتلوه على رسالته فمن كان يدا وعونا له في قتالهم غير الصحابة ؟ قال الشيخ رحمه الله: فإن محمد من قوم هم إخوة بني اسرائيل.. فاذن الشيخ وضح معنى القوم هنا أي العرب فهم إخوة لبني اسرائيل (نظرا لأخوة اسماعيل و اسحاق) وكلا النبيين تأذى من قومه لكن هل الصحابة آذوا النبي ؟ اللهم ان هذا لباطل كيف وهم من سانده في حروبه ونشروا دينه بعد وفاته وكيف والنبي يزكيهم ؟

ثانيا مسألة الوفاة قال رحمه الله: أن كلاً من موسى ومحمد, قد توفاهم الله وفاة طبيعية. لكن وفقاً للعقيدة النصرانية , فإن المسيح مات شر ميتة بقتله على الصليب.
ما رأيك ؟ هل قتل النبي أم توفي وفاة طبيعية ؟

ثالثا رواية البخاري في غار حراء. جبريل يقول للنبي اقرأ فيجيب ما أنا بقارئ
ما رأيك بالرواية ؟ وما رأيك بكلام الشيخ ديدات: ان إعتكاف الرسول في الغار والطريقة التي أنزل اليه بها القران بواسطة جبريل , وكون الرسول اميا لايعرف الكتابة ولا القراءة . انما هي انجاز لنبؤة اخرى , في سفر اشعياء (29 : 12). هذا نصها ( او يدفع الكتاب لمن لايعرف الكتابة ويقال اقرأ هذا , فيقول لا اعرف الكتابة ).


النقطة الأخرى قلت أنك: قرأت المناظرة فإذا بي أمام رجل عالم فقيه يجيب أهل الكتاب من كتبهم.
أولا أريد المناظرة
ثانيا ماذا يفعل الشيخ ديدات مع النصارى غير ذلك ؟ فلم لا تبقى على عقيدة الشيخ ديدات ان كان له نفس المنهج وأنت تسبح من خلق مخه !
رابعا الامام الرضا عالم فقيه نابغة إمام..... ثم ماذا ؟ ما دخل هذا مع الشيعة الاثنى عشرية ؟ أم أنه لديك دليل على أنه كان على عقيدتهم. أطالبك به

أنت لا تجيب عن شيء فأرجوا أن تجيب وتترك التهجم فأنت المستبصر لا أنا

أين لعن واللمز ؟ الأخ عبد اللطيف حواره هادئ وعقلاني

أخي الفاضل عبد الكريم أرجو الإبتعاد عن الإستفزاز للمحاور حتى يرتاح القارئ معكما في المتابعه

أسلوب معروف عندكم
مع الأسف

أخي الفاضل هل توجه كلامك لرسول الله صلى الله عليه وآله وسلم :


- ستةٌ لَعَنْتُهم ولعنَهمْ اللهُ وكلُّ نبيٍّ مُجابٌ : الزائدُ في كتابِ اللهِ، والمُكَذِّبُ بقدَرِ اللهِ، والمُتسلطُ بالجبروتِ فيُعِزُّ بذلكِ منَ أَذَلَّ اللهُ ويذلُّ منْ أعزَّ اللهُ، والمستَحِلُّ لحَرِمِ اللهِ، والمستحلُّ منْ عِتْرَتِي ما حَرَّمَ اللهُ، والتاركُ لسنتِي الراوي: عائشة وعبدالله بن عمر المحدث: السيوطي - المصدر: الجامع الصغير - الصفحة أو الرقم: 4660
خلاصة حكم المحدث: صحيح

إستمع لمناظرة الإمام الرضا عليه السلام لليهود و النصارى و المجوس و الزردشتية و الصابئة في مجلس المأمون على YouTube

الجزء الأول
https://www.youtube.com/watch?v=qfkR...e_gdata_player

الجزء الثاني
https://www.youtube.com/watch?v=GLcr...e_gdata_player

الجزء الثالث
https://www.youtube.com/watch?v=Fncc...e_gdata_player

الجزء الرابع
https://www.youtube.com/watch?v=sqvv...e_gdata_player

الجزء الخامس
https://www.youtube.com/watch?v=TcPR...e_gdata_player

الجزء السادس
https://www.youtube.com/watch?v=CDAG...e_gdata_player

الجزء السابع

أقول لعن الله من لم يتبع العترة وإن أحبها
لكن لن أكتب ذلك وأنتم تعلمون أني أعتقد أنكم لا تتبعوم العترة هذا من قلة الأدب

بالنسبة للمناظرة عليه هو أن يأتيني بالمناظرة ثم يبين لي الفرق بينها وبين مناظرات الشيخ ديدات فان كانت اعجازية أريده أن يبين لي الاعجاز فيها ثم يبين لي ما دخل الامام الرضا في الشيعة الاثنا عشرية ؟

قال الذهبي: كان علي الرضا كبير الشأن، أهلاً للخلافة. وقال: كان من العلم والدين والسوَدد بمكان .(1)



قال اليافعي: الاِمام الجليل المعظم سلالة السادة الاَكارم، أحد الاَئمة الاثني عشر أُولي المناقب الذي انتسب الاِمامية إليهم، وقصروا بناء مذهبهم عليهم (2).


ــــــــــــــــــــــــــ

(1) سير اعلام النبلاء/ ج 9/ص 387 برقم 125

(2)مرآة الجنان / ج2 / ص11.

اللهم صل على محمد واله الطاهرين المطهرين وعجل فرجهم والعن أعداءهم
اللهم العن كل من آذى رسول الله في عترته و ذريته لعنا كبيرا
اسف على التاخير ولكن للضرورة احكام
ماذا أأزعجك ما قلت لا باس عليك أنت لم تؤذ الرسول فلست معنيا والله بذلك أما أن انشرها أو لا فهذا شأني أنا حر و من حقي أن اعبر في حدود المعقول و أن لا اخرج عن الخط الذي رسمه رب العالمين لنبيه الموعظة الحسنة و الجدال بالتي هي أحسن ولا اجهر بالسوء من القول إلا إذا ظلمت وأنت قد ظلمتني بان اتهمتني بالكذب و ظننت بي ظن السوء و كفرتني لأنني شيعي و أنا أرد تلك الرواية أيضا و أنكرها و هي ليست آية في القرآن أجحدها حتى تكفرني ثم سفهت حلمي بان تلعب علي دور الدكتاتور و تلزمني بأشياء لم نتفق على طرحها حيث كان الا تفاق على ان اشرح لك كيف شيعني رحمه الله .واني اعتبره أستاذا و ليس إمام مذهب. واني اعترف له بفضله علي و اشكره له واسأل الله أن يجعله له في ميزان حسناته. و تكلمت عن تتبعي خيط علمه ومنهاجه في مجادلته النصارى بعد ان سمعته يقول انه اخذ علمه عن الشيخ الهندي الذي اخذ علمه عن العلامة احمد بن حلي دحلان الذي كتب كتاب "اسنى المطالب في نجاة ابي طالب" ينقض فيها رواية كفر ابي طالب فاتهم في عفته بانه اخذ الرشوة من الرافضة وهو إمام الحرم المكي وكانت اولى الاكتشافات ان ابا طالب مات و هو مؤمن و ليس بكافر ففرحت بذلك فرحت لأنه عم الرسول و أبو الخليفة علي كرم الله وجهه و واغتممت لانها كانت تلك شبهة من الشبهات التي يتنطع النصراني علي بها وذلك ان كان نبيا فلم لم يؤمن به عمه و ابو خليفته؟ ولم استطع ان اردها عليه لان حديث الضحضاح يقف امامي كالطود العظيم ثم اذ انا سقت له اية الهداية و مثال ابي لهب قيل تقولون انه نبي والنبي دعوته مستجابة فلماذا لم يدع له بالإيمان ام انه دعا فلم يُسْتَجب له؟ وتتلاحق المسائل و يجر بعضها بعضا ولا تستطيع ان ترد بسبب حديث موضوع . اترى كيف امكن لنا ان نعطي العدو سلاحا يطعننا به.
ثم اكتشفت ان علم الشيخ في محاججة النصارى انما هو فرع صغير من علم الائمة الضخم في مجادلة أهل الملل و النحل بعد ان اطلعت على مناظرة الامام الرضى
ثم تكلمت عن الدرس الذي عمل فيه المقارنة لإثبات ان النبي المذكور في الاصحاح هو محمد من خلال كلمة "مثلك" وان الذي استوقفني هو اذية قوم موسى لموسى وكلهم مؤمنون مفترضون وليسوا كفارا قاتلوه. و كان السؤال الذي طرح نفسه على خلفية الكتاب المبين الذي ينضح بمخازي قوم موسى. فإذا كان محمد مثيل لموسى في النبوءة فماذا فعل قوم محمد هل فعلوا ما فعل قوم موسى وظل التساؤل طي الرف حتى أخرجه رب العالمين مرة اخرى ذلك ان قنوات السوء لازالت تطبل الشيعة كذا الشيعة ذاك الكتاب الفلاني لا تقرءوه فانه من كتب الشيعة و هو كله اختراعهم حتى رجعت إلى ذهني قضية النصارى وبهتانهم على المسلمين و إنجيل برنابا فالنصراني لا يقرؤه لأنه من اختراع المسلمين وهو مليء بالأكاذيب التي اخترعها المسلمون حسب اعتقاده . فقلت لا والله لن اكون مثلهم لأقرأنها بعقل وقلب منفتح ثم احكم وبدات البحث و دخلت مواقع كتب و منتديات الشيعة الامامية فليس في المغرب كتب للشيعة حتى اطلع على ما يقولون واطلعت فرايتهم يحاجون المخالفين بما في كتبهم ورايت انه ما ان يحصروا المخالف في الزاوية حتى يهرب او ياتي بشيء من قبيل ان الحديث ضعيف ثم قرات كتاب سليم ابن قيس ووجدت فيه مخازي القوم و حديث بيعة الغدير الذي كنت اعرف جزيئا منه وحديث رزية الخميس الذي كنت اعرف جزيئا منه أيضا وحديث السقيفة الذي كنت اعرف جزيئا منه أيضا فرايت انهم فعلوا ما فعل قوم موسى وفهمت وجهة نظر الشيعة و علمت اننا نعيش على الجزيئات من الدين وكان ما كان صدمة اثرت علي نفسيا و أرقتني شهورا عدة كان الامر صعبا ,في الأول اكتئاب ثم تحول الاكتئاب الى غيظ . ثلاثون عاما من الاستغفال ثلاثون عاما من الاستحمار ليس سهلا ان تكتشف بعد عمر طويل انك مخدوع وانك كنت تقدس و تترضى على سلف صالح فإذا هو طالح.
واعلم اني لم احاجج باهل الكتاب ولا بالشيخ و انما قلت ان الشيخ كان اول الطريق الى التشيع او قل كان بابا فتحه الله . ربما لان عليا عندي ومنذ الصغر افضل الصحابة لانه اول من اسلم و كان ردا ممتازا عندما ينهرك شيخ كبير و يخرجك من المسجد ان تقول لقد كان علي اول من اسلم و هو ابن عشر فإما أن تأخذه العزة فيصفعك و اما يتواضع لذكره فيقربك. فافهم اني شرحت لك كيف كان سببا ولست أحاجج انما كان ذلك على سبيل الإخبار فقط.

ثم انك تقول اني اكفر ببعض و اومن ببعض و من يقرا هذا الكلام يظن انك تعني القران و انت تتحدث فقط على اني اخذت نقطة و تركت الأُخَر من تحليل الشيخ ثم اتيتني بالنقطتين اللتان سقتهما و اعرف الى ما ترمي فلا تحاول فقول الشيخ لا يلزمني في شيء فانا اتبع الكتاب و العترة وان كان الشيعة يقولون انه قتل بالسم فالسنة أيضا يقولون انه قتل بالسم الذي دسته له اليهودية لعنها الله في الشاة. وما أدراك أن بني إسرائيل لم يقتلوا موسى ونحن نعلم أنهم قتلة الأنبياء كما في القرآن.
اما ما يخص المناظرة فقد قدمتها لك الاخت وهج مشكورة فما عليك الا ان تستمع لها وتستمتع
و لم لم ابق على عقيدة الشيخ؟ تعني العقيدة المذهب ام العقيدة الاسلام فان كنت تعني المذهب فانا حر اتبع المذهب الاسلامي الذي أريد و اني اتبع الافضل حيث سنة النبي على حالها في المذهب الجعفري وان كنت تعني الاسلام فهذا تكفيييييررر وانت من يتهجم فالزم حدود اللياقة فانا الزمها يرحمنا و يرحمكم الله
والحمد لله رب العامين
ملحوظة :شكرا لك اخت وهج على الايضاحات انها فعلا قيمة. واتواضع امامك فانت اعلم مني بالمذهب والافادة منك افضل افادنا و افادك الله بنبينا وال بيته الاكرمين.