بل عنده شهادة اجتهاد من زعيم حوزة أصفهان و السيد صادق الشيرازي و أسماء أخرى لم يفصِح عنها

لأنه يأتي بالدليل عنه من رواياتنا عن المعصومين عليهم السلام

هذا كذب الشيخ الحبيب يحترم اجتهاد من يقول بالتقية في الكثير من الأمور و يقولها لهم صراحة لهم اجتهادهم

بل يقولها صراحة لكل مرجع اجتهاده و يقولها صراحة أنا أرى السيد السيستاني مجتهدا عادلا فقيها و تقليده مجزيء للذمة

ههههههههه
لا ليس أسوأ من القتل لأنه لا يحكم بحلية الدم ولا تتضرر من كلامه أبداً إذا كانت عندك حجة اتصل عليه في برامجه و أثبت خطأه
بل هو يحترم الآراء المخالفة التي ليست خارجة عن حدود الاجتهاد الصحيح

هذا ليس صحيح أغلب علماءا للأسف اعتمدوا كثيرا على روايات المخالفين و بعضهم عن الصوفية أتباع اب عربي و بعضهم عن فلسفة اليونان

ماهذا التجميد للعقول؟
طبعا نستطيع معرفة أي رأي صحيح عند رؤية جميع الآراء و مقارنتها مع بعضها و رؤية أدلتها و رؤية انتقادات الرأي الآخر
لماذا الربط بين الشيعة و المخالفين؟
نحن لا نقول بجواز الاجتهاد مقابل النص كما قالوا هم و إنما هذا التفسير الجديد للإجتهاد يدمر مذهبنا شيءا فشيءا
بل بسبب الاختلافات الشديدة بين المذاهب اضطروا إلى إيقاف الاجتهاد بعدها (وأنا لا أعرف هل نزل وحي يقول بهذا ؟) بسبب الاختلافات الشديد و مخالفات النصوص

هذا فعلا ما يحدث فعندما يفتي فضل الله بحلية العادة السرية و حلية بعض الأسماك المحرمة و حرمة الشهادة الثالثة لا ندري هل يقرأ من كتب سيد قطب أم من الكافي و غيره

هذا كذب الشيخ يحترم رأي من يقول بجواز التقية الآن و يقول لهم اجتهادهم و لنا اجتهادنا
وعن أي دم تتكلم؟
حن نقتل قبل ظهوره و عندما ظهر أصبح هو السبب في كل بلية تصيبنا؟

وأين آيات البراءة؟
لا تأخذ نصف القرآن و تترك الآخر

لا تتشاطر.. اشرنا الى موضوع البراءة في النقطة الاخيرة من المشاركة الاولى

[QUOTE]بئس العلم والاجتهاد اذا وصل الى حد الغرور والاعتقاد بانه فقط على صواب وكل من خالفه ضال وفاسق ومنحرف


كلمة حق يراد بها باطل.... كل مراجعنا وعلماؤنا يعتمدون على روايات اهل البيت ع... لكن الاختلاف بينهم احيانا يكون في فهم تلك الروايات لانهم مجتهدون ولكل منهم علمه واجتهاده



ان كان يحترم... فلماذا حكم بفسق من خالفه وحكم بالنار على الاموات الذين خالفوه



غالية علماؤنا لم يسلموا من لسانه



اذا كان كذلك فعلى الاقل يحترم المراجع المجتهدين الذين يخالفونه بالراي



المشكلة في عقولكم... موضوع الفلسفة والعرفان اكبر من عقولكم التي انحصرت في اللطم والتطبير والزناجيل


ليس تجميد وانما احترام لكل الاراء لان المواضيع الخلافية بين المجتهدين لايستطيع احد اعطاء راي قاطع فيها سوى المعصوم ع... لذلك لابد ان نحترم كل الارء
هذا هو منطق التكفيريين الجدد... رايهم فقط هو الصحيح وراي مخالفيهم خاطيء.... لماذا تلغون الراي الاخر... مالذي يضمن لنا ان رايكم هو الصواب وراي غيركم خاطيء...انتم مثلكم مثل غيركم قد تصيبون وقد تخطئون

المفروض ان تقولوا ( نعتقد ان راينا صحيح لكن يحتمل الخطا )



لكي لا يتوهم القاريء من السنة او الوهابية ان الاختلافات الاجتهادية كبيرة اكبر مما بين علماؤهم



لم نقل ذلك.... ولا تتقول علينا.... نعلم جيدا ان اكبر كارثة اصابت الامة الاسلامية هي عندما خالف بعض الصحابة النصوص الصريحة


الاتهامات بدون دليل لا قيمة لها



صحيح لكنه زاد الدم دما اخر

بئس العلم والاجتهاد اذا وصل الى حد الغرور والاعتقاد بانه فقط على صواب وكل من خالفه ضال وفاسق ومنحرف

ماشاء الله أتدري أن أتباع المدرسة العرفانية و الفلسفية يقولون من خالفنا في عقيدته في الله فهو مجتهد؟
و المدرسة التفكيكية كل ذنبها أنها حذرت منهم و من توحيدهم

كلمة حق يراد بها باطل.... كل مراجعنا وعلماؤنا يعتمدون على روايات اهل البيت ع... لكن الاختلاف بينهم احيانا يكون في فهم تلك الروايات لانهم مجتهدون ولكل منهم علمه واجتهاده

ان كان يحترم... فلماذا حكم بفسق من خالفه وحكم بالنار على الاموات الذين خالفوه

هو يفسق من هو منحرف عن العقيدة الصحيحة كمثل عايد حذائه القائل بوحدة الوجود
وأنا أريد الآن مثال على فهم الروايات و لا تقول لي فقه أتحدااااااك

غالية علماؤنا لم يسلموا من لسانه

بل دافع عن أغلب علمائنا و إن انتقدهم
أما المنحرف فيجب التحذير منه

اذا كان كذلك فعلى الاقل يحترم المراجع المجتهدين الذين يخالفونه بالراي

بل يحترم و إن رأى رأيه صوابا

المشكلة في عقولكم... موضوع الفلسفة والعرفان اكبر من عقولكم التي انحصرت في اللطم والتطبير والزناجيل

أريدها صراحة هل ترى زعيم حوزة قم و زعيم حوزة النجف متخلفين سفهاء لأنهم لا يقولون بالعرفان و الفلسفة أم تتّقي؟ (كما قال كمال)
السيد علي السيستاني و السيد الخوئي و الشيخ وحيد الخراساني كلهم يخالفونك الرأي

ليس تجميد وانما احترام لكل الاراء لان المواضيع الخلافية بين المجتهدين لايستطيع احد اعطاء راي قاطع فيها سوى المعصوم ع... لذلك لابد ان نحترم كل الارء

لا يوجد من لا يحترم الآراء الفقهية الذي يختلف هو مع غيره بها
وإنما الكلام حول الفلسفة و العرفان

هذا هو منطق التكفيريين الجدد... رايهم فقط هو الصحيح وراي مخالفيهم خاطيء.... لماذا تلغون الراي الاخر... مالذي يضمن لنا ان رايكم هو الصواب وراي غيركم خاطيء...انتم مثلكم مثل غيركم قد تصيبون وقد تخطئون

المفروض ان تقولوا ( نعتقد ان راينا صحيح لكن يحتمل الخطا )

نحن لا نلغي الرأي الآخر أبدا في الفقه مادام لم يخرج عن الحدود
وإنما الكلام في الترضي على أعداء الله و خلط السياسة بالدين (سيد قطب)و الفلسفة المأخوذة من اليونان و الصوفية العرفانية لابن عربي الناصبي

لم نقل ذلك.... ولا تتقول علينا.... نعلم جيدا ان اكبر كارثة اصابت الامة الاسلامية هي عندما خالف بعض الصحابة النصوص الصريحة

جميل جدا
وإذا وجدت أنت الآن الرواية الصحيحة المقطوع صدورها أو الآية الشريفة خالفها العالم الفلاني ماذا تفعل هل تقول اجتهد فأخطأ أم تسقطه
أريدها صراحة

الاتهامات بدون دليل لا قيمة لها

الدليل نفس الكلام تأكد بنفسك

صحيح لكنه زاد الدم دما اخر

لا والله لم يزيد أبدا
ابدا أبدا أبدا و إنما المخالفون النواصب يقتلوننا بسبب ما يقرأوه من كتبنا و مهما قلت أنت سيقولون تقية و أقسم على هذا تالله بالله والله
[/FONT]
والآن أريدها صراحة نعم أم لا
هل وصل العرفان و الفلسفة من طرق شيعية أم من خارج الإسلام / المخالفين؟
وهل ينطبق عليهم حديث "لا تأخذوا دينكم عن غير شيعتنا"؟[/FONT][/FONT]

[QUOTE]

المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2

هو يفسق من هو منحرف عن العقيدة الصحيحة كمثل عايد حذائه القائل بوحدة الوجود
وأنا أريد الآن مثال على فهم الروايات و لا تقول لي فقه أتحدااااااك

انا لا اريد ان اتكلم في مواضيع ليس لي معرفة بها مثل وحدة الوجود... لكن يبدو من كلامك ان فهمك سطحي جدا للموضوع وهو مثل فهم الوهابية للنصوص

ثم انكم تقولون برفضكم للفلسفة والعرفان وهذا يعني انكم لم تدرسوها ولم تفهموها اصلا

بل دافع عن أغلب علمائنا و إن انتقدهم
أما المنحرف فيجب التحذير منه

كل من خالف ياسر الحبيب فهو منحرف في راي ياسر الحبيب

أريدها صراحة هل ترى زعيم حوزة قم و زعيم حوزة النجف متخلفين سفهاء لأنهم لا يقولون بالعرفان و الفلسفة أم تتّقي؟ (كما قال كمال)
السيد علي السيستاني و السيد الخوئي و الشيخ وحيد الخراساني كلهم يخالفونك الرأي

توجد اراء للمراجع والعلماء في حدود المعرفة في العلوم الدينية الواجب على المرجع المجتهد ان يكون ضليع فيها

فمثلا سيد كمال يقول ان المرجع يجب ان يكون مطلع وظليع في كل مجالات المعرفة الدينية بلا استثناء

اما غيره فلا يرون ذلك فهم يحددونها بمجالات معينة فقط... وفي كتب الفقه توجد مسائل عن المجتهد المطلق وعن المجتهد المتجزيء اي المختص بمجالات معينة فقط

لا يوجد من لا يحترم الآراء الفقهية الذي يختلف هو مع غيره بها
وإنما الكلام حول الفلسفة و العرفان

الفلسفة والعرفان اكبر من مستوى عقولكم ومراحل متقدمة في العلوم لم تصلوها انتم

خليكم في اللطم والتطبير واحكام الحلال والحرام

نحن لا نلغي الرأي الآخر أبدا في الفقه مادام لم يخرج عن الحدود
وإنما الكلام في الترضي على أعداء الله و خلط السياسة بالدين (سيد قطب)و الفلسفة المأخوذة من اليونان و الصوفية العرفانية لابن عربي الناصبي

مادام الكلام في المشتركات بين المذهبين وليس فيه مخالفة لاهل البيت فلا اشكال

وإذا وجدت أنت الآن الرواية الصحيحة المقطوع صدورها أو الآية الشريفة خالفها العالم الفلاني ماذا تفعل هل تقول اجتهد فأخطأ أم تسقطه
أريدها صراحة

قلت لك سابقا واعيد واكرر.. المشكلة في اختلاف العلماء في فهم الاحاديث وليس في الاحاديث نفسها... انتم تقصرون فهم الاحاديث على فهمكم انتم وترفضون فهم الاخرين

اذا تعمد عالم مخالفة احاديث اهل البيت ع وذهب الى احاديث عند المذاهب الاخرى معارضة لما قاله الرسول ص واهل بيتة ... فهو مخطيء طبعا

والآن أريدها صراحة نعم أم لا
هل وصل العرفان و الفلسفة من طرق شيعية أم من خارج الإسلام / المخالفين؟
وهل ينطبق عليهم حديث "لا تأخذوا دينكم عن غير شيعتنا"؟

الفلسفة والعرفان بعضها وصل عن طريق اهل البيت وبعضها هو نتاج للعقل والاجتهاد وهو يؤدي بالنهاية الى نفس ما يريده اهل البيت

انا لا اريد ان اتكلم في مواضيع ليس لي معرفة بها مثل وحدة الوجود... لكن يبدو من كلامك ان فهمك سطحي جدا للموضوع وهو مثل فهم الوهابية للنصوص

ثم انكم تقولون برفضكم للفلسفة والعرفان وهذا يعني انكم لم تدرسوها ولم تفهموها اصلا

ولا أحتاج لقرءتها مادام الشيخ الخراساني قال أنها تخلف

كل من خالف ياسر الحبيب فهو منحرف في راي ياسر الحبيب

غير صحيح الشيخ يحترم الآراء المجتهدة الأخرى الغير خارجة عن الحدود التي رسمها محمد و آل محمد

توجد اراء للمراجع والعلماء في حدود المعرفة في العلوم الدينية الواجب على المرجع المجتهد ان يكون ضليع فيها

فمثلا سيد كمال يقول ان المرجع يجب ان يكون مطلع وظليع في كل مجالات المعرفة الدينية بلا استثناء

اما غيره فلا يرون ذلك فهم يحددونها بمجالات معينة فقط... وفي كتب الفقه توجد مسائل عن المجتهد المطلق وعن المجتهد المتجزيء اي المختص بمجالات معينة فقط


الفلسفة والعرفان اكبر من مستوى عقولكم ومراحل متقدمة في العلوم لم تصلوها انتم

خليكم في اللطم والتطبير واحكام الحلال والحرام

سبحان الله تتقي و تلف و تدور !
يا أخي قولها صراحة "أنا أرى زعيم حوزة قم و زعيم حوزة أصفهان و زعيم حوزة النجف متخلفين "!
اللهم احفظهم يا ربي

مادام الكلام في المشتركات بين المذهبين وليس فيه مخالفة لاهل البيت فلا اشكال

هل تعتبر كلام قطب و كلام اليونان و كلام ابن عربي غي مخالف لمذهب أتباع أهل البيت؟
وهل كانوا شيعة أساساً !

الفلسفة والعرفان بعضها وصل عن طريق اهل البيت وبعضها هو نتاج للعقل والاجتهاد وهو يؤدي بالنهاية الى نفس ما يريده اهل البيت

إذا كان فعلاً يؤدي إليه لما حذرنا أهل البيت سلامي عليهم منهما
"إن دين الله لا يقاس بالعقول الفاسدة"

فاتني ان اضيف نقطة مهمة الى نقاط الموضوع في المشاركة الاولى

*) لا احد من العلماء و المراجع معصوم من الخطأ .... لكن بعض التكفيريون الجدد يحكمون بفسق وضلال كل من يخطيء من العلماء حسب ما يعتبرونه خطأ.. فقد قالوا مثلا ان المرجع الفلاني افتى بكذا وعليه هو ضال منحرف فاسق مضل

.... نقول لهؤلاء التكفيريين... لا احد من العلماء والمراجع معصوم من الخطأ حتى انتم ومراجع تقليدكم... فاذا كان كل عالم يخطئ في جهنم فهذا يعني ان كل علماء المسلمين في كل العصور من الشيعة والسنة والوهابية في جهنم لان جميعهم عندهم اخطاء بلا استثناء... وجميع مفسري القران في كل العصور في جهنم لانه لايجود تفسير كامل وصحيح 100% للقران الا عند المعصوم وجميع التفاسير الموجودة الان فيها اخطاء ونقص .... وكذلك جميع مؤلفي وجامعي كتب الحديث في النار لان جميع الكتب فيها احاديث موضوعة وضعيفة وعليه يكون البخاري ومسلم والكليني والصدوق والمجلسي والطوسي وابن حنبل في النار


نحن نعتقد ان العالم الذي يستحق ان يكون في النار هو الذي يعرف الحق تمام ويتعمد اضلال الناس وتحريف الدين ..كأن يتعمد اصدار فتاوى غير صحيحة او يدون احاديث موضوعة وهو يعرف انها موضوعة او يتعمد كتابة تفسيرات خاطئة للقران

[QUOTE]

المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2

ولا أحتاج لقرءتها مادام الشيخ الخراساني قال أنها تخلف

مع احترامنا وتقديرنا لهذا العلم الكبير...

لكن من منطق التكفيريين الجدد هو حصر الاراء الاجتهادية برأي جهة معينة وتكفير الاخرين او الغاء الراي الاخر ومنع تعدد الاجتهادات والقراءات

غير صحيح الشيخ يحترم الآراء المجتهدة الأخرى الغير خارجة عن الحدود التي رسمها محمد و آل محمد

وهل ياسر الحبيب وحده يعرف الحدود التي رسمها الرسول ص واهل بيته.... من منطق التكفيريين الجدد هو الغاء الراي الاخر

سبحان الله تتقي و تلف و تدور !
يا أخي قولها صراحة "أنا أرى زعيم حوزة قم و زعيم حوزة أصفهان و زعيم حوزة النجف متخلفين "!
اللهم احفظهم يا ربي

جميعهم مراجع مجتهدون ونحن نحترم اراءهم وعلمهم واجتهادهم... كما نحترم غيرهم من المراجع لاننا نؤمن بتعدد الاراء والاجتهادات والقراءات

هل تعتبر كلام قطب و كلام اليونان و كلام ابن عربي غي مخالف لمذهب أتباع أهل البيت؟
وهل كانوا شيعة أساساً !

العلوم العقلية ليس لها حدود ... واليوم نحن نأخذ كل علومنا من الغرب وهم غير مسلمين... وما دامت العلوم العقلية لا تخالف اراء اهل البيت فلا اشكال فيها

إذا كان فعلاً يؤدي إليه لما حذرنا أهل البيت سلامي عليهم منهما
"إن دين الله لا يقاس بالعقول الفاسدة"

تفسير الحديث اعم واشمل من تفسيرك

http://alqatrah.org/question/index.php?list=8&part=1


لم يسلم احد من العلماء الا القليل من التكفيريين الجدد

وللعلم

ظاهرة التكفير لعلماء الشيعة ظاهرة جديدة حيث سابقا كانت الاختلافات بين العلماء تنحصر في اطار الاجتهادات والبحث العلمي مع احترام الراي الاخر.... اما الان فقد تم الغاء الراي الاخر تماما عند التكفيريين الجدد... هذا منطقهم ... اما ان تكون على رايي او انت ضال فاسق منحرف والى جهنم مصيرك.... هم نصبوا انفسهم حكما بين الجنة والنار بدلا من الله سبحانه

التكفيريين الجدد على شاكلة ياسر الحبيب موجودين حتى في هذا المنتدى ... هم بدلا من استغلال الوقت في تنزيه المذهب واحقاق الحق ودحظ الفكر الوهابي التكفيري المنحرف ... يستخدمون المنتدى لتكفير بعض علماء الشيعة احيانا.... والغريب ان ادارة المنتدى ساكته عنهم حتى الان

فقد قالوا مثلا ان المرجع الفلاني افتى بكذا وعليه هو ضال منحرف فاسق مضل

عجيب
من هو الفلاني الذي تتكلم عنه؟

نحن نعتقد ان العالم الذي يستحق ان يكون في النار هو الذي يعرف الحق تمام ويتعمد اضلال الناس وتحريف الدين ..كأن يتعمد اصدار فتاوى غير صحيحة او يدون احاديث موضوعة وهو يعرف انها موضوعة او يتعمد كتابة تفسيرات خاطئة للقران

ولا أزيد كلمة

وتصر على كلمة تكفيريين؟
مو مشكلة

لكن من منطق التكفيريين الجدد هو حصر الاراء الاجتهادية برأي جهة معينة وتكفير الاخرين او الغاء الراي الاخر ومنع تعدد الاجتهادات والقراءات

أنا لم أمنع الآراء الأخرى
لكن منعت الرأي الفلاني و الفلاني لأن فيه تدمير للدين من الداخل

وهل ياسر الحبيب وحده يعرف الحدود التي رسمها الرسول ص واهل بيته.... من منطق التكفيريين الجدد هو الغاء الراي الاخر

ومن قال أنه هو وحده؟
ألم يفتي الشيخ الفياض بضلال الحيدري؟
ألم يقل الشيخ الخراساني أن العرفان لابن عربي و الفلسفة زبد و كلام فارغ؟
ألم يفتي السيد السيستاني بأن فضل الله ضال مضل كما نقل السيد الميلاني؟
لأن الشيخ أكثر من يفصح عن آرائه في الآخرين فلا يعني هذا أنه الوحيد

العلوم العقلية ليس لها حدود ... واليوم نحن نأخذ كل علومنا من الغرب وهم غير مسلمين... وما دامت العلوم العقلية لا تخالف اراء اهل البيت فلا اشكال فيها

1 - علي بن إبراهيم بن هشام، عن محمد بن عيسى، عن يونس، عن ابن مسكان، عن محمد بن مسلم قال: سمعت أبا جعفر عليه السلام يقول: ليس عند أحد من الناس حق ولا صواب ولا أحد من الناس يقضي بقضاء حق إلا ما خرج منا أهل البيت وإذا تشعبت بهم الامور كان الخطاء منهم والصواب من علي عليه السلام.
أجل العلوم من الفيزياء وما أشبه لا تخالف تعاليمهم
لكن نحن نتكلم الآن عن عقيدة و توحيد و فقه

تفسير الحديث اعم واشمل من تفسيرك

يا أخي أريد تفسير أذكر لي شيء !

هم بدلا من استغلال الوقت في تنزيه المذهب واحقاق الحق ودحظ الفكر الوهابي التكفيري المنحرف ... يستخدمون المنتدى لتكفير بعض علماء الشيعة احيانا.... والغريب ان ادارة المنتدى ساكته عنهم حتى الان

ويستمر نفس الادعاء
لو شاهدت المنتدى العام (الحر) لعرفت أننا أكثر الناس رداً على المخالفين
ولماذا لم تقل هذا عن فلان الذي لم يكتب موضوعاً واحد بل ولا ردّاً واحداً على المخالفين و كل ما يكتبه تفسيق السيد الشيرازي؟ و أنت تعرف من أعني
وأنت تريد الإدارة أن يمنعوننا عن التكلم؟
ماذا حدث لتعدد الآراء المزعوم !

[QUOTE]

ليس مرجع واحد فقط بل ان شيخ التكفيريين الجدد ياسر الحبيب قد كفر وفسق الكثير من المراجع الكبار لمجرد انهم طرحوا اراء اجتهادية تختلف عن رايه

أنا لم أمنع الآراء الأخرى
لكن منعت الرأي الفلاني و الفلاني لأن فيه تدمير للدين من الداخل

الافضل ان تقول ان رايهم كذا و رايي كذا والله اعلم ... وليس ان تجعل نفسك معصوم خامس عشر لاياتيك الباطل من بين يديك ولا من خلفك... من مميزات الفكر التكفيري الوهابي وغيره هو الغاء الراي الاخر

ومن قال أنه هو وحده؟
ألم يفتي الشيخ الفياض بضلال الحيدري؟
ألم يقل الشيخ الخراساني أن العرفان لابن عربي و الفلسفة زبد و كلام فارغ؟
ألم يفتي السيد السيستاني بأن فضل الله ضال مضل كما نقل السيد الميلاني؟
لأن الشيخ أكثر من يفصح عن آرائه في الآخرين فلا يعني هذا أنه الوحيد

انا لا تهمني الاقوال المنسوبة التي لم تثبت صحتها... ولكن يهمني مبدا تعدد الاراء والاجتهادات والقراءات وبخلاف ذلك ينشا بيننا الفكر التكفيري المتطرف

1

- علي بن إبراهيم بن هشام، عن محمد بن عيسى، عن يونس، عن ابن مسكان، عن محمد بن مسلم قال: سمعت أبا جعفر عليه السلام يقول: ليس عند أحد من الناس حق ولا صواب ولا أحد من الناس يقضي بقضاء حق إلا ما خرج منا أهل البيت وإذا تشعبت بهم الامور كان الخطاء منهم والصواب من علي عليه السلام.
أجل العلوم من الفيزياء وما أشبه لا تخالف تعاليمهم
لكن نحن نتكلم الآن عن عقيدة و توحيد و فقه

لايوجد احد من مراجعنا ترك اراء اهل البيت الصحيحة وذهب الى اراء مخالفيهم التي تتعارض مع اراء اهل البيت

يا أخي أريد تفسير أذكر لي شيء !

"إن دين الله لا يقاس بالعقول الفاسدة"
من تفاسيرة هو بطلان مبدا اعتبار بعض انواع القياس كمصدر للتشريع وليس رفض مبدا الاجتهاد في فهم النصوص كما يتوهم الاخباريين

ويستمر نفس الادعاء
لو شاهدت المنتدى العام (الحر) لعرفت أننا أكثر الناس رداً على المخالفين

لكنك ايظا طرحت مواضيع تكفيرية

ولماذا لم تقل هذا عن فلان الذي لم يكتب موضوعاً واحد بل ولا ردّاً واحداً على المخالفين و كل ما يكتبه تفسيق السيد الشيرازي؟ و أنت تعرف من أعني

انا ضد التكفيريين ايا كانوا

وأنت تريد الإدارة أن يمنعوننا عن التكلم؟
ماذا حدث لتعدد الآراء المزعوم !

اقصد بتعدد الاراء هو احترام اراء المراجع المجتهدين مهما اختلفوا... اما التكفيريين من السنة والشيعة فلا يستحقون اي احترام

مثل ماذا؟
أريد أمثلة ما هي الآراء الاجتهادية التي ألغاها؟

أي معصوم خامسر عشر لماذا أنت مصر على تكرار الكلمة نفسها!
لماذا لا تحترم رأي الشيخ الحبيب على أنه رأي مخالف لا يعجبك بحجة مخالفة الآراء؟

ما الذي لم يثبت صحته؟
الفتاوي على الإنترنت لو كذب أحد يستطيع أن يرى الجميع في دقائق أنه كاذب

المشكلة أنا لم أنفي تعدد القراءات و الاجتهادات !

فلان لم يعرف أن القياس حرام و حذر منه أهل البيت (مع أنه في أوّل 60 صفحة تقريباً من الكافي النفي للقياس موجود فيها)
إلا في آخر أيامه و ليس بقراءة التراث بل بزعمه أن "الله أرشده"
هل تعتقد أن هذا معرفة بتراث أهل البيت عليهم السلام أم لا؟

هذا بالضبط ما أردتك أن تقوله
هل أقوال الملا صدرا التي تشمل التجسيم و أقوال ابن عربي التي تشمل ان الشيعة كلاب جزء من هذه النصوص أم لا؟
أم أن هذه النصوص فقط لأهل البيت عليهم السلام المعصومين الذي لا يصح إلا ما خرج من عندهم ؟
السيد السيستاني طرح مواضيع تكفيرية الشيخ الخراساني طرح مواضيع تكفيرية عندما قالوا عن فضل اللات ضال مضل
و فضل اللات طرح موضوعات تكفيرية عندما سفّه الذين قالوا عنه هذا وصفهم بحلفاء الإمريكان

وكل هذه الروايات التي تتكلم عن علماء آخر الزمان و مناهجهم الفاسدة و التحذير منهم ماذا تفعل بها تبللها وترميها بالبحر حتى لا يراها الناس؟
لو طلع الآن مدّعي تشيع و قال أنا أحترم عمر و أترضى عنه أو أصبح مجسّم أي على توحيد غير توحيدك هل ستحترمه؟
أوافقك الرأي