التولي و التبري لا ينحصر بالمجاهرة فقط في السب العلني لرموز الاخرين على طريقة ياسر الحبيب

التبري له طرقه حسب الضروف المكانية والزمانية

،المسألة ليست مسألة تفاوت علمي أو رأي إجتهادي مقبول، الطعن في الموروث الروائي الشيعي لا يمكن أن يعد من الإجتهادات الفقهية المقبولة بل هي نوع من أنواع الإرتداد
هذه فتوى السيد الروحاني في الحيدري بخصوص هذه المسألة
http://ar.rohani.ir/istefta-6147.htm

و هذه فتوى الشيخ محمد جميل حمود العاملي في كمال الحيدري يعتبره فيها مرتدا عن الإسلام
http://aletra.org/print.php?id=818

و أما قولك(ما اكبر المصائب (( عالم ضاع بين جهال)) وهذا هو حال السيد كمال الان....))
فنعم عالم جهبذ!! حتى أنه لا يفرق بين الهامش و الماتن، و من أبرز أطروحاته الذكية التي تبين مدى غزارة علمه و فهمه هو بحثه في تعريف الفاعل!!
و أما قولك((هو من درجة علمية ارق بمليار مرة من دعاة السب والشتم والتطبير والزناجيل.... لذلك لايفهمون ما يقول))
فأقول دعاة اللطم و التطبير و سب أهل البدع و الريب هم المتمسكون بتراث و روايات أهل البيت و هم المواسون لهم، لقد أدخلتم في العزاء مدحا و ترويجا لخامنئي و أدخلتم في الحوزات مدحا و ترويجا لخامنئي، و أدخلتم على منابر الجمعة مدحا و ترويجا لخامنئي، إلا شعيرة التطبير المقدسة لم تفعلوها لخامنئي ، فأنتم -العملاء لخامنئي- تبغضون التطبير لأنه لا يوجد أحد منكم يملك الإستعداد في أن يطبر رأسه من أجل خامنئي كما للحسين (ع) فيساوي إظهار حبه لخامنئي بالحسين(ع)، و بالتالي يظل مظهر التعظيم للإمام الحسين (ع) بهذه الشعيرة و انفراده بها دال على أنه هو المثل الأعلى الذي ينبغي طاعته و هو ما يؤدي إلى وجود الثورة العقائدية ضد دين الحكومات الخائفة على أسسها السياسية و ضد دين العرفاء الكذبة المحبين للشهرة و السمعة و ضد البترية المرتزقة أصحاب المصالح.
و أما قولك(اما الادعاء بمخالفة اهل البيت واتباع الصوفية فهذا من اكبر الاكاذيب ))
فأقول لك لاحظ تبني الحيدري لديانة وحدة الوجود الشخصية!!!!
و هناك قول خامس وهو قول رفيع يصدح به المحققون من العرفاء، و هو ما يسمى عندهم بالوحدة الشخصية، و مفاده أن الوجود واحد لا غير وهو وجود الله تعالى، و ما عداه وهو عالم الإمكان أو عالم الكثرة فإنه ليس عدما- فيسقط القول الثالث- و ليس متحدا معه تعالى- فيسقط القول الرابع - و إنما الكثرة هي حقيقة واقعة و لكنها ليست أكثر من مرايا عاكسة لوجوده تعالى و حواكي تحكيه، و هذا يعني أن العالم غير ظاهر و إنما هو مظهر من مظاهر الحق سبحانه، فالظاهر وحده هو الله تعالى لا غير، و لعل أول من صرح بذالك هو محيي الدين ابن عربي في كلمته الشهيرة(( العالم غائب ما ظهر قط، و الله تعالى ظاهر ما غاب قط)) – انظر: دروس فلسفية في شرح المنظومة للأستاذ العلامة الشهيد مرتضى المطهري، ترجمة الشيخ مالك وهبي:ج1 ص126، نشر شركة شمس المشرق للخدمات الثقافية، الطبعة الأولى،1414 ه، بيروت، فالوجود و الموجود واحد لا غير. و هذا ما أوجزوه في قولهم المأثور((ليس في الدار غيره من ديار))، و في ذالك يقول الشاعر العارف سعدي الشيرازي في بستانه ما مضمونه:
فالوديان و البحار و الجبال و الفلك و إبليس و البشر و الوحوش و الملك
كلهم مهما كانوا فهم أقل من يأخذوا مع وجوده اسم الوجود
المصدر: من الخلق إلى الحق، كمال الحيدري، ص105
الملاحظات على هذه المقالة الكفرية الصادرة عن الحيدري:
أولا: يثبت الحيدري موجودية الكثرة حقيقتا و ينفي إتحاد الكثرة مع الله- المنزه عن الإتحاد سبحانه- بقوله: (( الوجود واحد لا غير وهو وجود الله تعالى و ما عداه وهو عالم الإمكان أو عالم الكثرة فإنه ليس عدما)) -حسب ما يرى- ليمهد القول بالديانة الوجودية الأشد كفرا و إلحادا من الديانة الكفرية الإلحادية التي نفاها و هي ديانة وحدة الوجود الشخصية و التي مقتضاها أنه لا إتحاد و إنما الكثرة هي عين الوحدة أصلا، فالكثرة هي صورا عاكسة تعكس موجودية الله، ثم يؤكد على هذا المعنى الكفري بقوله(( فالوجود و الموجود واحد لا غير))و قد عضد الحيدري هذه الديانة الكفرية الإلحادية بقول الصوفية المشهور((ليس في الدار غيره من ديار)) و هو ما يؤكد أيضا معنى مقالته الكفرية.
2- يظهر جليا عدم معرفة الحيدري لشخص سبق الزنديق الأكبر ابن عربي بهذه الديانة الكفرية الإلحادية(ديانة وحدة الوجود الشخصية) و ذالك من خلال استخدامه للفظ ((لعل)) في قوله: ((و لعل أول من صرح بذالك هو محيي الدين ابن عربي في كلمته الشهيرة(( العالم غائب ما ظهر قط، و الله تعالى ظاهر ما غاب قط)) ))، مما يدل على عدم اهتمامه بمعرفة قول الأئمة الأطهار بهذه الديانة من عدمه، أي أن الحيدري لا يرى بأسا في توصيف الله عز و جل بما لم يعلم أن الله وصف به ذاته المقدسة في القرآن أو في روايات العترة حتى يقر قولا فاسدا واصفا إياه بالقول الرفيع إعتمادا على منهجه العقلي التافه

قال الشيخ محمد سند البحراني حفظه الله:
و الثاني: وحدة الوجود و الموجود الشخصية، و هذا المنسوب الى جهلة الصوفية لا الى أكابرهم و هو كفر صريح.

المصدر:
http://lib.eshia.ir/26541/2/172

و أما قولك: ((بل العكس هو الصحيح اذ ا الصوفية عندهم بعض الافكار التي تتطابق مع اراء اهل البيت وقد اشار الى ذلك السيد كمال في تسجيلات موجودة في موقعه الرسمي))
فأقول أني لا أقلد أحد في العقائد و لا آخذ ديني عن الرجال، فلا أقبل بما قاله هذا الصوفي في موقعه و أضؤب به عرض الجدار و أتبع نقيض ما جاء به من قول وهو قول الأئمة الأطهار: ((إنهم أعداؤنا! فمن مال إليهم فهو منهم ويحشر معهم، وسيكون أقوام يدّعون حبنا ويميلون إليهم ويتشبهون بهم، ويلقبون أنفسهم بلقبهم، ويقولون أقوالهم، ألا فمن مال إليهم فليس منا، وإنّا منه براء، ومن أنكرهم وردّ عليهم، كان كمن جاهد الكفار بين يدي رسول الله ...صلى الله عليه وآله! (سفينة البحار للمحدث القمي ج2 ص57).

خائف من غضب الله

ليس من حق احد ( غير معصوم او حاصل على اجازة لتقييم البشر من المعصوم ) ان يبدي رأيه ويسقط الناس ، هذا منحرف وهذا بتري وهذا فاسق ..... يعني حسب رأي الشيخ ياسر كل هؤلاء في النار ( راجعوا موقعه القطرة وانظروا تقييمه لرجال دين شيوخ وسادة )
بدلا من تسقيط الشيخ الوائلي والسيد كمال الحيدري وغيرهم كان من الأجدر له ( وهي أخلاق النبوة والإمامة ) الدعاء للاموات بالغفران والرحمة والدعاء للأحياء بالهداية وتسديد الامر لا الطرد من التشيع والإخراج من الملة اذا كانت هنالك مسالة او موقف تخالف آراء الشيخ ياسر