إعـــــــلان

**المهتدي بالله** · 13-04-2014, 02:30 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2

المنزلة هي الإمامة بعد رحيل الرسول دون النبوة
فكما رحل موسى عن قومه بدأ قومه يعبدون العجل بسبب السامري و هارون خير ناصح و خليفته على قومه
وقد رحل الرسول و قومه يعبدون العجل أبو بكر بسبب السامري عمر و علي خير ناصح و خليفته على قومه

المَنْزِلَةُ : المكانةُ والمرتبة
له منزلةٌ عند الأَمير : مكانةٌ
وهو رفيعُ المنازِل : المراتب
مَنْزِلَةُ القَافِلَةِ : مَوْضِعُ نُزُولِهَا
هُوَ بِمَنْزِلَةِ ابْنِهِ : هُوَ بِمَثَابَةِ

ولماذا تم استثناء بعض ما كان لهارون عليه السلام؟
- مثل انه افصح من موسى عليه السلام
- كان نبي مع موسى عليه السلام
- كان اخوه من النسب

وهل أصبح الرسول رسولا عندما قال هذا الحديث الشريف فجأة !
تكفرون بالله حتى تردوا علينا !

انتم تستدلون بالحديث لاثبات جميع ما كان لهارون عليه السلام حتى العصمة
فكيف تستثني النبوة في حياة الرسول عليه الصلاة والسلام؟
بأي حق؟
نحن نعلم انه ليس نبي، لذلك ليس الاشكال في الرواية وانما فهمكم للرواية بان له كل ما كان لهارون عليه السلام وهذا باطل.

والفهم الصحيح ان الكلام يتحدث عن منزلة الاستخلاف المؤقت اثناء الغياب فقط ولايتجاوزها
فمن فهم انه تجاوزها فسوف يقع في تناقضات مع نفسه.

فالحق واضح

**محب الغدير 2** · 13-04-2014, 02:37 PM

المنزلة هي الإمامة " الاستخلاف" دون النبوة
أما الدليل على العصمة فهو
من كنت مولاه فعلي مولاه
اللهم وال من والاه و عادي من عاداه
واخذل من خذله و انصر من نصره
ويفهم منه الاستخلاف أيضا لأنه كان في حجة الوداء
بل أيضا وجوب تقديمه على غيره بعد الرسول و اتّباعه

فكيف تستثني النبوة في حياة الرسول عليه الصلاة والسلام؟

الحديث نفسه استثناها
وللحديث صيغ أخرى في كتبنا اشكالاتك غير موجودة فيه
مع العلم أنا أستدل بالحديث لإثبات الإمامة و ليس العصمة

**المهتدي بالله** · 13-04-2014, 02:41 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2

المنزلة هي الإمامة " الاستخلاف" دون النبوة

يعني ان الحديث يتحدث عن منزلة واحدة فقط وهي الاستخلاف وليس له علاقة ببقية ما كان لهارون عليه السلام
صحيح؟

أما الدليل على العصمة فهو
من كنت مولاه فعلي مولاه
اللهم وال من والاه و عادي من عاداه
واخذل من خذله و انصر من نصره
ويفهم منه الاستخلاف أيضا لأنه كان في حجة الوداء

يعني حديث المنزلة لايدل على العصمة

الحديث نفسه استثناها
وللحديث صيغ أخرى في كتبنا اشكالاتك غير موجودة فيه
مع العلم أنا أستدل بالحديث لإثبات الإمامة و ليس العصمة

الحديث المنقول فيه "بعدي"
فعند الاستدلال عليه بفهمكم يلزم ان يكون نبي معه
وهذا فهم باطل.

**محب الغدير 2** · 13-04-2014, 02:48 PM

إذا أثبتنا الإمامة بالحديث دون النبوة فقد أثبتنا العصمة
لكن الحديث يتكلم بصورة أساسية عن الاستخلاف

الحديث المنقول فيه "بعدي"
فعند الاستدلال عليه بفهمكم يلزم ان يكون نبي معه
وهذا فهم باطل.

وهل هذا يعني أن النبي لم يصبح نبيا إلا عندما قال هذا الحديث ؟
هذه تفاسيركم للهروب من الحديث مع ان الصيغة في كتبنا لا تحتوي هذا الاشكال الضعيف

**المهتدي بالله** · 13-04-2014, 02:55 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2

إذا أثبتنا الإمامة بالحديث دون النبوة فقد أثبتنا العصمة
لكن الحديث يتكلم بصورة أساسية عن الاستخلاف

هذا الموضوع يتحدث عن حديث منزلة هارون عليه السلام
وليس فيه اي دلالة على العصمة لعدم جواز الاستناد الى كل ما كان لهارون عليه السلام.
وتبقى فقط منزلة واحدة وهي منزلة الاستخلاف المؤقت
وهذه منزلة ليس فيها عصمة

هل هناك اي اضافة؟

وهل هذا يعني أن النبي لم يصبح نبيا إلا عندما قال هذا الحديث ؟
هذه تفاسيركم للهروب من الحديث مع ان الصيغة في كتبنا لا تحتوي هذا الاشكال الضعيف

اذا كان اشكال ضعيف لتم الرد عليه، وليس الهروب الى كتبكم!!
الموضوع يخاطب اهل السنة فيلزم ان يكون الاستدلال منسجم مع ادلة اهل السنة واما ادلتكم فهي لا عبرة بها عندنا.

**محب الغدير 2** · 13-04-2014, 02:59 PM

الحديث لا يتكلم عن الاستخلاف المؤقت بدلالة أن ما تعرض له هارون لم يتعرض له علي وقتها .
بل تعرض لهذا بعد استشهاد الرسول
فلا يعقل أن يشبه الرسول منزلته منه بمنزلة هارون من موسى بسبب هذه الحادثة
فهذه منقبة عظيمة والرسول لم يكن يعطي المناقب هباءا لأي شخص لأي سبب

اذا كان اشكال ضعيف لتم الرد عليه، وليس الهروب الى كتبكم!!
الموضوع يخاطب اهل السنة فيلزم ان يكون الاستدلال منسجم مع ادلة اهل السنة واما ادلتكم فهي لا عبرة بها عندنا.

مو مشكلة
تفسيرك يلزم حتى يصح أن يكون قد أصبح الرسول فيه رسولا عند قول هذا الحديث
فهل تستطيع اثبات هذا

ننتظر
اللهم صل على محمد و آله الأطهار

**المهتدي بالله** · 13-04-2014, 03:17 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2

الحديث لا يتكلم عن الاستخلاف المؤقت بدلالة أن ما تعرض له هارون لم يتعرض له علي وقتها .
بل تعرض لهذا بعد استشهاد الرسول
فلا يعقل أن يشبه الرسول منزلته منه بمنزلة هارون من موسى بسبب هذه الحادثة
فهذه منقبة عظيمة

كلام غير مفهوم
الرجاء التوضيح اكثر بالاستدلال بنص الرواية.

مو مشكلة
تفسيرك يلزم حتى يصح أن يكون قد أصبح الرسول فيه رسولا عند قول هذا الحديث
فهل تستطيع اثبات هذا

اذا كان فهمكم للحديث صحيح فيلزم ان يكون رسول معه.
وهذا قطعا باطل.

**محب الغدير 2** · 13-04-2014, 03:39 PM

أعتقد ردي كان واضحا و أنت هربت منه .

**علي ذو الشوكة** · 13-04-2014, 03:44 PM

أجبناك هنا

صاحب المشاركة الأصلية: علي ذو الشوكة
العقل الوهابي القافل يمتنع عليه الادراك الا ظاهر من القول مثله مثل الاعراب (البدو )
السؤال الاول : كلا
السؤال الثاني : كلا
هل هذا يكفي لم اضف بعده شيء
لنر الان النتيجة التي ستبنيها على السؤالين

ثم لم ترى ان الاجابة واضحة فطالبت بأخرى هنا

احب الوضوح في الاجابة.

بما ان هناك استثناءات .. فهذا يعني عدم جواز الاستدلال على حديث المنزلة في اثبات كل ما كان لهارون عليه السلام.
فهل هذا صحيح؟
- نعم صحيح
- خطأ ..

ماذا تختار؟

فالان نجيبك بما طلبت لنرى اخرها معك متى تعطينا نتيجة اسئلتك هذه

السؤال الاول = لا ليس بصحيح
السؤال الثاني = خطأ

ارنا الان نتيجة اسئلتك بعد ان اجبناك
ولا تلف علينا مرة اخرى اجابة ونتيجة واضحة مفهومة
فنحن نعلم مراوغتك يا اكبر حشوي عرفته

**المهتدي بالله** · 13-04-2014, 04:02 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي ذو الشوكة

فالان نجيبك بما طلبت لنرى اخرها معك متى تعطينا نتيجة اسئلتك هذه

السؤال الاول = لا ليس بصحيح
السؤال الثاني = خطأ

ارنا الان نتيجة اسئلتك بعد ان اجبناك
ولا تلف علينا مرة اخرى اجابة ونتيجة واضحة مفهومة
فنحن نعلم مراوغتك يا اكبر حشوي عرفته

جوابك غير منسجم مع جوابك السابق

لانك تجعل كل ماكان لهارون عليه السلام لعلي بن ابي طالب الآن
فيلزم ان يكون علي :
- افصح لسانا من الرسول عليه الصلاة والسلام
- وانه اخوه من النسب
- وايضا نبي معه

فماهو الرد؟
اذا تم استثناء شيء فقد اسقطت مسألة ثبوت كل ماثبت لهارون عليه السلام واسقاط شيء واحد يعني اسقاط حجته في الاستدلال ما كان خارج الاستخلاف المؤقت.

**علي ذو الشوكة** · 13-04-2014, 04:46 PM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

جوابك غير منسجم مع جوابك السابق

لانك تجعل كل ماكان لهارون عليه السلام لعلي بن ابي طالب الآن

فيلزم ان يكون علي :
- افصح لسانا من الرسول عليه الصلاة والسلام
- وانه اخوه من النسب
- وايضا نبي معه

فماهو الرد؟
اذا تم استثناء شيء فقد اسقطت مسألة ثبوت كل ماثبت لهارون عليه السلام واسقاط شيء واحد يعني اسقاط حجته في الاستدلال ما كان خارج الاستخلاف المؤقت.

ياواش ياواش
ايها الكاذب الافاك

لانك تجعل كل ماكان لهارون عليه السلام لعلي بن ابي طالب الآن

اين هذا ياكاذب
اين هو جوابي السابق وكيف لم ينسجم مع جوابي اللاحق كيف عرفت ذالك بين يا حشوي بين كيف لزم ما الزمته كيف توصلت الى هذا اللزوم اين المقدمة وكيف استنتجت منها هذه اللوازم يا كاذب الم اجبك على كلا سؤاليك بالنفي
فكيف استنتجت تلك اللوازم وكأني اجبت بالايجاب .
وهاقد بدأ اسلوب الحشوي المعلوم منه اسلوب المهاترة يطبخ بقدره وهو مثقوب وعلى غير نار

ايها الكاذب الافاك لا اقبل منك الا ان تضع عين جوابي بأقتباس حتى يعلم القارئ عما تتكلم واتكلم

**المهتدي بالله** · 13-04-2014, 04:54 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي ذو الشوكة

ياواش ياواش
ايها الكاذب الافاك

اين هذا ياكاذب
اين هو جوابي السابق وكيف لم ينسجم مع جوابي اللاحق كيف عرفت ذالك بين يا حشوي بين كيف لزم ما الزمته كيف توصلت الى هذا اللزوم اين المقدمة وكيف استنتجت منها هذه اللوازم يا كاذب الم اجبك على كلا سؤاليك بالنفي
فكيف استنتجت تلك اللوازم وكأني اجبت بالايجاب .
وهاقد بدأ اسلوب الحشوي المعلوم منه اسلوب المهاترة يطبخ بقدره وهو مثقوب وعلى غير نار

راجع جوابك ... كان السؤال :

بما ان هناك استثناءات .. فهذا يعني عدم جواز الاستدلال على حديث المنزلة في اثبات كل ما كان لهارون عليه السلام.
فهل هذا صحيح؟
- نعم صحيح
- خطأ ..

ماذا تختار؟

وكان جوابك
((كلا))
فهل تغير جوابك بحيث يجوز استثناء بعض ما كان لهارون عليه السلام؟

**علي الأكبر-** · 13-04-2014, 05:43 PM

النبي محمد لم يستثني إلا النبوة فبأي حق وبأي دليل تستثني كل ما لهارون إلا الإستخلاف

**المهتدي بالله** · 13-04-2014, 06:02 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الأكبر-

النبي محمد لم يستثني إلا النبوة فبأي حق وبأي دليل تستثني كل ما لهارون إلا الإستخلاف

اذا كان الموضوع موجه الى اهل السنة بادلة اهل السنة وبالفهم الامامي
فيلزم القول ان علي نبي مع الرسول عليه الصلاة والسلام لان النبوة جاء فيها "بعدي" وهذا لاينفي ان يكون نبي معه
وهذا الفهم سقيم وباطل.

بالاضافة انه يلزم ان يكون علي اخو الرسول عليه الصلاة والسلام من النسب
وكذلك افصح منه لسانا
وهذا باطل

الرجاء الرد على النقاط المذكورة بشكل واضح.

**علي ذو الشوكة** · 13-04-2014, 06:31 PM

انظر ايها القرئ اللبيب الى هذا الافاك الكاذب الذي اعرفه كذبه حتى قبل ان يجيب به
قلت له ان يضع جوابي بأقتباس وشرطت عليه ذلك فأذا هو يضع جوابه بأقتباس
لقد سأل سؤالين في المشاركة
انت تكذب ليس هذا سؤالك كان لديك سؤلين هذين هما

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

لماذا يمكن؟ لماذا لايكون قطعا؟؟؟ هل الدليل محتمل حتى لاتجزم؟؟؟
ولكن الاية تقول ( أَفْصَحُ مِنِّي لِسَانًا)
فسؤالي عن الفصاحة ولم اتحدث عن معنى آخر
هل علي افصح لسانا من الرسول عليه الصلاة والسلام؟
اجب : بنعم او لا
لاني لم اتكلم عن شيء غير ما ورد في الاية.
ولم تجب على سؤالي .. هل علي بن ابي طالب يعتبر نبي مع الرسول عليه الصلاة والسلام كما كان هارون نبي مع موسى (عليهم السلام)؟؟؟

فأجبتك على سؤآليك بهذا

صاحب المشاركة الأصلية: علي ذو الشوكة
العقل الوهابي القافل يمتنع عليه الادراك الا ظاهر من القول مثله مثل الاعراب (البدو )
السؤال الاول : كلا
السؤال الثاني : كلا
هل هذا يكفي لم اضف بعده شيء
لنر الان النتيجة التي ستبنيها على السؤالين

فقلت ان اجابتي ليست واضحة
]

إقتباس: المشاركة الاصلية بأسم المهتدي بالله
احب الوضوح في الاجابة.

بما ان هناك استثناءات .. فهذا يعني عدم جواز الاستدلال على حديث المنزلة في اثبات كل ما كان لهارون عليه السلام.
فهل هذا صحيح؟

هذا سؤال غير معروض في طلبك فكيف استند عليه ثم على اي شيء استندت فيه يا كاذب ستحاسب على كذبك هذا

- نعم صحيح
- خطأ ..
ماذا تختار؟

فاجبتك مرة اخرى بهذا

فالان نجيبك بما طلبت لنرى اخرها معك متى تعطينا نتيجة اسئلتك هذه
السؤال الاول = لا ليس بصحيح
السؤال الثاني = خطأ
ارنا الان نتيجة اسئلتك بعد ان اجبناك
ولا تلف علينا مرة اخرى اجابة ونتيجة واضحة مفهومة
فنحن نعلم مراوغتك يا اكبر حشوي عرفته

[/TE]

هذا كل الحوار معروض امامكم اخواني
فعلى اي شيء استنت في استنتاجك يا كاذب بسبق الاصرار والترصد
وعلى اي شيء من قولي استند حتى خرجت بتلك اللوازم

بين لنا والا سأفتح موضوعا بهذا لفضحك