إعـــــــلان

**علي عبد الجواد** · 21-04-2014, 06:56 AM

بالاضافة الى تعليقي اعلاه,
اجب على كل شيء بصراحة, بدين, بعقيدة, بعقل, ومن كتبنا أيضاً.

لا تترهب والا سيتم رفع الموضوع.

**المهتدي بالله** · 21-04-2014, 09:59 AM

المشاركة الأصلية بواسطة علي عبد الجواد

واذا كان الحديث صحيح بطرق مختلفة لكن في طريق واحد ضعيف فهل نقول بضعفه كله وكأنه لم يحصل؟.

ما جاء في الاسانيد الصحيحة يثبت فقط
واما الاضافات التي جاءت بالاسانيد الضعيفة فيضرب بها عرض الحائط

فالكذابين غالبا ما يأخذون حديث صحيح ثم يزيدون فيه باشياء لم تحصل، فلن ياتي اليك كذاب ويقول لك فاطمة مثلا سافرت الى منطقة كذا واخذت تراب من كذا وكذا لانه سينفضح.

**علي عبد الجواد** · 21-04-2014, 11:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

ما جاء في الاسانيد الصحيحة يثبت فقط
واما الاضافات التي جاءت بالاسانيد الضعيفة فيضرب بها عرض الحائط
فالكذابين غالبا ما يأخذون حديث صحيح ثم يزيدون فيه باشياء لم تحصل، فلن ياتي اليك كذاب ويقول لك فاطمة مثلا سافرت الى منطقة كذا واخذت تراب من كذا وكذا لانه سينفضح.

لا تتهرب من الاسئلة, فأن هنالك الف سؤال وسؤال لم تجب عليه و من كل هذه الاسئلة تأتي على هذا السؤال تحديداً.
قلت لك ان الزرقاني في تعليقه لم يقل بضعف الزيادة, لكن ما قاله هو انها اضافة. لا صحيح أو ضعيف. نحن ليس بمحل انها ضعيفة او لا, لاننا نعرف انها حصلت. واذا حصل ما قبلها حصل ما بعدها. فاذا انا من كل الناس قلت ان النبي محمد صلى الله عليه واله ولد ووجه مبتشر, وغيري من الناس قالوا بالولادة فقط, فهل كذبت؟ انت تكذبها لانها تستخدم حقياً ضد حركتك الفاسدة, فتكذبها ولو هي حق.
وأريد اعرف بالتحديد من هو الكذاب. اعتقد ان الكذابين هم شيوخك.
ولا تتهرب والا فسـيرفع الموضوع باكمله لعلي عبد الجواد.
والوهابي يضرب راسه بـالحائط مرة سابعة.

**المهتدي بالله** · 22-04-2014, 11:06 AM

المشاركة الأصلية بواسطة علي عبد الجواد

لا تتهرب من الاسئلة, فأن هنالك الف سؤال وسؤال لم تجب عليه و من كل هذه الاسئلة تأتي على هذا السؤال تحديداً.
قلت لك ان الزرقاني في تعليقه لم يقل بضعف الزيادة, لكن ما قاله هو انها اضافة. لا صحيح أو ضعيف. نحن ليس بمحل انها ضعيفة او لا, لاننا نعرف انها حصلت. واذا حصل ما قبلها حصل ما بعدها. فاذا انا من كل الناس قلت ان النبي محمد صلى الله عليه واله ولد ووجه مبتشر, وغيري من الناس قالوا بالولادة فقط, فهل كذبت؟ انت تكذبها لانها تستخدم حقياً ضد حركتك الفاسدة, فتكذبها ولو هي حق.
وأريد اعرف بالتحديد من هو الكذاب. اعتقد ان الكذابين هم شيوخك.
ولا تتهرب والا فسـيرفع الموضوع باكمله لعلي عبد الجواد.
والوهابي يضرب راسه بـالحائط مرة سابعة.

هذه الروايات امامك ... اثبت لي ان تلك الحادثة (الاضافية) التي جاءت في تلك الرواية تعتبر حادثة صحيحة ..
المسألة لاتحتاج الى تسويد الصفحات ... فقط اثبات بدليل

**علي عبد الجواد** · 22-04-2014, 11:35 PM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

هذه الروايات امامك ... اثبت لي ان تلك الحادثة (الاضافية) التي جاءت في تلك الرواية تعتبر حادثة صحيحة ..
المسألة لاتحتاج الى تسويد الصفحات ... فقط اثبات بدليل

هو أنا السائل ام انت السائل؟ قلت لك مرتين الان ان لا تتهرب وتبقى في تهربك.

هذه الادلة كلها امامك. هل من المعقول ان يخلوها علماء اهل السنة في كتبهم عندما تخالف عقيدتهم؟

ثم نرى هنا دليل اخر من كتاب ابن الجوزي. طبعاً سوف تقول انه محذوف السند. لكن اذا كان محذوفاً للسند, لم وضعه في الكتاب؟ للتزيين؟

انا تحديتك ان تثبت ما قلته خطأ فلم تفعل. فهل المجرم مجرم حتى يجرم؟

والوهابي يضرب راسه بـالحائط.

**المهتدي بالله** · 23-04-2014, 05:04 AM

اريد رواية صحيحة وليس ان تعيد وتكرر نفس الرواية التي انت لم تستطع اثبات صحتها.

**علي عبد الجواد** · 23-04-2014, 07:16 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

اريد رواية صحيحة وليس ان تعيد وتكرر نفس الرواية التي انت لم تستطع اثبات صحتها.

سبحان الله, مع عادك القديمة تفعل نفس الشيء مع حديث من كنت مولاه لهذا الحديث الشريف. وكأنه كل التاريخ يحتاج الى روايات صحيحة.

قلت لم مسبقا وتحديتك اذا كان الحديث ليس صحيحاً, فليس معناه ان الحديث ضعيفاً. وطبعاً هنالك روايات صحيحة عندنا وضعيفة عندكم. فللمثال تجد نفس الرواية في كتاب الكشكول و نفسها عند كتاب الوفا لابن الجوزي.

فهنا يكون سيناريوين:

1.) اما ان تقول ان الرواية لا صحيحة ولا ضعيفة لكن حدثت,
2.) أو ان تنكر علمائك من السلف الفاسد وهذه معضلة اكبر من الاولى.

وهذا ما يؤدي الى القول ان القول كان لا يسند الى سند, لكن تأريخ وحدث.

فأجب على الاسئلة ولا تتهرب, وهذه اخير مرة اقولها, حتى الطفل يعلم ما ذاك يعني.

والوهابي يضرب راسه بالحائط.

**المهتدي بالله** · 23-04-2014, 07:38 AM

المشاركة الأصلية بواسطة علي عبد الجواد

فهنا يكون سيناريوين:

1.) اما ان تقول ان الرواية لا صحيحة ولا ضعيفة لكن حدثت,
2.) أو ان تنكر علمائك من السلف الفاسد وهذه معضلة اكبر من الاولى.

وهذا ما يؤدي الى القول ان القول كان لا يسند الى سند, لكن تأريخ وحدث.

فأجب على الاسئلة ولا تتهرب, وهذه اخير مرة اقولها, حتى الطفل يعلم ما ذاك يعني.

والوهابي يضرب راسه بالحائط.

ايش معنى لا صحيحة ولا ضعيفة ولكن حدثت؟
هل يعني هكذا حدثت حتى لو لم تثبت صحة الرواية؟
هذه عقيدة ويجب اثبات صحة المسألة موضع الاستدلال.

**علي عبد الجواد** · 23-04-2014, 07:56 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

ايش معنى لا صحيحة ولا ضعيفة ولكن حدثت؟
هل يعني هكذا حدثت حتى لو لم تثبت صحة الرواية؟
هذه عقيدة ويجب اثبات صحة المسألة موضع الاستدلال.

انت تتهرب مرة ثالثة والله على ما أقول شهيد.

ليس لكل شيء في التأريخ مثبت من روايات صحيحة. فعند الشيعة هنالك روايات صحيحة لكن عند السنة ضعيفة, والعكس صحيح. لكن لا نضع فقط صحة الرواية في المحل, فهنالك قرائن اخرى يجب اتخاذها. فالقرينة هنا ان الرواية موجودة وصحيحة, ولو حاول الكثير منكم ان تنكروا نسبها الى البتول. وذكرت في البخاري أيضا, لكن محذوفة منها ما فعلته مع التراب. فاذا سألت شيعي لماذا حذفت, ربما يقول ان ما فعلته كان حقيقة معينة جداً, فلا اهتمام لها في الرواية فحذفت. او انه يقول ان الرواية حذفت ليست من الشيعة, لكن اهل ألسنة. وهذا ما يثبت ان اهل السنة يضعفون لا تقية اما ان كان الروات شيعة او ان شيء يخالف عقيدتهم التي يحتجون بها بعقيدتهم.

والوهابي يضرب راسه بالحائط.

**المهتدي بالله** · 23-04-2014, 07:58 AM

المشاركة الأصلية بواسطة علي عبد الجواد

انت تتهرب مرة ثالثة والله على ما أقول شهيد.

ليس لكل شيء في التأريخ مثبت من روايات صحيحة. فعند الشيعة هنالك روايات صحيحة لكن عند السنة ضعيفة, والعكس صحيح. لكن لا نضع فقط صحة الرواية في المحل, فهنالك قرائن اخرى يجب اتخاذها. فالقرينة هنا ان الرواية موجودة وصحيحة, ولو حاول الكثير منكم ان تنكروا نسبها الى البتول. وذكرت في البخاري أيضا, لكن محذوفة منها ما فعلته مع التراب. فاذا سألت شيعي لماذا حذفت, ربما يقول ان ما فعلته كان حقيقة معينة جداً, فلا اهتمام لها في الرواية فحذفت. او انه يقول ان الرواية حذفت ليست من الشيعة, لكن اهل ألسنة. وهذا ما يثبت ان اهل السنة يضعفون لا تقية اما ان كان الروات شيعة او ان شيء يخالف عقيدتهم التي يحتجون بها بعقيدتهم.

والوهابي يضرب راسه بالحائط.

التاريخ ينقل هكذا .. ولكن مواضع الاستدلال على الاحكام الشرعية وعلى الناس عندها يجب البحث عن صحة المسألة
هذا دين وليس مجرد نقل لوقائع تاريخية لايستدل بها

وهذه الرواية لم تصح هكذا .. بل جزء صحيح منها ثبت فقط وباقي الاضافات ضعيفة.

فالكذابين والوضاعين والمشعوذين غالبا يأخذون حديث صحيح ويزيدون فيه كذبهم لتمريره على الناس
والا كيف يضل الناس؟؟

**علي عبد الجواد** · 24-04-2014, 12:13 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

التاريخ ينقل هكذا .. ولكن مواضع الاستدلال على الاحكام الشرعية وعلى الناس عندها يجب البحث عن صحة المسألة
هذا دين وليس مجرد نقل لوقائع تاريخية لايستدل بها

وهذه الرواية لم تصح هكذا .. بل جزء صحيح منها ثبت فقط وباقي الاضافات ضعيفة.

فالكذابين والوضاعين والمشعوذين غالبا يأخذون حديث صحيح ويزيدون فيه كذبهم لتمريره على الناس
والا كيف يضل الناس؟؟

صحيح ان التاريخ يأخذ من الاحاديث والروايات, ولكن ليس كل التأريخ مأخوذ من ذلك. هذا في الدين فقط. اذا تذهب الى التأريخ للدول الغربية, ليس هنالك أحاديث تثبت ما حصل, لكن ادلة ماسية وعقلية.

اما عن الرواية, فسأقول مرة ثانية ان الرواية صحيحة و قيلت اكثر من مرة في اكثر من صيغة واحدة. انت تتهم الرواية بالزيادة بالضعف, عندما لا تتهمها بالضعف بدون الزيادة, فهذا دجل مبين. فهي صحيحة بدون الزيادة, لكن الزيادة لا بأس بها, لانها شيء حصل, تحبه ام تكرهه. نضرب مثلاً ان فاطمة عليها السلام بكت و شعرت و حزنت, ومن الطبيعي ان تضع التراب على عينيها. فأنى لك ان تأتي بقول لم يأتي الله به من سلطان؟

طبعاً, ليست كل الاضافات صحيحة وبعضها كذب, لكن في ذلك الوقت نعرف السبب لذلك. هنا, ليس هنالك سبب. السبب الوحيد هو الدفاع البائس عن عقائد الخوارج.

وطبعاً هذا دين, لكن انا مركز الان على رواية واحدة. والا فهنالك الالاف من الادلة من الكتب السنية والشيعية على التوسل, لكن اكثرهم للحق كارهون.

والوهابي يضرب راسه بالحائط.

**المهتدي بالله** · 24-04-2014, 05:06 AM

المشاركة الأصلية بواسطة علي عبد الجواد

صحيح ان التاريخ يأخذ من الاحاديث والروايات, ولكن ليس كل التأريخ مأخوذ من ذلك. هذا في الدين فقط. اذا تذهب الى التأريخ للدول الغربية, ليس هنالك أحاديث تثبت ما حصل, لكن ادلة ماسية وعقلية.

اما عن الرواية, فسأقول مرة ثانية ان الرواية صحيحة و قيلت اكثر من مرة في اكثر من صيغة واحدة. انت تتهم الرواية بالزيادة بالضعف, عندما لا تتهمها بالضعف بدون الزيادة, فهذا دجل مبين. فهي صحيحة بدون الزيادة, لكن الزيادة لا بأس بها, لانها شيء حصل, تحبه ام تكرهه. نضرب مثلاً ان فاطمة عليها السلام بكت و شعرت و حزنت, ومن الطبيعي ان تضع التراب على عينيها. فأنى لك ان تأتي بقول لم يأتي الله به من سلطان؟

طبعاً, ليست كل الاضافات صحيحة وبعضها كذب, لكن في ذلك الوقت نعرف السبب لذلك. هنا, ليس هنالك سبب. السبب الوحيد هو الدفاع البائس عن عقائد الخوارج.

وطبعاً هذا دين, لكن انا مركز الان على رواية واحدة. والا فهنالك الالاف من الادلة من الكتب السنية والشيعية على التوسل, لكن اكثرهم للحق كارهون.

والوهابي يضرب راسه بالحائط.

لذلك دينهم محرف وتناقض مع نفسه.
فالدين ليس مثل التاريخ ...

الى الان انت لم تستطع اثبات المطلوب ..

نضرب مثلاً ان فاطمة عليها السلام بكت و شعرت و حزنت, ومن الطبيعي ان تضع التراب على عينيها. فأنى لك ان تأتي بقول لم يأتي الله به من سلطان؟

اللهم ثبت علينا العقل والدين ..
كلامك ركيك .. فهذا استدلال من لا دليل معه .. قال طبيعي

فالظاهر انك لاتملك حجة ..

**علي عبد الجواد** · 24-04-2014, 06:04 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

لذلك دينهم محرف وتناقض مع نفسه.
فالدين ليس مثل التاريخ ...
الى الان انت لم تستطع اثبات المطلوب ..

اللهم ثبت علينا العقل والدين ..
كلامك ركيك .. فهذا استدلال من لا دليل معه .. قال طبيعي

فالظاهر انك لاتملك حجة ..

أنا لم أتكلم على دينهم من المسيحية, فذلك تأريخ اخر. أنا اتكلم عن تأريخ ناس. هم أحسن منا ولا يحتاجون أحاديث وما عندهم صحيح. هل تعرف لماذا؟ لان ليس هنالك ناس امثال شيوخك يحرفون الاحاديث.
أما عن قولك عن فاطمة, فقلت لك ان هذه ليست أول مرة امتنعت ان تصدق الحق, فرفضته في من كنت مولاه فهذا علي مولاه. وقلت لك مرة رابعة ان الحديث صحيح. صحيح صحيح صحيح. الباقي هي الاضافة. والاضافة الى الصحيح صحيحة أيضاً, ما عدا في الحالات الماضية التي تكلمت عنها بتفصيل.
واخواني من السنة والشيعة ان شاء الله يرون كلامي ويرون كلامك ويقارنونه. والله أعلم وانتم لا تعلمون.
انظر الى ما يقوله مصطفى السيوطي, او لا تصدقه؟ يعني هذا هو اللذي يعجبني. لمً لا تضعفون الزيادة, ولم انت تكلمت بخلاف ما قاله شيخك الذي اتبع السلف الفاسد؟

يعني هل كان شيخك لتلك الدرحة من الغباء ان لا يضعف شيء هو مخالف لعقيدته وما يفعله هو اعطاء دليل على ان الفعل مبرر؟

لا تتهرب وأجب على كل ما أقوله, لاني أشهد امام الله والشيعة اخواني واحبائي الاسود انك تتهرب من كل الاسئلة القاصمة لظهر حركتك الضالّة. أنت تقول انك على حق. اثبت ذلك. لم تخاف؟

وأقول والله اذا لم تجب بعقلانية انسان, لا حيوان اليف, فسيتم رفع الموضوع.
الوهابي يضرب راسه بحائطين.

**المهتدي بالله** · 24-04-2014, 06:15 AM

لاحول ولاقوة الا بالله

هذه اخر مشاركة لي في هذا الموضوع، لانك فقط تكرر الرواية التي انت لم تستطع اثبات صحتها.
فلذلك سوف اترك الموضوع الا ان تحضر دليل صحيح.

**علي عبد الجواد** · 25-04-2014, 04:13 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

لاحول ولاقوة الا بالله
هذه اخر مشاركة لي في هذا الموضوع، لانك فقط تكرر الرواية التي انت لم تستطع اثبات صحتها.
فلذلك سوف اترك الموضوع الا ان تحضر دليل صحيح.

يرفع الموضوع لعلي عبد الجواد للجيء الوهابي الى دليل لتضعيف الرواية الصحيحة بأكملها التي ذكرت في البخاري بدل دليل لتضعيف الزيادة التي دلّت بالعقل قبل النقل وبالعقل والادلة, عدم استطاعته على التعليق على ما نقله شيوخه في كتبهم التي صورت, و لتهرّبه من الاسئلة اللتي لم يجب عليها.