هذا قبل اسلام ابوسفيان (رضي الله عنه)

- وهو فعلا سيد قريش في ذلك الوقت ، فعندما دخل الرسول عليه الصلاة والسلام مكة فاتحا قال (من دخل بيت ابوسفيان فهو آمن) ..
قال المفيد : وجعل رسول الله صلى الله عليه وآله الأمان لمن دخل داره تكرمة له وتمييزا عمن سواه (الافصاح 153)

لا بل بعد استسلام ابو سفيان لعنة الله عليه

وكيف تقول انه سيد قريش والنبي من قريش غبي

ولا اعلم ما دخل قول المفيد بالموضوع خرابيط
وما علاقة قول الرسول من دخل دار ابو سفيان فهو امن
هل قال النبي ان ابو سفيان شيخ وسيد قريش


الا سئلت نفسك كيف لعتيق ان يعترض عن قول الصحابة الذي قالو ما اخذت السيوف ماخذها ؟؟؟؟؟؟؟؟ وذهب غاضب ابو بكر لكونه يعتقد فيه الاسلام ؟؟؟؟؟

كلام الصديق (رضي الله عنه) من باب السيادة القبلية فالرسول عليه الصلاة والسلام عندما كتب الى هرقل : مِنْ مُحَمَّدٍ عَبْدِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ إِلَى هِرَقْلَ عَـظِـيـمِ الرُّومِ.

مع ان صهيب (رضي الله عنه) من الروم وليس قيصر اعظم منه منزلة، بل لايقارن المسلم بالكافر.

ما علاقة عظيم الروم بقول ابو بكر ان ابو سفيان عدو الله هو سيد قريش وشيخهم

سيادة النبي عليه الصلاة والسلام على الامة وهي لاتعارض ذلك، مثلما ذكر النبي عليه الصلاة والسلام ان هرقل عظيم الروم، مع ان في الروم من هو افضل منه مثل صهيب.

فمورد الكلام مختلف.

بابا شنو الربط

النبي يقول انن صفوة قريش هم بني هاشم
وهو صفوة بني هاشم

وابو بكر يقول ان سيد وشيخ قريش هو ابو سفيان عدو الله
مع ان سيد قريش محمد رسول الله صلى الله عليه واله وسلم

ماهو الدليل على انه بعد اسلام ابو سفيان (رضوان الله عليه)؟
فاسلامه متأخر قبيل الفتح

ولايصح حمل الرواية على مابعد الاسلام، لان الرسول عليه الصلاة والسلام قبل اسلامه.

تمييز النبي عليه الصلاة السلام لابي سفيان (رضي الله عنه) يدل على ان له مكانة خاصة.


العلاقة واضحة، فكون النبي عليه الصلاة والسلام سيد الناس فهذا لايعني ان لبعض الناس مقامات في اقوامهم حتى لو لم يكونوا مسلمين.




بل الرسول عليه الصلاة والسلام صفوة الناس، ومع ذلك خاطب هرقل بـ (عظيم الروم) ولايمنع ان يكون ابوسفيان في تلك الفترة سيد قريش.

كون السيادة القبلية على قريش قبل الاسلام لاتعارض سيادة النبي عليه الصلاة والسلام.
فمثلا مفاتيح الكعبة اعطاها النبي عليه الصلاة والسلام لغير بني هاشم.

صحيح مسلم ابو سفيان عدو الله ؟؟؟

في صحاحهم حتى بعد اسلام ابو سفيان الصحابة المسلمون كانوا يبغضونه ولا يتكلمون معه بل حتى لاينظرون اليه
2501 حدثني عباس بن عبد العظيم العنبري وأحمد بن جعفر المعقري قالا حدثنا النضر وهو ابن محمد اليمامي حدثنا عكرمة حدثنا أبو زميل حدثني ابن عباس قال كان المسلمون لا ينظرون إلى أبي سفيان ولا يقاعدونه فقال للنبي صلى الله عليه وسلم يا نبي الله ثلاث أعطنيهن قال نعم قال عندي أحسن العرب وأجمله أم حبيبة بنت أبي سفيان أزوجكها قال نعم قال ومعاوية تجعله كاتبا بين يديك قال نعم قال وتؤمرني حتى أقاتل الكفار كما كنت أقاتل المسلمين قال نعمقال أبو زميل ولولا أنه طلب ذلك من النبي صلى الله عليه وسلم ما أعطاه ذلك لأنه لم يكن يسأل شيئا إلا قال نعم
http://library.islamweb.net/newlibra..._no=53&ID=1164

ما علاقة هذا بالقضية؟

فهو كان عدو للمسلمين قبل ذلك .. فتأثر المسلمين .. ولكنه بعد ذلك تغير واصبح مجاهد
لو احصيت عدد غزوات الائمة عندكم من بعد الحسين (رضي الله عنه) فلن تجد لهم عشر معشار جهاد ابوسفيان (رضي الله عنه)


قال المفيد (كتاب الافصاح - 153)
وقد كان أيضا لأبي سفيان بعد النبي صلى الله عليه وآله مقامات ومعروفة في الجهاد، وهو صاحب يوم اليرموك، وفيه ذهبت عينه الأخرى، وجاءت الأخبار أن الأصوات خفيت فلم يسمع إلا صوت أبي سفيان، وهو يقول: يا نصر الله اقترب. والراية مع ابنه يزيد، وقد كان له بالشام وقائع مشهورات.
وقال : وكانت راية رسول الله صلى الله عليه وآله - اي يوم الطائف- مع ابنه يزيد بن أبي سفيان، وهو يقدم بها بين يدي المهاجرين والأنصار.

فابوسفيان (رضي الله عنه) جاهد بعد وفاة الرسول عليه الصلاة والسلام.

هل نسيت كلام أبو زميل الذي قال ( ولولا أنه طلب ذلك من النبي صلى الله عليه وسلم ما أعطاه ذلك) أين الاسلام يجب ماقبله ؟؟؟ لماذا لايعطيه وهو صحابي مسلم ووالد زوجته ؟؟؟
ثانيا الشيخ المفيد يفهم من سياق كلامه انه يلزمكم بما الزمتم به أنفسكم ومن باب لو سلم لكم جدلا بصحة ماتقولونه من فضائل ولايعني أنه يؤمن بما تؤمنون لهذا قال ( ولم ير لأبي بكر وعمر ما يوجب تقديمهما على أحد في أيامه صلى الله عليه وآله فإن أنصف الخصوم جعلوا ما عددناه لهؤلاء القوم فضلا على من سموه في متضمن الآي ، وإلا فالتسوية واجبة بينهم في ذلك على كل حال ، وهذا يسقط تعلقهم بالتخصيص فيما سلمناه لهم تسليم جدل من التفضيل على ما أدعوه في التأويل ، وإن القول فيه ما قدمناه ) فكفاك بتراً لكلام العلماء ياجاهل

الافصاح : الشيخ المفيد 1 صفحه : 151
مسألة أخرى وقد تعلق هؤلاء القوم أيضا بعد الذي ذكرناه عنهم فيما تقدم من الآي بقوله تعالى: { لا يستوى منكم من أنفق من قبل الفتح وقاتل أولئك أعظم درجة من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا وكلا وعد الله الحسنى والله بما تعملون خبير } [1]. فزعموا بجهلهم أن هذه الآية دالة على أن أبا بكر وعمر وعثمان وطلحة والزبير وسعدا وسعيدا و عبد الرحمن وأبا عبيدة بن الجراح من أهل الجنة على القطع والثبات، إذ كانوا ممن أسلم قبل الفتح، وأنفقوا وقاتلوا الكفار، وقد وعدهم الله الحسنى - وهي الجنة وما فيها من الثواب - وذلك مانع من وقوع معصية منهم يجب عليه بها العقاب، وموجب لولايتهم في الدين وحجيتهم على كل حال [2].
[1] سورة الحديد 57: 10
[2] ممن ذهب إلى هذا الرأي الكلبي والزمخشري والقرطبي والنسفي والفخر الرازي، انظر تفسير الكشاف 4: 474، تفسير القرطبي: 17 / 240، تفسير النسفي 3: 478، تفسير الفخر الرازي 29: 219.

الاسلام يجب ما قبله ... نعم لذلك نحكم عليه بذلك
وفاطمة (رضي الله عنها) طلبت من النبي عليه الصلاة والسلام خادما ولم يعطها


وهل نحن نناقش ابوسفيان (رضي الله عنه) من وجهة نظركم؟
اليس الموضوع يناقش ذلك ويستدل بروايات اهل السنة؟

اليس هذا حال ابوسفيان كما ثبت؟

يعني هل اناقش حال ابوسفيان وتريدني ان استدل بكتب الخوارج مثلا؟

: الافصاح : الشيخ المفيد : 1 صفحه : 152_153

فصل فيقال لهم: إنكم بنيتم كلامكم في تأويل هذه الآية وصرف الوعد فيها إلى إئمتكم على دعويين: إحداهما: مقصورة عليكم لا يعضدها برهان، ولا تثبت بصحيح الاعتبار. والاخرى: متفق على بطلانها، لا تنازع في فسادها ولا اختلاف، ومن كان أصله فيما يعتمده ما ذكرناه، فقد وضح جهله لذوي الالباب. فأما الدعوى الاولى: فهي قولكم أن أبا بكر وعمر قد أنفقا قبل الفتح، وهذا ما لاحجة فيه بخبر صادق ولا كتاب، ولا عليه من الامة إجماع، بل الاختلاف فيه موجود، والبرهان على كذبه [1] لائح مشهود. وأما الدعوى الاخيرة: وهي قولكم أنهما قاتلا الكفار فهذه مجمع على بطلانها غير مختلف في فسادها، إذ ليس يمكن لاحد من العقلاء أن يضيف إليهما قتل كافر معروف، ولا جراحة مشرك موصوف، ولا مبارزة قرن ولا منازلة كفؤ، ولا مقام مجاهد. وأما هزيمتهما من الزحف فهي أشهر وأظهر من أن يحتاج فيه إلى الاستشهاد، وإذا خرج الرجلان من الصفات التي تعلق الوعد بمستحقها من جملة الناس، فقد بطل ما بنيتم على ذلك من الكلام،
[1] في أ: على كذب مدعيه.


وثبت بفحوى القرآن ودلائله استحقاقهما الوعيد بضد ما استحقه أهل الطاعة. فصل على أن اعتلالكم يوجب عموم الصحابة كلها بالوعد، ويقضي لهم بالعصمة من كل ذنب، لانهم بأسرهم بين رجلين: أحدهما أسلم قبل الفتح وأنفق وقاتل، والآخر كان ذلك منه بعد الفتح، ومن دفع [1] منهم عن ذلك كانت حاله حال أبي بكر وعمر وعثمان في دفع الشيعة لهم عما أضافه إليهم أشياعهم من الانفاق لوجه الله تعالى، وإذا كان الامر على ما وصفناه، وكان القرآن ناطقا بأن الله تعالى قد وعد جماعتهم الحسنى، فكيف يختص بذلك من سميتموه، لو لا العصبية والعناد ؟ ! فصل ثم يقال لهم: إن كان لابي بكر وعمر وعثمان الوعد بالثواب، لما ادعيتموه لهم من الانقاق والقتال، وأوجب ذلك عصمتهم من الآثام، لاوجب ذلك لابي سفيان ويزيد بن أبي سفيان ومعاوية [2] وخالد بن الوليد وعمرو بن العاص أيضا، بل هو لهؤلاء أوجب، وهم به أحق من أبى بكر وعمر وعثمان وغيرهم ممن سميتموه، لما نحن مثبتوه في المقال.
[1] في ب، وقع.
[2] (ومعاوية) ليس في ب، ح، م

الاسلام يجب ما قبله ... نعم لذلك نحكم عليه بذلك
وفاطمة (رضي الله عنها) طلبت من النبي عليه الصلاة والسلام خادما ولم يعطها

ولم يحكم عليه أبو زميل بذلك فما رأيك بأبو زميل
اما عدم اعطاء النبي صلى الله عليه وآله وسلم فقد أعطاها ماهو خير من الخادم لحبه لها فهي سيدة نسااء العالمين رغما عن انف الحاقدين فكلامك مردود عليه

وهل نحن نناقش ابوسفيان (رضي الله عنه) من وجهة نظركم؟
اليس الموضوع يناقش ذلك ويستدل بروايات اهل السنة؟

اليس هذا حال ابوسفيان كما ثبت؟

يعني هل اناقش حال ابوسفيان وتريدني ان استدل بكتب الخوارج مثلا؟

اذا لاتصور اننا نؤمن ان ابو سفيان مجاهد ومؤمن وتفتري على الشيخ المفيد رضوان الله عليه في كتبكم تناقضات عجيبة مثل ان ابو سفيان يقول ان ابو بكر من ارذل بيوت قريش ومع ذلك تترضون عليه !!! أبو بكر الصديق من أرذل بيوت قريش هل نصدق قول الصحابي أبو سفيان فيسقط من أعيننا أبو بكر أكثر مما هو ساقط أم نكذب أبو سفيان وتسقط عدالة الصحابة

فلهذا لايعطي الا خيرا وقد يمنع شيء اذا لم يكن مناسبا
وهذا فيه فضيلة للمعطى له
وايضا الذي اعطاها ليس خاصا بل عاما لكل مسلم مع ان طلبها خاص في خادم.


الذي ذكره المفيد تاريخ ومعارك حصلت
وليست حكم فقهي خاص لاهل السنة انتم لديكم رأي آخر مختلف فيه

وهو صحيح ان ابوسفيان كان مجاهد بين يدي الرسول عليه الصلاة والسلام


دائما الضعيف يريد الهروب. فلماذا وضع الشبهات؟

لم يثبت ذلك، وعلى فكرة في نفس الرواية قال علي : ان ابوبكر اهلا لذلك
وايضا هناك من ابناء علي تزوج من نسل الصديق.

اعتراضه على طريقة القول بان السيوف لم تأخذ مأخذها منه
وليس لانه عدو لله
والدليل هو رد الصديق
فلو كان معترض على كلمة عدو لله، فسيقول لهم هو مسلم
ولكنه لم يعترض على كونه عدو لله ولكن على طريقة التصرف معه وهو سيد قريش، لانه من الافضل استمالته ودعوته بالتي هي احسن كونه قد جاء الى المدينة.

الم اقل لك انك كذاب فهم قالو لم تأخذ السيوف مأخذها من عدو الله ؟؟؟؟؟
فقال اتقولون هذا لشيخ قريش وسيدهم
وشتكى لرسول الله
وهذا ما يدل على ان ابو سفيان ( لعنة الله علي ) مستسلم اذ كيف يشكو الى رسول الله لينتصر لكافر هذا فقط في دينكم ايها المتوهبون القشورية

سيادة قبلية ، فلكل قبلية سيد قبلي
ولا يوجد تعارض بين ان يكون لقريش سيدهم الخاص في مكة كبقية القبائل وسيادة النبي عليه الصلاة والسلام على الامة
لانهم اساسا كانوا مشركين.

انت تعرف مقصدي جيدا ايها المحرف والمخرف
كيف يكون عدو الله سيد قريش وفيهم رسول الله صلى الله عليه واله وسلم
وفيهم بني هاشم وهم اسياد قريش وكل الصحابة
فهمت لا اتغير الموضوع قشوري

النبي سيد ولد ادم
واما عن ابوسفيان (رضي الله عنه) فكان سيد قومه بناءا على مرجعية قبلية مثل باقي القبائل

فمثلا قال النبي (عليه الصلاة والسلام) قوموا الى سيدكم
ويقصد سعد بن معاذ .. لانه سيد من سادات الانصار
مع ان النبي هو سيدهم وسيد سعد

ومن قال ان ابو سفيان( لعنة الله عليه ) سيد قريش والصحابة قالو انه عدو الله وقد اعترض ابو بكر فحذره الرسول من غضب الجبار
كيف هذا وفيهم بني هاشم وفيهم من هو افضل من بني هاشم وهو سيد الاولين والاخرين صلوات الله عليه وعلى اله

لايوجد رابط بين سيادة القبيلة وبين الافضلية من النسب ، فقد كان ابولهب من بني هاشم وهو ادنى منزلة
فمثلا مفتاح الكعبة كان مع غير بني هاشم كما ثبت عن النبي عليه الصلاة والسلام

لا قبلية ولا نسب هذا كذب والا اخبرنا هل كان لنسب ابراهيم ذكر من قبله
او ان نسب رسول الله مرتبط كونه من قريش الحديث فيه اختيار وصفوة لا كذب ايها القشوري

وهكذا ابوسفيان
السيادة دنيوية على قومه

وهذا هو محور اعتراضنا كيف يكون سيدهم وفيهم سيد الخلق وابو سفيان (لعنة الله عليه وعلى معاوية ويزيد وكل ابنائه ابناء البغايا )
من اراذل القوم كون زوجته كانت من ذوات الرايات الحمر ومشهورة بالبغاء والرذيلة

يعن سادتكم ...........
اكمل بنفسك

صهيب الرومي (رضي الله عنه) افضل من هرقل الكافر
فلماذا النبي عليه الصلاة والسلام يقول لهرقل عظيم الروم؟

هل هذا يعني انه افضل من صهيب؟
ام لانهم جعلوه قائدهم فسمي بناءا على منصبه عند قومه وضعه وخاطبة على ذلك

وهذا حال ابوسفيان (رضي الله عنه)
فقد كان سيد قريش قبليا فقط في مكة قبل ان يسلموا

هذا فارق بين ابو سفيان (لعنة الله عليه ) وبين عظيم الروم
فابو سفيان سيد قريش وشيخهم في دينكم وذاك عظيم
والسيد فه فارق بين العظيم والعظيام اي قائدهم وما الى ذلك بينما السيادة الافظلية المطلقة على بطون قريش اجمعها لان الكلام معمم ولا حصر فيه وهذا كذب من ابو بكر الكذوب اذ ان بني هاشم هم صفوة قريش
فكذبو ابو بكر حينما ادعى السيودية ونبه رسول الله عن مدح عدو الله ابو سفيان ( لعنة الله عليه )

رمتني بدائها وانسلت
كما يقال عندكم : تسع اعشار الدين التقية
اي 90% من دينكم كذب على الله ورسوله بناءا على هذا القول

ومن لا تقية له فلا دين له فانت كافر بكتاب الله كما كفر من قبل سلفك النتن العفن وهل ينكر التقية رجلا يؤمن بالله ورسوله ولو كان الامر بيدي لكانت التقية كل الدين وليس فيها كذب لان الله هو المشرع وانا لا اتهم الله بالكذب وانت تتهم الله بالكذب فسيطول وقوفك امام الله ولو انكم لا تحاسبون وعلى مناكبكم ترمون في قعر جهنم لما بدا لكم من الكذب والتحريف ونصرة الزنادقة وتوليتهم ومعادات اولياء الله ونصرة الزنادقة عليهم

بل قلت المسلمين ويدخل فيهم الصحابة
وهناك نص من المعصوم عندكم ان ال البيت يعني هم والشيعة
فأي كذب؟

كيف المسلمين يدخلون في ال محمد هههههههههههههههههه
كذاب
اما الحشر فنحن مع ال البيت من احب عمل قوم اشرك في عملهم ومن احب قوم حشر معهم بهذا المعنى وليس تخصيصهم من ضمن الال
انت تعرف المعنى لكنك كذاب اشر محرف ومخرف اخزاك الله في الدارين