إعـــــــلان

**المهتدي بالله** · 10-05-2014, 01:23 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الكرار حيدر 99

اتباع للهوى ليس الا فالتقية في الممارسة مع الكفار الخوارج كلاب النار وليس في الروايات فهي قليلة مقارنة بالروايات الصحيحة .

بل يفتون حتى بكلام لم يقل به احد
قال البحراني : فصاروا صلوات الله عليهم - محافظة على انفسهم وشيعتهم - يخالفون بين الاحكام وان لم يحضرهم أحد من اولئك الانام، فتراهم يجيبون في المسألة الواحدة باجوبة متعددة وان لم يكن بها قائل من المخالفين .... ولو كان الاختلاف إنما وقع لموافقة العامة لكفى جواب واحد بما هم عليه، ولما تعجب زرارة من ذلك، لعلمه بفتواهم عليهم السلام احيانا بما يوافق العامة تقية، ولعل السر في ذلك أن الشيعة إذا خرجوا عنهم مختلفين كل ينقل عن امامه خلاف ما ينقله الآخر، سخف مذهبهم في نظر العامة، وكذبوهم في نقلهم. ونسبوهم إلى الجهل وعدم الدين، وهانوا في نظرهم، بخلاف ما إذا اتفقت كلمتهم وتعاضدت مقالتهم، فانهم يصدفونهم ويشتد بغضهم لهم ولامامهم ومذهبهم، ويصير ذلك سببا لثوران العداوة ..الخ

وكلام علمائنا ليس بحجة تحتج بها بعد اليوم

اذا اقترن كلامه بدليل عندكم فاحتج عليك بكلامه بسبب دليله وليس بذات كلامه.

والامام هددوه بالقتل وبايع مكرها وقتلت زوجته واصحابه فسار على نهج اخيه صلى الله عليه وآله وسلم فكان صابرا عن حقه حتى جاؤوا اليه مبايعين دون ان يأتي هو اليهم كما فعل ابو بكر وعمر الكاذبان الآثمان الغادران الخائنان .

يخرج عن الموالين
مثلما هاجر الرسول عليه الصلاة والسلام الى المدينة عند المسلمين.

وعمر كان يأكل ويشرب وترك أهل الحق يقاتلون في فارس

كانت كلمة المسلمين واحدة على اعدائهم
ايضا قياس باطل لانه لم يكن قاعد بين اهل الباطل ...

والبخاري ومسلم هل كتبا صحيحيهما في عهد الرسول صلى الله عليه وآله وسلم لكي يصبحوا دليل معتمد لديكم ولا مجال لتخطيئهما؟؟؟

لديهم دليل مسند صحيح
فهل عنده دليل مسند صحيح؟

ونقلت لك وظهر كذبك في عدم وجود مثل هذا الشيء لدينا فلا تكابر

يلزم ان يكون دليل قائم بنفسه وليس مجرد شخص اراد ان يزيد الاشكال قام وكتب قصة من رأسه.

يقول الامام ( لو وجدت أربعين رجلا مثل الأربعة ) فهنا تخصيص للاربعين ان يكونوا مثل هؤلاء الصحابة الاربعة ومنزلتهم وقوتهم وليس فقط أي اربعين مهما كانوا بلغوا من الايمان فيجب ان يكونوا مثل الاربعة

اذا كان هذا شرط القتال ...فهناك احتمالين :
- اما انه يدل على ان قتال مالك بن نويرة باطل وهو عاصي لانه قاتل باقل من 40 مؤمن.
- او ان مالك قتاله صحيح وعنده الـ40 ولكن علي لم يذهب اليه.

احلاهما مر.

**الكرار حيدر 99** · 10-05-2014, 02:16 PM

بل يفتون حتى بكلام لم يقل به احد

تكرار لنفس الكلام و ان التقية التي مورست بين الشيعة فهي لايهام الطرف الآخر قد وضحها العلماء وبينوا ذلك لهم فالحق ظاهر عند الشيعة على مبدأ أن الاحاديث والروايات التي توافق العوام أهل الضلال امثالكم وتعارض بقية الاحاديث الصحيحة فهي تعتبر صادرة عن التقية فهي معروفة وظاهرة لنا ونسبتها قليلة مقارنة ببقية الاحاديث والروايات الصحيحة فالنسبة التي انت وضعتها تكذيب للواقع .

اذا اقترن كلامه بدليل عندكم فاحتج عليك بكلامه بسبب دليله وليس بذات كلامه

احتج علينا بالدليل لا بكلامه فكلامه ليس حجة لأنه يخطيء ويصيب ومجتهد كما ان كلام علمائك ليس حجة عليكم عندما حاججناكم بما يقولون

يخرج عن الموالين
مثلما هاجر الرسول عليه الصلاة والسلام الى المدينة عند المسلمين.

لم يؤمر الامام من الله بذلك فهو يفعل مايريده الله لا ماتريده انت والموالين قليلين مقارنة باهل السنة الاكثرية الضالة التي انتصرت حينها وكما قال تعالى ( وما اكثر الناس ولو حرصت بمؤمنين )

كانت كلمة المسلمين واحدة على اعدائهم
ايضا قياس باطل لانه لم يكن قاعد بين اهل الباطل ...

نعم كانت واحدة وهي انه كاذب آثم غادر خائن

لديهم دليل مسند صحيح
فهل عنده دليل مسند صحيح؟

أي صحيح وابو هريرة يخاف من قطع بلعومه ولم يروي الوعاء الثاني واحيانا يروي من كيسه

يلزم ان يكون دليل قائم بنفسه وليس مجرد شخص اراد ان يزيد الاشكال قام وكتب قصة من رأسه

علمائنا لا يروون من كيسهم

اذا كان هذا شرط القتال ...فهناك احتمالين :

- اما انه يدل على ان قتال مالك بن نويرة باطل وهو عاصي لانه قاتل باقل من 40 مؤمن.
- او ان مالك قتاله صحيح وعنده الـ40 ولكن علي لم يذهب اليه.

احلاهما مر.

وبقي خيار ثالث وهو :
أن الامام أمره الله بالصبر وكذلك فعل الشيعة و مالك ولم يبدأ القتال بل خالد بن الوليد الذي كان يريد الزكاة ارضاءً لأبي بكر وجهز الجيش لقتاله والله يقول ( وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا ان الله لا يحب المعتدين ) ومالك لم يكن المعتدي ولو كان المعتدي لكان قتل بالمدينة لانه اعتدى على الخليفة في المدينة .

**المهتدي بالله** · 10-05-2014, 02:38 PM

تكرار لنفس الكلام و ان التقية التي مورست بين الشيعة فهي لايهام الطرف الآخر

لذلك قلت لك ان 90% تقية.

والروايات التي توافق العوام أهل الضلال امثالكم وتعارض بقية الاحاديث الصحيحة

لايلزم ذلك
لان الامام يفتي لكم باشياء باطلة لم يقل بها انسان
وكذلك ربما كان يتقي السلطان الذي هو اساسا يخالف اهل السنة ولايلتزم بالدين.
فربما يفتي لكم بشيء باطل وانتم تعتقدون انه صحيح بينما الصحيح الذي عند اهل السنة لان امامكم كان يفتي لكم لكي يجعل دينكم سخيف كما قال البحراني.

لم يؤمر الامام من الله بذلك فهو يفعل مايريده الله

هذا عذر لمن تقطعت به السبل ..
مثل عذر الباطنية الزنادقة عندما يتركون الواجبات .. هكذا امرهم الله.

الدين اكتمل وهذا العذر ليس بحجة لان علي ملزم بشريعة الاسلام.

أي صحيح وابو هريرة يخاف من قطع بلعومه ولم يروي الوعاء الثاني واحيانا يروي من كيسه

نحن نرى صحته

وبقي خيار ثالث وهو :
أن الامام أمره الله بالصبر وكذلك فعل الشيعة و مالك ولم يبدأ القتال بل خالد بن الوليد الذي كان يريد الزكاة ارضاءً لأبي بكر وجهز الجيش لقتاله والله يقول ( وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا ان الله لا يحب المعتدين ) ومالك لم يكن المعتدي ولو كان المعتدي لكان قتل بالمدينة لانه اعتدى على الخليفة في المدينة .

الصحابة لم يقاتلو الا المعاندين، فهذا ليس احتمال ثالث بل داخل في الاحتمال الاول
فانت تقصد التقية وليس الصبر لان الانبياء اكثر الناس صبرا على اهل الباطل ومع ذلك لايخضعون ولا يستخدمون التقية في الدين.

- فاما ان يكون متقي (اي صابر كما تسميه) ويدفع الزكاة ويقعد مثل باقي القاعدين
- او يعارض ويرفض دفع الزكاة ويقاتل بدون تقية (بدون صبر)

فهو عاصي عندئذ لانه لم يصبر.

**الكرار حيدر 99** · 10-05-2014, 05:51 PM

لذلك قلت لك ان 90% تقية.

انت اعتبرت الروايات والاحاديث التي في كتبنا 90 بالمئة منها تقية هذا كذب وزور وبهتان وليس ان نسبة ممارسة التقية بسبب الضغوط التي تعرضوا لها المسلمين من اهل السنة وجعلتهم يمارسون التقية و التي فعلها الصحابي عمار بن ياسر رضوان الله عليه واقرها الرسول صلى الله عليه وآله وسلم فتصبح فعل جائز شرعا .

لايلزم ذلك
لان الامام يفتي لكم باشياء باطلة لم يقل بها انسان
وكذلك ربما كان يتقي السلطان الذي هو اساسا يخالف اهل السنة ولايلتزم بالدين.
فربما يفتي لكم بشيء باطل وانتم تعتقدون انه صحيح بينما الصحيح الذي عند اهل السنة لان امامكم كان يفتي لكم لكي يجعل دينكم سخيف كما قال البحراني.

قلنا ونكرر احاديث وروايات التقية واضحة وبينها العلماء والامام معصوم لا يخبر الا الحق وان روى شيئا تقية وضحه لاحقا او وضحه الامام الآخر والعلماء يبينونه اما سخف الدين فالدين الاسلامي لطالما كان سخيفا في نظر المشركين واهل الضلال وكانوا يضحكون من المؤمنين وكما قال تعالى (إِنَّ الَّذِينَ أَجْرَمُوا كَانُواْ مِنَ الَّذِينَ آمَنُوا يَضْحَكُونَ * وَإِذَا مَرُّواْ بِهِمْ يَتَغَامَزُونَ * وَإِذَا انقَلَبُواْ إِلَى أَهْلِهِمُ انقَلَبُواْ فَكِهِينَ* وَإِذَا رَأَوْهُمْ قَالُوا إِنَّ هَؤُلاء لَضَالُّونَ )

هذا عذر لمن تقطعت به السبل ..
مثل عذر الباطنية الزنادقة عندما يتركون الواجبات .. هكذا امرهم الله.

الدين اكتمل وهذا العذر ليس بحجة لان علي ملزم بشريعة الاسلام.

لاعلاقة للباطنية وغيرها نحن نعتبر الامام منصب من الله والأئمة يرون الملائكة ويحدثوهم أين المشكلة ؟؟؟ أليس جبريل جاء وعلم الصحابة دينهم لديكم ورأوه ؟؟؟ ألم يرى ابن عباس وعائشة جبريل ؟؟؟ والامام علي عليه السلام أليس أفضل من ابن عباس عند الله وهو الخليفة الرابع لديكم ؟؟؟
ابن عباس يرى جبريل مرتين :
http://library.islamweb.net/newlibra...no=79&ID=12253
رؤية الناس للملائكة تحصل حتى في اليقضة :
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...ng=A&Id=121094

نحن نرى صحته

ونحن نعرف روايات التقية ونعرف الصحيح منها والباطل منها وقد بينها العلماء فلا تلزمنا بما تؤمن به ولا نؤمن نحن به

الصحابة لم يقاتلو الا المعاندين، فهذا ليس احتمال ثالث بل داخل في الاحتمال الاول
فانت تقصد التقية وليس الصبر لان الانبياء اكثر الناس صبرا على اهل الباطل ومع ذلك لايخضعون ولا يستخدمون التقية في الدين.

- فاما ان يكون متقي (اي صابر كما تسميه) ويدفع الزكاة ويقعد مثل باقي القاعدين
- او يعارض ويرفض دفع الزكاة ويقاتل بدون تقية (بدون صبر)

فهو عاصي عندئذ لانه لم يصبر.

كلام لا دليل عليه اين اعطى الامام الزكاة لابي بكر ؟؟؟ نريد دليلا على هذا المسألة ليست مسألة الامام دفع الزكاة ام لم يدفعها لابي بكر وكذلك حتى لو لم يدفعها مالك بن نويرة لابي بكر وحده ربما كانوا سكتوا وتركوه فالمسألة ان مالك بن نويرة كان يجمع الزكاة من قومه أي انه كان يحمل اموال قومه كلها وليس مسألة نفر او نفرين او ثلاثة لهذا جهزوا الجيش من اجل هذه الأموال الكثيرة .
ثانيا الامام صبر وسكت عن حقه لماذا ؟؟؟ اتقاء لشر هؤلاء القوم فهم هالكون في النهاية فالصبر افضل والرسول صلى الله عليه وآله وسلم ذم رجلا وعندما رآه لم يذمه اتقاء فحشه فهنا مارس التقية معه اتقاء ردة فعل معينة تعتبر تقية .

**المهتدي بالله** · 10-05-2014, 06:54 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الكرار حيدر 99

انت اعتبرت الروايات والاحاديث التي في كتبنا 90 بالمئة

هو يقول تسعة اعشار الدين في التقية
فلا تتعجب

والامام معصوم لا يخبر الا الحق وان روى شيئا تقية وضحه لاحقا او وضحه الامام الآخر

المشكلة ان باب التقية يعمل به كل الائمة
فقد يفتي الاول بفتوى حق وياتي الاخر ويتقي ويفتي بغير الحق لان التقية ايضا جائزة في حق الجميع.

واما علمائكم فغير معصومين ليقولوا هذا تقية وهذا ليس بتقية.

لاعلاقة للباطنية وغيرها نحن نعتبر الامام منصب من الله والأئمة يرون الملائكة ويحدثوهم أين المشكلة ؟

المشكلة ان الاسلام اكتمل
وانت تبرر انه يستلم اوامر من الله لكي تبرر عمله
مثل تبرير الزنادقة الباطنية لاعمالهم لكي يتهرب من الالزام

لايوجد فرق في وسيلة التبرير
فالرجاء لاتحتج بان الله امره بان لاينصر اهل الحق (حسب اعتقادك)

كلام لا دليل عليه اين اعطى الامام الزكاة لابي بكر ؟؟

لم يأخذ منصبه في جمع الزكاة واما زكاة الفرد فهي امور شخصية تختلف باختلاف الحال.

ان مالك بن نويرة كان يجمع الزكاة من قومه

اليس هذه مخالفة كونه يقوم بشيء علي بن ابي طالب لم يقم به بنفسه وهو واولى منه؟

**الكرار حيدر 99** · 10-05-2014, 07:30 PM

هو يقول تسعة اعشار الدين في التقية
فلا تتعجب

كلام مكرر يتم تجاهله

المشكلة ان باب التقية يعمل به كل الائمة

ولديكم التقية جائزة وفعلها صحابي وصحابي آخر لم ينشر علم تعلمه بسبب خوفه من قطع بلعومه فقد يفعلها الجميع فيما بينهم وضاع دينكم

واما علمائكم فغير معصومين ليقولوا هذا تقية وهذا ليس بتقية.

الأصل صحة كلامهم حتى يثبت العكس اثبت ان كلامهم ليس صحيحا بدليل وانتهى .

فالرجاء لاتحتج بان الله امره بان لاينصر اهل الحق (حسب اعتقادك)

هذا اعتقادنا اعجبك ام لم يعجبك لا يهمنا امرك في شيء

لم يأخذ منصبه في جمع الزكاة واما زكاة الفرد فهي امور شخصية تختلف باختلاف الحال.

الخلاصة : لادليل لديك .

اليس هذه مخالفة كونه يقوم بشيء علي بن ابي طالب لم يقم به بنفسه وهو واولى منه؟

أين المخالفة ؟؟؟ مالك بن نويرة كان يجمع الزكاة من قومه منذ عهد الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ولما استلم ابو بكر الحكم رفض دفع الزكاة اليه لعدم اعترافه بفلتة خلافته اما مسألة الأولى فيجب عليك تعميمها على بقية افعال سيدك ابو بكر وعمر فهما اولى بالقتال من خالد بن الوليد

**المهتدي بالله** · 10-05-2014, 07:44 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الكرار حيدر 99

ولديكم التقية جائزة وفعلها صحابي وصحابي آخر لم ينشر علم تعلمه بسبب خوفه من قطع بلعومه فقد يفعلها الجميع فيما بينهم وضاع دينكم

الصحابي اذا فرضنا انه فعله علمنا انه فعله من نفس الرواية وايضا لايجوز ان ينسب صحابي حكم شرعي بالتقية واساسا الصحابة ليسوا محل تشريع حتى يكون هناك اشكال.

ولكن لو عمل مثل ائتكم ان يوم يتفي بالتقية ويوم يفتي بالحق لسقط قوله لانه سيكون ربما حق وربما باطل

الأصل صحة كلامهم حتى يثبت العكس اثبت ان كلامهم ليس صحيحا بدليل وانتهى .

ليسوا معصومين حتى يكون الاصل ان كلامهم صحيح
بل هم المدعين ان هذا تقية وهذا ليي بتقية ويلزم المدعي دليل
بل اختلفوا في موارد التقية

هذا اعتقادنا اعجبك ام لم يعجبك لا يهمنا امرك في شيء

هذا نفس استدلال الزناقة الباطنية
وهذا لايجوز لان الشرع انتهى ولايامر الله بمخالفته.

الخلاصة : لادليل لديك

وهل قام علي وجمع الزكاة من الناس مثل مالك بن نويرة حتى احتاج الى دليل؟

أين المخالفة ؟؟؟ مالك بن نويرة كان يجمع الزكاة من قومه منذ عهد الرسول صلى الله عليه وآله وسلم

ولكن بعد وفاة الرسول عليه الصلاة والسلام يلزمه الاقتداء بعلي الذي استخدم التقية لمدة 25 سنة وربما استمر بها الى مماته.
اليس هذه مخالفة؟

يعني هو افضل من علي ولايتنازل؟
الستم تقولون ان النبي عليه الصلاة والسلام نصب علي خليفة؟
والخليفة بشكل تلقائي له الحق في جمع الزكاة؟

علي ترك الخلافة وما يندرج تحتها ... فلماذا مالك يقاتل؟

طبعا انت الى الان لم تحضر اي دليل على ان مالك كان يؤمن بالولاية المزعومة، وليس مجرد انه رفض دفع الزكاة.

**الكرار حيدر 99** · 10-05-2014, 08:07 PM

الصحابي اذا فرضنا انه فعله علمنا انه فعله من نفس الرواية وايضا لايجوز ان ينسب صحابي حكم شرعي بالتقية واساسا الصحابة ليسوا محل تشريع حتى يكون هناك اشكال.

ولكن لو عمل مثل ائتكم ان يوم يتفي بالتقية ويوم يفتي بالحق لسقط قوله لانه سيكون ربما حق وربما باطل

الصحابة نقلة الدين لديكم فكيف ليسوا محل تشريع اليس هم من نقل الدين وعلموا الناس التفسير ؟؟؟ وقلنا لك طريقة تفريقنا احاديث التقية التي توافق اهل الضلال وتخالف بقية الاحاديث الصحيحة فما بالك تكرر وتعيد !!!

ليسوا معصومين حتى يكون الاصل ان كلامهم صحيح
بل هم المدعين ان هذا تقية وهذا ليي بتقية ويلزم المدعي دليل
بل اختلفوا في موارد التقية

وعلمائكم ليسوا معصومين هل نرمي بتفسيراتهم التجسيمية وغيرها عرض الجدار ؟؟؟ ثانيا اليس الصحابة اختلفوا ؟؟؟ ألم ترتدي عائشة نعل واحد مخالفة لحديث ابي هريرة ولتخيفه ولم تصدقه بالرغم ان كل الصحابة لديكم عدول لا يكذبون على الرسول صلى الله عليه وآله وسلم فهي لم تكن تؤمن بهذه العقيدة كما انتم اليوم تؤمنون بها ؟؟؟

هذا نفس استدلال الزناقة الباطنية
وهذا لايجوز لان الشرع انتهى ولايامر الله بمخالفته

والشرع اباح التقية بذكر الاصنام بخير والنيل من الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ان لزم الامر ماذا نفعل نحن هل نرد على الشرع ؟!!!

وهل قام علي وجمع الزكاة من الناس مثل مالك بن نويرة حتى احتاج الى دليل؟

لا لم يجمع الزكاة وليست وظيفة الخليفة والامام جمع الزكاة بنفسه بل من ينصبهم هو لفعل ذلك .

ولكن بعد وفاة الرسول عليه الصلاة والسلام يلزمه الاقتداء بعلي الذي استخدم التقية لمدة 25 سنة وربما استمر بها الى مماته.
اليس هذه مخالفة؟

لا لأنه لم ينهه الامام الملتزم بالوصية التي تأمره وتخصصه هو بالتحمل والصبر ولا يفعل شيء الا بأمر الله اما بقية المؤمنين فهم مخيرين اما باتباع نفس الفعل او لا امثال ابو لؤلؤة المؤمن رضوان الله عليه وحجر بن عدي ومالك كل هؤلاء مخيرين ليسوا ملزمين بالسكوت ثانيا هو أصلا لم يخرج للقتال الذي جائه مقاتلا هو خالد بن الوليد من اجل اموال قومه فهو من بدأ لا مالكاً ومالك كان يدافع عن نفسه فقط رضي الله عنه ولعن الله قاتليه من اجل المال .

**المهتدي بالله** · 11-05-2014, 06:16 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الكرار حيدر 99

الصحابة نقلة الدين لديكم فكيف ليسوا محل تشريع اليس هم من نقل الدين وعلموا الناس التفسير ؟؟؟ وقلنا لك طريقة تفريقنا احاديث التقية التي توافق اهل الضلال وتخالف بقية الاحاديث الصحيحة فما بالك تكرر وتعيد !!!

ليسوا محل تشريع اي ان قولهم لايلزم انه حجة في ذاته مثل ان قول الامام عندكم تشريع.

وعلمائكم ليسوا معصومين هل نرمي بتفسيراتهم التجسيمية وغيرها عرض الجدار

عدم عصمة علمائك يعني قولهم بان الامام يتقي في رواية كذا وكذا ليس دليل على ان ذلك تقية.

افهم سياق التعبير.

والشرع اباح التقية بذكر الاصنام بخير والنيل من الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ان لزم الامر ماذا نفعل نحن هل نرد على الشرع ؟!!!

فلا تعتذر بان الله امره بكذا وكذا كقول الزنادقة الذي يخالفون الشرع بحجة ان الله امرهم.
بل قل استخدم التقية اضطرارا وليس اباحة.

لا لم يجمع الزكاة وليست وظيفة الخليفة والامام جمع الزكاة بنفسه بل من ينصبهم هو لفعل ذلك .

في النهاية يجمع اموال الزكاة سواء ذهب الى اليمن بنفسه او ارسل من يقوم باحضار مال الزكاة اليه وفي المدينة كذلك

ولم يجمع علي الزكاة لانه ترك اساسا الخلافة كلها ولم ينصب اي امير.

لا لأنه لم ينهه الامام الملتزم بالوصية التي تأمره وتخصصه هو بالتحمل والصبر ولا يفعل شيء الا بأمر الله اما بقية المؤمنين فهم مخيرين اما باتباع نفس الفعل او لا امثال ابو لؤلؤة المؤمن رضوان الله عليه وحجر بن عدي ومالك كل هؤلاء مخيرين ليسوا ملزمين بالسكوت ثانيا هو أصلا لم يخرج للقتال الذي جائه مقاتلا هو خالد بن الوليد من اجل اموال قومه فهو من بدأ لا مالكاً ومالك كان يدافع عن نفسه فقط رضي الله عنه ولعن الله قاتليه من اجل المال .

ماذا بك تتناقض؟
اليس هو القدوة وهو صاحب الامر بجمع الزكاة والناس تبع له؟

اذا كان (علي بن ابي طالب) مامور بالتقية أو الصبر كما تسميه (طبعا هي ضرورة وليست محل اختيار) ولايجوز له الخروج الا بـ 40 مؤمن كما تقول فلا يجوز لغيره من باب اولى لان السبب هو عدم الاستطاعة والضرورة التي تمنعه وان كانت المسألة اختيار فهذا يعني عدم وجود ضرورة حقيقية.

فيلزمه ان لايسمح لاي شخص بان يجمع الزكاة باسمه، لان الاضطرار على نفسه يمنع عليه امر الناس بالنقيض، فالدين لم يفصل على مقياس علي بن ابي طالب حتى يصح له القعود في البيت لانه مضطر، والناس تقاتل وتموت وهو ياكل ويشرب 25 سنة.

**الكرار حيدر 99** · 11-05-2014, 10:45 AM

ليسوا محل تشريع اي ان قولهم لايلزم انه حجة في ذاته مثل ان قول الامام عندكم تشريع

انتم حتى في هذا مختلفون فلا تلزمنا برأيك الشخصي وهو رأي واحد من آراء علمائك راجع مركز الفتاوى لترى اختلافكم في حجية اقوال الصحابة
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...ang=A&Id=39721

عدم عصمة علمائك يعني قولهم بان الامام يتقي في رواية كذا وكذا ليس دليل على ان ذلك تقية.

افهم سياق التعبير.

علمائي ليسوا معصومين لكنهم مجتهدين ان اخطؤا فلهم اجر اجتهادهم ويلزم لاثبات خطئهم دليل واضح والا فهم على صواب .

فلا تعتذر بان الله امره بكذا وكذا كقول الزنادقة الذي يخالفون الشرع بحجة ان الله امرهم.
بل قل استخدم التقية اضطرارا وليس اباحة.

انا اتكلم عن اصل التقية هل هي مباحة ام محرمة لا عن متى نستخدم التقية

في النهاية يجمع اموال الزكاة سواء ذهب الى اليمن بنفسه او ارسل من يقوم باحضار مال الزكاة اليه وفي المدينة كذلك

ولم يجمع علي الزكاة لانه ترك اساسا الخلافة كلها ولم ينصب اي امير.

ومالك بن نويرة كان ينوي اعطاء الزكاة لفقراء قومه ولم يرسلها للامام ولم يطلب الامام ارسالها اليه لكن ذلك لم يعجب ابو بكر فهو يريد هذا المال فجهز جيش خالد وارسله

ماذا بك تتناقض؟
اليس هو القدوة وهو صاحب الامر بجمع الزكاة والناس تبع له؟

اذا كان (علي بن ابي طالب) مامور بالتقية أو الصبر كما تسميه (طبعا هي ضرورة وليست محل اختيار) ولايجوز له الخروج الا بـ 40 مؤمن كما تقول فلا يجوز لغيره من باب اولى لان السبب هو عدم الاستطاعة والضرورة التي تمنعه وان كانت المسألة اختيار فهذا يعني عدم وجود ضرورة حقيقية.

فيلزمه ان لايسمح لاي شخص بان يجمع الزكاة باسمه، لان الاضطرار على نفسه يمنع عليه امر الناس بالنقيض، فالدين لم يفصل على مقياس علي بن ابي طالب حتى يصح له القعود في البيت لانه مضطر، والناس تقاتل وتموت وهو ياكل ويشرب 25 سنة.

الامام هو القدوة اذا خالفه مالك يكون كلامك صحيح لكنه لم يفعل شيء والامام فعل عكسه حتى يكون خالفه ومالك رأى ان فقراء قومه بحاجة للمال اشد من ابي بكر وعمر كان يأكل ويشرب ويضرط على المنبر والجيوش تقاتل نيابة عنه وكذلك ابو بكر ثم يعود الفضل اليهما !!!

**المهتدي بالله** · 11-05-2014, 03:05 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الكرار حيدر 99

انتم حتى في هذا مختلفون فلا تلزمنا برأيك الشخصي وهو رأي واحد من آراء علمائك راجع مركز الفتاوى لترى اختلافكم في حجية اقوال الصحابة
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...ang=A&Id=39721

ليس بحجة في ذاته ...
....... وأقرب هذه الأقوال إلى الصواب هو أن قول الصحابي إذا انتشر ولم يخالف فهو حجة وإجماع سكوتي، وأما إذا لم ينتشر أو كان له مخالف من الصحابة، فليس بحجة ولكن يستأنس به، هذا ما لم يجمعوا، فإن أجمعوا فإجماعهم حجة قاطعة اتفاقاً.

اي ان الحجة جاءت نتيجة للاجماع السكوتي والاجماعات من الحجج حتى عندكم وليس بذات قول الصحابي انه في ذاته حجة وانما في غيره.

علمائي ليسوا معصومين لكنهم مجتهدين ان اخطؤا فلهم اجر اجتهادهم ويلزم لاثبات خطئهم دليل واضح والا فهم على صواب .

ليس الكلام عن الخطأ في الاجتهاد ولكن على ان طرح النصوص بحجة انها تقية ليس له اساسا علمي صحيح.

لانه يحتمل ان يكون اي قول صادر هو تقية.
وبذلك يسقط حجية الاستدلال بكل ما ورد.

ومالك بن نويرة كان ينوي اعطاء الزكاة لفقراء قومه ولم يرسلها للامام ولم يطلب الامام ارسالها اليه لكن ذلك لم يعجب ابو بكر فهو يريد هذا المال فجهز جيش خالد وارسله

يكون بذلك عاصي لان علي بن ابي طالب تخلى عن مسؤولية جمع الزكاة والتي هي جزء من عمله وبذلك يكون اي نائب عنه يلزمه التخلي تبعا لعلي.

فالفرع لايثبت الا بالاصل.

الامام هو القدوة اذا خالفه مالك يكون كلامك صحيح لكنه لم يفعل شيء والامام فعل عكسه حتى يكون خالفه ومالك رأى ان فقراء قومه بحاجة للمال اشد من ابي بكر وعمر كان يأكل ويشرب ويضرط على المنبر والجيوش تقاتل نيابة عنه وكذلك ابو بكر ثم يعود الفضل اليهما !!!

الامام ترك كل القضية لان جمع الزكاة من جزء افعال الامام ، فنائبه يلزمه الاقتداء به في الترك، لانه لايوجد 40 مؤمن كما تدعي.
فكيف ليست مخالفة؟

واما القياس على الصديق وغيره فباطل لان الجميع على نفس المنهج فليست هناك تقية من احد، فالصديق لايتقي في المدينة ولم يتخلى عن الخلافة.

**الكرار حيدر 99** · 11-05-2014, 11:27 PM

ليس بحجة في ذاته ...
....... وأقرب هذه الأقوال إلى الصواب هو أن قول الصحابي إذا انتشر ولم يخالف فهو حجة وإجماع سكوتي، وأما إذا لم ينتشر أو كان له مخالف من الصحابة، فليس بحجة ولكن يستأنس به، هذا ما لم يجمعوا، فإن أجمعوا فإجماعهم حجة قاطعة اتفاقاً.

اي ان الحجة جاءت نتيجة للاجماع السكوتي والاجماعات من الحجج حتى عندكم وليس بذات قول الصحابي انه في ذاته حجة وانما في غيره.

ويظل هناك من يخالف هذا القول بدليل الكلام الذي سبقه فكما قلت هذا رأي من الآراء .

ليس الكلام عن الخطأ في الاجتهاد ولكن على ان طرح النصوص بحجة انها تقية ليس له اساسا علمي صحيح.

لانه يحتمل ان يكون اي قول صادر هو تقية.
وبذلك يسقط حجية الاستدلال بكل ما ورد.

قانون الاحتمال لا يسمن ولا يغني من جوع لاننا سنحمله على كل شيء في عقيدتك مثال احتمال ان الصحابة لديك فهموا تفسير خاطيء غير التفسير الصحيح للآيات واحتمال ان معاوية في النار وانتم تقدسونه وتعتبرونه مجتهد له اجر وهكذا ....
ثانيا ليس كل قول لأهل البيت نعتبره تقية فقط ماخالف القرآن وصدر منهم فهذا الذي يشك به انه تقية او ماوافق اهل الضلال وخالف الأحاديث المروية عن الأئمة الآخرين فهذا يعتبر صادر عن تقية وليس كل قولهم يحتمل انه تقية .

يكون بذلك عاصي لان علي بن ابي طالب تخلى عن مسؤولية جمع الزكاة والتي هي جزء من عمله وبذلك يكون اي نائب عنه يلزمه التخلي تبعا لعلي.

فالفرع لايثبت الا بالاصل.

النبي صلى الله عليه وآله وسلم هو من عين مالك لجمع الزكاة والنبي لا يعين كل من هب ودب لذلك ثانيا مالك كان مستمرا في عمله حتى امره أبو بكر بتسليم اموال الزكاة ولم ير خلافة ابو بكر الفلتة حقاً وصواب فرفض دفع الزكاة اليه أين مخالفته للامام عليه السلام ؟؟؟ الامام اضطر للتخلي عن الخلافة وليس حبا في ابي بكر لكي تقول انه يجب ان يتبع الامام في ذلك فالامام لم ينهه عن ذلك ولم يأمره بشيء لكي يخالفه هو كان جامعا للزكاة في قومه منذ عهد الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ورفض دفع الزكاة لأبي بكر لأنه خليفة غاصب للخلافة .

الامام ترك كل القضية لان جمع الزكاة من جزء افعال الامام ، فنائبه يلزمه الاقتداء به في الترك، لانه لايوجد 40 مؤمن كما تدعي.
فكيف ليست مخالفة؟

واما القياس على الصديق وغيره فباطل لان الجميع على نفس المنهج فليست هناك تقية من احد، فالصديق لايتقي في المدينة ولم يتخلى عن الخلافة

التقية جائزة ليست فعل محرم فلا معنى لكلامك ان فعلها الصحابة فهم فعلوا فعل مباح و من قال لايوجد اربعين مؤمن ؟؟؟ الامام قال لا يوجد مثل الاربعة افهم كلامه جيداً فهنا تخصيص ان يكون هؤلاء الاربعين مثل الاربعة بمنزلتهم العالية فيكون هناك مؤمنين لكن لم يصلوا لنفس المنزلة لهؤلاء لكي يقدروا على جيش من آلاف الجنود .

**المهتدي بالله** · 12-05-2014, 07:42 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الكرار حيدر 99

ويظل هناك من يخالف هذا القول بدليل الكلام الذي سبقه فكما قلت هذا رأي من الآراء .

العبرة بالصواب وليس بمجرد الرأي.

قانون الاحتمال لا يسمن ولا يغني من جوع لاننا سنحمله على كل شيء في عقيدتك مثال احتمال ان الصحابة لديك فهموا تفسير خاطيء غير التفسير الصحيح للآيات واحتمال ان معاوية في النار وانتم تقدسونه وتعتبرونه مجتهد له اجر وهكذا ....

الاصل في نقل الصحابة انه حجة حتى يثبت العكس لان الافتراض انه اخطأ خلاف الاصل.

ولكن الاشكال عندك ليس في نقل بل المصدر
فالمصدر يفتي كذا وكذا والمصدر يخالف المصدر ويفتي كذا وكذا
والمصدر يقول لك انه يفتي بغير الحق

يعني انك لاتدري هل المصدر يفتي بالحق او بغير الحق فالاحتمال وارد لان 90% من الدين تقية.

النبي صلى الله عليه وآله وسلم هو من عين مالك لجمع الزكاة والنبي لا يعين كل من هب ودب

كيف وقد قال امامكم ارتد الناس الا اربعة او سبعة ولم يذكر مالك بن نويرة؟
وايضا النبي

نصب اسامة بن زيد قائدا لجيشه واوصى المسلمين بذلك وعندكم اسامة مرتد لانه لم يؤمن بالوصية.

النبي صلى الله عليه وآله وسلم هو من عين مالك لجمع الزكاة والنبي لا يعين كل من هب ودب

وكذلك عندكم عين علي خليفة على المسلمين والذي هو ايضا يجمع الزكاة
فعلي ترك المسألة بالكلية ويلزم ان يتركها مالك من باب الفرع التابع للاصل.

الامام اضطر للتخلي عن الخلافة وليس حبا في ابي بكر لكي تقول انه يجب ان يتبع الامام في ذلك فالامام لم ينهه عن ذلك ولم يأمره بشيء لكي يخالفه هو كان جامعا للزكاة في قومه منذ عهد الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ورفض دفع الزكاة لأبي بكر لأنه خليفة غاصب للخلافة .

- عندكم علي بن ابي طالب منصب من الرسول

(الخليفة)
- انت تقول مالك بن نويرة منصب من الرسول

(عامل الخليفة في جمع الزكاة) يعني عامل لعلي تابع له.

وانت تقول ان علي مضطر للتخلي عن منصبه لان العدد غير كافي للقتال (لايوجد 40 مؤمن بصفات معينة) وبهذا يكون اي شخص له تبعا له يكون له ما لعلي.
وانت تقول ان مالك لم يتخلى عن جمع الزكاة (طبعا النصرة غير كافية ولايوجد 40 مؤمن ..الخ) وقاتل فوق ذلك ولم يذهب الى التخلي للضرورة.

فهل لمالك قوانين جديدة في القتال لاتنطبق على علي بن ابي طالب؟
ام انه لم يكن تابعا لعلي لذلك لم يتبعه؟

الامام قال لا يوجد مثل الاربعة افهم كلامه جيداً فهنا تخصيص ان يكون هؤلاء الاربعين مثل الاربعة بمنزلتهم العالية فيكون هناك مؤمنين لكن لم يصلوا لنفس المنزلة لهؤلاء لكي يقدروا على جيش من آلاف الجنود .

نفس الاشكال قائم لان الاربعين بتكل الصفات غير موجودين.

سؤال : اين الدليل على ان مالك يؤمن بالوصية؟
لم تحضر لنا الا نص من كتاب كتب قبل 100 سنة وهذا ليس بدليل.

**الكرار حيدر 99** · 12-05-2014, 10:54 AM

لا أرى الا تكرار للأسئلة السابقة التي تمت الاجابة عليها اكثر من مرة ويحاججنا بفهمه السقيم للنصوص ثم يلزمنا بما فهمه هو ولو الزمناه بما فهمنا من نصوصه لما قبل بذلك فلعن الله الصحابة الكاذبين الآثمين الغادرين الخائنين .

**المهتدي بالله** · 12-05-2014, 07:12 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الكرار حيدر 99

لا أرى الا تكرار للأسئلة السابقة التي تمت الاجابة عليها اكثر من مرة ويحاججنا بفهمه السقيم للنصوص ثم يلزمنا بما فهمه هو ولو الزمناه بما فهمنا من نصوصه لما قبل بذلك فلعن الله الصحابة الكاذبين الآثمين الغادرين الخائنين .

لانك لاتجيب بل تراوغ.

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM		استجابة 1 10 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM		ردود 2 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

[وثيقة] - بنو أمية كانوا إذا سمعوا بمولود إسمه ( علي ) قتلوه ؟!!

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين