بس اية الله اللندنى مد الله له العذاب يقول ان زمن التقيه انتهى

وانا بصراحه سويت تبعيض له فى هذه المسأله

ما شاء الله على العلم و الفهم، لأنه لا أحد من قبل سمى هذه الثورات بالعقائدية فهي ليست كذالك؟؟!!، بل هي ثورة ضد ظلم العباد لأنفسهم عندما أشركوا و عبدوا الأصنام، قال تعالى((إن الشرك لظلم عظيم))
الشيخ بشير النجفي حفظه الله لا يعلم عن الإجتهاد المزعوم لخامنئي دليلا واحد على ما يبدو ، و أما حكمه فإنما بناه على ما يبدو على الشياع المتحصل من ما يبثه مأجوري النظام الإيراني و الذين ينشرون المعجزات الوهمية الخرافية الأسطورية لخامنئي ، و الدليل على ذالك قول المرجع النجفي في أحد استفتاءاته عن خامنئي ((أليس في عموم ايران وخارجه يعد ( حفظه الله ) من المراجع)) أي أنه بنى الحكم على الشياع المروج المكذوب من مأجوري خامنئي
و هكذا بالنسبة إلى الشيطان الأكبر الخميني، فهو -أي النجفي- للأسف مخدوع لا يعلم إلى أي درجة يكذب هؤلاء المأجورين ذوي الخرافات في شأن خامنئي، و يروجون أسماء من العلماء الشيعة العدول يدعون أنها مؤيدة لاجتهاده على نحو أو آخر.

أسلوب ممتاز للتلاعب بعقول القارئين، و أسهل ما يكون من أمر رده هو هذا الإقتباس
فيصح الآن إطلاق عبارة(( الثورة العقائدية)) سواء بينا أنها نابعة من العقائد الدينية أم لم نبين

كم أنت عديم التركيز، التناقض واضح بين، إذ أنك زعمت في البداية أن التقية مباحة لا على وجه حالة معينة بل ذكرته و كأنه حكم عام، ثم أتيت بما ينقض قولك عندما استشهدت بروايات بعضها متعلقة بظروف الإباحة و بعضها متعلقة بظروف الوجوب

يا عديم الحياء متى ادعيت ذالك؟ لماذا تبتر كلامي؟ جاءت بعد ما اقتبسته يا عقيق عبارة بترتها بحيث يكون البتر مغيرا لمعنى السياق التام للجملة،و القارئ الكريم يحكم، فهذه عبارتي أقتبسها من جديد

أين ذهبت لفظة ((كحكم عام))؟؟؟؟، ألا تستحي؟؟
نعم المروج لهم من النظام الإيراني على أنهم فقهاء و عرفاء لم يفعلوا ذالك، و لكن هذا شأن المراجع الحكوميين المأجورين المتصوفة، أما المراجع العدول فليس منهم واحدا لم يقسم التقية كظروف و حالات
الحمدلله هذا السيد الخوئي قسم التقية لحالات، فهناك حالة تقية بالمعنى الأخص التي تكون من العامة، و العمل بالخوف هنا واجب ما كان هنالك ما يستدعي الخوف

ما شاء الله!! أمتأكد أنك بكامل قواك العقلية؟؟ أم تكتب و أنت سكران مثلا؟؟، تزعم بأن التقية المباحة لا دخل لها بالمخالفين معللا ذالك بأنها قد تكون مع حاكم شيعي و قد تكون مع حاكم كافر!!، هل إثبات إمكانية حصولها مع حاكم شيعي و حاكم كافر يناقض لإمكانية حصولها مع حاكم شيعي يا هذا؟ أين عقلك؟؟

هزلت تكتب هكذا (هزلت) و ليس كما كتبتها أنت بهذا الشكل((هزولت))، فأول شي روح تعلم الإملاء و الكتابة بعدين حاول تستنقص من العلماء يا جاهل

أنا آتيتك بقول من أعده أنا من العلماء بوصفي شيعي، أما علماؤك الصوفية الأنجاس فلا شأن لي بهم، و لن أعطك أمثلة على الحالات و في اليوتيوب الذي وضعته سابقا بيان يوجد فيه ذالك
حسنا يا عديم التركيز و الفهم، هذه الرواية خاصة في حال ذالك الزمن الذي كان أهله جهلة مخدوعون مغرر بهم من الإعلام الأموي الذي كان آنذاك في طور الإحتضار، هذا إذا سلمنا أصلا بصحة هذه الرواية
لا تعليق
بل يوجد إختلاف في الحكم و هذا الإختلاف قائم على أساس إختلاف الحالات و التي تفصلها الروايات

الشيخ ياسر الحبيب سجن بعد أن قال ما قال، و لم يلجأ للندن إلا عندما حصلت له الفرصة في الهروب عن حكم تم إصداره، و ليس كسيدك الحميني الجبان الهارب إلى فرنسا أبو الثورة السياسية المتلبسة بلباس الدين
هذه الرواية التي تستشهد بها علينا قمت ببترها، فالنهي عن الإذاعة جاء في سياق متعلق بذاك الذي لا يتحمل أمر أهل البيت لجهله،فهنا ينبغي لهذا الأمر ستره و صيانته من غير أهله، و هذا لا يعني أن لا نفضح أعداء الزهراء و قتلة الزهراء و نجهر بالسوء من القول ضدهم
[QUOTEممتاز جيد جدا

هل كل الشيعه الاماميه فى مامن ؟ كياسر!
الم تقل ان من فى لندن وكربلاء ليس عليهم خوف والتقيه ليست بواجبه عليهم ؟

اذا تضرر احد الاماميه من من يعيشون تحت ظلم الحكام المخالفين

هل ياسر سوف يعاقب على ما يقوم به من سفاهه ؟

لا ترد ردا انشائيا
الروايه حكمت وبينت مصيره
][/QUOTE]
لا ليس كل الشيعة في مأمن كالشيخ ياسر الحبيب، و لذا يجب على الشيخ ياسر إظهار البراءة في لندن بأعلى مستوياتها، و يجب على أتباعه الياسريين-إذا صح التعبير-إخفاء ياسريتهم-إذا جاز التعبير- و إظهار البراءة بشكل أقل في الدول التي يحكمها حاكم صبياني شيطاني، و لو أننا أخذنا بفهمك السقيم و اتبعناه لخطأنا أئمتنا الذين جهروا بالسوء ضد الأصنام خلافا للتقية مع المخالفين، فماذا تفهم من قول الأمام علي ((بين نثيله و معتلفه))، و ماذا تفهم من قوله ((لأزلت ابن آكلة الذبان عن ملكه)) في خطبته جهارا ، ماذا تفهم من مناظرة الإمام الحسن مع معاوية و أنصاره
مو يا حجي عقيق لأن التقية تكون عند وقوع الخطر فالأصل عدم العمل بالتقية، و الباقي رددناه سابقا
بل لأنه نشأ في أسرة دينية مثقفة صار يأخذ العلوم منهم بالإكتساب، فصار عالما مثلهم، و صار مستحقا للمرجعية

جيد لنرى
قبحك الله يا غبي يا إمعة أي تفسير هذا و من أين أتيت به
من قال بوجوب التقية هنا كان يقصد وجوب العمل بالخوف عند تحقق شروط التقية مستشهدا بهذه الرواية لبيان حكم الخوف مع المخالفين فيما لو تمت شروطه في مورده، و من قال بعدم وجوب التقية هنا كان يرمي إلى عدم تحقق شروطها و مواطنها بما يحويه مضمون الحديث و لكنه يوافق السيد الخوئي في وجوب التقية مع المخالفين عند تحقق شروطها

أين المصادر؟؟، و هل هي فتاوى مختومة؟؟

للتصحيح فقط ، لقد قلت ذالك يناقض لإمكانية حصولها مع حاكم شيعي يا هذا؟ أين عقلك؟؟
يناقض لإمكانية حصولها مع حاكم مخالف يا هذا؟ أين عقلك؟؟

اولا هذه الفتاوى يعرفها الجميع القريب والبعيد

خذ على سبيل المثال
هذا ربيب الشيرازى احد الكاتب يذكر

(( وهل كان يتصف شخصيا بملكة الاجتهاد؟ ومن الذي أعطاه تلك الرتبة ؟ وهل كان يحظى باعتراف الفقهاء الآخرين في حوزة كربلاء والنجف؟ أم كان ينطوي على ضعف في ملكة الاجتهاد كما يقول بعض خصومه ، وخاصة الإمام أبو القاسم الخوئي الذي أصدر في بداية السبعينات بيانا بذلك؟ وإذا كان الشيرازي فعلا ضعيفا في عملية الاستنباط ، فأين يكمن الخلل؟ وما هو مستوى الاجتهاد لديه؟ إن الإجابة عن هذه الأسئلة المهمة تعطينا مفتاح فهم المشروع المرجعي للشيرازي ))

وهذا الغزى ايضا يؤكد اصدار هذه الفتاوى

((الموقف السلبي للسيد الخوئي من السيد الشيرازي

ولكن أكثر ضربة وُجّهت لمرجعية السيد الشيرازي وأثّرت في مرجعيته هو موقف السيد الخوئي، فالفتاوى التي أصدرها (لم يثبت إجتهاده، أمره مريب، لا يجوز تقليده، لا يجوز إعطاء الحقوق الشرعية له، و… إلى غير ذلك). وكانت توزّع في العراق وفي الخليج، وكان المتصدّي لتوزيعها هم عناصر حزب الدعوة. ))
http://zahraunmak.com/archives/videos/724

أنت صاحي؟؟ تستشهد علينا بشخص عامي تافه بتري أحمق بان خذلانه لمذهب أهل البيت على قناة المستقلة حيث كان يقف مع شيوخ النواصب ضد الشيعة؟؟، هل تريد إقناعي بهذا فعلا؟؟، هل أنت صادق مع نفسك لكي تحاججني بهذا،أصلا ألا تشعر بالخجل من وضع إعتبار لهذار الرجل؟؟ سقطت مصداقيتك تماما يا حجي عقيق
ما دام حزب الدعوة هو الذي يتولى أمر توزيعها، فلا شك في أنها مزورة، ويش قال قال حزب الدعوة

المشاركة الأصلية بواسطة خائف من غضب الله

أنت صاحي؟؟ تستشهد علينا بشخص عامي تافه بتري أحمق بان خذلانه لمذهب أهل البيت على قناة المستقلة حيث كان يقف مع شيوخ النواصب ضد الشيعة؟؟، هل تريد إقناعي بهذا فعلا؟؟، هل أنت صادق مع نفسك لكي تحاججني بهذا،أصلا ألا تشعر بالخجل من وضع إعتبار لهذار الرجل؟؟ سقطت مصداقيتك تماما يا حجي عقيق

ههههه
مسكين ومفلس

وان كان عامى وتافه وكان يقف مع النواصب

ماقاله يعرفه القريب والبعيد

وهو فى النهايه ربيب الشيرازى شئت ام ابيت

وقد اعطاه شهادة اجتهاد

ما دام حزب الدعوة هو الذي يتولى أمر توزيعها، فلا شك في أنها مزورة، ويش قال قال حزب الدعوة

هههههه
مزوره لانها فى الشيرازى

على العموم واضح جدا من ردودك بشكل عام
انك واحد صنمى احمق الى ابعد درجه

وتكذيبك لهذه الفتاوى لا يقدم ولا يؤخر شى من حقيقه الشيرازى

فالشيرازى انسان مدعى للاجتهاد والمرجعيه

ويكفينا حكمك السابق عليه عندما قلت عنه انه (جاهل)

كذااااااااااااااااااااااااااااااااااااب، أين الإجازة؟ أتراكم زورتم إجازة له أيضا؟؟ أإلى هذا الحد وصل بك الإنحطاط و الكذب يا خسيس
يا كذاب حشرك الله مع شمر و قنفذ و حرملة و يزيد

كذااااااااااااااااااااااااااااااااااااب، أين الإجازة؟ أتراكم زورتم إجازة له أيضا؟؟ أإلى هذا الحد وصل بك الإنحطاط و الكذب يا خسيس

ليش كذاب !!
هل بقى احد لم يعطيه الشيرازى شهادة اجتهاد ؟

على العموم يجوز انه حدث اشتباه منى

فهو قد اعطاه وكاله

ولكنى على ما اتذكر ان احمد الكاتب ذكر فى احد مقابلاته ان الشيرازى شهد له بالاجتهاد
ولكنى لا اجزم

يا كذاب حشرك الله مع شمر و قنفذ و حرملة و يزيد

ادعو ادعو

فما دعاء امثالك الا فى ضلال