هل أعتبر هذا ردا أم أتجاهله ؟
طيب لنعمل مقارنة بين علمائنا وعلمائكم
حتى تعرف المحن التي تعرض لها علمائنا ونقارنها بما "تعرض" له علمائكم

الامام احمد بن حنبل في محنة خلق القرآن تعرض للاعتقال ودخول السجن وللتعذيب في عهد الخلفية العباسي المعتصم
ولم يكن الامام احمد وحده فتعرض للأمر نفسه كثير من علماء زمانه ومات بعضهم كمحمد بن نوح رحمه الله من التعذيب
دخل سجنين وتعرض لمرض شديد وناله ما ناله من التعذيب والمعاناة والمحنة
كل ما عليه أن يفعل هو أن يقول : "القرآن مخلوق" فتنتهي المحنة
لكنه بقي على رأيه ولم يغيره حتى مات مع انه يعلم أن الناس تعلم أنه غير معصوم ولا تأخد عقيدتها من أقواله

بالنسبة لعلمائكم :
الكافي - الشيخ الكليني - ج ١ - الصفحة ٢٣٣
عدة من أصحابنا، عن أحمد بن محمد بن عيسى، عن علي بن الحكم، عن معاوية ابن وهب، عن سعيد السمان قال: كنت عند أبي عبد الله عليه السلام إذ دخل عليه رجلان من الزيدية فقالا له: أفيكم إمام مفترض الطاعة؟ قال: فقال: لا
ماذا تعرض له الامام الصادق ؟؟؟
مباشرة بدون مقدمات...
لا
(تقية)

شرح نهج البلاغة 14: 70
عن الإمام الصادق(عليه السلام): (أنّ رسول الله (صلّى الله عليه وآله وسلّم) قال: إنّ أصحاب الكهف أسرّوا الإيمان، وأظهروا الكفر، فآتاهم الله أجرهم مرّتين، وإنّ أبا طالب أسرّ الإيمان، وأظهر الشرك، فآتاه الله أجره مرّتين)
أبو طالب أظهر الشرك (تقية)
هل أدخلوه الى سجن ؟؟ .. هل رفعوا سيفا عليه ؟؟

النجم الثاقب ج 2 ص114
ونقل في رياض العلماء عن تاريخ المولى فخر الدين التباكني انّ السيد مجد الدين محمد بن الحسن بن طاووس الحلّي وسديد الدين يوسف بن المطهر بعثا كتاباً إلى هولاكو وأظهرا الطاعة
انظر الى علمائك ماذا يفعلون (تقية)
هولاكو الملحد الطاغية المجرم من قتل فقط في بغداد 2 مليون مسلم

الإمام الشوكاني في نيل الأوطار:
"قوله: إن زياد بن أبي سفيان، وقع التحديث بهذا في زمن بني أمية، وأمّا بعدهم فما كان يقال له إلاّ زياد بن أبيه، وقبل استلحاق معاوية له كان يقال له زياد بن عبيد... فلمّا كان في أيام معاوية شهد جماعة على إقرار أبي سفيان بأنّ زياداً ولده فاستلحقه معاوية بذلك وخالف الحديث الصحيح: إنّ الولد للفراش وللعاهر الحجر، وذلك لغرض دنيوي... وقد أجمع أهل العلم على تحريم نسبته إلى أبي سفيان، وما وقع من أهل العلم في زمان بني أمية فإنّما هو تقية". نيل الأوطار 194:5
الغزالي
فنقول‏:‏ الكلام وسيلة إلى المقاصد فكل مقصود محمود يمكن التوصل إليه بالصدق والكذب جميعاً فالكذب فيه حرام وإن أمكن التوصل إليه بالكذب دون الصدق فالكذب فيه مباح إن كان تحصيل ذلك القصد مباحاً وواجب إن كان المقصود واجباً كما أن عصمة دم المسلم واجبة‏.‏
فمهما كان في الصدق سفك دم امرئ مسلم قد اختفى من ظالم فالكذب فيه واجب‏.
المصدر
يحيى بن معين
قال (الذهبي ) في السير 11: 87: "قال سعيد بن عمرو البرذعي: سمعت الحافظ أبا زرعة الرازي يقول: كان أحمد بن حنبل لا يرى الكتابة عن أبي نصر التمار، ولا عن يحيى بن معين، ولا عن أحد ممن أجاب في المحنة. قلت: هذا أمر ضيق ولا حرج على من أجاب في المحنة، بل ولا على من أجبر على صريح الكفر عملا بالآية. وكان يحيى (رحمه الله) من أئمة السنّة، فخاف من سطوة الدولة، وأجاب تقية".
وقال أيضاً ( الذهبي ) في السير 10: 481 ـ في ترجمة سعدويه بن سليمان، وبعد أن وصفه بالحافظ الثبت الإمام ـ: "وأما أحمد بن حنبل فكان يغض منه، ولا يرى الكتابة عنه، لكون أجاب في المحنة تقية..".
وقال في ترجمة أبو نصر التمار 10: 571: ".. وقال أبو الحسن الميموني: صحّ عندي أنه ـ يعني أحمد ـ لم يحضر أبا نصر التمار حين مات، فحسبت أنّ ذلك لما كان أجاب في المحنة.
قلت: أجاب تقية وخوفاً من النكال. وهو ثقة بحاله والحمد للّه".
مذهب الشافعي على جواز التقية حتى بين المسلمين
من كلام للفخر الرازي في أحكام التقية
الحكم الرابع : ظاهر الآية يدل أن التقية إنما تحل مع الكفار الغالبين إلا أن مذهب الشافعي - رضي الله عنه - أن الحالة بين المسلمين إذا شاكلت الحالة بين المسلمين والمشركين حلت التقية محاماة على النفس .
المصدر
الصحابي الجليل أبو هريرة يكتم أحاديث النبي تقية
عن أبي هريرة قال : حفظت عن النبي صلى الله عليه وسلم وعائين فأما أحدهما فبثثته وأما الآخر فلو بثثته لقطع مني هذا البلعوم
الراوي: - المحدث: السخاوي - المصدر: المقاصد الحسنة - الصفحة أو الرقم: 120
خلاصة حكم المحدث: صحيح
والقائمة تطول .....

لا اريد ان اناقش قضية الاسانيد والا حديث كتاب الله وسنتي لم يثبت ابداً الا ان علمائكم يقولون به ( ليس الموضوع عن الصحيح و الضعيف )

الموضوع هو عبارة عن وضع حديث مقابل حديث اخر وهي مشابهة لبعضها البعض

بعد ان نكمل نعرض ذلك على القران الكريم ونرى السيرة ايضاً

لنرى اي الاحاديث تصح



هذه هي الاجابة على سؤالكم

كان عليك أن تتجاهلها .. ولكنك تريد أن تحرف الموضوع عن مساره ،
أرجوا أن يكون ردي هذا شافياً لك .. إن كنت تريد الحق حقاً .. لا التشويش عليه فقط ..




أضف إليه .. جواز السجود لغير الله تقية عندكم :
"أما تقبيل الأرض ورفع الرأس ونحو ذلك مما فيه السجود مما يفعل قدام بعض الشيوخ وبعض الملوك فلا يجوز بل لا يجوز الإنحناء كالركوع أيضا كما قالوا للنبى صلى الله عليه و سلم الرجل منا يلقى أخاه أينحنى له قال لا ولما رجع معاذ من الشام سجد للنبى فقال ما هذا يا معاذ قال يا رسول الله رأيتهم فى الشام يسجدون لاساقفتهم ويذكرون ذلك عن أنبيائهم فقال كذبوا عليهم لو كنت آمرا أحدا أن يسجد لاحد لامرت المرأة أن تسجد لزوجها من أجل حقه عليها يا معاذ أنه لا ينبغى السجود إلا لله وأما فعل ذلك تدينا وتقربا فهذا من أعظم المنكرات ومن اعتقد مثل هذا قربة وتدينا فهو ضال مفتر بل يبين له وأن هذا ليس بدين ولا قربة فإن أصر علىذلك استتيب فإن تاب وإلا قتل
وأما اذا أكره الرجل على ذلك بحيث لو لم يفعله لأفضى إلى ضربه أو حبسه أو أخذ ماله أو قطع رزقه الذى يستحقه من بيت المال ونحو ذلك من الضرر فإنه يجوز عند أكثرالعلماء فإن الإكراه عند أكثرهم يبيح الفعل المحرم كشرب الخمر ونحوه وهو المشهور عن أحمد وغيره ولكن عليه مع ذلك أن يكرههه بقلبه ويحرص على الإمتناع منه بحسب الإمكان ".
http://islamport.com/d/3/tym/1/40/241.html

والحمد لله رب العالمين ..