تويت
المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائري
الفرق ان ان اخبار التاريخ لا يبنى عليها عقائد ولا يطلق على اثرها الاحكام ولا تعارض الصحيح فهنا يروى حديثه بدون احتجاج كما قال الذهبي
-
لا يوجد فرق بين رواية الحديث ورواية التاريخ, اذا ضعف الرجل فتضعف روايته مطلقا
الفرق ان ان اخبار التاريخ لا يبنى عليها عقائد ولا يطلق على اثرها الاحكام ولا تعارض الصحيح فهنا يروى حديثه بدون احتجاج كما قال الذهبي -
من أين لك هذاالمشاركة الأصلية بواسطة أيوب 6
ألا تعرف أن هناك رواة ضعفاء في فلان دون آخر
و أن المدلس رغم ضعفه إذا قال سمعت أو حدثنا و أشباهها قُبِلت روايته
فالتضعيف ليس على إطلاقه
و كذلك الواقدي فهو ضعيف في الحديث ثقة في التاريخ
بل حتى تضعيفكم له لا يثبت أمام النقد العلمي لكن هذا ليس موضوعنا
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائريالا تلاحظ ان ادلتم مجرد شبه
ابو الغادية اتحداك ان تاتي بسند واحد متصل انه بايع تحت الشجرة ..نعم هو بايع المبايعة العادية التي يشترك بها كل الناس الذين اسلموا وبايعوا الرسول وهذه تختلف عن بيعة الرضوان تحت الشجرة
والشبهة الثانية راويها الواقدي كذاب لكن هذا الكذاب نقبل روايته فقط ان لم تكن في الحديث والعقيدة من باب الاستيناس فقط وليس من باب الاستدلال
هذا مذهبنا وهذا ديننا
انت تريد ان تصر اصرار المفلسين لتلزمنا برواية كذاب فهذا شأنك لانك تريد ان تجد اي الزام لنا لتلزمنا به وهو غير ملزم لنا
انما نلتزم بما الزمنا به انفسنا فقط
وانا اسألك سؤال اوزنه انت قليلا بعقلك قبل ان تجيب عليه وانا على يقين انك سوف لن تجيب عليه
عندنا قال رسول الله قولا
وعندنا قال الواقدي قولا يعارض قول رسول الله
فبمن يأخذ العقلاء ويلتزمون بقول رسول الله لم بقول الواقدي ؟؟؟
تعليق
-
و من أين لك أني لن أجيبالمشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق
كلام رسول الله مقَدَّمٌ على كل كلام
لكنني لا أُسلِّمُ لك بنسبة الحديث إلى رسول الله بل أعتقد أن الحديث موضوع
ثم عند التحقيق الواقدي ليس كذابا بل ضعيف على أقصى حال
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائري
حتى يكون الحديث موضوعا على رسول الله هذا يستوجب ان يكون في سنده كذابا قهات السند واخبرنا من الكذاب في السند
اما الواقدي فهو كذاب باجماع العلماء
وانت الان بين نارين ان تثبت ان في سند الحديث كذاب
وان تبرهن ان الواقدي ليس كذابا
بعكسه يكون الحديث صحيح والواقدي كذاب لايعتد بكلامه امام حديث الرسول الصحيح
اجمعت السنة والشيعة ان الواقدي كذاب
ميزان الاعتدال - الذهبي - ج 3 - ص 662
7993 - محمد بن عمر [ ق ] بن واقد الأسلمي ، مولاهم الواقدي المدني القاضي ، صاحب التصانيف ، وأحد أوعية العلم على ضعفه .
قال ابن ماجة : حدثنا ابن أبي شيبة ، حدثنا شيخ لنا ، حدثنا عبد الحميد بن جعفر ، فذكر حديثا في اللباس يوم الجمعة ، وحسبك أن ابن ماجة لا يجسر أن يسميه ، وهو الواقدي قاضي بغداد .
قال أحمد بن حنبل : هو كذاب ، يقلب الأحاديث ، يلقى حديث ابن أخي الزهري على معمر ونحو ذا .
وقال ابن معين : ليس بثقة . وقال - مرة : لا يكتب حديثه /
وقال البخاري وأبو حاتم : متروك .
وقال أبو حاتم أيضا والنسائي : يضع الحديث .
وقال الدارقطني : فيه ضعف .
وقال ابن عدي : أحاديثه غير محفوظة والبلاء منه . وقال ابن الجوزي وغيره : هو محمد بن أبي شملة . دلسه بعضهم . وأما البخاري فذكر ابن أبي شملة بعد الواقدي .
وقال أبو غالب ابن بنت معاوية بن عمرو : سمعت ابن المديني يقول . الواقدي يضع الحديث .
أبو أمية الطرسوسي ، حدثنا الواقدي ، حدثنا مالك وابن أبي الرجال ، عن أبي الرجال ، عن عمرة ، عن عائشة - مرفوعا : صومكم يوم تصومون وفطركم يوم تفطرون . علي بن موسى المخرمي ، حدثنا الواقدي ، [ حدثنا مالك ] عن هشام بن سعد ، عن زيد بن أسلم ، عن عياض بن عبد الله ، عن عبد الله بن علقمة بن الفغواء ، عن ابن عمر ، عن صفية بنت أبي عبيد ، عن حفصة ، عن النبي صلى الله عليه وسلم : لا يحرم من الرضاع إلا عشر رضعات . قال مجاهد بن موسى : ما كتبت عن أحد أحفظ من الواقدي . قلت : صدق ، كان إلى حفظه المنتهى في الاخبار والسير ، والمغازي والحوادث وأيام الناس ، والفقه ، وغير ذلك .
وقال أحمد بن علي الأبار : بلغني عن سليمان الشاذكوني أنه قال : إما أن يكون الواقدي أصدق الناس ، وإما أن يكون أكذب الناس ، وذاك أنه كتب عنه ، فلما أن أراد أن يخرج بالكتاب [ أتاه به ] فسأله ، فإذا هو لا يغير حرفا . قال : وكان يعرف رأى سفيان ومالك ، ما رأيت مثله قط . وقال أبو داود : بلغني أن علي بن المديني قال : كان الواقدي يروى ثلاثين ألف حديث غريب .
وقال المغيرة بن محمد المهلبي : سمعت ابن المديني يقول : الهيثم بن عدي أوثق عندي من الواقدي ، لا أرضاه في الحديث ، ولا في الأنساب ، ولا في شئ .
وقال إسحاق بن الطباع : رأيت الواقدي في طريق مكة يسئ الصلاة . الواقدي ، حدثنا معمر ، عن همام ، عن أبي هريرة : نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن سب أسعد الحميري ، وقال : هو أول من كسا البيت . الطبراني - في المعجم الأوسط ، حدثنا محمد بن عبد الرحمن بن بحير بن ريسان ، حدثنا محمد بن عمر الواقدي ، حدثنا شعيب بن طلحة ، حدثنا عبد الله بن عبد الرحمن ابن أبي بكر الصديق ، حدثني أبي ، عن أبيه ، عن جده ، عن أبيه ، عن أبي بكر ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : إنما حر جهنم على أمتي كحر الحمام . محمد بن يحيى الأزدي ، حدثنا محمد بن عمر الأسلمي ، عن أخيه شملة ، عن عمر بن كثير بن شيبة الأشجعي ، عن أبيه ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : خدر الوجه من النبيذ يتناثر منه الحسنات . الصغاني ، حدثنا الواقدي ، حدثنا كثير بن زيد ، عن نافع ، عن ابن عمر ، عن النبي صلى الله عليه وسلم ، قال : تحريك الأصابع في الصلاة مذعرة للشيطان . ولد الواقدي سنة ثلاثين ومائة ، ولقى ابن جريج ، وابن عجلان ، ومعمرا ، وثور ابن يزيد ، وكان جده واقد مولى لعبد الله بن بريدة بن الحصيب .
قال البخاري : سكتوا عنه ، ما عندي له حرف .
وقال ابن راهويه : هو عندي ممن يضع الحديث .
وقال محمد بن سلام الجمحي : هو عالم دهره . وقال إبراهيم الحربي : الواقدي أمين الناس على الاسلام ، كان أعلم الناس بأمر الاسلام ، فأما الجاهلية فلم يعلم فيها شيئا . وقال مصعب الزبيري : والله ما رأينا مثل الواقدي قط . وعن الدراوردي ، قال : الواقدي أمير المؤمنين في الحديث . وقال ابن سعد : قال الواقدي : ما من أحد إلا كتبه أكثر من حفظه ، وحفظي أكثر من كتبي . وقال يعقوب بن شيبة : لما تحول الواقدي من الجانب الغربي يقال : إنه حمل كتبه على عشرين ومائة وقر . وقيل : كان له ستمائة قمطر كتب . وقد وثقه جماعة ، فقال محمد بن إسحاق الصغاني : والله لولا أنه عندي ثقة ما حدثت عنه . وقال مصعب : ثقة مأمون . وسئل معن القزاز عنه ، فقال : أنا أسأل عن الواقدي والواقدي يسأل عنى . وقال جابر بن كردي : سمعت يزيد بن هارون يقول : الواقدي ثقة ، وكذا وثقة أبو عبيد . وقال إبراهيم الحربي : من قال إن مسائل مالك وابن أبي ذئب تؤخذ عن أوثق من الواقدي فلا يصدق . قال الخطيب ( 1 ) في تاريخه : قدم الواقدي بغداد ، وولى قضاء الجانب الشرقي منها ، قال : وهو ممن طبق شرق الأرض وغربها ذكره ، ولم يخف على أحد عرف أخبار الناس أمره ، وسارت الركبان بكتبه في فنون العلم من المغازي والسير ، والطبقات وأخبار النبي صلى الله عليه وسلم ، والاحداث الكائنة في وقته وبعد وفاته ، وكتب الفقه واختلاف الناس في الحديث وغير ذلك - إلى أن قال : وكان جوادا مشهورا بالسخاء . قلت : وقد سقت جملة من أخبار الواقدي وجوده وغير ذلك في تاريخي الكبير . ومات وهو على القضاء سنة سبعومائتين في ذي الحجة واستقر الاجماع على وهن الواقدي .
الواقدي كذاب وسارق من وجهة نظر الشيعة
المفيد من معجم رجال الحديث - محمد الجواهري - ص 562
محمد بن عمر الواقدي : أبو عبد الله الأسلمي عن ابن النديم أنه قال : قرأت بخط عتيق ، قال : خلف الواقدي بعد وفاته مائة قمطر كتبا كل قمطر منها حمل رجلين وكان له غلامان مملو كان يكتبان الليل والنهار - أقول : تقدم عن الشيخ انه نقل عن بعض ثقات العامة ان كتب الواقدي إنما هي كتب إبراهيم بن محمد بن أبي يحيى نقلها الواقدي وادعاها . . . " - مجهول -
تعليق
-
المدلس ليس ضعيف الحديثالمشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائري
وان كان الراوي ضابط عن رواي وضعيف عن آخر فلانه يكون مثلا سمع من الثاني بعد اختلاطه وهكذا
لا تلزمنا بالواقدي والعلماء يضعفون رواياته في كتب التاريختعليق
-
تحاول ان تهرب من انه راس في المغازي والسير, وهذا حجة. ولا مهرب لك الا تكذيبه,المشاركة الأصلية بواسطة أيوب 6
حاول مرة اخرى
فهو رأس في المغازي والسير عندكم.
ولا اعتداد بقولك أمام اقوال علمائك
تعليق
-
هو راس في المغازي اي يستأس بروايته ان لم يخالفها حديث صحيح
كلامك كلام المفلس لايقبله اي عقل
اي رواية تاريخية تخالف كتاب الله وسنة رسوله نضرب بها عرض الحائط حتى وان كان قائلها ثقة فما بالك اذا كان راويها كذاب لا يتحرج ولايخاف ان يكذب على رسول اللهتعليق
-
كيف يستقيم كلامك هذاالمشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق
رأس في المغازي و رواياته للإستأناس فقط
الواقدي عمدة في التاريخ هذا باعتراف علمائك
و كلامه هو الأصل لا العكس
فأنت لا تملك رواية صحيحة تنفي حضور ابن سلول بيعة الشجرة
و على هذا تكون روايته هي المقدمةتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائريعمدة في التاريخ في اعمار الناس في احوال الناس في اوضاع الناس لا في سنة رسول الله والقران الكريم
وانت لاتنسى ان كل امر مهما كان فان له جنبة تاريخية حياة محمد
واحاديث النبي هي جزء من التاريخ ولها جنبة والقران ونزوله هو جزء من التاريخ وله جنبة تاريخية
فهل نقبل القران والاحاديث من كذاب بصفتها جزء من التاريخ وهو عمدة في التاريخ
بالتاكيد لا وهذا ماقصده العلماء وميزوه لما قالوا انه عمدة في التاريخ لكنه كذاب في الحديث والسنة لاتقبل رواياته الا ان كانت من باب الاستيناس فقط اذا لم تعارض سنة المصطفى
فسيرة الرسول كلها سنة سواء كانت قولية او فعلية
والسنة لاتاخذ من كذاب
فاذا اتى هذا الكذاب مايخالف سنة الرسول الصحيحة فانه يضرب بكلامه عرض الحائط
ارجو ان تكون فهمت هذه الشبهة وانك لاتعاند لاجل العناد
التعديل الأخير تم بواسطة العزة للحق; الساعة 05-11-2014, 10:42 PM.تعليق
-
الواقدي ليس كذابا عند التحقيقالمشاركة الأصلية بواسطة العزة للحقعمدة في التاريخ في اعمار الناس في احوال الناس في اوضاع الناس لا في سنة رسول الله والقران الكريم
وانت لاتنسى ان كل امر مهما كان فان له جنبة تاريخية حياة محمد واحاديث النبي هي جزء من التاريخ ولها جنبة والقران ونزوله هو جزء من التاريخ وله جنبة تاريخية
فهل نقبل القران والاحاديث من كذاب بصفتها جزء من التاريخ وهو عمدة في التاريخ
بالتاكيد لا وهذا ماقصده العلماء وميزوه لما قالوا انه عمدة في التاريخ لكنه كذاب في الحديث والسنة لاتقبل رواياته الا ان كانت من باب الاستيناس فقط اذا لم تعارض سنة المصطفى
فسيرة الرسول كلها سنة سواء كانت قولية او فعلية
والسنة لاتاخذ من كذاب
فاذا اتى هذا الكذاب مايخالف سنة الرسول الصحيحة فانه يضرب بكلامه عرض الحائط
ارجو ان تكون فهمت هذه الشبهة وانك لاتعاند لاجل العناد
هاك قول الذهبي رغم تحفظي على بعض ما ورد فيه
وقد تقرر أن الواقدي ضعيف ، يحتاج إليه في الغزوات ، والتاريخ ، ونورد آثاره من غير احتجاج ، أما في الفرائض فلاينبغي أن يذكر، فهذة الكتب الستة، ومسند أحمد، وعامة من جمع في الأحكام، نراهم يترخصون في إخراج أحاديث أناس ضعفاء ، بل ومتروكين ، ومع هذا لا يخرجون لمحمد بن عمر شيئا ، مع أن وزنه عندي أنه مع ضعفه يكتب حديثه، ويروى ،لأني لا أتهمه بالوضع،وقول من أهدره فيه مجازفة من بعض الوجوه ، كما أنه لا عبرة بتوثيق من وثقه، كيزيد ، وأبي عبيد، والصاغاني ، والحربي، ومعن ، وتمام عشرة محدثين ، إذ قد انعقد الإجماع اليوم على أنه ليس بحجة وأن حديثه في عداد الواهي
تعليق
-
سؤال لصحاب الموضوع .. لو في روايات من كتب التاريخ قالت بأن أبو لهب أسلم وآمن بنبي .هل تأخذ بروايات ؟؟
هل أسقط القرآن بكتب التاريخ .. أو أسقط كتب التاريخ والروايات على القرآن .؟؟؟تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة قناص الخير
القرآن قطعي الثبوت
أما الأحاديث فظنيّة الثبوت حتى و لو كانت صحيحة السند إلا المتواتر منها
و على حسب علمي فإنه لا توجد رواية و لو ضعيفة تنفي حضور ابن سلول لبيعة الشجرة
فأنتم لا تستطيعون ردّ رواية الواقدي بلا شيئ
و لا تنسى القاعدة العلمية المثبِت مقدم على النافي
الواقدي يثبت و لا أحد ينفي فيكون حضور ابن سلول ثابت
و السلامتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائري
لا ارجوك فانت تحاور عقلاء فلا تحاورهم بلا عقل
رواية الواقدي معارضة بحديث ورواية رسول الله لايدخل النار احد بايع تحت الشجرة
هذا الحديث ثابت والطاريء على الموضوع رواية الواقدي فهي اما موافقة للحديث او مخالفة له
ان كانت موافقة فبها ونعمت
وان كانت مخالفة للحديث ضربناها وراويها عرض الجدار
النبي قال لايدخل النار احد بايع تحت الشجرة
والواقدي ان ابن ابي سلول بايع تحت الشجرة
وعليه فبحسب كلام الواقدي الكذاب فانه يقول ان ابي بن ابي سلول راس النفاق لايدخل النار
في حين نحن عرفنا ان ابن سلول راس النفاق وهو في الدرك الاسفل من النار
وبالتالي الرواية فيها اعتراض مع كلام رسول الله يضرب بها عرض الجدار
تعليق
-
لقد قلت لك من قبل أنا لا أسلم بصحة هذا الحديث و أعتقد بوضعهالمشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق
لكن على فرض صحته فأنا لا أرى أي تعارض مع رواية الواقدي
خذ هذا المثال وانظر ماذا يقول الألباني
عن أبي غادية قال: " سمعت عمار بن ياسر يقع في عثمان يشتمه بالمدينة، قال: فتوعدته بالقتل، قلت: لئن أمكنني الله منك لأفعلن، فلما كان يوم صفين جعل عمار يحمل على الناس، فقيل: هذا عمار، فرأيت فرجة بين الرئتين وبين الساقين، قال: فحملت عليه فطعنته في ركبته، قال، فوقع فقتلته، فقيل: قتلت عمار بن ياسر؟! وأخبر عمرو بن العاص، فقال: سمعت رسول الله - صلى الله عليه وآله وسلم - يقول: (فذكره)، فقيل لعمرو بن العاص: هو ذا أنت تقاتله؟ فقال: إنما قال: قاتله وسالبه".
قلت: وهذا إسناد صحيح، رجاله ثقات رجال مسلم، وأبو الغادية هو الجهني وهو صحابي كما أثبت ذلك جمع، وقد قال الحافظ في آخر ترجمته من " الإصابة " بعد أن ساق الحديث، وجزم ابن معين بأنه قاتل عمار: " والظن بالصحابة في تلك الحروب أنهم كانوا فيها متأولين، وللمجتهد المخطىء أجر، وإذا ثبت هذا في حق آحاد الناس، فثبوته للصحابة بالطريق الأولى ".
وأقول: هذا حق، لكن تطبيقه على كل فرد من أفرادهم مشكل لأنه يلزم تناقض القاعدة المذكورة بمثل حديث الترجمة، إذ لا يمكن القول بأن أبا غادية القاتل لعمار مأجور لأنه قتله مجتهداً، ورسول الله - صلى الله عليه وآله وسلم - يقول: " قاتل عمار في النار "! فالصواب أن يقال: إن القاعدة صحيحة إلا ما دل الدليل القاطع على خلافها، فيستثنى ذلك منها كما هو الشأن هنا وهذا خير من ضرب الحديث الصحيح بها. والله أعلم.
"الصحيحة" (5/ 18 - 19).
الألباني يتكلم عن قاتل عمار و هو ممن بايع تحت الشجرة
تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
استجابة 1
20 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
12-09-2025, 10:49 PM
|
|||
|
ردود 0
131 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
06-07-2023, 11:27 PM
|
تعليق