إعـــــــلان

**العزة للحق** · 12-11-2014, 11:07 PM

انت تحاول ان تخرج عن الموضوع الى مواضيع جانبية والغريب انك انت صاحب الموضوع
الرافضة اجمع علمائنا على ان دينهم الكذب والاجماع كاف ان يكون حجة بلا نقاش
وهذا نموذج لبعض فتاوى علماء (الرافضة ) تبيح لهم الكذب في اجل ذكر مثالب مكذوبة على اعداءهم
الخوئي( القسم : المحرمات الفعلية )
السؤال : هل يجوز الكذب على المبدع أو مروج الضلال في مقام الاحتجاج عليه ، إذا كان الكذب يدحض حجته ، ويبطل دعاويه الباطلة ؟
الجواب : إذا توقف رد باطله عليه ، جاز.
مصباح الفقاهة - السيد الخوئي - ج 1 - ص 503
أنه ثبت في الروايات والأدعية والزيارات جواز لعن المخالفين ، ووجوب البراءة منهم ، واكثار السب عليهم واتهامهم ، والوقيعة فيهم أي غيبتهم
المكاسب المحرمة - السيد الخميني - ج 1 - ص 251
فلا شبهة في عدم احترامهم بل هو من ضروري المذهب كما قال المحققون ، بل الناظر في الأخبار الكثيرة في الأبواب المتفرقة لا يرتاب في جواز هتكهم والوقيعة فيهم ، بل الأئمة المعصومون ، أكثروا في الطعن واللعن عليهم وذكر مسائيهم . فعن أبي حمزة عن أبي جعفر عليه السلام قال : قلت له : إن بعض أصحابنا يفترون ويقذفون من خالفهم فقال الكف عنهم أجمل ثم قال يا با حمزة إن الناس كلهم أولاد بغاة ما خلا شيعتنا ( الخ ) . والظاهر منها جواز الافتراء والقذف عليهم

**سفيان الجزائري** · 13-11-2014, 01:44 AM

المشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق

انت تحاول ان تخرج عن الموضوع الى مواضيع جانبية والغريب انك انت صاحب الموضوع
الرافضة اجمع علمائنا على ان دينهم الكذب والاجماع كاف ان يكون حجة بلا نقاش
وهذا نموذج لبعض فتاوى علماء (الرافضة ) تبيح لهم الكذب في اجل ذكر مثالب مكذوبة على اعداءهم
الخوئي( القسم : المحرمات الفعلية )
السؤال : هل يجوز الكذب على المبدع أو مروج الضلال في مقام الاحتجاج عليه ، إذا كان الكذب يدحض حجته ، ويبطل دعاويه الباطلة ؟
الجواب : إذا توقف رد باطله عليه ، جاز.
مصباح الفقاهة - السيد الخوئي - ج 1 - ص 503
أنه ثبت في الروايات والأدعية والزيارات جواز لعن المخالفين ، ووجوب البراءة منهم ، واكثار السب عليهم واتهامهم ، والوقيعة فيهم أي غيبتهم
المكاسب المحرمة - السيد الخميني - ج 1 - ص 251
فلا شبهة في عدم احترامهم بل هو من ضروري المذهب كما قال المحققون ، بل الناظر في الأخبار الكثيرة في الأبواب المتفرقة لا يرتاب في جواز هتكهم والوقيعة فيهم ، بل الأئمة المعصومون ، أكثروا في الطعن واللعن عليهم وذكر مسائيهم . فعن أبي حمزة عن أبي جعفر عليه السلام قال : قلت له : إن بعض أصحابنا يفترون ويقذفون من خالفهم فقال الكف عنهم أجمل ثم قال يا با حمزة إن الناس كلهم أولاد بغاة ما خلا شيعتنا ( الخ ) . والظاهر منها جواز الافتراء والقذف عليهم

فضيلة الشيخ علي بن خضير الخضير حفظه الله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد؛
هل يجوز لي أن أقول سوءاً عن شخص مما هو وأمثاله فيه وأنا أعرف أنه فاسق أو عدو للدين؟ وهل يجوز لي أن أقول خيراً عن رجل صالح من أهل الدين والتقوى والجهاد لتخليصه من مشكلة تضره بذاته أو بسمعة الصحوة الإسلامية؟ جزاكم الله خيرا ونفع بكم.

الجواب:
بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام علىنبينا محمد وعلى آله وصحبه وبعد:
المؤمن أخو المؤمن، ولابد أن ينصره حال طلب النجدة أو عند العلم بحاجته، ومن النصرة مؤازرته ودفع الضرر عنه. ومن ذلك الكذب؛ فالكذب يجوز لنصرة المسلم ولدفع الكافر أو العدو.

فقد صح فى الحديث جواز الكذب لتحقيق مصلحة ومن المصلحة رفعة المسلم وذلة سواه، وذلك فيما رواه البخارى ومسلم عن أم كلثوم بنت عقبة بن أبى معيط قالت : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول ( ليس الكذب الذى يصلح بين الناس فينمى خيرا أو يقول خيرا ) وفى رواية قالت : ولم أسمعه يرخص فى شىء مما يقول الناس إلا فى ثلاث ، الحرب ، والإصلاح بين الناس ، وحديث الرجل امرأته ، وحديث المرأة زوجها. رواه أحمد ومسلم ، وروى الترمذي عن أسماء بنت يزيد قالت قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :[ لا يحل الكذب إلا في ثلاث :يحدث الرجل امرأته ليرضيها ، والكذب في الحرب، والكذب ليصلح بين الناس]

والحديث صححه الألباني دون قوله ليرضيها ، فهذا ، وبوّب البخاري بقوله :باب الكذب في الحرب ثم ساق حديث جابر بن عبد الله رضي الله عنهما أن النبي صلى الله عليه وسلم قال :[من لكعب بن الأشرف ، فإنه قد آذى الله ورسوله ؟ قال محمد بن مسلمة : أتحب أن أقتله يا رسول الله ؟ قال نعم ، فأتاه فقال : إن هذا – يعني النبي صلى الله عليه وسلم – قد عنانا وسألنا الصدقة، قال : وأيضا والله لتملنه ، قال : فإنا قد اتبعناه فنكره أن ندعه حتى ننظر إلى ما يصير أمره ، قال فلم يزل يكلمه حتى استمكن منه فقتله]

وهذه الأحاديث مصرحة بجواز الكذب على العدو الذي يريد الكيد بالمسلم الصالح في بدنه أو في فكره وعقيدته.

و يقول ابن الجوزى رحمه الله (وضابطه أن كل مقصود محمود لا يمكن التوصل إليه إلا بالكذب فهو مباح إن كان المقصود مباحا، وإن كان واجباً فهو واجب ) وقال ابن القيم رحمه الله فى ( زاد المعاد ) ج 2 ص 145 : (يجوز كذب الإنسان على نفسه وعلى غيره إذا كان يتوصل بالكذب إلى حقه ، كما كذب الحجاج بن علاط على المشركين حتى أخذ ماله من مكة....، إلى أن قال : ونظير هذا الإمام والحاكم يوهم الخصم خلاف الحق ليتوصل بذلك إلى استعمال الحق ، كما أوهم سليمان بن داود عليهما السلام إحدى المرأتين بشق الولد نصفين ، حتى يتوصل بذلك إلى معرفة عين أمه). انتهى.

ومنه كذب عبد الله بن عمرو بن العاص على الرجل الذى أخبر النبى صلى الله عليه وسلم أنه من أهل الجنة. فلازمه أياما ليعرف حاله ، وادعى أنه مغاضب لأبيه ، رواه أحمد بسنده ( الترغيب والترهيب ج 3 ص 219 ) ويقاس عليه حلف اليمين لإنجاء معصوم من هلكة وتبرئة الصالحين من تهمة أوسوء قد يضر به أو بسمعة المنتسبين له، واستدل عليه بخبر سويد بن حنظلة أن وائل بن حجر أخذه عدوا له فحلف أنه أخوه ، ثم ذكروا ذلك للنبى صلى الله عليه وسلم فقال ( صدقت ، المسلم أخو المسلم ) الآداب الشرعية لابن مفلح ، ويمكن الرجوع فى استيضاح هذه النقطة إلى ( نيل الأوطار للشوكانى ج 8 ص 85 ). ومن هذا الباب الذي يجوز فيه للمسلم الكذب لنصرة أخيه أونصرة الدين ماورد عن كذبات إبراهيم عليه السلام ، وهى معاريض ، حيث قال عندما كسر الأصنام ( بل فعله كبيرهم هذا ) وعندما طلب لمشاركتهم فى العيد قال ( إنى سقيم ) وقوله عن زوجته : إنها أخته لينقذها من ظلم فرعون ( مصابيح السنة للبغوى ج 25 ص 157 )

كما جاء فى كتاب ( مفتاح دار السعادة ) ج 1 ص 141؛ أن جثيم بن إياس قد شهد بالله العظيم على كفر ابراهيم الصابي حتى يقتل لأن في بقائه مفسدة للأمة.
كما تجوز المخادعة للعدو في حال الحرب أو لأجل الحرب فهذا لا خلاف في جوازه وذلك لحديث الصحيحين عن جابر بن عبد الله رضي الله عنه قال : قال النبي صلى الله عليه وسلم : [الحرب خدعة] ، قال الإمام النووي رحمه الله :[واتفقوا على جواز خداع الكفار في الحرب وكيف أمكن الخداع ]12/45 شرح صحيح مسلم ، ومعنى المخادعة في الحرب إظهار المكيدة وحسن التدبير والرأي والتعريض ليظهر للعدو خلاف ما يعده له المسلمون من الكمائن والمكائد، ولهذا قال ابن حجر رحمه الله :[وأصل الخدع إظهار أمر وإضمار خلافه ، وفيه – أي الحديث – التحريض على أخذ الحذر في الحرب والندب إلى خداع الكفار]6/191 فتح الباري ، والخداع هو عمدة الحروب وأساسها وعليه يكون مدار الانتصار ، وهو أحد الأسباب الشرعية التي ينبغي الأخذ والاعتناء بها كما قال ابن المنير:[معنى الحرب خدعة أي الحرب الجيدة لصاحبها الكاملة في مقصودها إنما هي المخادعة لا المواجهة ، وذلك لخطر المواجهة ، وحصول الظفر مع المخادعة بغير خطر]6/191فتح الباري ، وإنما جازت المخادعة في الحرب مع ما فيها من الإيهام وإظهار خلاف الحقيقة لأن كون كل من المسلم والكافر قد نصب الحرب لصاحبه يدل دلالة صريحة على أنه يتربص به ويسعى للفتك به ؛ بل يندب إليها كما يدل على ذلك صريح الحديث ، واتفاق العلماء ؛ ومفهوم الحرب في هذه الأحاديث أعم من أن يقصر على نصب القتال والتقاء الصفين وتقابل الزحفين ، وإنما يدخل في ذلك أيضا السعي للفتك برأس من رؤوس الكفر والإلحاد والعلمنة والفسق المحادين لله ورسوله كما هو حال كعب بن الأشرف ، فإنه لم يكن في حرب بمعناها الشائع المعهود ، ولكن لما تمادي في أذية الله ورسوله وتشببه بنساء المسلمين أذن النبي صلى الله عليه وسلم في قتله وحض عليه ورخص في الكذب لأجل الوصول إلى هذه المصلحة العظمى فليتأمل.

ومن الحرب حرب الأفكار، وهي أشد من حرب القتال، فيجب استخدام الخدعة ويباح الكذب فيها لإظهار أهل البدع والشركيات وأهل الفرق الباطلة من روافض وزنادق وأهل علمنة وحداثة وقرامطة وغيرهم بمظهرهم المخزي لكي لايغتر بهم عوام المسلمين؛ وإظهار أهل السنة وأصحاب العقيدة السليمة بمظهرهم اللائق بهم. ودليل ذلك من إباحة الكذب لتحقيق مصلحة عامة للأمة أو خاصة لفرد مسلم صالح حديث أنس رضي الله عنه قال :[لما افتتح رسول الله صلى الله عليه وسلم خيبر قال الحجاج بن علاط : يا رسول الله إن لي بمكة مالا وإن لي بها أهلا وإني أريد أن آتيتهم فأنا في حل إن أنا نلت منك أو قلت شيئا فأذن له رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يقول ما شاء فأتي امرأته حين قدم فقال اجمعي لي ما كان عندك فأني أريد أن أشتري من غنائم محمد وأصحابه فانهم قد استبيحوا وأصيبت أموالهم الحديث بطوله] قال الهيثمي في مجمع الزوائد6/155 رواه أحمد وأبو يعلى والبزار والطبراني ورجاله رجال الصحيح.

وكما جاز الكذب لإنقاذ حق المسلم لنفسه؛ حق المال والرأي والعمل فكذلك يجوز له الكذب لأجل إنقاذ حق أخيه المسلم إذا لم يمكنه الوصول إليه إلا به وهو من التعاون على البر والتقوى ؛ على أن يكون ذلك حق للمسلم المعروف باستقامته وحبه لأهل الخير والفضل وذوده عن حياض الدين لا لغيره. و المرء كلما استطاع أن يلجأ إلى المعاريض فالأولى له أن يستخدمها لأن المقصود هو جلب نفع أو دفع ضر وإن أمكن بلفظ يبيحه الشرع ابتداء وفي هذا يقول أبو العباس القرطبي :[وفي هذا ما يدل على جواز المعاريض والحيل في التخلص من الظلمة بل نقول : إنه إذا لم يخلص من الظالم إلا الكذب الصراح جاز أن يكذبه ، بل : قد يجب في بعض الصور بالاتفاق بين الفرق ، ككذبة تنجي نبيا ، أو وليا ممن يريد قتله ، أو أمنا من المسلمين من عدوهم] 6/186 المفهم لما أشكل من تلخيص صحيح مسلم ، وقال أيضا :[ وأما كذبة تنجي ميتا ، أو وليا ، أو أمما ، فذلك لا تختلف في وجوبه أمة من الأمم ن لا العرب ولا العجم]6/ 592المصدر السابق ، وقال النووي : [وقد اتفق الفقهاء على أنه لو جاء ظالم يطلب إنسانا مختفيا ليقتله أو يطلب وديعة لإنسان ليأخذها غصبا وسأل عن ذلك وجب على من علم ذلك إخفاؤه وإنكار العلم به وهذا كذب جائز بل واجب لكونه في دفع الظالم]15/124شرح صحيح مسلم .

ولهذا فإنه يجوز لك الكذب والشهادة وتغليظ اليمين لنصرة الدين الإسلامي ونهجه القويم ونصرة أخوك المسلم الصالح ممن يريدون به كيداً؛ وإذلال أهل البدع والضلالات والفرق الفاسدة؛ ونسأل الله أن يكون لك بذلك الأجر والمثوبة. وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه.

بالله عليك ماذا أبقيتم للروافض

**العزة للحق** · 13-11-2014, 07:18 AM

الم اقل لك انك تحاول التهرب وتشتيت الموضوع وانت صاحب الموضوع قلت لك مثالك سيقودنا بعيدا عن الموضوع وانت اصريت عليه لانكتريد اخراج نفسك مما وقعت فيه

ساحصر النقاش معك في المرة القادمة في قول الخوئي الذي ذكرته لك انفا عن ابي الجارود وعدم قبوله بالروايات التي طعنت به بحجة انها مرسلة وفي سندها مجاهبل وضعفاء
فهل تقبل بقول الخوئي كقاعدة لنقاشنا في قول ابن حزم في ابي الغادية
تفضل ارجع للموضوع ولاتبتعد

**سفيان الجزائري** · 13-11-2014, 01:53 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق

الم اقل لك انك تحاول التهرب وتشتيت الموضوع وانت صاحب الموضوع قلت لك مثالك سيقودنا بعيدا عن الموضوع وانت اصريت عليه لانكتريد اخراج نفسك مما وقعت فيه
ساحصر النقاش معك في المرة القادمة في قول الخوئي الذي ذكرته لك انفا عن ابي الجارود وعدم قبوله بالروايات التي طعنت به بحجة انها مرسلة وفي سندها مجاهبل وضعفاء
فهل تقبل بقول الخوئي كقاعدة لنقاشنا في قول ابن حزم في ابي الغادية
تفضل ارجع للموضوع ولاتبتعد

ألم تفهم الإشكال بعد أم أنك تتغابى
أنت ادعيت أنك لا تقبل بأقوال العلماء إلا إذا جائوا بدليل على أقوالهم
طبعا أنت تريد بهذا الكلام أن تَرُدَّ قول ابن حزم في حضور ابن سلول بيعة الرضوان
وهذا نص كلامك

ليس المسألة مسألة كلامي وكلامه
المسالة اننا لسنا مقلدين للعلماء بلا معرفة ادلتهم
فنحن عندنا ان كل عالم يؤخذ بكلامه ويرد الا رسول الله كما قال الامام مالك
وكما قال الامام احمد لنا قال لاتقلدني ولا تقلد الاوزاعي ولا السفيانين وللكن خذ من حيثما اخذوا
لذلك نحن نسألك ونسأل ابن حزم وكل من يأخذ بكلام ابن حزم هذا
مادليل ابن حزم على كلامه ان ابا الغادية بايع بيعة الرضوان ؟

فوافقتك على كلامك و طلبت منك أن تثبت أنك حقا تَتَّبعُ الدليل
فإن أثبتَّ ذلك فعلا سلَّمتُ لك بأن ابن سلول لم يحضر البيعة
و هذا نص كلامي

كلامك منطقي إن كنت تطبقه فعلا
لذلك أريد أن أتأكد من صحته
فإن التزمت به أقولها لك أمام الملأ لا ابوالغادية و لا ابن سلول حضروا البيعة

فطرحتُ عليك مثالا و طالبتك بالدليل الذي أقنعك أنت
فرُحتَ تُغَرِّبُ و تُشَرِّقُ و لم تأتني إلا بأقوال لا دليل عليها
ثم تريد الآن أن تلزمني بكلام الخوئي
لقد قلت لك مثالي هذا ليس الهدف منه إثبات صحة أو خطأ علماء الجرح و التعديل بل الهدف منه إظهار أنكم لا تسألون عن أدلتهم بل تكتفون بأقوالهم كدليل
ثم هل كلام الخوئي هو الذي أقنعك فضعفتَ لأجله أبا الجارود أم أن كلام علامئك هو الذي اعتمدتَ عليه
هل فهمتَ الإشكال الآن أم لا
أريدك أن تعطيني الدليل الذي أقنعَكَ أنت على ضُعْفِ أبا الجارود
و لا تقل لي قال فلان لأن هذا ليس دليل على قاعِدَتِكَ

**العزة للحق** · 13-11-2014, 06:02 PM

اعطيتك الدليل لكنك لاتريد الاقتناع هناك علماء اجلاء ثقات عاصروا ابي الجارود وشهدوا وحكموا بانه كذاب عدو الله يكذب على الله ورسوله
الدليل هو معاصرة هؤلاء لابي الجارود
فاذا هم حكموا عليه بالكذب واجمعوا على ذلك وهم معاصرين له فشهادتهم وحكمهم عن دراية هو الدليل
بينما ابن حزم على ابي الغادية لم يكن عن معاصرة ومشاهدة فلو كان عن معاصرة ومشاهدة لقبلنا بقوله. فكيف تقبل شهادة شاهد لم يشاهد حاجة
فهلا حكمت عقلك وقارنت بين المثالين

**سفيان الجزائري** · 13-11-2014, 06:46 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق

اعطيتك الدليل لكنك لاتريد الاقتناع هناك علماء اجلاء ثقات عاصروا ابي الجارود وشهدوا وحكموا بانه كذاب عدو الله يكذب على الله ورسوله
الدليل هو معاصرة هؤلاء لابي الجارود
فاذا هم حكموا عليه بالكذب واجمعوا على ذلك وهم معاصرين له فشهادتهم وحكمهم عن دراية هو الدليل
بينما ابن حزم على ابي الغادية لم يكن عن معاصرة ومشاهدة فلو كان عن معاصرة ومشاهدة لقبلنا بقوله. فكيف تقبل شهادة شاهد لم يشاهد حاجة
فهلا حكمت عقلك وقارنت بين المثالين

ربما لم أفهمك جيدا
أذكر لي هؤلاء العلماء واحدا تلو الآخر
إعطني إسما واحدا في كل مشاركة مع ذكر قوله في أبي الجارود طبعا

**العزة للحق** · 14-11-2014, 11:43 AM

يزيد بن زريع وابو عوانة واحمد بن حنبل ويحى بن معين هؤلاء هم الائمة الخبراء المختصين في علم الرجال المعاصرين لابي الجارود عاصروا ابي الجارود وحكموا بضعفه ووهنه وكذبه
فراجع مشاركتي رقم 57

**سفيان الجزائري** · 14-11-2014, 12:40 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق

يزيد بن زريع وابو عوانة واحمد بن حنبل ويحى بن معين هؤلاء هم الائمة الخبراء المختصين في علم الرجال المعاصرين لابي الجارود عاصروا ابي الجارود وحكموا بضعفه ووهنه وكذبه
فراجع مشاركتي رقم 57

يحي ابن معين و أحمد بن حنبل ولدوا بعد وفاة ابي الجارود
فحتى إذا أخذنا بشرط المعاصرة و هو ليس على إطلاقه يبقى أنه يستحيل سماعهم أو إلتقائهم بأبي الجارود للسبب التالي
أبو الجارود مات سنة 160 على أقصى تقدير
ابن معين ولد سنة 158
احمد بن حنبل ولد سنة 164
هل توافقني على أن ابن معين و احمد لم يلتقيا بأبي الجارود
و أن تكذيبهم له ليس لأنهم سمعوه يكذب
نناقش هذه النقطة ثم ننتقل إلى يزيد بن زريع وابو عوانة

**سفيان الجزائري** · 14-11-2014, 03:27 PM

أعتقد أنك ستوافقني لأنه لن تستطيع إثبات سماع احمد و ابن معين من ابي الجارود و دون ذلك خرط القتاد
نبدأ الآن بيزيد بن زريع وابو عوانة
إعطنا أقوالهم في أبي الجارود على حدى مع شرحها إن أمكن

**العزة للحق** · 14-11-2014, 09:40 PM

المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائري

أعتقد أنك ستوافقني لأنه لن تستطيع إثبات سماع احمد و ابن معين من ابي الجارود و دون ذلك خرط القتاد
نبدأ الآن بيزيد بن زريع وابو عوانة
إعطنا أقوالهم في أبي الجارود على حدى مع شرحها إن أمكن

من قال لك انه في علم الحديث يشترط السماع بل يشترط المعاصرة وهي كافية للحكم
وابي الجارود مختلف في سنة وفاته ولا احد يستطيع الجزم بوقت وفاته تحديدا
مع الثابت ان يزيد بن زريع وابو عوانة عاصرا ابي الجارود وكتبا عنه ابو عوانة كتابا ثم احرقاه وما احرقاه الا لانه تبين لهما انه كذاب على الله ورسوله بعد ان نهاه شيخه يزيد بن زريع ان لايحدث عن ابي الجارود
****
اضف الى ان ابا الجارود كان مشهور بالكذب كما قال عنه عن أبي بصير ، قال : ذكر أبو عبد الله عليه السلام كثير النوا وسالم بن أبي حفصة ، وأبا الجارود ، فقال : كذابون مكذبون كفار عليهم لعنة الله ، قال : قلت جعلت فداك كذابون قد عرفتهم فما معنى مكذبون ؟ قال : كذابون يأتوننا فيخبرون أنهم يصدقوننا ، وليس كذلك ويسمعون حديثنا ، فيكذبون به .

**سفيان الجزائري** · 14-11-2014, 11:00 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق

من قال لك انه في علم الحديث يشترط السماع بل يشترط المعاصرة وهي كافية للحكم
وابي الجارود مختلف في سنة وفاته ولا احد يستطيع الجزم بوقت وفاته تحديدا
مع الثابت ان يزيد بن زريع وابو عوانة عاصرا ابي الجارود وكتبا عنه ابو عوانة كتابا ثم احرقاه وما احرقاه الا لانه تبين لهما انه كذاب على الله ورسوله بعد ان نهاه شيخه يزيد بن زريع ان لايحدث عن ابي الجارود
****
اضف الى ان ابا الجارود كان مشهور بالكذب كما قال عنه عن أبي بصير ، قال : ذكر أبو عبد الله عليه السلام كثير النوا وسالم بن أبي حفصة ، وأبا الجارود ، فقال : كذابون مكذبون كفار عليهم لعنة الله ، قال : قلت جعلت فداك كذابون قد عرفتهم فما معنى مكذبون ؟ قال : كذابون يأتوننا فيخبرون أنهم يصدقوننا ، وليس كذلك ويسمعون حديثنا ، فيكذبون به .

لماذا تتهرب دائما من الإجابة
إعتبرني طفلا في السادسة و خاطبني على قدر عقلي
عقلي لا يتحمل معلومات كثيرة في نفس الوقت
أعيد
يحي ابن معين و أحمد بن حنبل ولدوا بعد وفاة ابي الجارود
فحتى إذا أخذنا بشرط المعاصرة و هو ليس على إطلاقه يبقى أنه يستحيل سماعهم أو إلتقائهم بأبي الجارود للسبب التالي
أبو الجارود مات سنة150 وقيل 160 على أقصى تقدير
ابن معين ولد سنة 158
احمد بن حنبل ولد سنة 164
هل توافقني على أن ابن معين و احمد لم يلتقيا بأبي الجارود
و أن تكذيبهم له ليس لأنهم سمعوه يكذب
نناقش هذه النقطة ثم ننتقل إلى يزيد بن زريع وابو عوانة

**سفيان الجزائري** · 14-11-2014, 11:18 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق

من قال لك انه في علم الحديث يشترط السماع بل يشترط المعاصرة وهي كافية للحكم

المعاصرة كشرط هي لإثبات صحة سماع الراوي عن شيخه يعني الشرط خاص بالسند
أما هنا فنحن نتكلم عن المتن

**العزة للحق** · 14-11-2014, 11:37 PM

بسبب الاختلاف في سنة وفاة ابي الجارود لايمكنك ان تجزم بانه مات سنة 160
ثانيا المعاصرة حاصلة من ابي عوانة ويزيد بن زريع
ثالثاشهرة ابي الجارود بالكذب
كلها ادلة مجتمعة على كذبه وضعفه

فما دليل انت على قول ابن حزم في ابي الغادية

**العزة للحق** · 14-11-2014, 11:49 PM

المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائري

المعاصرة كشرط هي لإثبات صحة سماع الراوي عن شيخه يعني الشرط خاص بالسند
أما هنا فنحن نتكلم عن المتن

ماهذا يا سفيان لماذا اصبحت لاتميز الكوع من البوع
سماع الراوي هو المتن
فما يسمعه الراوي من شيخه يحفظه او يكتبه هو المتن وابي عوانة ويزيد يتحدثان عن الحديث المكتوب عن ابي الجارود في الكتاب الذي احرقاه ولم يستحلا الرواية منه

**سفيان الجزائري** · 14-11-2014, 11:55 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق

بسبب الاختلاف في سنة وفاة ابي الجارود لايمكنك ان تجزم بانه مات سنة 160
ثانيا المعاصرة حاصلة من ابي عوانة ويزيد بن زريع
ثالثاشهرة ابي الجارود بالكذب
كلها ادلة مجتمعة على كذبه وضعفه

فما دليل انت على قول ابن حزم في ابي الغادية

أستطيع أن أجزم أنه لم يمت بعد 160 و إذا عندك ما يثبت أنه توفي بعدها فهاته هذا أولا
أما ثانيا فلقد قلت لك ننتهي من يحي و أحمد ثم ننتقل إلى الآخرين
أعيد
هل توافقني على أن ابن معين و احمد لم يلتقيا بأبي الجارود
و أن تكذيبهم له ليس لأنهم سمعوه يكذب

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM		استجابة 1 11 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM		ردود 2 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

ابن سلول بايع تحت الشجرة بشهادة أبو عبيدة الأثري

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين