يعني الان اخوان وبعد خروح الامام نهرب ؟

ومن قال ذلك

اقتبس كلامي الذي قلت فيه ذلك



عيسى لن يكون حاكما

الامام الحاكم هو المهدي

حفيد فاطمة عليها السلام


وسيقتل السفياني حفيد هند وابو سفيان ومعاوية ويزيد عليهم اللعنة


وهو ليس شريحا القاضي ليحكم بالشهود


فهو رمز العدل الالهي الموعود المتصل بالوحي


وكيف يقوم العدل الموعود والشهود قد يخطئون وقد يدلسون وقد يكذبون ويرتشون


فانما يحكم بما علمه الله



مثلكم كمثل بعض الصحابة حين ابو ان يشهدوا لرسول الله

فشهد له خُزيمة ولم يكن حاضراً عند الشراء، فقال له رسول الله(صلى الله عليه وآله): «أشهدتنا؟ فقال له: لا يا رسول الله، ولكنّي علمت أنّك قد اشتريت، أفأصدّقك بما جئت به من عند الله، ولا أصدّقك على هذا الإعرابي الخبيث.


عيسى الذي يحيى الموتى ويشفي الاكمه والابرص ويخبر الناس بما في بيوتهم يصلي خلفه ولاتقبلون ان يقضي بما علمه الله ؟؟


الا تبا لكم وترحا

الحكم ان من شهد الشهادتين كان مسلما

عصم دمه وماله

نزوجه ونتزوج منه


نرثه ويرثنا


اما اهل الكتاب عندنا فهم ذميون


وغيرهم معاهدون


فان ظهر الامام كان كظهور النبي


يلزم الناس بالحجة


فمن عارضه حاربه


فان شئت ان تؤمن به حينها فبه ونعم



وان قلت اوي الى جبل يعصمني فلن ينفعك الهرب فانه مدركك ان شاء الله تعالى


كما سيدرك بني صهيون ويطهر المسجد الاقصى الذي بعتوه لهم

على فكرة .. شريح القاضي كان قاضي علي بن ابي طالب
فلو كان الحكم بالشهود ينافي العدل لكان علي بن ابي طالب ظالم (عندكم) لانه يحكم بالشهود وليس بالعلم
ويلزم ان الشريعة الاسلامية شرعت الظلم خلال آلاف السنين الى ظهور صاحبكم


فماهو ردك؟

سبحان الله


من قال ان الحكم بالشهود يشرع الظلم؟


قضاؤنا الحالي يحكم بالشهود


الشرعي ولااقصد الوضعي


اقول ان ملء الارض قسطا وعدلا يستلزم بالضرورة ان تكون احكام القضاء عادلة تماما


والقضاء وفق شهادة الشهود قد لايكون عادلا وان لم يكن القاضي مذنبا


بل هو مامور ان يحكم بذلك


خرج الإمام مالكٌ وأَحْمد والشَّيخان وأصحاب السُّنَن أنَّ النَّبِي - صلى الله عليه وسلم - قال: ((إنَّما أنا بشر، وإنَّكم تختصمون إلَيَّ، ولعلَّ بعضَكم أن يكون ألْحَنَ[1] بِحُجَّتِه من بعض، فأقضي له بنحو ما أسمع، فمن قضيتُ له من حقِّ أخيه شيئًا فلا يَأخذْه؛ فإنَّما أقطع له قطعة من النار))[2].