اخي الكريم
هذه اخر مشاركة لي ..فقط للاجابة عن تساؤلك الاخير
انا كان لدي صحيح مسلم ..وبحثت فيه من الجلد للجلد حول الاحاديث المروية عن طريق علي بن ابي طالب والمفاجأة انها على عدد اصابع اليد ..ولو تعلم محتوى هذه الاحاديث كان اما حديث واضح انه موضوع يناقض ما عليه مذهب جعفر الصادق او حديثا اخر يطعن في اسد الله واسد رسوله حمزة سيد الشهداء
فكيف لا يكون هناك احاديث مروية عن الامام علي في صحيح مسلم في حين ان علي اول من اسلم ..وكان مع الرسول كل حياة الرسول وكان اخر شخص يودعه ويدفنه فمعقولة لم يحدث الامام علي اي احاديث او روايات عن الرسول ...
لماذا يخلو صحيح مسلم من ذلك ..
السبب واضح صحيحي مسلم والبخاري تم كتابتهما في وقت صدام حسين زمانهم فمن غير الممكن للبخاري ان ياتي بروايات عن طريق اي من اعداء صدام حسين ذلك الزمان
..انا اعتذر عن اكمال الموضوع لان لا اعتقد انني حرة فيما اكتب ...وهذه اخر مشاركة لي هنا
ما اؤمن به انه لا يوجد اي دليل شرعي من القران او السنة يملي علينا الالتزام باراء اي عالم من علماء المدارس الفقهية السنية
ولا يوجد دليل شرعي يمنع اي مسلم بالاتزام بفقه جعفر الصادق
..لدى الشيعة ادلة شرعية تلزم باتباع رؤية اهل البيت في المساءل الفقهية
تبقى هذه الادلة محل نظر للجميع فمن اقتنع بها فلنفسه ومن لم يقتنع فهو المسؤؤل
وصيتي هي القراءة والبحث والتامل والرجوع الى كتاب الله
والتمسك بحبل الله
تحياتي للجميع

نحن نشك بنسب مرويات الامامية عن جعفر لعدة أسباب منها مخالفتها للقرآن الكريم كتلك المرويات الصحيحة السند المتواترة المعنى والتي يطعن بها جعفر الصادق رضي الله عنه بكتاب الله تعالى، ومنها تلك المنافية للاخلاق التي يتلبس بها الأتقياء كاتهامه للناس بالزنا ما خلا الشيعة الامامية.
أيضا مسألة التقية ففي كتب الامامية يخاف جعفر رضي الله عنه من الأعداء فيضطر أن يتكلم بما يخالف الشرع ويفتي بما لم ينزل الله تعالى، فنراه يحرم المتعة ويحلل المتعة فيبقى العالم الغير معصوم الحاكم على ما "كذب" به الصادق

غفر الله لي ولك اخي الكريم
اسفة لن استطيع الاجابة عن تساؤلاتك بسبب عدم شعوري بالحرية

سؤال مباشر
هناك ادلة لدى الشيعة من كتاب الله ومن احاديث الرسول تشير الى وجوب طاعة اهل البيت
وهناك من خلال التاريخ مذهب فقهي اسسه الامام جعفر الصادق من ذرية الرسول يقول بان على المسلمين اتباع فقه اهل البيت كونهم المخصوصين دون غيرهم بالامر بالطاعة
بينما لا يوجد دليل واحد لدى السنة على وجوب اتباع فقه اي من الأئمة الاربعة من ابو حنيفة الى بن حنبل
لا يوجد مطلقا ...فلماذا تتبعون فقه هؤلاء الاءمة من دون دليل ؟؟؟؟
وتتركون فقه اهل البيت وهناك ادلة على وجوب اتباعهم وطاعتهم
؟؟؟

أختي السؤال أصلاً خطأ .. فكيف تقارنين المعصوم عندكم بغير المعصوم عندنا ..
فإذا تريدين أن تسألي نفس السؤال فسألي بالمعصوم عندكم بالمعصوم عندنا .. مثل الجملة الخاطئة التي يرددها الشيعة ... يقولون أن الشيعة هم مدرسة آل االبيت .. والسنة مدرسة الصحابة .. وهذه الجملة ظالمة لأنها تجعل المعصوم عندكم بكف مع غير المعصوم عندنا ..
فالجملة يجب أن تكون .. مدرسة آل البيت .. مع مدرسة محمد .. أو مدرسة صحابة الأئمة مع مدرسة صحابة النبي .
المعصوم مع المعصوم .. أو غير المعصوم مع غير المعصوم ..
أما أن تقولون مدرسة أهل البيت ..وهم الشيعة .. ومدرسة الصحابة وهم السنة فهذه الجملة خطئ.

اخي الكريم
ومتى كان في مدرسة الخلفاء معصوم ؟؟؟
فالمدرسة لا تعترف بعصمة الرسول محمد ....فهل نسيت تفسير مدرسة الخلفاء لعبس وتولى
ولا تعترف المدرسة بعصمة الرسل اجمعين من ادمها الى خاتمها
ويا ريت اكون مخطاءة وغير دقيقة فارجو منك احضار ادلة وكلام من مدرسة الخلفاء يثبت عصمة الرسول محمد والرسل ....
والسلام

النبي معصوم عندنا وفق فهمنا ومبانينا في تعريف العصمة ... وأنتم لكم مفهومكم للعصمة .
فسؤالك خطأ .. لمفروض تقارنين معصومكم بمعصومنا .. أو الغير معصوم عندكم بالغير المعصوم عندنا .

اخي الكريم
اريد منك دليلا على كلامك من مدرسة الخلفاء
لان بصراحة انا لا اعتقد انك عالما حتى اخذ بكلامك

هذه جملة خاطئة .. أهل السنة مدرسة النبي . وليس مدرسة الصحابة ولا الخلفاء ..



مثل ما أنتم مدرسة أهل البيت وليس مدرسة صحابة أهل البيت ..


يجب أن تقارن بالمعصوم عندكم بالمعصوم لدينا .. أو الغير المعصوم عندكم كزرارة والطبرسي والكليني والمفيد ..بغير المعصوم لدينا وهم البخاري ومالك والشافعي وغيرهم .