مفارقة عجيبة !
وهي حين تقارن بين المذاهب الفقهية
الحية ‏(الزيدي والحنفي والمالكي والشافعي
والحنبلي ‏) والمذهب ‏( الجعفري ‏) وتجد – كما أسلفنا
في أول الكتاب - أن كل واحد من مؤسسي هذه المذاهب
قد حفظ له أتباعه كتباً ألفها في الفقه والحديث
وغيرها. إﻻ المذهب ‏(الجعفري !( رغم اشتماله على اثني
عشر إماماً، شغلوا مساحة من الزمن امتدت إلى ثﻼثة
قرون - تنتصب أمام ناظريك مفارقة عجيبة ﻻ يمكن
أخذها على ظاهرها، أو التسليم بها على عﻼتها !!
ﻻ بد أن أمراً غير عادي قد حصل مع هؤﻻء اﻷئمة! وإﻻ
كيف يعقل أن أحد عشر - أو اثني عشر حسب اعتقاد
الشيعة - عالماً في مذهب واحد ﻻ يكتب واحد منهم
كتاباً فقهياً أو حديثياً واحداً فيه، بينما لكل مذهب
من المذاهب اﻷخرى إمام واحد فقط ، وقد كتب وألف
كتباً عديدة ؟!
أمّا أنه لم يكتب واحد منهم قط ، فهذا ﻻ يمكن
تصديقه. وأما أن يكون قد كتبت كتب وألفت مؤلفات
لكنها ضاعت، فهذا يصعب أن يحدث: إذ كيف يمكن
قبول أمر يتكرر مع أحد عشر عالماً على التوالي؟
مع أنه لم يحدث مثله ﻷي عالم من علماء المذاهب
اﻷخرى!! ﻻ بد من تفسير آخر !
لقد تأملت في هذه المفارقة الكبيرة فلم أجد أقرب
من افتراض وجود مؤامرة محبوكة ومن وقت مبكر لطمس
تلك المؤلفات!
لقد ألّف هؤﻻء اﻷئمة - أو بعضهم على اﻷقل - لكن
مؤلفاتهم كانت تصادر من قبل أناس يحرصون على
الظهور بمظهر اﻷتباع ثم يقومون بإتﻼفها حتى
يتمكنوا من التﻼعب بما ينسب إليهم بعد اختفاء
‏( أولياته !( وعوضوا ذلك بكم هائل من الروايات
المزيفة، المغلفة بالتعصب لهم والتظاهر بحبهم
والحرص على اﻻنتساب إليهم، مع الغلو في ذلك –
وكل غالٍ كاذب - حتى يتمكنوا من خداع الجمهور وجعله
مهيأً ﻷن يصدق دعواهم. والتي أسخف ما فيها أنهم
ينعون على غيرهم أنهم مخالفون لـ ‏(مذهب أهل البيت ‏) ،
ويدعونهم بإلحاح إلى ترك مذاهبهم والخروج منها إلى
هذا ‏(المذهب ‏) الذي ليس في حقيبته كتاب واحد تركه
جعفر الصادق، أو غيره من اﻷئمة يمكن أن تكون به
‏( إمامياً ‏) أو ‏(جعفرياً ‏) بحق!
كيف نترك مذاهب موثقة متصلة بأئمتها؟ ولها كتب
كتبها أولئك اﻷئمة ! لنخرج إلى وهم ﻻ سند له غير
ادعاء فارغ ! ﻻ يمكن تصديره إﻻ على عوام ألغوا
عقولهم وصاروا يأخذون اﻷمور بالتلقين والتسليم
على بياض؟ !!
وهذا كله يرفع الثقة، أو – على اﻷقل - يثير الشك في
الفقه المنسوب. فإذا أضفنا إليه الخﻼفات الفقهية
التي ﻻ تحصى بين فقهاء الشيعة تغلب الشك
وارتفعت الثقة. فإذا أضفنا إلى ذلك كله اﻻطﻼع
على مضامين كثير من مسائل هذا الفقه لم يبق
شك في منحوليته وبطﻼن نسبته إلى اﻹمام جعفر
بن محمد رحمه الله

مفارقة عجيبة !
وهي حين تقارن بين المذاهب الفقهية
الحية ‏(الزيدي والحنفي والمالكي والشافعي
والحنبلي ‏) والمذهب ‏( الجعفري ‏) وتجد – كما أسلفنا
في أول الكتاب - أن كل واحد من مؤسسي هذه المذاهب
قد حفظ له أتباعه كتباً ألفها في الفقه والحديث
وغيرها. إﻻ المذهب ‏(الجعفري !( رغم اشتماله على اثني
عشر إماماً، شغلوا مساحة من الزمن امتدت إلى ثﻼثة
قرون - تنتصب أمام ناظريك مفارقة عجيبة ﻻ يمكن
أخذها على ظاهرها، أو التسليم بها على عﻼتها !!
ﻻ بد أن أمراً غير عادي قد حصل مع هؤﻻء اﻷئمة! وإﻻ
كيف يعقل أن أحد عشر - أو اثني عشر حسب اعتقاد
الشيعة - عالماً في مذهب واحد ﻻ يكتب واحد منهم
كتاباً فقهياً أو حديثياً واحداً فيه، بينما لكل مذهب
من المذاهب اﻷخرى إمام واحد فقط ، وقد كتب وألف
كتباً عديدة ؟!
أمّا أنه لم يكتب واحد منهم قط ، فهذا ﻻ يمكن
تصديقه. وأما أن يكون قد كتبت كتب وألفت مؤلفات
لكنها ضاعت، فهذا يصعب أن يحدث: إذ كيف يمكن
قبول أمر يتكرر مع أحد عشر عالماً على التوالي؟
مع أنه لم يحدث مثله ﻷي عالم من علماء المذاهب
اﻷخرى!! ﻻ بد من تفسير آخر !
لقد تأملت في هذه المفارقة الكبيرة فلم أجد أقرب
من افتراض وجود مؤامرة محبوكة ومن وقت مبكر لطمس
تلك المؤلفات!
لقد ألّف هؤﻻء اﻷئمة - أو بعضهم على اﻷقل - لكن
مؤلفاتهم كانت تصادر من قبل أناس يحرصون على
الظهور بمظهر اﻷتباع ثم يقومون بإتﻼفها حتى
يتمكنوا من التﻼعب بما ينسب إليهم بعد اختفاء
‏( أولياته !( وعوضوا ذلك بكم هائل من الروايات
المزيفة، المغلفة بالتعصب لهم والتظاهر بحبهم
والحرص على اﻻنتساب إليهم، مع الغلو في ذلك –
وكل غالٍ كاذب - حتى يتمكنوا من خداع الجمهور وجعله
مهيأً ﻷن يصدق دعواهم. والتي أسخف ما فيها أنهم
ينعون على غيرهم أنهم مخالفون لـ ‏(مذهب أهل البيت ‏) ،
ويدعونهم بإلحاح إلى ترك مذاهبهم والخروج منها إلى
هذا ‏(المذهب ‏) الذي ليس في حقيبته كتاب واحد تركه
جعفر الصادق، أو غيره من اﻷئمة يمكن أن تكون به
‏( إمامياً ‏) أو ‏(جعفرياً ‏) بحق!
كيف نترك مذاهب موثقة متصلة بأئمتها؟ ولها كتب
كتبها أولئك اﻷئمة ! لنخرج إلى وهم ﻻ سند له غير
ادعاء فارغ ! ﻻ يمكن تصديره إﻻ على عوام ألغوا
عقولهم وصاروا يأخذون اﻷمور بالتلقين والتسليم
على بياض؟ !!
وهذا كله يرفع الثقة، أو – على اﻷقل - يثير الشك في
الفقه المنسوب. فإذا أضفنا إليه الخﻼفات الفقهية
التي ﻻ تحصى بين فقهاء الشيعة تغلب الشك
وارتفعت الثقة. فإذا أضفنا إلى ذلك كله اﻻطﻼع
على مضامين كثير من مسائل هذا الفقه لم يبق
شك في منحوليته وبطﻼن نسبته إلى اﻹمام جعفر
بن محمد رحمه الله

على كل حال هذا شأنك .
لكني لم أتعرض بالاساءة لك مطلقا والا لتدخل المشرف .
بالعكس ويمكنك ان ترجعي الى المشاركة 25 وتعرفي رأي فيك أول الامر.
لكنك سخرت وقللت من شأننا عندما أسات الى كتابي البخاري ومسلم باسلوب رخيص وفيه الكثير من التملق انهما كتبا في عهد صدام زمانهم
فأين الدليل على هذا الادعاء وعندما قلت لك ولى صدامكم فارجعي الى بلدك
تظلمت وقلتي ليس لدي حرية في الكتابة , وتظلمت من المشرف وقلت ليس لدي حرية وقررت على اثرها التوقف عن المشاركة.
أسالك أين مؤلفات جعفر الصادق كما للائمة الاربعة ؟
تجيبين بطريقة بدائية انه ليس المهم المؤلفات
ولا ادري كيف نلت شهادتك العلمية دون قراءة الملفات
تاتين برواية في موضوع انت فتحتيه دون ذكر للمصادر
وكانك بللغت مبلغا في العلم , وعندما اسالك عن المصادر وما المقصود بها.
تطلبين مني ان اذهب الى زميل اخر
لاطالبه بالدليل
ويبدوا ان هناك عقدة معينة في حياتك يؤثر على افكارك
لاني تصورت انه ذهب من قلبك ما قد ازعجك
فقلتي" غفر الله لي ولك" في مشاركتك الاخيرة معي
لكن يبدوا انك تبطنين غير ما تكتبين .
والان انت حرة في الاجابة على سوالي الاخير
ثم ان كل كلامك في هذا المضوع انشاء وادعاء دون
دليل فلم ترمين الاخرين بالحجارة وبيتك من ورق

بالمناسبة متى تم كتابة البخاري
الم يكن في وقت بني امية
الذين اخذوا الحكم بالغلبة حسب مباني اهل السنة
نفس صدام
وحكمهم كان مثل حكم صدام

[size="4"][color="Blue"]
البخاري امام الحديث والجرح والتعديل ولد شوال سنة 194هـ، بمدينة بخارى في خراسان،
وتوفي في يوم 30 رمضان سنة 256هـ بقرية «خرتنك» قريبًا من بخارى،
وكان عمره يوم أن مات اثنين وستين عامًا،
بينما سقطت الدولة الاموية في سنة 132 ه
اي ان البخاري ولد بعد انتهاء عصر الامويين ب 62 عاما
فكيف تفترين على البخاري وتدعين ان البخاري كتب في زمن الامويين
طيب الا تخافين الله , الا تخشين عقابه , الا تقراين قوله تعالى
[CENTERوَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ وَنَعْلَمُ مَا تُوَسْوِسُ بِهِ نَفْسُهُ وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْ حَبْلِ الْوَرِيدِ (16) إِذْ يَتَلَقَّى الْمُتَلَقِّيَانِ عَنِ الْيَمِينِ وَعَنِ الشِّمَالِ قَعِيدٌ (17) مَا يَلْفِظُ مِنْ قَوْلٍ إِلَّا لَدَيْهِ رَقِيبٌ عَتِيدٌ (18) وَجَاءَتْ سَكْرَةُ الْمَوْتِ بِالْحَقِّ ذَلِكَ مَا كُنْتَ مِنْهُ تَحِيدُ (19) قاف[R]

قبل ان تصب جام غضبك على البنت وجه هذا السؤال الى ساداتك
عن أبي هريرة أنه قال لما فتحت خيبر أهديت لرسول الله صلى الله عليه وسلم شاة فيها سم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم اجمعوا لي من كان ها هنا من اليهود فجمعوا له فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم فهل أنتم صادقي عن شيء إن سألتكم عنه ؟ قالوا نعم فقال هل جعلتم في هذه الشاة سما ؟ فقالوا نعم فقال ما حملكم على ذلك ؟ فقالوا أردنا إن كنت كذابا نستريح منك وإن كنت نبيا لم يضرك
لم يصب النبي اي شي اليس كذلك
تعال واقرا التالي
عن عائشة قالت : كان النبي صلى الله عليه وسلم يقول في مرضه الذي مات فيه يا عائشة ما أزال أجد ألم الطعام الذي أكلت بخيبر فهذا أوان وجدت انقطاع أَبهري من ذلك السم

الان اخبرنا بما انه صلى الله عليه واله نبي ولم يضره شي
كيف اضر به السم فيما بعد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من منهم اخطأ البخاري ام عائشة ام ابو هريرة

لماذا لا تبقى في الموضوع .
ينبغي ان يهمل ردك هذا .لكن لاباس هذا نص الحديث الاول
روى البخاري (5777) عن أبي هريرة أنه قال لما فتحت خيبر أهديت لرسول الله صلى الله عليه وسلم شاة فيها سم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم اجمعوا لي من كان ها هنا من اليهود فجمعوا له فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم فهل أنتم صادقي عن شيء إن سألتكم عنه ؟ قالوا نعم فقال هل جعلتم في هذه الشاة سما ؟ فقالوا نعم فقال ما حملكم على ذلك ؟ فقالوا أردنا إن كنت كذابا نستريح منك وإن كنت نبيا لم يضرك". انتهى
لم يقل النبي انه لم يضرني بل القول قول اليهود الذين وضعوا السم في الطعام
وقد نهش الرسول نهشة من الذراع قبل ان يعلمه الذراع انه مسموم وقد مات صاحب الرسول البراء بن معرور بعد ان اكل قليلا من الطعام.

[/COLOR][/SIZE][/FONT]

--------------------------
م10
عليك المقارنة من كتبكم فالتناقض ينقل من نفس المصدر أو المصادر..
بإمكانك ان تحتج في موضوع مستقل عن التسمم.
اما هناك فكان الموضوع عن اثبات التناقض.
لقد اثبت حضرة جنابك ان محمدا صلى الله عليه واله وسلم ليس نبيا.
لأنه لو كان نبيا لما ضره السم كما في الحديث الصحيح.
ولكنكم نقلتم لاحقا ان النبي صلى الله عليه واله وسلم مات بعد عدة سنوات من السم الذي اكله في خيبر