اخ خائف

إلى كم تنقسم التقية ؟

قلت لك ابتعد عني لئلا ابتلىى بما بلاك الله به من فسق وفجور.

فأنت بالنسبة لي وباء وسخ أنأ بنفسي عن الاقتراب منه قدر ما استطيع.

فابتعد.

طبعا هذه الحماقه لم تخرج منك بل خرق من من هو اكبر منك
الكل يعرف من احتج بكلمة (عتل بعد ذالك زنيم) على مشروعية السب واللعن
وان النهى فى الروايات والايات ليس حكم مطلق

وانت مجرد امعه صدقته مباشره
وللرد عليك وعليه وعلى ما تفوه به من جهل

الله سبحانه سمى رسول باسمه فهل يجوز لنا نحن ان نسمى الرسول باسمه لهذا السبب !!


ههههه
على فرض انها لظروف معينه (جدلا)

ايضا فتوى السيد الخامنئى بسبب نفس تلك الظروف

وعليه يسقط اجتجاجك السخيف التافه هذا




هههه
نعم فيها ( لعل ) ولكن لم تكن بخصوص التقيه
بمعنى لم يكن تشكيك الشيخ هنا يخص التقيه بل مكان التقيه وسببها
وانت حاولت الدليس والتحريف

ولكن الله اخزاك وفضحك



هههه
السبب هو لاستمالتهم
الم يصلى الرسول على عبدالله ابن ابى راس المنافقين ويلفه بعباته ؟

اما اللعن
عندما تاتى لنا بلعن وتكفير صادق الشيرازي ومحمد الشيرازي
عندها اطلب نفس هذا اطلب من الشيخ الوائلى



لو كان فى ظنك ان بقية وتكملت الروايه فيها شى يفيدك
لوضعتها انت ولكنك تعلم ان بقة الروايه لا يغير شى من محل الشاهد



ههههه
بعد ماذا !!
قال لها بالتبرى بعد ماذا ؟
بعد ان قالها توليهما

اما التشهير فلو كان الامر صحيح لكتم عنها هذا الامر حتى النهايه



ههههه
مهرج

هذه روايه تاريخيه
انسيت ان الروايات التاريخيه لا يسال عن سندها عندك



هههههه
وهل طرحنا هذه النقطه لك للتباحث واخذ رايك يا احمق !!

كل ما فى الامر اننا وضعنا لك هذه كدليل على كذب وافتراء احمد صادق الشيرازي الكذاب الفاجر

هدي بالك يا شيخ
فانت سوف تحاسب عن كل تهمه باطله اتهمتنى بها

انا مسؤال عن اثبات صحت اى كلمه اتفوه بها ولو لك املك الادله والاثباتات على ما اقول
تاكد انى لم ولن اتهم الشيرازي بشى ظلم

والحمد لله على هذه النعمه

كونك لا تعرف او تعرف ولكن تتغافل فهذا شأنك
المهم انك لا تتهمنى بش باطل وغير حقيقى والسلام

نعم , لأن بعض الفقهاء يذهب لوجوبها بنحو السكوت مطلقاً حتى عند الضرر اليسير وفي الخطر يجوز مخالفة الواقع وآخرون ذهبوا إلى أنها رخصة للنجاة ودفع الضرر المعتد به عقلاً . (يعني بشكل عام و إلا التقية تنقسم لخمس أحكام حسب الظرف)
لكن المشكلة أخي عندما يستغل إسمها حتى تستخدم لارتكاب الحرام دون ضوابط ويحارب بها المؤمنين ثم يقال تقية , هذا لو ترك دون الرد عليه سينهدم الإسلام .

أنا لا اساوي شيء أمامهم ولكن ما أدراك أن هذه الرواية ليست من دسائس الأمويين وقد نقلها علماؤنا تقية .. وجاء من بعدهم علماء أمثال من تتبع ليعطوا لهم شرعية في ترضيهم على أعداء آل محمد ع .. يعني دسيسة ف تقية فحكم شرعي .. مصالح وأهواء ولو كانت على حساب آل محمد ع .. خصوصاً أن هذا الأمر ليس بجديد على أصنامك .
لذلك أثبت أولا أنها ليست من دسائس الأمويين وأن من نقلوها لم ينقلوها تقية .. ثم بعد ذلك لكل حادث حديث .

اولا يا سفيه
الحجه هنا هو تقرير العلماء
ان كان عندك قول لاحد العلماء ولا فرق بان يكون هذا العالم من المتقدمين او المتاخرين
اشار ولو اشاره واحده لهذا الاحتمال فعندها يمنك ان تحتج على به

اما ان يضع مثل هذه السخافات للتهرب من حجيه الروايه
فمكانك وما قلت هو المزبله

واساس لو دققنا فى كلامك التافه هذا لوجدناه نابع من قصه فلم امريكى بوليسى

العنصر الاول للمرامره
الامويين وضعوا الروايه

ثم اتى العلماء فنقلوها تقيه
تقيه من من ؟ من الجن ممكن

ثم ياتى دور علماء من المغضوب عليهم فاخذو بها

كلام فى منتهى السفاله

فقط توضيح للاعضاء والقراء

هذا الاخ المحترم اعتدى على بهذه التهم الباطله

لانى قبل عدة اشهر كنت معه فى نقاش

فطلبت منه فقط ان ياتى لنا بمصد لروايات ذكرها مرجعه الشيرازي

وعندما عجز عن هذا

صرت انا فاسق وفاجر

ولكن عند الله تجتمع الخصومه فليحضر من الان جواب لله على هذه التهم الباطله التى تعنى بها

اما انا ولله الحمد عندى دليل على كل كلمة قلتها بحق الشيرازي

وهذا طان سؤال وليس فيه اى سب او شتم لا له ولا للشيرازي

(( قبل ان نتكلم حول نظرية الشيرازي (الاسلام دين اللاعنف)

نريد منك مصدر لهذه الروايه التى قالها مجددكم الشيرازي

(( ورد لفظ اللاعنف مرتين في الروايات الشريفة، إحداهما عن النبي (صـلى الله عليـه وآله وسلم): (مـن علامات المؤمن اللاعنف)(1)، والأخـرى عـن الإمـام الصـادق (ع): (مـن علامات المؤمن اللاعنف) ))

فقط نضع لنا المصدر وبعد ذالك سوف ترى كم انت جاهل
بنظرية مجددك
وان هذه الروايات لا تخدم ادعاءات الشيرازي حول هذه
النظريه ))

وبدل ان يجب على طلب البسيط والمحدد

صرت انا فاسق وفاجر !!!!


http://76.164.224.27/vb/showthread.php?t=208858

والحمد لله على هذا التفاوت بيننا

أنت من أتيت بها .. وأنت من عليك أن تثبت أن من نقلوها لم ينقلوها تقية .. فأنا لا أعلم الغيب .. الا اذا كان من نقلوها موافقون على ما جاء فيها .. فهذا أمر أخر .

لا الظاهر أعمى لو الظاهر أنت والفئران جماعتك من يقاتل الوهابية والنواصب واحنا مندري
روح يا قزم وسب وألعن برموز القوم بس من تحت اللحاف لأن هي هذه الشجاعة ألي علمها ألكم طبال لندن

أنسيت قول الخميني بالسب و الشتم و القذف للمخالفين و أن المخالفين ليسوا إخواننا
قال الخميني((ويمكن أن يقال: إن هذه الرواية كرواية عبد الله بن سنان (4) قال: قال أبو عبد الله عليه السلام: الغيبة أن تقول في أخيك ما قد ستره الله عليه، وغيرهما مما فسرت الغيبة حاكمة على سائر الروايات، فإنها في مقام تفسيرها اعتبرت الأخوة فيها، فغيرنا ليسوا بإخواننا وإن كانوا مسلمين فتكون تلك الروايات مفسرة للمسلم المأخوذ في سايرها، بأن حرمة الغيبة مخصوصة بمسلم له أخوة اسلامية ايمانية مع الآخر، ومنه يظهر الكلام في رواية المناهي وغيرها.
والانصاف أن الناظر في الروايات لا ينبغي أن يرتاب في قصورها عن اثبات حرمة غيبتهم، بل لا ينبغي أن يرتاب في أن الظاهر من مجموعها اختصاصها بغيبة المؤمن الموالي لأئمة الحق (ع) مضافا إلى أنه لو سلم اطلاق بعضها وغض النظر عن تحكيم الروايات التي في مقام التحديد عليها فلا شبهة في عدم احترامهم بل هو من ضروري المذهب كما قال المحققون، بل الناظر في الأخبار الكثيرة في الأبواب المتفرقة لا يرتاب في جواز هتكهم والوقيعة فيهم، بل الأئمة المعصومون، أكثروا في الطعن واللعن عليهم وذكر مسائيهم.))(المكاسب المحرمة، ج1، ص251)
أما عن من يقاتل النواصب، فاللذي يقاتل النواصب خامنئي بيده المعاقة!!..

مع كتابتي لهذا الموضوع كنت أظن أن هناك عدد كبير يترضى على أصنام قريش وأضع تحت الترضي خط عريض بما أن هناك من يريد اقناعنا أن آل محمد قاموا بالترضي عليهم .. ولكني تفاجأت وبحسب بحثي وربما أكون مخطئ ولم أبحث جيدا وأن هناك مقاطع أخرى قد غابت عني.. أن من ترضوا متمرجعين وأمين عام حزب وقارئ .. وهناك شخص أو شخصين ليسا لهما قيمة لم اعرض ما قالاه ..ويبدوا أن الترضي على أبوبكر وعمر وعائشة يثير الاشمئزاز إلا عند من يجد مصلحة أيا كانت في قبول الترضي عليهم..نعم هناك من أفتوا بتحريم الإساءة إليهم ..وبما أن تحريم الإساءة ليس هو موضوعنا وإنما الترضي لذلك لم أشر إليهم لا من قريب ولا من بعيد ..وبالرغم أنني طلبت المساعدة ممن يريدون اثبات أن الترضي على اعداء آل البيت ليس به مشكلة أن يقوموا بمساعدتنا ولكن طلبنا قوبل بالتجاهل وكأن طلبي به إساءة .. بل وجاء أحد لقطاء ابن العاص ليكشف عورته أمامنا ويقوم بالتهجم علينا بسبب أننا عرضنا اصنامه وهم يترضون على أعداء آل محمد عليهم السلام وكأننا عرضنا أمراً منكراً بالنسبة لهم .
الموضوع لم ينتهي واذا رأيت مقاطع جديدة سأضعها ما دمت أشارك في هذا الملتقى.
وسأنهي مشاركتي في هذا الموضوع مؤقتاً مع موقف ظريف لنرى كيف الترضي على أعداء آل محمد ع يثير الغضب لدى الكثيرون وان كان بعضهم او اكثرهم نختلف معهم فكرياً لا حسدا وبغضا..ولا بأس على مرسي ونجاد فقد تعانقا بعد ذلك سياسياً.

ترضي رئيس مصر السابق الإخواني محمد مرسي في طهران. . ورد احمدي نجاد عليه
المقطع لأحد النواصب وهو مقصود لنجعل من هم من لحمنا ودمنا يشاهدون مع من هم يريدون الوحدة ولو عادوا لأجلهم من هم من لحمهم ودمهم .. بسبب اختلافات فكرية وصلت إلى حد الإنحراف .

مشاهدة "رد أحمدي نجاد على ترضي مرسي عن الصحابة" على YouTube - https://youtu.be/xtHpbRWQfGo

نلتقي في مواضيع أخرى ان شاء الله قبل أن نحتجب عن الملتقى لإحياء ذكرى استشهاد الإمام الحسين عليه السلام .

لكن جوازه من الضروريات كما قال أحد الجهلة - كما تصفهم -.
وهذا سب , كما قال أمير المؤمنين عليه السلام عندما سب أحدهم
يعني ماكو تلازمة بين أن يكون السب عن حق أو باطل , هو سب لا يتغير شيء .
والسب في اللغة هو الإهانة وماكو تلازم بين أن تكون بباطل أو حق , والمعنى لم يتغير للآن في العرف .

روح قول لواحد مو مسلم سفيه و شوف هل سيقول هذ سب له أم لا .



ماذا ؟


لا تجوز التقية في الفتيا كما قال جعفر السبحاني اللهم إلا أن يبيّن بكافة الوسائل لاحقاً أن هذا كان تقية .


المقصود بلعل كل الجملة .


ضلّل جيل كامل لأجل استمالتهم ؟ من أين تأتي بهذه الخرافات هل اطلعت على قلبه مثلاً أم نقل لك شخص أنه يلعن و يسب ؟!
الشيخ جعفر يقول لا تجوز التقية هكذا .


بل فيها .

السيدان أفتوا بجواز هذا والكلام في الكتب لهم .
بينما الوائلي لا كاتب ولا قابل , بل العكس في كتبه ينفي لفظ الرافضة على الاثنا عشرية -أعتقد المصدر كتابه عن التشيع- و في كلماته يثبت أنهم على مقولته أبناء عم إلخ .


نفس الرواية تقول تشهير

ولو كان الإمام لحن " توليهما " كالمعتاد لما سألت أصلاً عن من هو الأحب له .





شلون تاريخة أنت ترتب عليها حكماً يخالف الإجماع فطبعاً سأسأل عن سندها .
لأن أدلة "التسامح في أدلة السنن " للمستحبات و المكروهات مو الواجبات و المحرمات .

ههههه
كل هذا ولا تعلم الغيب
تدعى ان هذه الروايه مدسوسه ومن قبل الامويين حصر
وان العلماء نقلوها تقيه
وان بعض العلماء روجوا لخلاف حقيقتها

لا والادهى والامر تريد منى ان ثبت انها ليست كذالك حقيقة
انتم لستم فقط جهال بجهل مركب
بل حمقى حمق مكعب

لابارك الله فى من غرر بامثالكم من السفهاء التافهين

يا جاهل يا اخرق
هل هنا يوجد امر من الله بان اذهب واقول لكل كافر انت سفيه ؟
هل توجد صيغه امر واحده فى القران تامر بالسب ؟

صادق الشيرازي يستدل على جواز السب وشتم الاخرين بان الله قال عن الوليد انه زنيم
اولا هل هذا سب ؟
لا الله المطلع اخبر ان هذا الانسان ابن زنى
لكن هل يجوز لى انا ان افضح كل واحد اعرف عنه انه ابن زنى ؟
الجواب لا

الامر الاخر والاهم بماذا امرنا الله فى القران ؟
هل امرنا بسب وشتم الكفار ؟
او امرنا بان نقول للناس حسنا !!
او امرنا بان نجادل اهل الكتاب بالتى هى احسن

هل رايت كم انتم حمقى وجهال ؟


اى نعم اتى وقت الاستهبال والاستعباط

الم تستشهد انت ومرجع بتسميت الله للوليد بانه زنيم على جواز الشتم والسب ؟

طيب الله سبحانه سمى رسوله باسمه دون القاب (يا محمد)
فهل يجوز لنا ما جاز لله ؟



ههههه
الروايه لم تكن فى مورد التقيه
وكذالك الفتوى لم تكن بوراد التقيه

انما نفس الضروف التى من اجهل امر الامام اتباعه بعدم
التعرض لاموز المخالفين هى ايضا جعلت الخامنئى يامر اتباعه بعدم التعرض


كذاب اخرق

نسخ الكلام كامل وبين كيف ان لعل تشمل الكل
لكى نضحك عليك قليلا



حجه تافه و واهيه لم يضل احد بسبب هذه الفتوى
مجرد حجه لتبرير سخافه وحقارت موقفكم لا اكثر


ههه
لو فيها لما تاخرت عن وضعها يا كذاب



ههه رجعنا لنفس الكذبه
اولا اين هذه الفتاوى
ثانيا هل هم يامرون الناس بالمعروف وينسون انفسهم ؟
نريد لعنهم وتكفيرهم يا كذاب


الروايه !!
انت بهذا الادعاء
اما غبى جاهل
او انت كذاب مدلس حقير

لان النتيجه يا اخرق لم يكن خوف من القتل او السجن او ما شابه
لان كثير النوا لم يكن مع السلطه او بيده حكم



انت ويش قاعد تقول وتخربط يا احمق
ماذا تقصد بهذه الترهات

فصل لنا كلامك اكثر



هههه
هل قلت ان التقيه بهذا الشكل الذى فعله الكوميث هى واجبه ؟

يالك من اخرق