ادعاء علمائي مبني على أدلة والروايات اذا تريد أنقلها لك جميعها سأفعل لكنها كثيرة بحيث مجرد قراءة الأسانيد ستتعب
أما بخصوص اختلاف الالفاظ بالروايات فلا يضر هذا -على فرضه- المتن، أما الخطبة كاملة فيكفي الشاهد منها فقط : قام علي رضي الله عنه فقال خير هذه الأمة بعد نبيها صلى الله عليه وسلم أبو بكر وعمر وانا قد أحدثنا بعد أحداثا يقضى الله فيها ما شاء.
أما نقلكم فلا يعتد به في شيء ، واصلا التقية اختلطت بالروايات فيقول البحراني : فلم يعلم من أحكام الدين على اليقين إلا القليل لامتزاج أخباره بأخبار التقية

يعني علمائنا يعرفون هذه النصوص وعلمائك يجهلونها !! هذه حجة مفلسة وضعتها في منزلة بين منزلتين كما يقول المعتزلة .. جعلت نقل عالمك لعالمي حجة !! وانا لا اعرف اين الحجية في هذا اصلا ؟
الروايات في كتبي تقول ان الاسلام سيكون عزيز في خلافة الاثنى عشر وهذا لم يتحقق في أئمتكم فالنتيجة خروج الأئمة الاثنى عشر غير علي والحسن رضي الله عنهما من الحديث حسب أوصافكم للأئمة فتخيل معي أنت تذهب الى رجل يسب اباك ويشتمه فتسلم عليه وتبتسم في وجهه ثم تقول انا أعيش في عزة !!!
سأقول لك أنت تهذي والحديث لا يشملك قطعا ، لكن المفاجأة أن نجد من علمائكم من يجهل هذه النصوص أصلا كابن الحنفية رحمة الله عليه لم يكن يعلم بها !

رأي السيستاني اليوم تعتبره شاذ ومقلدوه لايعتبرونه كذلك وهم بالملايين كما تعلم بل سيرمونك أنت كإخباري بالشذوذ لأن غالب علمائكم أصوليين في هذا الزمان
فبعد أن تقنع هاته الملايين بكتابك تعال احتج به على سني لاسقاط المتواتر في كتبه !

رضوان الله على الصحابة اجمعين وعلى خشمك يا مجوسي

بل يضر الاختلاف لأنها عبارة عن فقرة صغيرة وهذا الاختلاف الكبير فيها يوجب ألف سؤال و سؤال .
نقولكم التي هي عبارة عن أكاذيب بني أمية و قصاصهم هي ما لا يعتد به , ولا دخل للتقية هنا فالأئمة لم يكونوا يتقون في الجبت و الطاغوت إلا وبيّنوا مباشرةً أن هذا تقية .
وقصد البحراني رحمه الله هو في الفقه لا في العقائد .

نعم حجّة عليك فهو عالمك , طبعاً الصدمة ستجعلك تنكر هذا ولقد وضعنا تواتر الحديث أمامك لكنك لم تلتزم بمبناك بل طعنت في كل الناقلين له مع أنه يستحيل طواطؤهم على كذبة .
ثم لا يصح الاحتجاج بنص واحد للحديث والبناء عليه والحديث له صيغ بالمئات .

ولا أدري أين الرابط بين عدم معرفة ابن الحنفية بالحديث وتواتره ؟ يمكن أن لا يكون تواتر في عصره مثلاً .
لو نريد أن نحاجج بهذا فلماذا لم يعرف الجبت و الطاغوت بأحاديث فضلهما المتواترة هذه ولم يحاججوا بها ؟

ما قصدت بالشاذ السيد السيستاني بل الحلي و المفيد رحمهما الله , السيد لم ينفي الكتاب بل علّق على سنده وليس بالضرورة ان كان هناك اشكال بسنده أن يكون الكتاب غير موثوق به فالسيد يتبنى منهج الوثوق .
ثم منو كال أنا أخباري ...؟
ولا يغير كان شاذاً أم لا العبرة بالدليل التقليد يكون فقط في فروع الدين .


صحابتك ارتدوا إلا ثلاثة ثم تاب من تاب
أنتم المجوس المجبّرة هههههههههههههههه


قال الإمام علي عليه السلام : وَيْحَكَ لَعَلَّكَ ظَنَنْتَهُ قَضَاءً لازِمًا وَقَدَرًا حَاتِمًا ، وَلَوْ كَانَ ذَاكَ لَسَقَطَ الْوَعْدُ وَالْوَعِيدُ ، وَلَبَطُلَ الثَّوَابُ وَالْعِقَابُ وَلا أَتَتْ لائِمَةٌ مِنَ اللَّهِ لِمُذْنِبٍ ، وَلا مَحْمَدَةٌ مِنَ اللَّهِ لِمُحْسِنٍ ، وَلا كَانَ الْمُحْسِنُ أَوْلَى بِثَوَابِ الإِحْسَانِ مِنَ الْمُذْنِبِ ، ذَلِكَ مَقَالُ إِخْوَانِ عَبَدَةِ الأَوْثَانِ وَجُنُودِ الشَّيْطَانِ وَخُصَمَاءِ الرَّحْمَنِ ، وَهُمْ قَدَرِيَّةُ هَذِهِ الأُمَّةِ وَمَجُوسُهَا
https://library.islamweb.net/hadith/...568&pid=309789
والكافي و نهج البلاغة ذكروا الرواية أيضاً

ومتى أصبحت الروايات القصيرة ساقطة للحجية عندنا وعندكم !! اذن لنرمي كتاب من لايحضره الفقيه كله لاختصار صاحبه واقتطاع الاحاديث منه ، يا حبيبي الشاهد من الرواية واضح لكل عاقل ، مو معقولة كل هؤلاء الصحابة والتابعين يروون نفس الشيء فيقلبونه !!!
أما الاكاذيب فكتبكم أولى بها .. الكتب تقية والرواة تقية بل حتى المعصوم يتقي فيخالف الكتاب والسنة !!
ولا اعلم منكم من قال ان الامام لا يتقي في العقائد ؟؟ هل هذا صحيح انت مصر على هذا ؟ هذه طامة

نعم حجّة عليك فهو عالمك , طبعاً الصدمة ستجعلك تنكر هذا ولقد وضعنا تواتر الحديث أمامك لكنك لم تلتزم بمبناك بل طعنت في كل الناقلين له مع أنه يستحيل طواطؤهم على كذبة .
ثم لا يصح الاحتجاج بنص واحد للحديث والبناء عليه والحديث له صيغ بالمئات .

ولا أدري أين الرابط بين عدم معرفة ابن الحنفية بالحديث وتواتره ؟ يمكن أن لا يكون تواتر في عصره مثلاً .
لو نريد أن نحاجج بهذا فلماذا لم يعرف الجبت و الطاغوت بأحاديث فضلهما المتواترة هذه ولم يحاججوا بها ؟

ليس بشيء حجة علي اذا نقله منافق أو كافر، وان اسند عن علمائي فهذه شهادته مردودة بالاجماع فلربما هي حجة عليك ولكن هل كلام علمائي حجة عليك !! لهذا اقول ان كلامك عجيب غريب ، فلا داعي ان اطالبك بنقل الصدوق ومن هو العالم السني الذي قال.. لأن الطريق فاسد فلا يعتد به لا عندي ولا حتى عندك
وعن أي تواتر تتكلم ؟ أقول لك علمائك لا يعلمون بهذه الاحاديث قبل الغيبة .. هذه الاحاديث ظهرت بعد الغيبة وتواترت كما تواتر تحريف القران عندكم ؟!!
ابن الحنفية لا يحتاج تواتر .. كما المسلم لا يحتاج ان تخبره ان محمدا رسول الله .. هذا من المعلوم من الدين بالضرورة كما هو الحال بالائمة والذي يكفر كل من يجهل واحدا منهم كما قال علمائك ونجد العجب ان علمائك جهلوا النصوص في وقت بعد النبي الى الغيبة !!!!

هو سُئل عن صحة الكتاب فقال في سنده اشكال ، وهذا كلام واضح وبين انه يقول انه لااعتماد على هذا الكتاب فهو يفتي للعوام فلا تحاول ان تحرف كلامه فكلامك شاذ عنده وكلامه شاذ عندك فحلوا الاشكال ثم احتجوا علينا بهذا الكتاب الباطل

لم أنفي الحجية بل نفيت التواتر لأنه لا يستحيل طواطؤهم على كذبة فحتى ناقل الرواية في تابه قد يحذف علامة الاستفهام عمداً منه .
ولا يصح القياس بين كتاب الصدوق وهذا لأن مراسيل الصدوق عندنا حجّة لوثاقته العالية .
لم أقل لا يتقي في العقائد , قلت يتقي لنه بيّن الصحيح مباشرةً و قصدت بهذا عندما يمدح عدواً لله .

سبحان الله إذاً لماذا تحاججونا بكلام علمائكم و هم أكفر من مشى على الأرض ؟! ومن الطبيعي أن أنقل كلام ما تسميه علماء لك حتى أحاججك بكلامهم .
ثم لو كان عندك اشكال في عقيدته فليس بالضرورة أن عندك نفس الشيء في وثاقته .


الحديث موجود في كتاب سليم بن قيس منذ أيام الإمام علي في كتبنا بل سماهم الرسول واحداً واحداً في خطبة حجّة الوداع .
وادعاء أنها ظهرت قبل الغيبة سخيف فالأحاديث متواترة وهذا الكتاب و كميّة الروايات له شاهدة على هذا وقد نقل الصدوق عن إثنان ليسا شيعيان أصلاً قبل ولادة بعض الأئمة أسماء الأئمة الاثنا عشر عليهم السلام .
نعم لا يضر أن التواتر لم يعرف به البعض وإلا فدعوى زميلك أن فضائل أبو بكر و عمر متواترة تسقط فلم نسمع انهم حاججوا بها أبداً .

ماكو ملازمة بين العلم و العمل من الأساس .

لا يضر فلو سلمنا بهذا نقول هذا رأيه وهو مخالف للمشهور شهرة عظيمة بيننا في حال الكتاب وكما قلت نحن نذهب لوثاقة ابن أبي عياش وجلالة شأنه .
فالكتاب من ناحية الوثوق معتبر لاجماع المتقدمين عليه و من الناحية السندية لأننا وثقنا ابن أبي عياش .

كتابه *

لكنه*


بعد *

لم أنفي الحجية بل نفيت التواتر لأنه لا يستحيل طواطؤهم على كذبة فحتى ناقل الرواية في تابه قد يحذف علامة الاستفهام عمداً منه .
ولا يصح القياس بين كتاب الصدوق وهذا لأن مراسيل الصدوق عندنا حجّة لوثاقته العالية .
لم أقل لا يتقي في العقائد , قلت يتقي لنه بيّن الصحيح مباشرةً و قصدت بهذا عندما يمدح عدواً لله .

يعني اي رواية قصيرة لايمكن ان يكون متواترة !!!! انت من أين درست العلم الشرعي ممكن أعرف ؟
ثم لا يهم ادعائك انهم حرفوا وفعلوا .. على الاقل لا يكذبون مثل رواتكم وائمتكم تحت حجة التقية !!
جيد اذن لا يتقي في العقائد .. يقول البحراني :
" فلم يعلم من أحكام الدين على اليقين إلا القليل لامتزاج أخباره بأخبار التقية "
ثم تأتي تحتج بهكذا أخبار على نفسك وعلى مخالفيك !!!!

سبحان الله إذاً لماذا تحاججونا بكلام علمائكم و هم أكفر من مشى على الأرض ؟! ومن الطبيعي أن أنقل كلام ما تسميه علماء لك حتى أحاججك بكلامهم .
ثم لو كان عندك اشكال في عقيدته فليس بالضرورة أن عندك نفس الشيء في وثاقته .

لا نحاججك بكلام علمائنا الا من باب الرد على الشبهات ، نقول لكم انتم مدلسون تبترون تأخدون مايوافق هواكم وتتركون مايخالف هواكم..... الخ
أما نقل الصدوق لعلمائي فلن أطالب به حتى .. لن أطالبك أن يأتي بكلامهم في الائمة الاثنى عشر فهو أصلا ليس بثقة بل مطعون في دينه ، وهو لم يكن في عهد هؤلاء العلماء (الذين عاشوا قبل ولادة اخر امامين لكم)

الحديث موجود في كتاب سليم بن قيس منذ أيام الإمام علي في كتبنا بل سماهم الرسول واحداً واحداً في خطبة حجّة الوداع .
وادعاء أنها ظهرت قبل الغيبة سخيف فالأحاديث متواترة وهذا الكتاب و كميّة الروايات له شاهدة على هذا وقد نقل الصدوق عن إثنان ليسا شيعيان أصلاً قبل ولادة بعض الأئمة أسماء الأئمة الاثنا عشر عليهم السلام .
نعم لا يضر أن التواتر لم يعرف به البعض وإلا فدعوى زميلك أن فضائل أبو بكر و عمر متواترة تسقط فلم نسمع انهم حاججوا بها أبداً .

ما في تسميات اصلا في كتاب سليم بن قيس وعلى فرض انها موجودة وكانت موجودة من زمنه فلاشك ان الارض ابتلع الكتاب فغفل علمائكم اسماء ائمتكم
تقول الصدوق نقل !! متى نقلها ؟؟ لاعبرة بنقل معاصر في ذلك الوقت عن النبي والمتأخرون من علمائكم لم يعرفوا هذه النصوص !! هل يحق لعالم أن يجهل أن محمدا رسول الله !!!؟؟؟؟؟ هذا هو التزوير وهذا هو التحريف وهذا هو الكذب والبهتان على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، بل روايات كتبكم (الصحيحة) متناقضة في هذا الشأن متعارضة متضاربة فكيف بالله عليك يأتي ابن الحنفية عند علي بن الحسين يقول له :
" أنا عمك وصنو أبيك وولادتي من على وأنا في سني وقديمي أحق بها منك في حداثتك فلا تنازعني الوصية والإمامة ولا تجانبني "
ثم يتحاكم معه الى الحجر الأسود !!! هذه روايات علم بها الصدوق فجأة وجهلها أهل عصرها !! ورب الكعبة هذا هو الضلال المبين

ههههههههههه قوية
علمائك يكفرون الجاهل بواحد من الأئمة ويقولون منكره كمنكر نبوة جميع الانبياء والمرسلين وتقول وتضحك علي تقول لا فرق بين العلم والعمل !!؟؟؟ ها هو يعلم بس ما يعمل بها صح ؟؟؟ ابن الحنفية كان في بيته لا يعمل شيء ام ماذا هههههههههه

لا يضر فلو سلمنا بهذا نقول هذا رأيه وهو مخالف للمشهور شهرة عظيمة بيننا في حال الكتاب وكما قلت نحن نذهب لوثاقة ابن أبي عياش وجلالة شأنه .
فالكتاب من ناحية الوثوق معتبر لاجماع المتقدمين عليه و من الناحية السندية لأننا وثقنا ابن أبي عياش .

يا رجل اذا السيستاني غير مقتنع بكلامك كيف تقنع سني من اجل اسقاط المتواتر لديه !! هل تفهم ؟

لم أقل هذا قلت كونها مقطع صغير من خطبة مختلف اختلاف عظيم فيها و اختلاف آخر في أنها مثبتة أم منفية لا يجعل هناك استحالة للكذب فيها .

نعم يكذبون تحت حجّة كيس أبو هريرية ههههههههههههههههههههههه
أحكام الدين ليست عقائد , في العقائد الدين جُعل واضحاً .

نقل عن ثقاة كلامه .
ثم من أبن أتيت بهذا أن هناك ملازمة بين الاعتقاد و التوثيق ؟

لا يضر أن لا يكون التواتر متحقّقاً في زمانه ثم لماذا تنقل الرواية مبتورة ؟
ثم لا ملازمة أصلاً بين العلم و العمل عند أي عاقل ممكن يكون سمع بالحديث لكن تجاهله .
ونحن لا نوجب معرفة الأئمة الذين لم يولدوا بل فقط معرفة الإمام الحي و معرفة الأمة قبله إلى رسول شريعته ( الذي هو في أمتنا رسول الله صل الله عليه و آله ) .

ما هذا التهريج تكلم كلاماً مفهوماً .

جواب حِلّي : السيد أصلاً ما أنكر الكتاب بل علّق على سنده و السيد لا يتبنى المنهج السندي بل منهج الوثوق فليس بالضرورة أنه ينفي الكتاب فقط يعلق على سنده , ثم ليس السيد السيستاني ميزاناً شرعياً بل هو عالم وينظر في كلامه .
جواب نقضي : صالح الفوزان قال بأن الإفك نزل في مارية كما نزل في عائشة فهل تلتزم بهذا ؟ -كما في أحد مقاطعه التي سمعتها -

ماكو خلاف عندنا وأما خلافكم فليس بمعتبر

نعم يكذبون تحت حجّة كيس أبو هريرية ههههههههههههههههههههههه
أحكام الدين ليست عقائد , في العقائد الدين جُعل واضحاً .

هذا هو التهريج حقا ، أسلوب تهريجي دفاعي وبما أنك اقررت ان امامك يتقي في العقائد كما في الفقه مع ان الاثنين مترادفين .. فلا حجة لروايات مختلطة بالتقية على اي انسان عاقل .. اقول عاقل

نقل عن ثقاة كلامه .
ثم من أبن أتيت بهذا أن هناك ملازمة بين الاعتقاد و التوثيق ؟

هو ليس ثقة اساسا وان كان كذلك عندك فقد نقل عن علماء سنة كما تزعم وهؤلاء غير موثقين عندك .. منزلة بين منزلتين ههههه
ثم تعال .. هات الاسناد من كتاب الصدوق عن ما تسميهما العالمين قبل كل شيء

لا يضر أن لا يكون التواتر متحقّقاً في زمانه ثم لماذا تنقل الرواية مبتورة ؟
ثم لا ملازمة أصلاً بين العلم و العمل عند أي عاقل ممكن يكون سمع بالحديث لكن تجاهله .
ونحن لا نوجب معرفة الأئمة الذين لم يولدوا بل فقط معرفة الإمام الحي و معرفة الأمة قبله إلى رسول شريعته ( الذي هو في أمتنا رسول الله صل الله عليه و آله ) .

لم أبتر شيء من الرواية بل على العكس تركت اشياء بل طوام من الرواية .. ولكنك الان تقول انه علم ولم يعمل !! علم بالنص لكنه زعم وادعى الامامة لنفسه !!!! يارجل لقد كفرت ابن الحنفية ألا لعنة الله على النصب هههههه

جواب حِلّي : السيد أصلاً ما أنكر الكتاب بل علّق على سنده و السيد لا يتبنى المنهج السندي بل منهج الوثوق فليس بالضرورة أنه ينفي الكتاب فقط يعلق على سنده , ثم ليس السيد السيستاني ميزاناً شرعياً بل هو عالم وينظر في كلامه .
جواب نقضي : صالح الفوزان قال بأن الإفك نزل في مارية كما نزل في عائشة فهل تلتزم بهذا ؟ -كما في أحد مقاطعه التي سمعتها -

أما السيستاني فهو علق على سؤال يتعلق بصحة الكتاب لا اريد ان اكرر الكلام مرة ثالثة .. سؤال عامي قال : ..فما مدى صحة هذا الكتاب.. فالرد هنا يجب ان يقول الكتاب معتبر ويسكت او يفصل ولكنه قال به اشكال يعني غير معتبر
اما الفوزان فهل قال الايات نزلت بمارية ؟؟؟ اعطيني المقطع اولا . ثانيا العلماء يخطئون نعم لكن انت على وشك الزامي بكتاب ساقط عند اجماع علمائي مختلف عندكم هل تفهم ؟

من الأساس شهادة الإمام علي عليه السلام عندكم ليست معصومة ويمكن رفضها فلا قيمة لاجماعكم عليها , بينما نحن نعتبره إماماً معصوماً فإذا لم يثبت عندنا شيء عنده فلا بصح المحاججة به .
فسقط الاحتجاج .

التقية في الروايات كالمنسوخ فإذا نفيت حجيّة هذه للاختلاف فعليك نفي حجيّة رواياتك لوجود المنسوخ فيها بالإجماع وإلا أصبحت القضية أهوائية .
ثم أنا قلت أن الأئمة عندما مدحوا عدواً لله كأبو بكر و عمر بيّنوا مباشرةً في نفس الرواية أن هذا تقية .

فإذاً لماذا تلزمني بكلام علمائك ورواياتهم بتواتر ما تسميه فضائل أبو بكر و عمر وأنت لا تقبل المحاججة بالمثل ؟
ثم أنا إنما أقبل كلامهم لأنه يخالف معتقدهم من باب شهادة الخصم على نفسه بما بخالف مذهبه .

لا أحفظ سنده وأين ذكر هذا الصدوق لكن كان هذا في كتابه اكمال الدين و تمام النعمة .

والعالمان هما

أبو داود الطيالسي المتوفى سنة 204 هـ وهو معاصر للإمام الجواد عليه السلام (تاسع الأئمة).
ابن الجعد المتوفى سنة 230 هـ وهو معاصر للإمام الهادي عليه السلام ( عاشر الأئمة ).

قلت ماكو ملازمة ممكن علم وتجاهله وممكن لم يعلم ومع هذا يكون آثماً بادعاء الإمامة ثم ابن الحنفية رحمه الله ليس من أصول ديني فيمكن أن أبرأ منه لو ثبت عندي خلاف الحق فيه .

قلنا لو فرضاً السيد له رأي سلبي بالكتاب فهذا رأي شاذ لا يصح وصفه بخلاف .
ثم أنا أقول الكتاب عندي صحيح معتبر أنت لا تناقش السيد السيستاني الآن بل أنا .

قال الإفك حصل مع مارية ومع عائشة في أحد مقاطعه -ولا أتذكر ماكان عنوانه - لكنه لم يُفَصّلْ ما كان افك مارية .
أنا في مقام البحث العلمي الآن عن هذه الرواية وصحة نسبتها للإمام أولاً ثم هل هي مثبتة أو نافية ويجب أن أبحث في كل الروايات لأصل للنتيجة .

في جميع الأحوال ما دخل به الاحتمال بطل به الاستدلال .

ثم لو المسألة هكذا لماذا لا تذكر رأي سفيان الثوري في تفضيل الإمام علي على أبو بكر و عمر أم أنه ليس فقيهاً عندكم ؟ أم أنه لم تصله روايات تفضيل أبو بكر و عمر المتواترة هذه ؟!

رد الإمام زين العابدين على خرافة كون أبو بكر و عمر أفضل من الإمام علي عليه السلام

معاني الأخبار للصدوق : عن أبي خالد الكابلي، قال: قيل لسيد العابدين علي بن الحسين عليهما السلام: إن الناس يقولون: إن خير الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وآله أبو بكر، ثم عمر، ثم عثمان، ثم علي عليه السلام قال: فما يصنعون بخبر رواه سعيد بن المسيب، عن سعد بن أبي وقاص، عن النبي صلى الله عليه وآله أنه قال لعلي عليه السلام: أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي؟
فمن كان في زمن موسى مثل هارون؟.

العكس هو الصحيح بل شهادته حجة فماذا بعد ان وافقها اجماع الامة كيف سنردها !! اما انتم فعلِيكم يتكلم تقية يخالف الكتاب والسنة فتردون قوله من الاساس بعد حمله على التقية فأين هذا من ذاك !!؟؟

التقية في الروايات كالمنسوخ فإذا نفيت حجيّة هذه للاختلاف فعليك نفي حجيّة رواياتك لوجود المنسوخ فيها بالإجماع وإلا أصبحت القضية أهوائية .
ثم أنا قلت أن الأئمة عندما مدحوا عدواً لله كأبو بكر و عمر بيّنوا مباشرةً في نفس الرواية أن هذا تقية .

المنسوخ في العقيدة ! يدخل على إمامك اثنان من الزيدية يسألانه هل أنت إمام يقول لهما لا هل هذا تسميه نسخا !! كفاك ضحكا على عقلك
يقول البحراني:
" ولعل السر في ذلك أن الشيعة إذا خرجوا عنهم مختلفين كل ينقل عن امامه خلاف ما ينقله الآخر، سخف مذهبهم في نظر العامة، وكذبوهم في نقلهم. ونسبوهم إلى الجهل وعدم الدين، وهانوا في نظرهم، بخلاف ما إذا اتفقت كلمتهم وتعاضدت مقالتهم "
هذا حدود التقية لهذا قال البحراني :
" فلم يعلم من أحكام الدين على اليقين إلا القليل لامتزاج أخباره بأخبار التقية "

فإذاً لماذا تلزمني بكلام علمائك ورواياتهم بتواتر ما تسميه فضائل أبو بكر و عمر وأنت لا تقبل المحاججة بالمثل ؟
ثم أنا إنما أقبل كلامهم لأنه يخالف معتقدهم من باب شهادة الخصم على نفسه بما بخالف مذهبه .

أنت المتطفل على كتب اهل السنة وليس العكس

ابحث لي عنه وعندما تجده نتناقش عليه
هذه الامور ليس فيها عذر بجهل علمائك من يقول هذا ان الجاهل بالامامة كافر، والمشكلة انت لا تعذره بجهله بل بتجاهله وهذا جحود عليك أن تنصف نفسك وتكفر ابن امير المؤمنين أو تتبرأ من هذه النصوص المكذوبة المصطنعة بعد الغيبة
وكيف تغيب هذه النصوص برب السموات والارض عن ابن الحنفية ؟!!! هذه من تعارض وتناقض رواياتكم مع بعضها البعض مما يسقط حجيتها من الاساس

هذه من الفروع ليست من الاصول .. يعني نحن لا نسمي انفسنا (البكرية العمرية ثم العلوية ...!!) انتم اثنى عشرية ودينكم قائم على اثنا عشر امام ثم نرى من يجهل هذا منكم ليس من عوامكم بل من علمائكم بل من ابناء الائمة انفسهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟

أي إجماع أمة وأي كتاب و سنة ؟ أنتم العامة دين الملوك هذا السبب الوحيد لكونكم أغلية الآن .

أكمل الرواية ثم انتم عندكم فعلاً نسخ في العقيدة .


الكلام عن فروع الدين لا عن الأصول .

أنت مطالب باثبات :
1-كوننا نعتقد بتواتر الحديث بالإسم في زمان ابن الحنفية .
2-اثبات ملازمة بين العلم و العمل .
3-أننا لا نعذر بالجهل .


هذه المسألة عندنا من أصول الدين من شكّ فيها كأنه شكّ في نبوة خاتم الأنبياء و ربوبية رب الأرباب .
وهي محور النقاش هنا .