بلا سخافات صوفية ماكو فرق بين المجبّرة ومن يقول الله فاعل قريب مجبّر أو لا أقل من تشابهه مع عقيدة المجوس أن الألهة تتبرأ من أفعالها .

اللَّهَ بَرِيءٌ مِّنَ الْمُشْرِكِينَ ۙ وَرَسُولُهُ ۚ
فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ

لو كان الله خالقاً لأفعال العباد لما تبرأ منها .

لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ (4) ثُمَّ رَدَدْنَاهُ أَسْفَلَ سَافِلِينَ (5) إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ فَلَهُمْ أَجْرٌ غَيْرُ مَمْنُونٍ (6)

روى عن المعصوم : الصوفية كلهم من مخالفينا ، وطريقتهم مغايرة لطريقتنا ، وإن هم إلا نصارى ومجوس هذه الأمة ، أولئك الذين يجتهدون في إطفاء نور الله بأفواههم ، والله متم نوره ولو كره الكافرون .

صدق البكرية عندما يصفونكم بالمجوس فأنتم فعلاً مجوس مجبّرة لكن غفلوا عن أنهم هم مثلكم كذلك .

هههههه
واخيرا الاخرق اكتشف انه اهبل



وهل الخلاف كان عن الفاعل القريب والفاعل البعيد ؟؟
او هل كان الخلاف بين من يعتقد به وبين من يرفضه ؟؟؟

الخلاف كان عن الحكم هذا القول او ذاك

هل يؤدى بالحكم على صاحبه انه من المجبره او لا ؟

انت تقول ان المجلسى حكم على المثنوى للروامى بانه كلامى المجبره

ولكن هل قال الرومى انى اقر بالجبر ؟؟
لا

اذا الخلاف على ما قيل

فاوضعنا لك مثال لعلك تفهم او تستوعب

(هذا الفعل ليس منى هو من الله)

فنفس الجمله قد تقال من شخصين قد نحكم على احدهم بان ما يقول هو كفر وزندقه
بيما الاخر نحكم عليه بانه قمة فى الايمان بالله وقمة بالعلم



طيب هل يجوز ان ننسب الفعل الى الله او لا يجوز ؟

لا تقل لى فاعل قريب او فاعل فبعيد ......
لا فهذا مو موضوعنا نهائيا

فنحن لا نتكلم عن الامر بين الامرين وتفسيره
نحن الان نتكلم عن فهم وتفسير اقوال قد نحكم
على قائلها بانه مجبر وزنديق
وقد نحكم على غيره بانه مؤمن والجمله هى هى لم تتغير



لا اعتبار ولا قيمه لفهم وتفسير البهائم والامعات من امثالك
لكلام الائمه عليهم السلام

الفرقة التي تسمي نفسها مجبّرة كانت فرقة واحدة و انقرضت بسرعة باقي الفرق المجبّرة أغلبها ينفي عن نفسه تهمة الجبر لكن نفيه لا يغيّر شيء .
ونفس الحال مع الفلاسفة أصحاب نظرية أن الله و العبد فاعل قريب .
أما قول الصوفية أن فقط الله فاعل قريب فهذا ليس جبرأً لأن الجبر هو القول بأن الله أجبر عبده أما الصوفية فلا يقولون بوجود عباد لله أصلاً بل يقولون باتحاد وجود واجب الوجود ووجود ممكن الوجود أنه كبحر فيه أمواج .


ما اختلفنا في هذا لكن ما تقصده به هو الكفر و الزندقة .

يقول المعصوم في العدل : وأما العدل أن لا تنسب لخالقك ما لامك عليه .
فسؤالك غير دقيق هذا مثل سؤال هل يجوز قتل القاتل ؟ الجواب يكون لو كان المقتول مهدور الدم لا لأن القاتل لم يفعل جريمة أما لو كان معصوماً فلا بل و يقتل قصاصاً .
وعلى هذا أي نوع من الأفعال تقصد ؟ وبأي معنى ؟

قد جائنا بن تيمية المنتدى بخبر جديد من أخباره الكاذبة وهو المعروف بالكذب
فهل غفل بن تيمية المنتدى عن قوله تعالى (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ)

كفر الخامنئي واضح فاضح للعالم و الجاهل فيكفي أنه يعتقد أن المثنوي من أصول الدين
ثانيا هل تنكر أن الخامنئي يعتقد أن المثنوي من أصول الدين و أن الخامنئي يعتقد أن التوحيد من أصول الدين أم أنك ترى أن المثنوي الكفري الإلحادي هو الأصل الوحيد الذي يعتقد به الخامنئي؟ و أن الخامنئي لا يعتقد بأي أصل آخر غير الأصل الكفري؟؟
ثالثا متى أنا أنكرت أن أصل الدين هو أساس الدين يا عقل البعرة؟؟

نعم صحيح ،،،،،،،،، ولكن للعالم الشمبانزى فقط
اما العالم المسلم الشيعى الامامى فهوا غير ذالك تماما



قلت لك انت اقل مستوى من البهائم
ولهذا لا تستحى او تتورع عن الكذب فهذا هو مستواك الذى رباك عليه ابويك


انت اهبل !!!
متى واين قال !!! او كيف عرفت يا اهبل انه يعتقد ان
المثنوي ((من)) أصول الدين



لانك سافل لم تجد لك طريقه للهروب والتهرب الا اللف الدوران
ماهذه الاسأله التافه يا سخيف وما علاقتها بادعاءك (المثنوي ((من)) أصول الدين)



ممتاز ،،،،، جيدجدا
اذا كلمة اصل الدين لا تعنى بالضرورة اصول الدين الخمسه
فقد يقال الكرم اصل دينى او من اصول الدين
الرحمه اصل دينى او من اصول الدين
مكارم الاخلاق اصل دينى
الشهامه - الايثار - مساعدة المحتاج - الرحمه - الصدق - الامانه

معرفة الله اصل دينى
التوكل على الله - التسليم لامر الله - الرضاء بما قسم الله

فاذا رأينا كتاب او قصائد شعريه توصف وتشرح هذه الامور
هل يجوز ان نقول انها احتوة على اصل اصل الدين

ههههه
البهامه درجات وانت بحمد الله ضربت الرقم القياسى
هل لديك قول لاحد الفلاسفه
ان الله يجبر العبد على الفعل - العبد مجبر ولا خيار له ؟



هههههه
فهم سخيف واقبيح مثل وجهك تماما



ههههه
الان ما اختلفنا يا احمق ؟؟
جيد جدا

اذا اتفقنا على ان الجمله الواحده

(هذا ليس فعلى بل فعل الله)

قد تكون قمة الكفر والزندقه
وقد تكون قمة الايمان والتسليم لله .

والحكم يرجع الى امرين
1- فهم وتفسير المستمع
2- ومراد وقصد المتكلم

وبهذه الحاله ما فهمه المجلسى ليس بالضروره ان يفهمه غيره هذا اولا
ثانيا ليس بالضروره ان يكون هو ما قصده الرومى


هههههه

الان تريد ان تفهم وتسوضح المعنى

وعلى كلا افهم من طلبك هذا
ان هناك بعضى المعانى التى يجوز فيها ان ننسب الفعل الى الله ؟

اذا كان شخص مثلا واقع فى بئر عميق وفى الصحراء
واتى شخص واخرجك من ذاك البئر

وبعد سؤال من اخرج من البئر
يقول الله هو من اخرجنى من البئر

هل نحكم عليه بالكفر والزندقه لانه نسب فعل العبد (الذى اخرجه) الى الله

ما شاء الله!!، نسبت لجميع العالم الشيعي عدم تكفير من يرى أن المثنوي الصوفي أصل ديني؟؟!!
أين أنا كذبت يا عقل البعرة؟؟
كونه يعتقد أن التوحيد أصلا من أصول الدين و النبوة من أصول الدين و قد ذكر في المقطع أن كتاب المثنوي المتضمن لديانة وحدة الموجود الكفرية أصل ديني
متى أنا ادعيت أن المثنوي الصوفي الكفري من أصول الدين يا عقل البعرة؟؟، الخامنئي في المقطع المذكور هو من تبرز أمام الحاضرين بهذه الفرية
كتاب المثنوي = وحدة الوجود و الموجود الكفرية كون الكتاب متضمن لهذه العقيدة الكفرية
و هذا يعني أن وحدة الموجود الكفرية هي أساس الدين عند الخامنئي الأهبل!!

الحقاره تجرى فى دمك يا قذر ولهذا تكذب وتفترى بكل سهوله ومن ثم تقول انن كذبت


حقير واهبل
اولا اصول الدين ليست مقتصر على الاصول الخمسه
ثانيا لو فرضنا ان الخامنئى كان يقصد هذا المعنى وهو

ان كتاب المثنوى قد احتوى على شرح وتبيان الاصول الخمسه
التوحيد والنبوة و الامامه والعدل والمعاد
دون غيرهم

فايضا هذا المعنى لا يسمى انه يقول (ان المثنوى من اصول الدين)
لان شرح هذه الاصول فى كتاب لا يقال عن ذالك الكتاب انه اصبح ( من ) اصول الدين



نعم يا حقير
فانا كنت اقصد اتهامك ولم اقصد اعتقادك



ان كان اهبل ونصر الله به المؤمنين واعزهم فى مشارق الارض وغربها به
فكيف لو لم يكن اهبل

على العموم لا يضر السحاب نباح الكلاب ولله الحمد

نرجع لاصل الموضوع
انت اعترف ان جملة اصل الدين تشمل كل اساس الدين
وهى غير مقتصره على الاصول الخمسه

واما وحدة الوجود فلها اكثر من مفهوم وتفسير وبعضها هو الحق
كما قال السيد الخوئى ويكفينا تفصيل السيد الخوئى

اما فهم وستيعاب الشمبانزيه من امثالك فلا يساوى عفطة عنز

ما احتاج لهذا وهم يقولون أن الله فاعل قريب باعترافك .
فرق المجبرة الأحياء لا تعترف أنها مجبرة .


أساساً من قال أن فهمكم يا صوفية له قيمة ؟أنتم مطعون في عقيدتكم ثم تحاول أن تدافع عن شخص متهم ببدعة أقل بدعية منكم ؟!



يعتمد على ما قصده بكلامه لكن أحد معاني هذه الكلمة في هذا المثال قمة الإيمان .
لكن أنت تقول أن الله فاعل قريب يعني يلزم من هذا أن الله قتل الحسين و قتل الأنبياء فهل هذا قمة الإيمان برأيك ؟

ننتظر بن تيمية المنتدى ليثبت لنا صحة الخبر ولينفي عنه تهمة الكذب والأفتراء على المراجع
ولعنة الله وملائكته ورسله وانبيائه وعبادة الصالحون على كل مفتري كذاب

القضية ليست قضية أن أصول الدين 5 أم لا يا عقل البعرة
القضية هل أن كتاب المثنوي الكفري المتضمن لوحدة الموجود من أساس الدين أم لا؟؟
ها قد أصبحت تهذي كسيدك الخامنئي تماما، هل قرأت كتاب المثنوي حتى تدعي أن به شرح الأصول الخمسة يا تافه؟؟
من قال أن كتاب المثنوي يتضمن شرح أصول الدين الخمسة؟؟
كذاب أحمق و جاهل و مفتري
نصرهم بالسلاح الروسي الذي يمر عبر حدوده؟؟
أنا أؤمن بأن التقسيم الصحيح للأصول 5، و لم أتكلم عمن يدعي أنها 5 من عدمه، و لست بوارد الإشكال في هذه النقطة بل في وارد الإشكال على مضمون أصل الخامنئي الذي يعتقد به
بغض النظر عن فهمك لكلام السيد الخوئي
ما رأيك في وحدة الوجود الصوفية التي طرحها جلال الدين الرومي في كتابه؟؟

سؤال غبى واخرق مثل وجهك
وحدة الوجود والموجود لها عدة تفاسير



ههههه
لقد بيت ان الامر على سبيل الفرض
(( ثانيا لو فرضنا ان الخامنئى كان يقصد هذا المعنى وهو
ان كتاب المثنوى قد احتوى على شرح وتبيان الاصول الخمسه ))


ليش هل هناك سلاح مؤمن يصلى ويصوم
وهناك سلاح كافر ملحد !!

يا لك من حقير وتافه

ماذا كان يمكن للسلاح الروسى ان يفيد ضد الشاه وضد منافقين خلق ؟
ماذا فاد السلاح الروسى المصريين فى حربهم ضد اسرائيل ؟



اين هى ضعها لنا لكى نرى

هههه
الحمد لله الذى جعل اعدائنا من الحمقى والتافهين
من قال ان هذا هو الجبر المنهى عنه فى الروايات ؟
وسواء قلنا ان الله فاعل قريبل ا و فاعل بعيد

كلا القولين يدخل الله فى الفعل


يعنى ساقط وفاشل وغبى وامعه كمان

يفسر الكلام ثم يجبر المتكلم على تفسيره ولا يقبل توضيح المتكلم او تفسير غيره
ثم يدخله النار !!!

هههههه



هههههه
اخرق وتافه

هل قول ان الله فاعل قريب يخلى مسؤلية العبد عن الفعل يا اهبل ؟

شتان بين القول فاعل بعيد يعني الله عز وجل خلق الأشياء و العباد تصرفوا فيها فغيروا شكلها وبين القول أن الله فاعل قريب يعني هو من يتصرف .
القول بأن الله فاعل قريب يلزم منه أن الله قاتل الحسين و قاتل أمير المؤمنين و قاتل الأنبياء .
طبعاً بالمناسبة هذا قول المثنوي أصل أصول دينكم المعفّن .


أنا ألزمك بفهمك و إلا أنا ليس عندي مشكلة في مناقشة أفكار أي طائفة كانت العرفانية أو غيرها .


في حديث الإمام موسى الكاظم عليه السلام عن المعصية : لا تخلو من ثلاث:
إما أن تكون من اللّه وليس من العبد شيء، فليس للحكيم أن يأخذ عبده بما لم يفعله،
وإمّا أن تكون من العبد ومن اللّه، واللّه أقوى الشريكين، فليس للشريك الأكبر أن يأخذ الشريك الأصغر بذنبه،
وإمّا أن تكون من العبد وليس من اللّه شيء، فإن شاء عفى وإن شاء عاقب..».

هذا الكلام يعتبر القول بأن الله فاعل قريب جبراً صريحاً .

السيد حسين شمس الدين في كتابه " الأمر بين الأمرين " جعل باباً كاملاً من ص237 في كيفية جبر العرفاء و قال ما مضمونه أن الصحيح من مذهبهم أنه لا وجود للعبد بل الكل مخلوق فمن هذا يتبيّن أنهم ليسوا مجبرة لأنهم لا يرون وجود عبد أصلاً .
وفي ص 209 يبدأ بباب الحكماء وكيف أن الفرق الوحيد بين الفلاسفة و الأشاعرة أن الثاني ينفي الإفاضة ويثبت فقط تأثير قدرة الله بينما الثاني يقول بالإفاضة و التأثير المباشر .

يعني كما أقول فاعل قريب و بعيد .
محاولات بائسة لللعب بالمصطلحات على كم تحصل من إيران على تضييع وقتي ؟