تويت
اعزائي عندي ملاحظه ان بعض الانبياء لم يوثوا لابنائهم اذا كان ذكر بألروايات وهي صحيحة السند .. عرف االله تعالى بالعقل ويجب نبحث بعقولنا وبفهمي البسيط احلل ماجاء بالحديث وان بعض الانبياء والنبي عليه السلام لم يورثو لابنائهم .. أذن اما هي قاعد ه لكل نبي يسند لقبله من الانبياء اما يكون مال ليس ملكه لعامة الناس فما يورثه لابنائه لانه ليس ملكه واذا كان عنده بنت غير متزوجه وعنده مال هل من المعقول يتركها ولمن يسلم المال الذي بحوزته ونحن نعلم من المسلمين يوجد انبياء في قرى صغيره يعني يسلم المال الشخصي للقريه ويترك بنته ليس معها شئ هل هذا يعقل اذا صح ان بعض الانبياء وعن نبينا محمد عليهم السلام لم يورثو مال لابنائهم لما ذا لم تفسر ان الانبياء ليس لديهم مال يورثوه لابنائهم الذي ذكروا انهم لم يورثوا والباقي من الانبياء تورث لابنائهم ونضرب مثال نبي يعقوب وأولاد ه أو أي نبي ع هل ذكرت الروايات اعطي ارضه وماله لغيره وتركو ا ابنائهم وطبقوا هذا الحديث ذكر بمصادر لكي نثبت ان الحديث صحيح هل تواردت الاخبار ماذا سلموا ارض مال لغيرهم وليس لابناهم اذا لم يذكر فمن اين استند على هذا الحديث ان صحيح هل صيغ الروات وسندواها لاهل البيت عليه السلام لكي لاتورث سيدتنا وجدتنا الزهراء لاحول ولاقوة الا بالله العلي العظيم
-
-
وهل تتفق المسلمين من علمائها ان جميع الروات والناقلين بزمن الني وآل البيت ع بعدهم كلهم ثقات وعدول ولم توجد رويات ضعيفه لم يؤخذ بها لكن حديث نحن لانورث انه صحيح ومسند من الروات لكي يصلح لزمن وسند لنبي واهل البيت ع لكي يقال هذا صحيح لانه ذكره اهل البيت ع ويجردو الزهراء عليه السلام لان الانبياء ليس لهم عاطفه ولم يهتموا بعد رحيلهم بعيالهم .. حاشا والف حاشا للانبياء قالولها واين دين ذلك خلاف العقلتعليق
-
حياكم الله
قال السيد الخوئي: فالرواية ناظرة الى أن شأن الأنبياء ليس أن يجمعوا درهماً ولا ديناراً أو ليس همهم وحرصهم الى ذلك وجمع الأموال، بل حرصهم أن يتركوا الاحاديث (العلم) وصرحوا (عليهم السلام) بذلك وان المتروك أي شيء في بعض الروايات, وقال لكن ورثوا الاحاديث ومن أخذ منها فانما أخذ بحظ وافر, وليست هي ناظرة الى أن الانبياء لم يتركوا شيئاً أصلاً من الدار والثياب, بل لا ينافي بترك درهم ودرهمين اذ ليس ذلك من قبيل الحرص بجمع المال والاّ فالأئمة (عليهم السلام) كانوا يتملكون الدار والثياب ويورثونها للوارث (1)
ــــــــــــــــ
(1) مصباح الفقاهة 3: 288تعليق
-
اختي الفاضله وهج الايمان جعلها الله في ميزان حسناتك لما وضحتي القولتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سيدونسهو أنت كلما بان جهلك وحمقك صحت ما علاقة هذا بالموضوع؟!!المشاركة الأصلية بواسطة سيدونسانا تكلمت عن ادا النفي بالقطع والجزم ((لم)) التي تفيد نفي الفعل الماض نفيا قاطعا جازما ياجهبذ اللغة العربية
الامام الصادق نفى نفيا قاطعا باداة الجزم ((لم))ان يكون احد من الانبياء ورثوا احد من الورثة مالا فقال في الرواية الصحيحة عنه (( ان الانبياء لم يورثوا لا درهما ولا دينارا))
فعلى هذا فان سليمان لم يرث من داود مالا لا درلهما ولا دينارا
ويحيى لم يرث من زكريا مالا لا درهما ولا دينارا
وكل الانبياء لم يوثوا مالا لا درهما ولا دينار ومحمد
من هؤلاء الانبياء لم يورث مالا لا درهما ولا دينارا
أليس هذا كلامك يا أحمقأخبرني الأن يا متخلف أين التناقض بين قول السيدة الزهراء سلام الله عليها وبين قول الامام الصادق عليه السلام مع التركيز على الفرق بين لا ولم يا جاهل في اللغةالخطبة الفدكية لاتصح لانها ان صحت فانها ستنسف مذهبكم بالكامل لانه قائم على عصمة الائمة الـ14
والمعصومين لايتناقضون ابدا
فاذا تناقض1 معصومين اثنين من السلسلة فهذا يعني ان المذهب الذي ادعى العصمة لهم مذهب باطل
في الخطبة الفدكية (المنسوبة لفاطة رض) تقول فيها ان الانبياء ورثوا لورثتهم اموالا
الامام الصادق ينفي نفيا قاطعا ان يكون الانبياء كلهم قد وثوا احدا من ورثتهم اموالا فيقول ان الانبياء لم يورثوا درهما ولا دينارا ولكن ورثوا علما
فماعليك يا اخت الا ان تكذبي الخطبة الفدكية لتخرجي من التناقض
او تقومي على نفي عصمة الائمة مطلقا
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة ايتام علي
الاحمق من ياتي بكلام غير موجود ويقول عنه انه موجود
انا لم اتكلم عن ادا النهي او النفي ((لا ))
انا تكلمت عن اداة النفي والقطع جزما (( لم))
وانت اما متوهم لاتدري ماتكتب او مفلس لاتملك ماتكتب
المشاركة الأصلية بواسطة ايتام علي
في الخطبة المنسوبة للزهراء تقول ان الانبياء السابقين ورثوا لورثتهم مالا سليمان ورث اموال داود ويحيى ورث اموال زكريا
في حين الامام الصادق بالرواية المصححة عنه يبين ان لا احد من الانبياء ورث لورثته امولا لا درهما ولا دينار ((الانبياء لم يورثوا درهما ولا دينارا ولكن ورثوا علما))
فالتناقض بين عبارة ((ورثوا)) وعبارة (( لم يورثوا)) التناقض بين المثبت وبين المنفي نفيا قاطعا جازما
وكل عاقل يعرف ان المثبت هو نقيض المنفي
فكيف لك ان تسال اين التناقضالتعديل الأخير تم بواسطة سيدونس; الساعة 15-08-2016, 08:07 PM.تعليق
-
أجبنا عن ماجلبت وليس فيه استحالة توريثهم للمال ونفسه الامام الصادق عليه السلام هو من روى الخطبه الفدكيه وفيها ايات القران الكريم الذي فيه التصريح بتوريث الانبياء فلاتجلب لنا شبهات قديمه مكرره فلايوجد تناقضات ائمتنا عليهم السلام لايوجد تناقض لديهم والامام علي عليه السلام شهد للزهراء عليها السلام بحقها وهو من طلب من الناس ان يسألوه عن تفسير الايات فيعرف ان الانبياء يورثون المالتعليق
-
أولا الكلام موجود وعدم أعترافك بوجوده لحمقك وسفاهتك لا يضر شيئاالمشاركة الأصلية بواسطة سيدونس
ثانيا عندما ترواغ كي لا تجيب فهذا معناه أثنين أولهما أنك جاهل ومتخلف في اللغة وهذا قد أثبته أنت أكثر من مرة
وثانيهما أنك مجرد معاند أحمق تنصر باطلك بأي طريقة حتى ولو جعلت من نفسك أضحوكة
أنت قلت إن كلام الامام الصادق يناقض كلام أمه الزهراء عليهما صلوات الله وسلامه
لكن لو عرفت الفرق في المعنى بين لا ولم لبان لك أن لا تناقض بين كلامهماتعليق
-
اما اكون انا الكذاب او تكون انت الكذاب الذي لايستحي من الكذب
فدلني في اي مشاركة من مشاركاتي تكلمت انا عن اداة النفي ((لا))
اثبت ذلك واذكر رقم المشاركة واعمل اقتباس لكلاميتعليق
-
المعصوم قال ان الانبياء لم يورثوا درهما ولا دينارالمشاركة الأصلية بواسطة وهج الإيمان
ولم يقل ان الانبياء لم يجمعوا درهما ولا دينارا فكلام الخوئي بعبد كل البعد عن دلالة المفردات اللغوية للرواية
ثانيا في الخطبة المنسوبة للزهراء تستدل باية وورث سليمان داود
فهل كان داود يجمع الاموال ليرثها سليمان
فان قلت داود لم يجمع الاموال بحسب قول الخوئي فهذا يعني ان سليمان لم يرث من داود اموالا بل ورث علما
وبالتالي الاستدلال بهذه الاية خطأ في غير محل الاستدلال
ثالثا سليمان نبي ملك جمع الكنوز في يده فهل ورثها لورثته من بعدهتعليق
-
السيد الخوئي كلامه واضح فإنه قال ان الروايه لاتنفي توريث الأنبياء للمال حالهم كبقية البشر وليس همهم هذا افهم المقصد وبالتالي فإستدلال الزهراء عليها السلام بآيات توريث الأنبياء في محله وقد شهد لها بحقها أمير المؤمنين عليه السلام ومن كتبكم هو من يعلم تفسير آيات القران الكريم فهو مقر لما فعلته الزهراء عليها السلام وطالب بالميراث من عمر وراى ان ابابكر وعمر من اهل الكذب والغدر كما في صحيح مسلم ولاتنس ان رسول الله صلى الله عليه واله وسلم قال عن زيد اشهدوا انه حر وانه ابني يرثني وأرثهالتعديل الأخير تم بواسطة وهج الإيمان; الساعة 16-08-2016, 09:32 PM.تعليق
-
لكن مضمون كلام الامام الصادق ان داود لم يورث اموالا لسليمان
وبحسب الخطبة فان مضمون كلام فاطمة ان داود ورث لسليمان الاموال
الا تلاحظين وجود تناقض بين الجملتينتعليق
-
ومن كلمك يا حمااااااااااااااااااااااااااااااااار عن كلامك التافه أنتالمشاركة الأصلية بواسطة سيدونس
أنما كنت أعني كلام السيدة الزهراء سلام الله عليها بقولك أنت " الاحمق من ياتي بكلام غير موجود ويقول عنه انه موجود"
لماذا لا تكلف نفسك حتى فهم ما يقال لك؟!
الأن هل ستجاوب عن الفرق بين لم ولا أم ستظل تلف وتدور؟
تعليق
-
هل هذا أستنتاجك الخاص أي من كيسك العفن المليئ بالكذب والتدليس ؟ أجلب الكلام الذي تستدل به مع رأي علمائنا فيه لا كلامك أنت يا أبو هريرةالمشاركة الأصلية بواسطة سيدونستعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سيدونس
مضمون كلام الامام الصادق أن الأنبياء ليس همهم جمع المال وفيه نعرف أن دواد ورث أمولآ لسليمان عليهما السلام
ومن كلام الامام الصادق أن العلماء ورثة الانبياء فهذا في فضل العلماء وهذا لايعني أنهم لايورثون المال للابناء وقول
رسول الله صلى الله عليه واله وسلم عن زيد اشهدوا أنه حر وإنه إبني يرثني وأرثه الدليل القاطع على توريثه للمالتعليق
تعليق