لا نريد الهرب من أصل الموضوع
جاء يطالب بحق زوجته من من يعتقد أنه اغتصب ذلك الحق

نعود الآن لماذا يعتقد فيهما ذلك ؟

لم يجاوب أحد على السؤال :

لماذا يعتقد في أبي بكر وعمر أنهما غادران خائنان كاذبان آثمان ظالمان فاجران ... ؟!

من الكاذب عمر أو ( حاشاهم سادتي ) الإمام علي و العباس عليهما السلام .

[grade="00008B FF6347 008000 4B0082"]السلام عليكم
عن مولانا وامامنا وسيدنا امير المؤمنين علي بن ابي طالب (ع) انه قال :
اركب الحق وان خالف هواك ولا تبع اخرتك بدنياك
والسلام [/grade]

السلام عليكم
انا لا اهرب من أصل الموضوع بل أقول أن الامام علي جاء يطالب بحق زوجته و نحن نسأل بدورنا:

هل يملك ذرة من العقل من يأتي و يطلب بحق زوجته من انسان غادر آثم خائن و فوق هذه الصفات هو اغتصب حق أكبر بكثير و هي الخلافة و هي التنصيب الالهي فأجيبوا هل يملك ذرة عقل من يطالب مثل هذا الانسان و يحتكم اليه

وطالما الفريقان متفقان على دين و عقل الامام علي فهذا يدل على الفهم الأعوج للحديث
والحمد لله رب العالمين

طيب شنو الفهم الصحيح يا حباب ؟؟؟؟

السلام عليكم
قبل ان نأخذ بالفهم الأكثر منطقية نلاحظ ما يلي:
1-ان السكوت لا يعني الاقرار دائما و الا لكان سكوت علي عن عمه العباس دليل اعتراف على نفسه و العياذ بالله
2-ان علي و العباس لم يصرح أحد منهما بلفظ تجاه عمر وابو بكر فهذا يدل على تصور من عمر. و الشرح الصحيح هو التالي:

(اقض بيني وبين هذا الكاذب) قال جماعة من العلماء: معناه هذا الكاذب إن لم ينصف، فحذف الجواب. وقال القاضي عياض: قال المازري: هذا اللفظ الذي وقع لا يليق ظاهره بالعباس. وحاش لعلي أن يكون فيه بعض هذه الأوصاف فضلا عن كلها. ولسنا نقطع بالعصمة إلا للنبي صلى الله عليه وسلم ولمن شهد له بها. ولكنا مأمورون بحسن الظن بالصحابة رضي الله عنهم أجمعين، ونفي كل رذيلة عنهم. وإذا انسدت طرق تأويلها نسبنا الكذب إلى رواتها قال: وقد حمل هذا المعنى بعض الناس على أن أزال هذا اللفظ من نسخته، تورعا عن إثبات مثل هذا. ولعله حمل الوهم على رواته. قال المازري: وإن كان هذا اللفظ لابد من إثباته، ولم نضف الوهم إلى رواته - فأجود ما حمل عليه أنه صدر من العباس على جهة الإدلال على ابن أخيه، لأنه بمنزلة ابنه. وقال ما لا يعتقده، وما يعلم براءة ذمة ابن أخته منه. ولعله قصد بذلك ردعه عما يعتقد أنه مخطئ فيه. وإن هذه الأوصاف يتصف بها لو كان يفعل ما يفعله عن قصد. ولا بد من هذا التأويل. لأن هذه القضية جرت في مجلس عمر رضي الله عنه، وهو الخليفة. وعثمان وسعد وزيد وعبدالرحمن رضي الله عنهم لم ينكر أحد منهم هذا الكلام، مع تشددهم
في إنكار المنكر. وما ذلك إلا لأنهم قد فهموا، بقرينة الحال، أنه تكلم بما لا يعتقد ظاهره. مبالغة في الزجر. قال المازري: وكذلك قول عمر رضي الله عنه: إنكما جئتما أبا بكر فرأيتماه كاذبا آثما غادرا خائنا. وكذلك ذكر عن نفسه أنهما رأياه كذلك. وتأويل هذا على نحو ما سبق. وهو أن المراد أنكما تعتقدان أن الواجب أن نفعل في هذه القضية خلاف ما فعلته أنا وأبو بكر. فنحن على مقتضى رأيكما لو أتينا ونحن معتقدان ما تعتقدانه لكنا بهذه الأوصاف.

و هذا هو السبيل الوحيد لهذا الشرح و الا لكان الحديث تنقصا في علي فقط دون غيره و ذلك بان ننسب له ما أجمع الفريقان على خلافه

بالله عليك وهل انت مقتنع بهذا التحليل ؟؟؟؟؟
سبحان الله.

ولقد جئت بعذر اقبح من ذنب:
اولا: من امرنا بحسن الظن بالصحابة اجمعين ؟؟؟؟
اي هل عندكم نص قرآني او حديث يأمرنا بذلك، افيدونا به كي نترك لعن بعضهم.

طيب اين نذهب بمثل هذه الآيات:

( وما محمد إلا رسول قد خلت من قبله الرسل أفئن مات أو قتل انقلبتم على أعقابكم ومن ينقلب على عقبيه فلن يضر الله شيئا وسيجزي الله الشاكرين )

(يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه فسوف يأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه أذلة على المؤمنين أعزة على الكافرين يجاهدون في سبيل الله ولا يخافون لومة لائم ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء والله واسع عليم)

ام انه الواجب ان نؤلها ايضا لحفض ماء وجه السلف الصالح؟؟؟؟؟؟



طيب وهكذا احاديث ماذا نفعل بها؟؟؟

«إني فرطكم على الحوض من مر علي شرب ومن شرب لم يظمأ أبدا ، ليردن علي أقوام أعرفهم ويعرفونني ثم يحال بيني وبينهم فأقول : أصحابي ، فيقال : إنك لا تدري ما أحدثوا بعدك ، فأقول : سحقا سحقا لمن غير بعدي»

« لتتبعن سنن من كان قبلكم شبرا بشبر وذراعا بذراع حتى لو دخلوا جحر ضب تبعتموهم ، قلنا يا رسول الله اليهود والنصارى ؟ قال فمن »

« ما بعث الله من نبي ولا استخلف من خليفة إلا كانت له بطانتان بطانة تأمره بالمعروف وتحضه عليه وبطانة تأمره بالشر وتحضه عليه فالمعصوم من عصمه الله »

أيكفي هذا ام ازيدك

طيب وعن سباباهم ولعانهم وقتالهم وقتلهم بعضهم بعضا ماذا نقول:
فتة وقى الله شرها ونسكت

لا يا اخي لا

الفرق الجذري ونقطة الخلاف الجوهرية بين السنة والشيعة هم الصحابة.

فالسنة تمسكوا بالصحابة جميعا وتركوا آل البيت. الى درجة ان يترضوا عن قتلتهم ويأخذون دينهم منهم.


طيب ما الفرق بين مفهوم العصمة ومفهوم نفي كل رذيلة عن الصحابة ؟؟؟؟؟؟

ولماذا تنفون عنهم الرذائل وما الدليل

ارشدنا يا مسترشد بالله عليك

السلام عليكم
الأخ الفاضل:
1- هناك فرق بين الأخطاء و الرذائل
2- هناك فرق بين كبار الصحابة وغيرهم مثلا الفرق بين علي و معاوية و عمرو بن العاص صحيح نقول نحن كلهم صحابة ولكن الفرق معروف؟؟؟؟؟؟؟
3- كما لاحظت أيها الأخ أن تفسير الحديث وفق المنهج الشيعي يمس علي بن ابي طالب و يقدح فيه قبل كل شيء.
4-ما أتيت به هو بعض التفاسير التي لا اقبل كل ما فيها ولكنها اسلم عندي من الطعن بكبار مثل علي بن ابي طالب
5- لاحظ ايها الأخ انه قد يحدث خلاف بينك و بين أخ صالح و تتسابان ثم تعودان متحابان فهل ما حدث بينكما من سباب ننسبه حقيقة لكما.

بسم الله، وبعد

الاخ المسترشد لم تجاوب على اشكالاتي واستفساراتي ارجو ان تعيد القراءة وتتمعن به وتجيب واشكرك مقدما.

طيب ما الذي ترمي اليه من هذا الكلام:
(1- هناك فرق بين الأخطاء و الرذائل)

اذا كنتم تنفون عنه الرذائل فهل ستجوزون عليهم الخطا؟؟؟؟؟

وحتى اذا جوزتم عليهم الخطا فهم ايضا معصومون وفق منظوركم لأنكم تعصمون الرسول وتنسبون اليه الخطأ، فلا فرق بين الموقفين


طيب اذا كنت لا تؤمن ببعض هذه التفسيرات، هل ادلك على تفسير يريحك ويحفظ كرامة علي ابن ابي طالب:

الحديث موضوع من عدة وجوه:
1- صدورالشتم من عباس بحق علي غير وارد.
2- لماذا يأتيان الى عمر كي يحل الاشكال بينهم، والحديث يبين انهم قد اختلفوا خلافا لدرجة ان الصحابة طلبوا من عمر ان يفض الخلاف ويريحهم يعني ان الخلاف قد استفحل. الم يستطيعوا ان يحلوا امرهم بينهم ولا يفضحوا انفسهم؟
4- اذا كانا فعلا قد سمعا بحديث (لا نورث ما تركناه صدقة) واعترفابذلك فلماذا يفتريان على ابو بكر ويريدان ان ياخذا مالا حراما سحتا؟ افيعقل هذا؟
5- لماذا تركهم عمر وهم على هذا الحال من الاختلاف والشتيمة ولم يفض الامر بينهما، علما بأنهم وعلى هذه الحال قد يتقاتلان.

اذا في تصوري ان هذا الحديث غير محبوك الرواية ولكن هذا يؤدي بنا الى الطعن بصحيح مسلم

والسلام

اقتباس
"...و هذا هو السبيل الوحيد لهذا الشرح و الا لكان الحديث تنقصا في علي فقط دون غيره و ذلك بان ننسب له ما أجمع الفريقان على خلافه"


نحن سمعنا بتأويل الآيات القرآنية عند الشيعة ولا يرضاه الوهابية ويشنعون عليهم، فهل هناك تأويل للاحاديث عند الأخوة الوهابية، أليس هذا ضد ما يعتقدون به؟
أليس الحديث مكتوب باللغة العربية الفصحى واضح في كلماته ومعانيه، لماذا يلوي السنة رقبة الحديث ويحملونه من الالفاظ والمعاني والتأويلات ما لا يحتمل، لماذا يجرونه الى حيث يريدونه هم؟
اليس الحق أحق أن يتبع ولو كرهه الناس جميعا؟
هل نجد سني أو وهابي شجاع يعترف بالحق ولو مرة، حتى لو كان ذلك الحق في جانب الشيعة؟

مع المسترشد 1

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لو سمحتم لي بالإدلاء بدلوي معكم لأعلق ببعض كلمات على ما ذكره الأخ المسترشد لأشير أولا إلى ما قاله: رويدك يا أخي ولا يذهبن بعقلك الشيطان فأنت تعلم بأن فرعون كان في قمة من قمم الطغيان ولكن موسى ذهب يطالبه، ونفس قصة يوسف ع فيه نفس هذا الأمر، وحيث حصر الحق في مكان ذهب المطالب به إلى ذلك المكان إما لا سترداده وإما لإقامة الحجة من دون تزكية للطرف الذي حبس عنده الحق وهذا هو ديدن العقلاء فهل تشك في ذلك.

وبالنتيجة فلو حصر حق فدك بيد عمر فهو الجهة الوحيدة التي يذهب إليها الأمير لكي يطالب بها بعيدا عن طبيعة تقييم الأمير ع لماهية عمر

وبالنتيجة لك أن تعلم قيمة كلامك الأخير:

والحمد لله رب العالمين[/quote]

مع المسترشد 2

أما ما ذكرته أخي الفاضل بقولك"

1ـ هل نسيت بأن هذا الحديث انتم تروونه ولا علاقة لأهل البيت ع به، وبالنتيجة هو سبّة على من رواه، أو فيه تكذيب لعقيدتكم في شأن الصحابة، ولا أريد هنا أن أفتح باب الحديث في ذلك

2ـ طبيعة السكوت إما أنها إقرار بطبيعة المسكوت عنه أو وجود قوة قاهرة تمنع الساكت من أن ينطق، ولا جهة أخرى لتوجيه السكوت على شتيمة... هذا على فرض خبركم.

أما قولك:

فللأسف إن القول عكس ما تقول: فعمر هو من صرح بأنهما كانا يقولان هذا القول وهو في معرض الاتهام لهما، وهما لم ينفيا ذلك ولم يتبرءا منه وإنما سكتا ليقرا لعمر بما نقله عنهما، وإلا لما احتاج لأن يزكي نفسه وصاحبه، لاسيما وإن طبيعة العلاقة بين الطرفين كان فيها الكثير مما يثري القناعة بذلك وليس بأدل من موت فاطمة ع وهي واجدة على أبي بكر كما يروي البخاري وعدم شهادة ابن ابي قحافة وعمر لدفنها والصلاة عليها بأبي وأمي ومن الواضح إن هذا الأمر ما كان ليتم لولا حالة الغضب الشديد الذي كان مسيطرا على البيت النبوي من أفعالهما، ويمكن لك أن تضيف ما تواتر الحديث عنه في كتب التأريخ بأن علي والعباس وبني هاشم اجتمعوا في بيت فاطمة ومعهما السلاح وذلك إبان السقيفة، ولهذا لا أعتقد أن من الإنصاف لعقلك فضلا عن عقول الآخرين أن تخاطبنا بهذه الطريقة

أما قولك :

فهو إلى لغة التبرير أكثر منه إلى لغة التقرير، وما نحن فيه أننا بحاجة لتقرير حقيقة الواقعة وما رى فيها.... ولغة التبرير لم يخفيها من نقلت عنهم، وبالنتيجة هو يحكم على نفسه بأن كلامه مجرد احتمال فأين ذلك من اليقين، وأعجب ما فيه أنه ابتدع القول: بأننا مأمورون بحسن الظن بالصحابة ونفي كل رذيلة عنهم... وإني لأعجب من رسول الله صلوات الله عليه كيف لم يحسن الظن بأصحابه وكيف لم ينف الرذيلة عنهم وقد أورد غالبيتهم العظمى في النار وفقا لحديث البخاري في الرقاق عن قضية الحوض حتى قال في آخره: فلا أراه يخلص منهم إلا مثل همل النعم، وقوله في مسلم: إن من أصحابي إثنا عشر لا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل من سم الخياط...

بل إني اعجب من القرآن الكريم كيف لم يلتزم بهذه الضابطة وحديث سورة التوبة لوحده يطفح بالذم والتعرية الموحشة لمجتمع الصحابة...

وإياك إن تقول بأن هذه الأحاديث كما سورة التوبة متعلقة بالمنافقين فقط لأنك ستورد نفسك في مهلكة كبرى مع صاحب لسان عريض في هذا الباب


وكم كان حريا بكم أن تكذبوا الحديث من أصل كي تستريحوا من شر الالزامات التي أوقعكم فيها، رغم إن الضابطة التي يتحدث عنها صاحبك المبرر، هي من ابتداع القول لم يدل عليها اي دليل بل الدليل قائم على خلافها.


لعله عنى البخاري ونظرائه الذين حذفواالكلمات المتعلقة بعمر وأبي بكر ولكننا نلاحظ إن البخاري التزم بإبقاء ما فيه ذم بأمير المؤمنين ع والعباس، حينما حور العبارة إلى قوله: فجاءا يستبان، أي يسب أحدهما الآخر، فهل هذا ورع أم تدليس أم نصب؟؟؟ أتمنى أن تتوقف هنيئة هنا عزيزي المسترشد.

أما ما قال:

ولكننا لم نر من حمل هذا الوهم فالبخاري ومسلم وابن حبان ونظرائهما هما من أثبتا ذلك وأقرهما على ذلك ابن حجر والنووي وأمثالهما وهما من هما في علم الرجال والحديث وفيهما من لقب بأمير مؤمنين الحديث، ومنهم من إذا رضي بأحد قيل عنه بأنه: جاز القنطرة؟؟؟

وأما ما قال:

ونلاحظ عليه بأنه من تحطيب الليل ليس إلا يا أخي المسترشد ومما لا يقوم له دليل، ومبني على أصل باطل هو تنزيه الصحابة عن الرذائل، فلو تنزلنا عن قضية ان هذه الحادثة جرت في محضر من وصفهم المازري بأنم متشددون في إنكار المنكر، وما هم على ذلك بأي حال من الأحوال

أقول: لو تنزلنا عن ذلك، وجئنا إلى ما حاول المازري أن يطوع عنق الحدث ويلويه ليصل إلى نتيجة إن عمرا تكلم بما لا يعتقد ظاهره، فالكلام أولا إن كان قصده بأن عمرا لا يعتقد بأن أبا بكر وهو كانا آثمين.. إلخ فهذا الكلام مما لا نقاش فيه فهو قد شهد لنفسه ولصاحبه بأنهما كانا بارين راشدين صادقين... ومن يشهد للعروس يا أخي المسترشد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وقد غفل عمر عن قوله تعالى: ولا يزكي الأنفس إلا الله في تزكيته هذه.

وإن كان المقصود بأن عليا والعباس لم يقولا ذلك وإنما قال ذلك زيادة في الزجر، فأقول: هل افترى عليهما عمر في هذا القول العظيم فنحن أمام صفات ليست بطبيعية على الاطلاق، فمصطلحات مثل التأثيم والغدر والتخوين والفجور وما إلى ذلك لا يمكن أن تطلق ضمن هذا السياق من دون دخان ينبىء عن نارهما..

ولو تنزلت عن ذلك فما بالهما سكتا ولم يدافعا عن نفسهما وقالا بأنك قولتنا ما لم نقل عن أبي بكر وعنك... ومحض التقول بأن السكوت لا يدل دائما على الإقرار لا دليل عليه ولا قرينة له اللهم إلا استحسانات لا تقوم على قائمة...

ولو قدر إنه كما قال المازري أراد أن يقول لهما: بأننا لو فعلنا ما يرضيكما لكنا بهذا الوصف، فلماذا تراه أعاد فدكا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فكر بها جيدا... وانصت لداعي الحق فهو احق بأن يتبع، ولا تركن إلى الهوى فإني اخاف عليك أن يرديك في النار..

أما قولك:

فلقد علمت إن هذا ليس السبيل الوحيد للشرح، وما في جعبتي اكثر لولا ضيق الوقت...

أما حديث التنقيص من علي فأنتم من أنقصتموه وهذا الحديث حجة عليكم في طبيعة النصب الذي اعتمل في قلب من كذب فيه، وهو عليكم مردود...

أما حديثك عن إجماع الفريقين على خلافه فهذا الأمر مشكوك فيه جدا، ويكفيك لو انك قرأت ترجمة الموثقين العدول لديكم: عقبة بن عامر الجهني وعكرمة وعمران بن حطان وحريز بن عثمان وسبرت أحوالهما لوجدت نفسك قد تعجلت بالقول دون هدى...

لا شك لك ايها المشارك المنصف الباغي للحق


تجده كيف يردون على اسألت المسترشد سؤالا سؤالا وبالتفصيل الممل


ولكن



نبقى



مع




اسأله



الفقير




الى




الله




ابن معين









لماذا بترتم قول العباس لعلي رضي الله عنه؟؟



وكيف تردون على النواصب لو قرؤا هذا الحديث؟؟



اخي المشارك لا اعتقد ان تجد من له جرأه ان يجيب على هذه الاسأله



لانني كررتها مرارا ولم اجد جوابا لها وان اتوا بجواب على الاسأله فهم مخصومون ويعلمون انهم مخصومون فذلك اعرضوا اعراضا شديدا وردوا على المسترشد

كم مرة أضحكتني اليوم يا محب

هل انت غافل أم تتغافل؟

أولا ما قيمة سؤالك؟
ثانيا الحديث وضع مرارا ورابطه موجود امام جميع من يقرأ
ثالثا: وجدنا الأخ المسترشد أوعى منك وأكثر فهما فجلسنا إلى العقلاء أما الأطفال فتركناهم لأولادنا ولما يحضروا بعد من الحضانة حبيبي حينما يعودون سأطلب من ابني أن يناقشك ويلعب معك أوكي حبيبي

روح حباب.................

انا اجيب على اسألتهم عوضا عن الشيعه الاثنى عشريه


وللاسف المذهب الباطل هو من لا جواب لديه على اسألة الخصم


كما تبين سئلتهم ولم يجيبوا على اسألتي



نبدأ بالسؤال الاول وهو لماذا بتروا النص



قال النجفي وياليته كان ساكتا..نحن وضعنا الروابط ومن شائ فليذهب ويرى



وقال صاحبه انا اخذت النقاط التي اريدها فقط


ولو اتبعنا كلام النجفي لكان المشارك علم انهم يبترون الكلام ولم ينقلوه هنا كاملا


ولو اتبع كلام صاحبه لعلم انه اتباع الهوى اخذ مالنا وترك ماعلينا



وانا اقول لكم ان الجواب على السؤال الاول هو التالي :


عدم الامانه في النقل والخوف من بطلان الاستدلال



السؤال الثاني : كيف تردون على النواصب لو قرؤا هذا الحديث؟



الاجابه كالتالي : لان عليا رضي الله عنه طاهر ونفس رسول الله عليه السلام وابن عمه ورأس العتره.......الخ


هذا جوابكم ياايها الشيعه للنواصب لو قرؤا هذا الحديث


الخلاصه انكم تستدلون بفضائل علي رضي الله عنه لتخرجوه من هذه الشبهه اي انكم تردون الشبهه بالمحكم



ونحن كذلك نقول ان ابو بكر صاحب الغار واحب الناس الى رسول الله عليه السلام واعلم الناس بعد الرسول عليه السلام


وعمر الفاروق اشد الناس في دين الله الذي اعز الله به الاسلام



فالخلاصه اننا نستدل بفضائل ابي بكر وعمر رضي الله عنهم لنخرجهم من هذه الشبهه اي نرد الشبهه بالمحكم


تنبيه : هذا الكلام موجه للاولي الالباب فقط



والله الموفق