نعم اوافق


لكن اطالبك ان تقول لنا من من العلماء صحح الحديث بهذا المعنى؟؟

و طلبك في محله يا صاح ..


الأن نعرض عليك من يقول هذا الكلام الذي يؤدي لذلك المعنى ..


احيي الالباني و عثمان الخميس انهم ضعفوا هذه الروايه و هذا يدل على ان قلوبهم محروقع على الرسول ..

كما يقول عثمان الخميس (( إذا كان الشيطان يلقي على النبي صلى الله عليه وآله وسلم فلا يفرّق بين قوله وقول جبريل فلا ثقةً إذاً بالشرع))

و هذا قول محترم منه .. و الالباني كذلك .. ردها لانها جريمه بحق الرسول و الشريعه ..
و نحن نعلم ان هذا الحديث من اقوال زنادقة بنو اميه .. و انها تهمه على الاسلام و الرسول

و لكن نرى هنا ان ابن باز قد قال (( ولكن إلقاء الشيطان في قراءته صلى الله عليه وسلم في آيات النجم وهي قوله : أَفَرَأَيْتُمُ اللاتَ وَالْعُزَّى الآيات ، شيء ثابت بنص الآية في سورة الحج ، وهي قوله سبحانه : وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلا نَبِيٍّ إِلا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنْسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ فقوله سبحانه : إِلا إِذَا تَمَنَّى أي : تلا ، وقوله سبحانه : أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ أي : في تلاوته ، ثم إن الله سبحانه ينسخ ذلك الذي ألقاه الشيطان ويوضح بطلانه في آيات أخرى ، ويحكم آياته ؛ ابتلاء وامتحانا ، كما قال سبحانه بعد هذا : لِيَجْعَلَ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ فِتْنَةً لِلَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ وَالْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُمْ الآيات . )))

اذا ابن باز يرى ان الشيطان القى على لسان الرسول ,,,, كيف فاتتك تلك العباره من ابن باز يا عمري ...

http://www.binbaz.org.sa/Display.asp?f=bz01567



الأن نريد رأيكم في ابن باز و قوله انه شىء ثابت ..




تفضل


ابن الرافضه ليث العرين

كذب


لم يقل القى على لسانه


بل قال القى على قرائته


الى متى وانت تحرف الكلام؟؟


والرابط لا يعمل وانا ارد على حسب ماقرأته


والدليل ان قول بن باز رحمه الله انه القى على قراته وليس على لسانه كما كذبت


هذه الايه : وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلا نَبِيٍّ إِلا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ


والامنيه هي القراءه



والله الموفق

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

اولا اخي محب ابن معين ليس ما اداب الحوار ان تبدأ بكلمت كذب !!

على ماذا يدل هذا الشىء يا مؤدب ؟ عموما سامحك الله .


ثانيا رميتني بالكذب و انا لم ااتي بشىء من جيبي يا هذا انما نقلت لك كلام الشيخ ابن باز فقط لا غير و قد نوقش هذا الموضوع من قبل في منتدى اخر و الذي وضع هذا الكلام احد بني جلدتك و ليس انا . . و انت الذي حرفت الكلام ووضعت دليل لا اساس له و قلت : لم يقل القى على لسانه بل قال القى على قرائته !!!!!

و اسمج لي ان اقول لك انك اردت ان تدافع و تؤول الكلام فأوقعت نفسك بحفره لن تخرج منها ابدا ..


ماالفرق بين القى على لسانه و القى على قراءته ؟؟ هل هذا الذي تعلمته يا اخ من مدرسة الصحابه ؟؟ اخي الكريم اذا احببت ان اعطيك دروس في اللغه انا في خدمتك و لكن لا تتسرع من غير ان تدرس الفاظ شيخ دراسه معمقه .. و لو و لو كان شيعي قد قال هذا الكلام لكانت قيامتكم قامت عليه لكن المؤسف بالأمر انه والدكم ابن باز قالها .



و اذا الرابط لم يعمل فارجع الى موقع ابن باز افضل لك . كان يعمل في السابق و هذه ليست مشكلتي ..

في اول سؤال سألتك اياه قلت ان الذي يقول هذا الكلام مخطىء مشتبه و الأن اعطيناك الكلام و لكن اخذتك العزه بالاثم و اخذتك العاطفه سريعا ..

قليلا من الأنصاف اخي ..

و لو سمحت اخي محب كن مؤدب اكثر لانني لم اتعرض لك و سوف يكون يبننا كثير من المواضيع نحن الأن فقط نسخن معك اذا لم يكن عندك مانع . و اذا وجدت عندك حق سوف تجدني اول من يأخذ به


و لك مني خالص الشكر و التقدير



الرافضي بكل فخر /

ليث العرين

وهل الانسان يقرأ من أنفه ام من لسانه؟؟؟!!!!
الحمد لله الذي جعل اعدائنا من الحمقى.

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على خير خلقك الداعي الى حقك سيدنا محمد واله المنتجبين الاطهار وعجل فرجهم ياكريم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخ الموالي بوحسن لعل أبن معين كان يقصد رسولهم بما لدية من قدرات غريبة ولعل رسولهم يقرأ من أنفة فلا تستبعد شئ من هؤلاء القوم ,,,

أضحكتني يا أبن معين بأمانة المنتدى من دونك ما يسوى

طبعا هناك فرق


كيف لا يكون هناك فرق


الروايه وان لا تصح في نظري روايه الغرانيق


الا ان الذين صححوها لم يقولي ان الشيطان تكلم بلسان النبي !!!


بل قالوا ان الشيطان تكلم وقالها وظن الكفار ان النبي الذي قاله


لكن ان نقول على لسانه يعني من فمه خرج فهذا كذب


واما ان نقول باانه خرج صوت مشابهه له وظن الكفار انه من النبي فالوضع مختلف بدليل الايه


وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلا نَبِيٍّ إِلا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ


الا اذا كنت مؤمنا بالتحريف ولا تقتنع بها فهذا شأنك

قال المفيد في رسالته المسماه عدم سهو النبي ص 25
فصل على أن الرواية له من طريقي الخاصة والعامة ، كالرواية من الطريقين معا :
أن النبي صلى الله عليه وآله سها في صلاة الفجر وكان قد قرأ في الأولة منهما سورة النجم ، حتى انتهى " إلى قوله : ( أفرأيتم اللات والعزى * ومناة الثالثة الأخرى ) فألقى الشيطان على لسانه ( تلك الغرانيق العلى ، وإن شفاعتهن لترتجى ) ثم تنبه على سهوه فخر ساجدا ، فسجد المسلمون ، وكان سجودهم اقتداءا به . وأما المشركون فكان سجودهم سرورا بدخوله معهم في دينهم . قالوا : وفي ذلك أنزل الله تعالى : ( وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي إلا إذا تمنى ألقى الشيطان في أمنيته ) يعنون في قراءته ، واستشهدوا على ذلك ببيت من الشعر وهو :

تمنى كتاب الله يتلوه قائما * * * * وأصبح ظمآنا وقد فاز قاريا

الحبيب محب ابن معين ..

قولك ان هناك فرق يحتاج الى خلق لغة جديده للعرب كي يفهونك
و انا لا ادعي ان الروايه صحيح عزيزي بالعكس انا اعلم انك تنكر و مشايخك ينكرونها ايضا امثال عثمان (خ) و الالباني و غيرهم من المعاصرين و هذا شىء جيد

و قولك ان الشيطان تكلم و الكفار ضنوا هذا شىء جديد لم نعرفه و يحتاج الى دليل منك و من من العلماء قال ذلك .


كلام ابن باز مره ثانيه :


((( ولكن إلقاء الشيطان في قراءته صلى الله عليه وسلم في آيات النجم وهي قوله : أَفَرَأَيْتُمُ اللاتَ وَالْعُزَّى الآيات ، شيء ثابت بنص الآية في سورة الحج)))


شىء ثابت ان الشيطان القى على قراءة النبي يختلف عن :

شىء ثابت ان الشيطان القى على لسان النبي ؟؟

اخي الكريم لا اعلم ما هو مستواك العلمي و لكن اسمحلي لا يوجد
عربي مثقف يقول ما قلته ..

ابحث لك عن تبري اخر يكون افضل .. و الرجاء ان تكون موضوعي في كلامك و تأتي لنا بالدليل على كلامك ان الشيطان تكلم بصوت مشابه وان هناك دليل علمي على ان ادعاءك ان القى على لسانه تختلف عن القى في قراءته.

نريد القارىء يستفيد اخي




الرافضي / ليث العرين

ونسألك في اي كتاب من كتب الشيخ المفيد ذكرت هذه الرساله:
1_ الجمل.
2_ الفصول المختاره في العيون والمحاسن.
3_ المسائل الصاغانيه.
4_ اوائل المقالات.
5_ تصحيح اعتقادات الاماميه.
6_ المسائل العكبريه.
7_ مسار الشيعه في مختصر تواريخ الشريعه.
8_ الافصاح في الامامه.
9_ التذكره باصول الفقه.
10_ النكت الاعتقاديه.
11_ الاحتجاج في معرفة حجج الله على العباد.
12_ الاختصاص.
13_ الامالي.
14_المقنعه.

الرسالة عبارة عن رسالة مستقلة تأتي في 32 صفحة انظرها في هذا الموقع في الفصل رقم 4

http://www.al-shia.com/html/ara/book...hv/fehrest.htm

سبحان الله، فقد ابتلانا الله بمحبان: محب ابن معين، ومحب الآل والصحب. اختبارا لصبرنا.

يا محب لقد ادعيت بأن العلامة الحلي بأنه صحح حديث الغرانيق او قارب قوله من ذلك.

فأين الاستدلال على ذلك من كلام العلامة رحمه الله؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وهل قال العلامة بأن الحديث صحيح أم انه اوردها مشككا به طاعنا بصحته.


الله اكبر عليكم.


مهزلة والله مهزلة.

هذا جيد ان تستدل بمصادر الشيعه, وان كانت الصفحة لم تفتح عندي.

لذا لن اطالبك بنقل 32 صفحه.
كل ما اريده منك:
1_ نقل الروايه بسندها.
او
2_ توثيق الشيخ المفيد او احد العلماء لهذه الرواية.
فقول الشيخ المفيد رضوان الله عليه:
فصل على أن الرواية له من طريقي الخاصة والعامة ، كالرواية من الطريقين معا.
ليس دليلا ابدا على صحة الرواية.
لاننا لاندعي بصحة كل مافي كتبنا من روايات وتقع تحت البحث السندي والمتني.
فلو صحةاية روايه من ناحية السند فيرنى بها عرض الحائط لمخالفتها كتاب الله.
اضف الى ذلك ان روايات العقيده ان كانت رواية آحاد فهي غير مقبوله.
ضع هذه النقاط البسيطه قبال عينيك.
وشمر عن ساعديك, واثبت ماطالبناك به.

الاخ بو حسن

اليك رابط الموضوع

هنا

لك ولمن لم يستطع فتح الرابط السابق.


وسؤالي يتكرر للجاهل السابق:

اين ادعائك بأن العلامة الحلي صحح الحديث. فالكلام الذي اوردته لم يعدو كونه نقلا للحديث محتجا به على من يقول بجواز السهو للرسول، فيقول ما نصه:

(فيجب على الشيخ الذي حكيت أيها الأخ عنه أن يدين الله بكل ما تضمنته هذه الروايات ليخرج بذلك عن الغلو على ما ادعاه فإن دان بها خرج عن التوحيد و الشرع و إن ردها ناقض في اعتلاله و إن كان ممن لا يحسن المناقضة لضعف بصيرته و الله نسأل التوفيق .)/فصل 5

اي: من يقبل بحديث سهو النبي يجب عليه ان يقبل بحديث الغرانيق لأن:

( الخبر المروي أيضا من نوم النبي (ع) عن صلاة الصبح من جنس الخبر عن سهوه في الصلاة و إنه من أخبار الآحاد التي لا توجب علما و لا عملا و من عمل عليه فعلى الظن يعتمد في ذلك دون اليقين و قد سلف قولنا في نظير ذلك بما يغني عن إعادته في هذا الباب.) فصل 6/ نفس المصدر

أحسنت اخي العزيز طالب الثار وان كان الرابط لم يفتح عندي.
لكن على أية حال توضيحك كان واضحا وبين عقيدة الشيخ رضوان الله عليه في هذه المسألة.
وكما ذكرت سابقا:
مانقله المحب باللون الاحمر لايدل ابدا على صحة الرواية او اعتقاد الشيخ بها ابدا.
وهو كما ذكرت له سابقا يحتاج الى دروس في العلوم الرجاليه الشيعيه والسنيه.
وانصحه ان يحظر الدروس التي سالقيها في العلوم الرجاليه الشيعيه ومن ثم السنيه في غرفة الولايه في البالتوك.
لعل وعسى ان يستفيد من هذه الدروس.