بسم الله الرحمن الرحيم


اللهم صلي على محمد وآل محمد


ما زلت انتظر الرد على طلبي ...

بسم الله...

أولا:
من وجهة نظري أن مصطلح العصمة كما يعتقد به الشيعة لا وجود له أساساً في الإسلام حتى عند الأنبياء.

ثانياً:
"طلبي هو ان تأتوني بالادلة على انهم ليسو معصومين "
كلامك هذا أخي - اسمح لي - لا معنى له...... لأن الأصل في الإنسان أنه غير معصوم.... فلا تحتاج عدم عصمته على دليل....
الدليل مطلوب ممن يدعي هذه العصمة لأي مخلوق.

"لانني حسب ما شاهدت ورأيت منكم انكم تبررون افعالهم ال سيئة"
هناك فرق بين تبرير الخطأ السيء و بين رد الافتراء الذي لا وجود له أساساً.

ثالثاً:
الخطأ وارد من الجميع.... فليس هناك معصوم... فعلى سبيل المثال لم يوافق أحد من المسلمين سيدنا عمر في نهيه عن متعة الحج.... فلو كان يعتبر معصوماً لأخذ الناس كلامه من غير تفكير..... و لكن على المسلم أن يعمل عقله قبل أن يأخذ الكلام بصفة من التقديس لأن فلاناً قاله.

و لكن بالمقابل

و بنفس الطريقة

لي حق أن أسألك نفس السؤال.....

هل تعتقد بعصمة أي من المراجع الشيعة؟
السيستاني مثلاً؟
الخميني رحمه الله مثلاً؟

إذا كان جوابك نعم فهذه مشكلة....
و إذا كان لا.... فأطالبك بأن تسرد لي بعضاً من أخطائهما.....
و إن قلت ليس لهم أخطاء فقد نسبت لهم العصمة مرة أخرى


و شكرا

بل هو آيات بينات فى صدور الدين أوتوا العلم ؟؟؟

اللهم صلى على محمد وعلى آل محمد .. أما بعد ،،

تسجيل حضور ومُتابعة . !!!

نصرالشاذلى / خادم الإمام

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلي على محمد وآل محمد


كلام من غير دليل لا اسا له من الصحة , بما انه من جهة نضرك فلا تعليق الا اذا اتيت بالادلة او بينت لنا بانك من اهل الحديث او من العلماء وليس من العامة من الناس..



اخي انتم ترفضون قولنا بالعصمة وانتم تاخذون بها دون ان تشعروا او تشعرو ولكن لا تتعقلون او تتعقلون ولكن تتقون , صحيح انكم لا تتلفظون بها الا انها واضحة في اعتقادكم بان هؤلاء الثلاثة لا يخطؤن , عدم ارتكاب الذنوب والمعاصي هو العصمة عند الشيعة وبما انكم تبررون افعال الثلاثة فكل من له علم بمعتقد الشيعة بالعصمة ويطبقها عليكم لرآكم تقولن بالعصمة سواء بعلم منكم بها او بلا علم .

لذلك اخي انا كل ما اطلبه منك ان تاتيني بالادلة على ان هؤلاء الثلاثة قد اذنبوا واخطؤا لترتفع عنكم شبة قولكم بعصمة هؤلاء الثلاثة بالمعتقد الشيعي وان لم تتلفظو به.


وهذا ما يجعلهم معصومون بالمعتقد الشيعي والذي انت قلت عنه انه لا اساس له ولا وجود في الاسلام , فكلما اتيناكم بافعالهم قلتم لنا بان الرواية موضوعة او تؤولونها حسب ما يخرج هؤلاء الثلاثة بزي البريء ولذا انا اطلب منك ان تعطيني الادلة على انهم اخطؤا واذنبوا والا ساعتبر تبريراتكم عنهم بقولكم بعصمتهم وان لم تتلفظو بالعصمة..





اعترافك انه قد حرم حلالا بقولك انه نهى عن متعة الحج بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار فهل تقبل ان يقول الشيعة عن عمر انه في النار لانه ابتدع بدعة بعد الرسول؟؟










الامر مشتبه عليك يا اخ محب فاننا لا نقول بعصمة غير الانبياء ومن بعدهم اهل بيت الرسول الاعظم (ص) وعددهم مع الرسول 14 معصوما, لذلك لا معنى لسؤالك هذا ..


وان اخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين وصلي يا رب على محمد وآل محمد الطيبين الطاهرين

بسم الله......

1- "الا انها واضحة في اعتقادكم بان هؤلاء الثلاثة لا يخطؤن"
هذا اتهام من غير دليل

2-"اعترافك انه قد حرم حلالا"
لم أقل أنه حرم..... قلت أنه نهى.... و مع ذلك و بناءاً على طلبك ذكرت لك بأنه مخطئ في ذلك..... أي أنه ليس كما قلت بأننا نعتبره معصوما.

4-"الامر مشتبه عليك يا اخ محب فاننا لا نقول بعصمة غير الانبياء ومن بعدهم اهل بيت الرسول الاعظم (ص) وعددهم مع الرسول 14 معصوما, لذلك لا معنى لسؤالك هذا .."

"لذلك اخي انا كل ما اطلبه منك ان تاتيني بالادلة على ان هؤلاء الثلاثة قد اذنبوا واخطؤا لترتفع عنكم شبة قولكم بعصمة هؤلاء الثلاثة بالمعتقد الشيعي وان لم تتلفظو به"

"ولذا انا اطلب منك ان تعطيني الادلة على انهم اخطؤا واذنبوا والا ساعتبر تبريراتكم عنهم بقولكم بعصمتهم وان لم تتلفظو بالعصمة.."
و أنا أطالبك بنفس ما ذكرت..... فأطلب منك أن تعطيني الأدلة على أن أحد المراجع الشيعة ( السيستاني أو الخميني رحمه الله على سبيل المثال ) انه اخطأ أو أذنب..... و الا سأعتبر تبريرك عنهم قولك بعصمتهم و إن لم تتلفظ بذلك.

السؤال بصورة أخرى:
هل حدث أن أخطأ السيستاني ( أو من تقلد ) خطأً واحدا ؟
هل من الممكن أن يخطئ ؟
أرجو أن تكون الإجابة مباشرة و واضحة.......... و شكراً

المقارنه غير عادله.....فأنا شخصيا أقلد السيد الخوئي رحمة الله عليه...

و لا أعلم شيئا عن سيرته و حياته اليوميه....و انما آخذ بفتاويه.....أما تفاصيل حياته فلا علم لنا بها!!!

أما تفاصيل حياة الخلفاء الثلاثه فمكتوبه بالكتب و بالتالي العثور على أخطائهم موضوع يسير بخلاف موضوع معرفة أخطاء أحد المراجع!!!

يا ليت لو تفيدنا و تعلمنا الفرق بين النهي و التحريم ؟؟

بسم الله....

"المقارنه غير عادله.....فأنا شخصيا أقلد السيد الخوئي رحمة الله عليه...

و لا أعلم شيئا عن سيرته و حياته اليوميه....و انما آخذ بفتاويه.....أما تفاصيل حياته فلا علم لنا بها!!!"

الكلام ليس فقط عن تفاصيل حياته الشخصية...... الأمر يمتد إلى مواقف المرجع مع الأشخاص و إلى فتاويه و إلى مواقفه من الأمور التي تحدث في عصره سواء السياسية أو الاجتماعية......

ثم

هل هناك خطأ في هذه الأسئلة

"هل حدث أن أخطأ السيستاني ( أو من تقلد ) خطأً واحدا ؟
هل من الممكن أن يخطئ ؟" ؟

هل من غير الممكن الإجابة عليها؟

إذا كان المرجع وارد عليه الخطأ فأرجو ذكر ذلك..... مع ذكر أمثلة إن أمكن
و إذا لم يكن الخطأ وارداً على ما يقول فأيضاً أرجو ذكر ذلك.

و لا أعتقد أن الإجابة ستكون صعبة...... و شكراً

بسم الله.....

"يا ليت لو تفيدنا و تعلمنا الفرق بين النهي و التحريم ؟؟"

إليك الفرق......

على سبيل المثال.... عندما يقول أب لابنه: لا تصل اليوم في المسجد الفلاني و صل في المسجد الآخر...... هل هذا تحريم؟

بنفس الطريقة نهى سيدنا عمر عن متعة الحج ليحج الناس قارنين أو مفردين و ذلك لكي يأتي من أراد العمرة في وقت آخر غير وقت الحج... و بذلك لا يخلو البيت من زواره...... فلم يكن نهيه تحريميا و لكن لكي يبقى البيت عامراً بالمعتمرين طيلة العام و ليس أيام الحج فقط......
و لكن مع ذلك أقول لك و بلا حرج أنه كان مخطئاً في هذا الرأي.... فليس مما ينقص من قيمة الإنسان أن يكون مخطئا.... فكما قال الرسول صلى الله عليه و سلم : كل بني آدم خطاء.... حتى الأنبياء وقعت منهم أخطاء...... حتى حبيبنا محمد وقعت منه أخطاء...... فليس هناك معصوم.

و شكراً

نعم الخطأ وارد على المراجع فهم ليسوا بمعصومين....

لكن في الواقع لا يتوفر عندي المثال لعدم معرفتي بسيرهم الشخصيه....

أما في الفتاوي فلو كان يحق لي أن أقول أن الفتوى الفلانيه كانت "خطأ" لكنت صرت من أهل الافتاء....و أنا لست كذلك...

أكيد أراه تحريما....حرم عليه الذهاب الى المسجد الأول!!!

و الا فبأي كتاب أو سنه يمنع ابنه من الذهاب الى المسجد الأول و يأمره بالصلاة في المسجد الثاني ؟؟

أليست المساجد كلها لله؟؟

على أن المثال غير سليم......فالأب هنا أعطى الابن خيارا آخرا...أما عمر فقد "نهى" عن التمتع نهائيا...



اضافة الى أن رسول الله لم "ينهى" أحد عن التمتع بالحج فمن يكن له الحق من بعده في أن ينهى عن ذلك؟؟؟

أم أن عمر أكثر اهتماما بمصلحة الاسلام من رسول الله صلى الله عليه و آله ؟؟؟

بسم الله.......

"نعم الخطأ وارد على المراجع فهم ليسوا بمعصومين....

لكن في الواقع لا يتوفر عندي المثال لعدم معرفتي بسيرهم الشخصيه....

أما في الفتاوي فلو كان يحق لي أن أقول أن الفتوى الفلانيه كانت "خطأ" لكنت صرت من أهل الافتاء....و أنا لست كذلك..."

طيب...... كلام جميل.....

تحملني بصبرك قليلاً و خذ السؤال من زاوية أخرى......

هل من الممكن بعد أن أصدر المرجع فتوى أن تتم مناقشته فيها, و إذا تبين أنه كان مخطئاً أن يتم تصحيح ذلك؟
و إذا كانت الإجابة بنعم... فمن هم الذين لهم الحق في مناقشته؟

و شكراً

بسم الله......

"أكيد أراه تحريما....حرم عليه الذهاب الى المسجد الأول!!!

و الا فبأي كتاب أو سنه يمنع ابنه من الذهاب الى المسجد الأول و يأمره بالصلاة في المسجد الثاني ؟؟

أليست المساجد كلها لله؟؟"

أخي الفاضل........... هناك نقطة مهمة أرى أن ننتبه لها أولا.....

هناك فرق بين التحريم و النهي......
ففي المثال السابق.... لم يرد القول بأن الذهاب حرام...... ثم إن النهي قد يكون لأسباب غير دينية أصلاً, كأن يكون هناك خطر في الطريق, أو أن يكون المسجد بعيداً.... إلخ
فالمنع ليس بالضرورة تحريماً.....

"أما عمر فقد "نهى" عن التمتع نهائيا...
اضافة الى أن رسول الله لم "ينهى" أحد عن التمتع بالحج فمن يكن له الحق من بعده في أن ينهى عن ذلك؟؟؟

أم أن عمر أكثر اهتماما بمصلحة الاسلام من رسول الله صلى الله عليه و آله ؟؟؟"

ذكرت لك في الرد السابق أنه كان مخطئا..... و لم يوافقه على ذلك أحد...... فأين الخلاف؟

و شكراً

لا تخف فصبري طويل و الحمد لله...

نعم أكيد يجوز مناقشته فيها....أما من يحق له بمناقشته فأكيد تتم المناقشه من قبل عالم آخر من أهل الافتاء..