تويت
يرفع بإذن الله
-
-
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وآل محمد
اعتذر لاخي ابو طلحة على التاخير بسبب ضروف خاصة , اما بالنسبة على تعليقاتك فسارد عليها راجيا من العلي القدير ان يوفقني لما يحب ويرضى , ونبدأ باسمه تعالى :
[QUOTE]
و لهذا سألت أنا لم أحكم.
[/QUOTE]
السؤال يجب ان يوجه لمن سمعته قال هذا القول لا ان توجهه لي انا فانا لم اقله ولم اسمع عن شخص قد ذكره..
[QUOTE]
صراحة نعم, لأنه ليس عليه دليل, أتقارنين كلام البشر " إن وجد : بكلام الله؟
[/QUOTE]
الضاهر انك لم تفهم ما قصدته يا اخ ابو طلحة , فأنا اقصد ان ما جاء به القرآن وقاله غير الله في شخص , فيكون من الحمق ان تكذب الشخص لان وقوعه بما ان الله قد ذكره فانه ليس بمستبعد سواء قاله سني او شيعي او حتى غير المسلم بما انه عاقل , ويبقى ان نطلب منه الدليل على صحة ما قاله لا ان نرفضه , فرفضنا له يعني انه لا يمكن ان يقع لاي شخص وهذا خلاف القرآن , كمن يقول منكم ان الشيعة قد اشركت عندما قالوا ان الامام علي مثلا قد احيا ميتا , نقول لو كان شركا كما يدعون لما صح ان يذكره الله في نبيه عيسى , ويبقى البحث هنا عن صحة القول لا ان تقول بان الشيعة تشرك بالله اذا يسقط القول بالشرك ويبقى البحث عن حقيقة ما يقوله الشيعة وهذا للمثال يا اخ ابو طلحة ولا تعتبر ان الشيعة تقول به , وهذا ما عنيته هنا بقصدي ان الله قد ذكر مثل هذا القول , ويبقى عليك يا اخ ابو طلحة ان تتاكد من الذي قال هذا القول بان يعطيك الدليل على صحة ما ادعاه..
[QUOTE]
هذه أولا أما باقي ما جئت به, فكان هو الأولى أن يكون نبي, و لكن القرآن لم يذكر علوّ الإمامة عن النبوة و لا حتى الرسول الكريم, و أنا أتحداك و ليس فقط انت أن تثبت لي علو الإمامة م\عن النبوة من القرآن أو حديث بيّن لا يقبل التأويل... و هذه من الأمور العقائدية. و كما قلنا سابقا الأمور العقائدية لا تحتمل التأويل بل تأتي واضحة.
[/QUOTE]
من الجهل ان تطلب جميع الادلة من القرآن وباللفظ الذي تريد , فملا لايوجد ان الامام علي عليه السلام خليفة من بعد الرسول في القرآن بهذا اللفظ ولكن لو تتبعنا التاريخ ونظرنا الى القرآن في قوله مثلا انما انت منذر ولكل قوم هاد نعرف ان الارض لا تخلو من حجة , اما انك تريد ان يذكر الله في القرآن اسم عليه وانه الحجة من بعد الرسول فهذا لم ولن يحصل , ولو حصل لذكر الله عدد ركعات الصلاة وكيفية الصيام والحج وغيرها من العبادات , اما علو الامامة في القرآن فموجود لكن للذين يتفكرون وليس للمتعصبين ولا تفهم من قولي المتعصبين اني قصدتك بها كم حدث في المرة السابقة , اما الدليل على علة الامامة على النبوة في القرآن فقوله تعالى : ( وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ [البقرة : 124]
ولو تدبرنا هذه الاية لوجدنا ان براهيم عليه السلام كان نبيا قبل ان يكون اماما , ولم يصبح اماما الا بعد ان ابتلاه الله , بينما لم نلاحظ ان احد الانبياء قد ابتلاه الله قبل نبوته ليكون نبيا , فمن هنا نعرف ان مرتبة الامامة اعلى من مرتبة النبوة.
[QUOTE]
مالي اراك تقول ربما و و إذا و تحلل من عندك دون ثوابت!!!! يل سيدي هكذا عهدناكم في موضوع الإمامة الموضوع كله تأويل و لا آية صريحة واحدة!
[/QUOTE]
وهل هذا ما يضرك اخي , طيب اعطني التحليل الذي لم يعجبك والذي يحتاج الى ثوابت ..
[QUOTE]
-إن التائب يستحق الإمامة؟؟؟ أين العصمة للإمام؟؟؟
[/QUOTE]
من قال لك ان التائب يستحق الامامة؟؟ ثم يا اخ الضاهر اني اتعب نفسي في لا شيء , لفظ الظلم في قوله لا ينال عهدي الظالمين , يراد منه كل الظلم اي حتى ظلم النفس وظلم النفس لا يكون الا عن طريق الذنوب , اذا الله لا يعطي الامامة لعاصي ومذنب , حتى بعد التوبة لعدم وجود استثناء لقوله لا ينال عهدي الظالمين , نعم لو استثنا منهم التائبين لما صح ان يحتج بها على العصمة , ولكن نلاحظ عدم وجود استثناء لتائب اذا لا يمكن لمذنب عاصي حتى بعد التوبة ان يكون اماما , فوجب ان يكون الامام معصوما من ارتكاب الذنوب..
[QUOTE]
2-أن بقولك هذا أجزت الذنب على إبراهيم و بذلك نفيت العصمة عن الأنبياء.
[/QUOTE]
اين القول الذي أجزت به نفي العصمة من ابراهيم عليه السلام؟؟
[QUOTE]
3- يعلم الناس الدعاء؟؟؟ سؤال هل لديك مصحف في المنزل؟ أكيد إذا إفتحه و إقرأ كيف نزلت هذه الآيات.
نزلت في معرض حوار ابراهيم مع الكفار و في موقع لإثبات الحجة... و نعود لقصة ربما؟؟
تكررت كثيرا كلمة ربما؟؟؟ و لم نرى ادلة علميّة
[/QUOTE]
اولا ان كان قول ربما يضرك فاحذفها ولا تعرها اهتماما في كلامي , ثانيا الخطيئة لغة تعني : الذنب , من كل شيء : القليل
بما اننا نبعد الذنب على الانبياء والائمة فأذا ناخذ بما معناه من كل شيء القليل , هنا يرى ابراهيم ان الاكل مثلا او النوم او مجالسة الناس ليس من العبادة فلهذا يكون وقت انشغاله عن العبادة بنظره خطيئة لانه يرى انه مقصر في عبادة الله ويراها قليلة لذلك اطلق عليها خطيئة..
واثبات انه اذنب يحتاج الى دليل وهذه الاية بعد ان بينا ان لها تعريفا غير الذي ذهبت اليه من كونه اخطأ يحتاج الى دليل على ذلك , والا كما يقال كل شخص بريء حتى تثبت ادانته , قولك بان الانبياء لا يعصون خير من ان تتهمهم بالمعصية وتصدم يوم الحشر بعكس ما نسبته اليهم سلام الله عليهم , فأتهام شخص بذنب ليس من الامورة الهينة يوم القصاص الاعظم..
[QUOTE]
صحيح أن كلمة منهم خصصت أشخاصا معينة من بنو إسرائيل, و لكن من غير الضروري أن يكون الهدى عن طريق معصوم, و سأضرب لك مثالا صغيرا من واقع الشيعة, إن في عصرنا هذا لا يوجد معصومون "غير المهدي عليه السلام" و لكنكم تقولون أنه يهتدي كل يوم أشخاص للمذهب الشيعي... إشرح لي كيف و الإمام مختفي؟
[/QUOTE]
هؤلاء اهتدوا بعد ان بحثوا وتبين لهم الحق من الباطل , لا ان الشيعة قد هدتهم , لانه الهدية تكون من الله لمن يريدها فمثلا لا يمكن لمتعصب اعمى لا يريد الهداية ان يهديه الله , لذلك لو تقرآ قصص المستبصرين لوجدت انهم اهتدوا بتعبهم واطلاعهم على مذهب الشيعة ولم يأخدو باقوال خصومهم عليهم , وحتى الرسول لم يستطع ان يهدي كل البشر لوجود من قتلهم وهم كفار , وانما نقول ان الانسان الذي واقع في ضلال ولا يعرف كيف يتوصل الى الله بما يحب الله لابد لله ان يبعث شخصا لهدايته ولا يمكن ان يكون انسان عاديا من بنوا اسرائل وغيرهم بل يجب ان يكون متصلا بالله عن طريق الوحي , ثم لا حظ قول الله تعالى : يهدون بامرنا فقوله بامرنا يدل على انهم انبياء وليسوا من العامة اذ كيف للعامة ان يعلمو بامر الله ليهدوا به غيرهم وهم بحاجة للهداية كغيرهم..
[QUOTE]
1- الإمام علي في نهاية الأمر بايع... و أنا أتكلم في نتائج. هل رأيت نبي أو رسول بايع الظالم؟؟؟ فالرسول كان وحيدا في بداية الدعوة, و كذلك موسى و عيسى و كل الأنبياء و الرسل, و قد أوذوا أذا شديدا, و لم يمنعهم هذا عن مواصلة المسيرة و رفع راية الحق, فهل رأيت رسول بايع الظالم, مع العلم أنكم تقولون أن الإمام أفضل من الأنبياء و هذا عند أول إختبار تنازل عن الحق؟؟؟ أعوذ بالله من هذه الأقوال.
كذلك الأمر لباقي للحسن و الحسين! هل بايع الأنبياء الظالمون؟
[/QUOTE]
لا يوجد نبي بايع لظالم وبالاصح كافر لان الانبياء يبعثون لهداية غير المسلمين ولم يبعثوا لانسان مسلمون او بفلظ اخر يضهرون الاسلام , فالفرق بين الامام علي والحسن وبين الانبياء ان عمر واباب بكر وعثمان و معاوية يضهرون الاسلام ولم يتبين لناس ما دون ذلك , ومبايعتهم كانت لحقن دماء المسلمين والحفاظ على الدين اذ ان ما يهدمه قتالهم اكثر مما يبنيه, نعم لو اخرجوا كفرهم لاصبحت النتيجة مختلفة , ونلاحظ هذا خلاف ما قام به الامام الحسين عليه السلام اذ ان محاربة يزيد سيبني اكثر مما سيهدم لذلك نرى الامام الحسين قام والامام الحسن قعد , وهذا مصداق قول رسول الله (ص) الحسن والحسين امامان قاما او قعدا , فهم لا يقومون ولا يقعودن الا لما يحفظون به الدين لا لاجل مقامات دنيوية ومناصب كغيرهم..
[QUOTE]
التي لا تتم إلا بالعصمة
[/QUOTE]
انا اريد تعريف الامامة عند الشيعة لا الاقتران بين الامامة والعصمة ولو سالتك ما هي العصمة عند الشيعة ستقول لي التي لا تتم الا بالامامة , فانت تريد الدور هنا وهذا لانك لا علم لك بالامامة والعصمة عند الشيعة..
[QUOTE]
فمردود لما سبقه من تعقيب منّي! و كل ما جاء مخالف للقرآن يضرب بعرض الحائط أليست هذه مقولتكم؟؟؟؟
[/QUOTE]
لا تخبط يا اخي من المفترض ان تقول مخالفا لما اريده لا ان تقول مخالفا للقرآن فما اتيت به انا ليس مخالفا للقرآن واريد الكلام المخالف والاية التي يخالفها الكلام لأقبل كلامك..
[QUOTE]
و الله لم يذكر نبيا بايع ظالما, بل على العكس قال للرسول و إصدع بما تأمر... أي إجهر به, و أنت تقول أن الإمام هو نفس الرسول " على حد إعتقادك " و قد رددناه, و لكن لإقامة الحجة... هل صدع الإمام علي؟؟؟ أم تنازل و بايع؟؟
[/QUOTE]
اعتقد انني قد اجبت عن هذه الشبه فلا حاجة للاعادة..
وان اخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين وصلي يا رب على محمد وآل محمد الطيبين الطاهرينتعليق
-
أعتذر على التأخير!! لأسباب صحية
الليلة إن شاء الله سيتجدون رديتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وآل محمد
سلامتك اخي من كل شر وجعلنا الله واياكم من المتبعين للحق وجعل اعدائنا المتعصبين من الهالكين..أعتذر على التأخير!! لأسباب صحية
ولكن اخ ابو طلحة انا اعتقد انك كنت تسال اساله كثيرة والان لا ارى لها وجود او ارتباط بموضوعك وهو هدم عقيدة الشيعة في العصمة..
لذلك انا ساسالك بعض الاسالة التي لن تكون خارجة عن الموضوع والتي من خلالها وبأذن الله سنختم هذا الموضوع اما بصحة عقيدتكم او صحة عقيدتنا..
السؤال الاول :
الانبياء بكونهم مبعوثون من قبل الله لا يخرجون عن اربع حالات :
الحالة الاولى : كونهم يعصون الله في كل صغيرة وكبيرة.
الحالة الثانية : كونهم يعصون الله في الصغيرة دون الكبيرة.
الحالة الثالثة : كونهم يعصون الله في الكبيرة دون الصغيرة.
الحالة الرابعة : كونهم لا يعصومن الله في صغيرة ولا كبيرة..
والسؤال هو : انت يا ابو طلحة تختار اي حالة من الحالات الاربع؟؟
انتظر الجواب..تعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم عدنا و الحمد لله
أستاذي الكريم عذرا على التأخير
هنا أنت ذكرتهامن قال لك ان التائب يستحق الامامة؟؟ ثم يا اخ الضاهر اني اتعب نفسي في لا شيء , لفظ الظلم في قوله لا ينال عهدي الظالمين , يراد منه كل الظلم اي حتى ظلم النفس وظلم النفس لا يكون الا عن طريق الذنوب , اذا الله لا يعطي الامامة لعاصي ومذنب , حتى بعد التوبة لعدم وجود استثناء لقوله لا ينال عهدي الظالمين , نعم لو استثنا منهم التائبين لما صح ان يحتج بها على العصمة , ولكن نلاحظ عدم وجود استثناء لتائب اذا لا يمكن لمذنب عاصي حتى بعد التوبة ان يكون اماما , فوجب ان يكون الامام معصوما من ارتكاب الذنوب..
ثانياوكما قد ذكرت سابقا ان الظلم هنا لم يقيد ونما اطلق بمعنى انه يشمل ظلم النفس ووقوعها في الذنوب والاثام ولم يستثنى منها التائب بحيث ان التائب يستحق الامامة وانما اتى الله بلفظ الظلم دون تقييد لها او استثناء لذلك لا يمكن ان يكون ابراهيم قد اخطأ بارتكابه ذنبا من الذنوب صغيرا او كبيرا..
..
أقول بسم الله الرحمن الرحيم :بما اننا نبعد الذنب على الانبياء والائمة فأذا ناخذ بما معناه من كل شيء القليل , هنا يرى ابراهيم ان الاكل مثلا او النوم او مجالسة الناس ليس من العبادة فلهذا يكون وقت انشغاله عن العبادة بنظره خطيئة لانه يرى انه مقصر في عبادة الله ويراها قليلة لذلك اطلق عليها خطيئة..
واثبات انه اذنب يحتاج الى دليل وهذه الاية بعد ان بينا ان لها تعريفا غير الذي ذهبت اليه من كونه اخطأ يحتاج الى دليل على ذلك , والا كما يقال كل شخص بريء حتى تثبت ادانته , قولك بان الانبياء لا يعصون خير من ان تتهمهم بالمعصية وتصدم يوم الحشر بعكس ما نسبته اليهم سلام الله عليهم , فأتهام شخص بذنب ليس من الامورة الهينة يوم القصاص الاعظم..
و هل اشتغال إبراهيم و الأئمة بالمباحات من "المأكل والمشرب والتفرغ إلى النكاح يعدونه ذنبًا، ويعتقدونه خطيئة ويستغفرون الله منه".
وهذا الجواب الذي تراه أنه هو الكاشف لهذه المعضلة عندكم لا يتفق وشريعة الإسلام التي تنهى عن تحريم ما أحل الله وترفض الرهبانية {قُلْ مَنْ حَرَّمَ زِينَةَ اللّهِ الَّتِيَ أَخْرَجَ لِعِبَادِهِ وَالْطَّيِّبَاتِ مِنَ الرِّزْقِ} [الأعراف، آية: 32.].
وكيف يعد إبراهيم و الأئمة هذه الأمور ذنوبًا، كيف يجعلون النكاح الذي هو من شرائع الإسلام ذنبًا يستغفرون الله منه، والله – سبحانه – يقول: {فَانكِحُواْ مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاء} [النساء، آية: 3.]. ويعتبرون الأكل والشرب معاصي والله يقول: {كُلُواْ مِن طَيِّبَاتِ مَا رَزَقْنَاكُمْ} [الأعراف، آية:160، طه، آية:81.].
ولكن الجواب الذي يكشف هذه المعضلة، ويتفق مع واقع الأئمة وشرائع الإسلام هو بطلان دعوى العصمة بالصورة التي تراها الشيعة وأن الأئمة ليسوا بمعصومين من الخطأ والعصيان، وهذا كما يتفق مع النصوص الشرعية ينسجم مع واقع الأئمة، وبه تتحقق إمكانية القدوة.
يا سبحان الله!!!!هو يعلم بكفرهم, و لكنهم لم يفعلوا ما رآه الناس مكفرا" إذا ليس هناك نص على علي بأمر من الله" و أن عدم الإقرار بإمامة علي و أحقيته بالخلافة لا تكفر, هذا هو معنى كلامك. السؤال كيف عرف الإمام انهم كفار و لم يفعلوا ما يكفرهم؟؟؟ او يظهروا كفرهم؟؟؟ و أعيد هذا دليل ان الإمامة ليست نصا إلهيا, و ذلك لإقتضى عدم مبايعة الشيخين لعلي " إظهار كفرهم"لا يوجد نبي بايع لظالم وبالاصح كافر لان الانبياء يبعثون لهداية غير المسلمين ولم يبعثوا لانسان مسلمون او بفلظ اخر يضهرون الاسلام , فالفرق بين الامام علي والحسن وبين الانبياء ان عمر واباب بكر وعثمان و معاوية يضهرون الاسلام ولم يتبين لناس ما دون ذلك , ومبايعتهم كانت لحقن دماء المسلمين والحفاظ على الدين اذ ان ما يهدمه قتالهم اكثر مما يبنيه, نعم لو اخرجوا كفرهم لاصبحت النتيجة مختلفة , ونلاحظ هذا خلاف ما قام به الامام الحسين عليه السلام اذ ان محاربة يزيد سيبني اكثر مما سيهدم لذلك نرى الامام الحسين قام والامام الحسن قعد , وهذا مصداق قول رسول الله (ص) الحسن والحسين امامان قاما او قعدا , فهم لا يقومون ولا يقعودن الا لما يحفظون به الدين لا لاجل مقامات دنيوية ومناصب كغيرهم..
من فمك ادينك من جديد
الأنبياء لا يعصون في في اي صغيرة و لا كبير فيما يختص التبليغ فقط... اما انتم فليس هذا قولكم...الانبياء بكونهم مبعوثون من قبل الله لا يخرجون عن اربع حالات :
الحالة الاولى : كونهم يعصون الله في كل صغيرة وكبيرة.
الحالة الثانية : كونهم يعصون الله في الصغيرة دون الكبيرة.
الحالة الثالثة : كونهم يعصون الله في الكبيرة دون الصغيرة.
الحالة الرابعة : كونهم لا يعصومن الله في صغيرة ولا كبيرة..
والسؤال هو : انت يا ابو طلحة تختار اي حالة من الحالات الاربع؟؟
و غن شاء الله بعد ترد على اسألتي... سأبدأ بطر الأدلة القاطعة.
و السلام عليكمتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وآل محمد
اهذا جواب على سؤالي يا اخ ابو طلحة؟؟الأنبياء لا يعصون في في اي صغيرة و لا كبير فيما يختص التبليغ فقط... اما انتم فليس هذا قولكم...
لماذا دائما تحبون اللف والدوران وتتفننون في الاجابة لكي تتهربوا من الاجابة؟؟
دعنا من الاسالة والادلة القاطعة حتى تجيب على سؤالي...و غن شاء الله بعد ترد على اسألتي... سأبدأ بطر الأدلة القاطعة.
اسمع ساعيد عليك السؤال واختر احد الاجابات التي اعطيت اياها بدون تفنن في الاجابة الا اذا كان لك خيار خامس من بين هذه الخيارات يا اخ ابو طلحة فاذكره اما اذا لا يوجد فاختر احد هذه الخيارات الاربعة وهي :
الحالة الاولى : كونهم يعصون الله في كل صغيرة وكبيرة.
الحالة الثانية : كونهم يعصون الله في الصغيرة دون الكبيرة.
الحالة الثالثة : كونهم يعصون الله في الكبيرة دون الصغيرة.
الحالة الرابعة : كونهم لا يعصومن الله في صغيرة ولا كبيرة..
انا بانتظار الجواب اخ ابو طلحة..تعليق
-
أجبتك ...
اي انهم يجوز عليهم السهو و النسيان... و المعروف أن السهو و النسيان لا توقع في المعصية!!!الأنبياء لا يعصون في في اي صغيرة و لا كبير فيما يختص التبليغ فقط... اما انتم فليس هذا قولكم...
و غن شاء الله بعد ترد على اسألتي... سأبدأ بطر الأدلة القاطعة.
فدعنا من التحليل و الأمور الجانبية!
و قل لي
فهل أبدأ بما يقطع الشك باليقين؟ و يهدم العصمة؟تعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وآل محمد
انا لم اطلب منك توضيح ما اتيت به انا طلبت منك ان تختار احد ماذكرته ولكن لا اعلم سر تهربك مما طلبته منك , ثم ان البعض منا لا يرى السهو والنسيان في الامور المباحة من العصمة فيجيزه على الانبياء وانما العصمة المتفق عليها عند الشيعة هي عدم معصية الانبياء والائمة عليهم السلام لله في كل صغيرة وكبيرة مما يوجب عليه العقاب اما ما ذكره الله في قصة آدم والشجرة فقد ذكر علمائنا ان المقصود هنا بالمعصية مخالف الله في الامر المندوب الذي يكافأ على القيام به ولا يعاقب على مخالفته..اي انهم يجوز عليهم السهو و النسيان... و المعروف أن السهو و النسيان لا توقع في المعصية!!!
فدعنا من التحليل و الأمور الجانبية!
واعيد عليك اخي ثالث مرة وستكون اآخرها اذا جاوبت بجواب غير الاربعة الذين ذكرتهم الا كما قلت لك اذا كان لديكك خامس بينهم فاذكره اما اذا لم يكن فاختر احدهما دون اللف والدوران...
الحالة الاولى : كونهم يعصون الله في كل صغيرة وكبيرة.
الحالة الثانية : كونهم يعصون الله في الصغيرة دون الكبيرة.
الحالة الثالثة : كونهم يعصون الله في الكبيرة دون الصغيرة.
الحالة الرابعة : كونهم لا يعصومن الله في صغيرة ولا كبيرة..
انا بانتظار الجواب اخ ابو طلحة..تعليق
-
و قد أجبتك مرتين!!!!
الأنبياء لا يعصون في في اي صغيرة و لا كبير فيما يختص التبليغ فقط...
أما قولك عن معصية آدم... فسندخل فيها بالتفصيل إن شاء الله فلا تستعجل أنت فقط قل إبدأ بطرح أدلتك و سترى منّي ما يقرّ عينيك إن شاء الله!
و بالإنتظارتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وآل محمد
انت لم تجبني على سؤالي وانما اجبت على ما كان في ذهنك من جواب لعدم وجود اجابة غيرها قد قالها علمائكم وارتسخت في ذهنك, انت قلت لي بان الانبياء لا يعصون الله في اي صغيرة ولا كبيرة فيما يختص بالتبليغ فقط :و قد أجبتك مرتين!!!!
الأنبياء لا يعصون في في اي صغيرة و لا كبير فيما يختص التبليغ فقط...
وانا اسالك بما انهم غير معصومون في غير ما يختص بالتبيلغ فهذا يعني انهم يذنبون وهذا الكلام لا يخرج من اربع حالات :
الحالة الاولى : كونهم يعصون الله في كل صغيرة وكبيرة.
الحالة الثانية : كونهم يعصون الله في الصغيرة دون الكبيرة.
الحالة الثالثة : كونهم يعصون الله في الكبيرة دون الصغيرة.
الحالة الرابعة : كونهم لا يعصومن الله في صغيرة ولا كبيرة..
انا بانتظار الجواب اخ ابو طلحة..
بعد اختيار احد الاجابات والاجابة على ما سيترتب من هذه الاجابة سنتناقش في بداية قولك : انهم معصومون في غير ...الخ وبعد ما انتهي من الاجابة على اسالتي ولم تقتنع عندها ساطلب منك طرح مالديك من مواضيع واذا رايت منك تعصب ولف ودوران فاسمح لي ان اقولها انني ساترك النقاش معك , وابحث عن من يتناقش معك بخصوص هذا الموضوع..التعديل الأخير تم بواسطة الاحلام الجميلة; الساعة 09-04-2006, 08:43 PM.تعليق
-
لنكن واقعيين...
ما تفسيرك لمعنى يعصي؟؟؟
إذا كان ترك أمر من أوامر الله ؟؟؟؟تعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وآل محمد
اعتقد ان التناقش معك تضييع للوقت ولا يوجد نتائج ايجابية , لذلك ابحث عن من تبطل معه الامامة والعصمة خلال اللف والدوران اللذان تتمتع بهما ...
خذ ما حصل بيني وبينك والصقه في منتدياتكم واجعل العنوان : انتصار جديد على الروافض لانهزام احدهم لانه لم يستطع مواجهتي واضهار ان المذهب الرافضي على حق...
انتهى ........
وان اخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين وصلي يا رب على محمد وآل محمد الطيبين الطاهرينالتعديل الأخير تم بواسطة الاحلام الجميلة; الساعة 11-04-2006, 01:07 PM.تعليق
-
سألتك سؤال توضيحي لكي أجاوبك... لم لم تجاوب... لأنك تعلم ما سؤول إليه جوابك!!!!!
يرفع
مع العلم أن هذا هو المنتدى الوحيد الذي أشارك بهتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وآل محمد
لا يخلو امر الله من ان يكون مندوبا او واجبا والمندوب ملا يستحق عليه صحابه العقاب ويستحق عليه الثواب بعكس الواجب الذي يستحق عليه الثواب اذا عمله والعقاب اذا تركه , وانا قصدت المعصية هنا هو مخالفة الله بامر واجب وليس مندوبا..
والآن اجب عن السؤال الذي طرحته انا اربع مرات , واعلم ان اي اجابة مخالفة للاربع الاجابات التي ذكرتها سيجعلني اترك النقاش معك , ولا اريد ان اكون ظالما فاعطيك فرصة ايجاد حالة خامسة للحالات التي ذكرتها ان وجدت مع علمي بعدم وجود ذلك...
بأنتظار الرد...تعليق
-
إذا كل شيء يكون واجبا إذا تركه صاحبه يعاقب عليه يكون هو المعصية... إذا كان هذا ما تقصده فإن جوابي يكون نعم الأنبياء يعصون أمر الله و منهم من عاقبهم الله... و بهذا يكون في تعريفك معصية... هل اجبتك؟
و الآن أنا بالإنتظار لأثبت لك عدم صحة عقيدة العصمة من كتبكم!!! و من القرآنتعليق
تعليق