إعـــــــلان

**alwasaty** · 11-04-2006, 05:57 PM

تمام
يعني المسألة كلها على النفس
ششددددد جامد.. بس لا تحرق الرأس

**باديس القسنطيني** · 27-09-2009, 07:22 PM

هذا شعبة لم يجد واحداً من الرواة الذين روى عنهم وسمع منهم يستحق أن يطلق عليه ثقة !!!!!!!!!!!!!!!!

سبحان الله وهل كنت حاضرا معهم في مجلس شعبة حتى تلزمنا بهذا الفهم ؟؟!!
ولماذا لا يكون قول شعبة قد خرج مخرج الانكار على من يطالبه بما هو حاصل وواقع ؟؟!!!

لاحظ ان القول يحتمل الامرين معا

**التلميذ** · 27-09-2009, 10:55 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

الوجه الذي ذكرته يا صاحبي غير محتمل أصلاً ...

لأن الذين طلبوا منه ذلك إمّا أنّهم يعلمون أنّه لا يروي إلاّ عن ثقة أو لا يعلمون ..
فإن كانوا يعلمون فلا وجه لمطالبتهم له بأن يحدثهم إلاّ عن ثقة .. فينحصر في أنّهم لا يعلمون ذلك ... وقطعاً هذا واضح لشعبة .. فينحصر إحجامه عن تحديثهم وطلبه منهم القيام في وجه واحد لا ثاني له وهو ما ذكرناه من أنّه لم يجد واحداً ممن يروي عنهم يستحق أن يطلق عليه ثقة ..

أنا أعلم أن كلامي هذا صعب عليك فهمه ..

**باديس القسنطيني** · 27-09-2009, 11:27 PM

يقول التلميذ

فينحصر في أنّهم لا يعلمون ذلك ... وقطعاً هذا واضح لشعبة .. فينحصر إحجامه عن تحديثهم وطلبه منهم القيام في وجه واحد لا ثاني له

أي أن :

بما أنهم لا يعلمون أن شعبة لا يروي الا عن ثقة

وبما أن شعبة قال لهم قوموا عني

فإن الإحتمال الوحيد هو أن شعبة لم يجد واحداً من الرواة الذين روى عنهم وسمع منهم يستحق أن يطلق عليه ثقة

لقد خربت المنطق يا صاحبي ووأهنته وتفلت في وجهه بهذه الخربشة ..فتأمل

**التلميذ** · 27-09-2009, 11:44 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

طبعاً ... وقف حمار الشيخ في العقبة !!!!!!!!!!!!!!

أنا قلت أنك لن تفهم كلامي .. لأنني منذ سنين وأنا أتحاور مع هكذا عقول ...

أنت لا تفهم من المنطق شيئاً يا صاحبي فكيف عرفت أني خربت المنطق ؟

**باديس القسنطيني** · 28-09-2009, 12:13 AM

هنالك احتمال قوي وهو ان شعبة قال لهم قوموا غاضبا لأنهم سألوه عما هو واقع منه فعلا

وكونهم جاهلين بذلك ، لا ينفي هذا الاحتمال عند العقلاء

بل إن لقائل ان يقول ان غضبه كان لجهلهم ، فتأمل كيف خربت المنطق وتفلت على وجهه

**التلميذ** · 28-09-2009, 12:36 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

إذا كنت تقصد العقلاء من أمثالكم فكل شيء جائز عندكم .. أما العقلاء وذوي الألباب فلا يقرون منطقك هذا إلا إذا طعنت في شعبة بسوء الأدب لأن الجاهل يلزم تعليمه وبيان حقيقة الأمر له لا طرده واحتقاره ..

**باديس القسنطيني** · 28-09-2009, 12:39 AM

لا طرده واحتقاره ..

أولا: نتفق أولا:

هل طردهم احتقارا لهم ؟؟

وهل عندك دليل ام إن هذا الكلام من جيبك المقدس ؟؟؟

لأن الجاهل يلزم تعليمه وبيان حقيقة الأمر له لا طرده واحتقاره ..

بمثل منطقك يرد عليك

هل علمهم شعبة وبين لهم انه لا يجد واحداً من الرواة الذين روى عنهم وسمع منهم يستحق أن يطلق عليه ثقة أم طردهم واحتقرهم ؟؟

أرأيت كيف خربت المنطق

**التلميذ** · 28-09-2009, 12:56 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

كيف لا يكون ذلك إحتقارا وطردا لهؤلاء القوم فهم عندما طلبوا منه أن يحدثهم ولا يحدثهم إلا عن ثقة قال لهم قوموا ، يعني اذهبوا لن أحدثكم .. والآن أنت بالخيار بين أمرين :
إما أن تتهم شعبة بسوء الأدب أو تقر بأنه لم يجد راويا واحدا ثقة يحدث عنه لأنه لا يوجد من يصدق عليه ثقة من سمع منهم شعبة من رواة الحديث ؟
ماذا تختار يا صاحبي ؟!

**السيد مومن** · 28-09-2009, 02:04 AM

يا سبحان الله على هذا الفهم اخي التلميذ
انما ارتبط منطقك بالفهم بخلفيتك التي تنحدر منها بالفهم
وخلفيتك بالفهم مرتبط ببغض وحقد على شعبة فتترجم ذلك البغض الى استنتاج يريد عقلك ان يربطه مع مافي عقلك الباطن من ارتباط لخلفيتك بالتفكير والحكم
والا فان للرواية وجوه وابعدها ما اتيت به الذي اسهل ما يبطله ان شعبة كان يحدث عن رواة ويقول عنهم انهم ثقة وهم كثير
ويكفي ان يكون شعبة قد حدث عن راو واحد وقال عنه انه ثقة فيكون قد نسف استنباطك المعوج للرواية
فكيف اذا كان الرواة الثقة الذين قال عنهم شعبة انهم ثقة هم كثير عديدون

اما التوجيه الذي يمكن ان يوجه اليه كلام شعبة رحمه ففيه اوجه
الاول / انه رأى منهم التشديد في سؤالهم فاراد ان يشدد عليهم ولا يحدثهم فلو سكتوزا لفازوا بحديث
وهذ الوجه يذكر مثله ابن جعد نفسه في مسنده بعد روايتك هذه لكنك لم تراه لان البغض هو الذي كان يتحكم في تفكيرك لحظة ما كنت تقرأفانت نقلت الرواية الثامنة والبيان كان في الرواية العاشرة والحادية عشر

مسند ابن الجعد - علي بن الجعد بن عبيد - ص 19 - 20
10 - أخبرنا عبد الله نا علي بن سهل قال نا عفان قال نا حماد بن سلمة . . . حديث لأنس فحدثه به فقال له شعبة : سمعته من أنس ؟ قال : فيما أحسب قال . . . لا أريده ثم ولى فلما ذهب قال حميد : سمعته من أنس كذا وكذا مرة ولكن أحببت أن أفسده عليه .

11 - أخبرنا عبد الله قال حدثني به عبد الله بن أحمد عن أبيه عن عفان نحوه وقال سمعته من أنس ولكنه شدد على فأحببت أن أشدد عليه

الوجه الثاني / ان فهم من تحديدهم هذا بان لا يحدثهم الا عن ثقة وكأنهم ليس غايتهم الحديث وانما غايتهم كانت لمجرد السؤال وحب التظاهر والمجادلة والمراءات فقط وليس غايتهم طلب العلم
فنهرهم بقوله قوموا لانه لم يرى منهم انهم طلاب علم لان طالب العلم لايشترط مثل هذا الشرط وخصوصا انهم يعلمون عن شعبة انه لايحدث الا عمن هو ثقة عنده
الوجه الثالث / انه استنكر سؤالهم بان لايحدثهم الا عن ثقة واطلقوا لفظة الثقة هكذا بلا تحديد فاراد انيبين لهم ان الراوي ممكن ان يكون ثقة عنده لكنه من الممكن ان لا يكون ثقة عند غيره

الوجه الرابع / ما ذكره الاخ للاند مارك سابقا
هذه اربعة اوجه متفاوتة بالقوة واضعفها وابعدها عن الصواب الاختمال الذي تكلمت انت فيه
ولما قال لك الاخ لاندمارك انك خربت وجه المنطق فهو للاسف كان صادقا لان فعلا قد هدمت المنطق كل المنطق
لانه في المنطق انه لايعقل ان يكون في كل هؤلاء المئات من الرواة الذين يحدث عنهم شعبة لايكون ولا واحد ثقة
والمنطق يقول ان التقات في مباني علم الرجال عند اهل السنة ومنهم شعبة هم كثيرين جدا
والمنطق يقول انه لو لم يكن هناك رواة ثقة يروي عنهم شعبة وانه كان يرى الروة كلهم كذابين فانه من المنطق ان لايروي شعبة حديثا واحدا ولم يكن ليسمى وبجدارة امير المؤمنين في الحديث او امير المحدثين لما عرف منه من التشدد في استصقاء رواياته عن الثقات

سوف لن اقول لك كما قلت انت للاخ لاند مارك لانك لن تفهم الكلام وان كلامي صعب عليك فهمه
بل ساقول لك ان ستفهم كلامي جيدا لكن ستمنعك المكابرة من الاقرار به
ونحن لانقول للمقابل انك لاتفهم او ان فهم كلامنا صعب عليك لانه ليس من طبعنا تصغير المقابل لكي نكون كبارا وتأكد ان من يفعل ذلك هو الذي يشعر بقرارة نفسه انه هو الصغير فيعمد لتصغير المقابل ليكون بنظر نفسه كبيرا الى جوار الشخص المقابل له

**التلميذ** · 28-09-2009, 08:37 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

يا سيد مومن ما أتيت به ليس إلا محاولة ترقيع ولكن أنى لكم الترقيع وقد اتسع الخرق على الراقع
وما علاقة الروايات الأخرى الدائر موضوعها بين حماد وشعبة وحشرك لها هنا فما هذا منك إلا من باب خلط الحابل بالنابل ..
ولم يفعل بي شعبة شيئاً حتى أحقد عليهوأبغضه فلا تهرج كثيرا بارك الله فيك
وليس كلامك بالصعب الممتنع فهمه حتى لا أفهمه
ولا أنا من المكابرين .. فإن وجدت ما يقنعني في مداخلات من أتحاور معه أسلم بدون لف ودوران ..

ولو كنت منصفا لذكرت أيضاًَ الوجه الذي ذكرته أنا وهو أنه لم يجد من يصح أن يطلق عليه ثقة ممن أخذ عنهم شعبة الحديث ..

على كل الوجوه التي ذكرتها أنت غير محتملة بالمرة لأنه غير ظاهر من الرواية إلاّ أنه طلب هؤلاء منه أن يحدثهم ولا يحدثهم إلا عن ثقة فما كان منه إلا أن طردهم واحتقرهم .. فهذا الموقف منه لا يخلو إما أنه لم يجد في سمع منهم الحديث من يصح أن يطلق عليه ثقة فلذلك لم يحدثهم وطردهم واحتقرهم دون أن يبين لهم الحقيقة وهذا سوء أدب منه، وإما أنه يوجد لديه أحاديث عن من يصدق عليهم ثقات ولكنّه لم يحب أن يحدثهم فطردهم واحتقرهم وهذا سوء أدب منه أيضاً .. فماذا تختار يا صاحبي الجديد؟

**باديس القسنطيني** · 28-09-2009, 07:11 PM

أحسنت اخي السيد مومن وجزاك الله خيرا عن هذه الاضافة القيمة

أما صاحبنا التلميذ فيبدو انه قد بدأ يتراجع عن منطقه المعوق شيئا فشيئا، فبعد ان كان يرى ان ما ورد في مداخلته الاولى هو الاحتمال الوحيد ، هاهو الان يقر لنا بالعكس ، يقول

فهذا الموقف منه لا يخلو إما أنه لم يجد في سمع منهم الحديث من يصح أن يطلق عليه ثقة فلذلك لم يحدثهم وطردهم واحتقرهم دون أن يبين لهم الحقيقة وهذا سوء أدب منه، وإما أنه يوجد لديه أحاديث عن من يصدق عليهم ثقات ولكنّه لم يحب أن يحدثهم فطردهم واحتقرهم وهذا سوء أدب منه أيضاً .. فماذا تختار يا صاحبي الجديد؟

ونحن نحييه على هذا التراجع

أما محاولته حفظ ماء وجهه بالطعن في شعبة من خلال نسبته الى سوء الأدب ، فهي فاشلة لسببين :

الأول: لأنها قائمة على التدليس والافتراء ، فصنيع شعبة ينحصر في طرده السائلين و أما احتقاره لهم فهو من عنديات التلميذ ولا يوجد في الرواية ما يدل عليه.

الثاني: ولان الطرد في حد ذاته ليس مؤشرا على سوء الأدب، بل هو رد فعل طبيعي على الجاهل الذي يأتي يسأل العالم عما هو معلوم عنه بالضرورة.

**السيد مومن** · 28-09-2009, 09:35 PM

احسنت اخي لاند مارك

فان الاخ التلميذ اعتبر كلمة قوموا من شعبة لاصحابه انما هي بكل الحالات سوء ادب منه
والاخ التلميذ بهذا لايعي ما يقول لانه حصر نفسه بمفهومين لاثالث لهما انه يريد اما الطعن بشعبة واما الطعن بشعبة

ونسي ان كلمة قوموا قاله رسول الله لاصحابه لما اختلفوا فيه في حديث ابن عباس في رزية يوم الخميس

فهل سيتراجع الاخ تلميذ عن طعنه بشعبة ام ان عناده سيطال رسول الله بالطعن

**التلميذ** · 28-09-2009, 09:58 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

ياصاحبي سمّه ما شئت تراجع أو غيره .. فهذا الموقف منه لا يخلو إما أنه لم يجد في من سمع منهم الحديث من يصح أن يطلق عليه ثقة فلذلك لم يحدثهم وطردهم واحتقرهم دون أن يبين لهم الحقيقة وهذا سوء أدب منه، وإما أنه يوجد لديه أحاديث عن من يصدق عليهم ثقات ولكنّه لم يحب أن يحدثهم فطردهم واحتقرهم وهذا سوء أدب منه أيضاً .. فماذا تختار يا صاحبي؟
وأظن أحلاهما مر عندك ...
ولم أجد لا في مداخلتك ولا مداخلة صاحبك ما يدفع هذين الاحتمالين، وأنت تقر بأنّه طردهم فأنت تقر بسوء أدب شعبة مع أولئك القوم مع أنّه لم يصدر منهم شيء يستدعي الطرد وهذا الاحتقار منه لهم، سوى أنّهم طلبوا منه أن يحدثهم بالحديث عن الثقات لا غيرهم .. وزعمك أنّ شعبة لا يحدث إلاّ عن ثقة من المعلومات بالضروة .. مما يضحك الثكلى.. وحتى لو زعمت أن ذلك كان مشتهرا عن شعبة، فالمشهور ليس من الضرورة أن يكون معلوما لكل أحد .. فيبقى اللازمان كالحديد لم أجد في دفعهما منك شيء ... فماذا تختار .. شعبة أو شيوخ شعبة ؟

أما أنت يا صاحبي الآخر (السيد مومن) فلكي تقيس قياسك هذا عليك أن تثبت أن أولئك الذين طلبوا من شعبة أن يحدثهم بحديث الثقاة قد أساؤوا الأدب كما أساءه أولئك الذين وصفوا رسول الله صلى الله عليه وآله بأنّه يهجر أو أهجر .

أنتظر تبريراً مقبولا لفعل شعبة هذا وإلا فاختاروا أحد اللازمين ..