ولكن لم تجيبو على سؤالى...هل تقولون بتحريف القرآن ام لاء..؟؟

السلام عليكم و رحمة الله ..

يقول أحمد سند :
ان اتيناكم بدليل من البخارى ومسلم .قلتم نحن لا نعترف ببخاريكم ولا مسلم.وانا اتيناكم بدليل من الكافى وغيره من امهات كتبكم المعتبره قلتم ان الكافى ليس كل ما فيه صحيح ونحن لا نعتمد كل رواياته.. وان اتيناكم بدليل من القرآن فمن المعروف ان الشيعة يقولون بتحريف القرآن..فوالله ان الامر غامض..فمن اين تريدون ان نثبت لكم الحق ..هل تريدون وحيا من السماء ليثبت لكم بطلان ما انتم عليه....؟؟؟


أولا ..
البخاري و مسلم , ليسا حجة علينا , بل عليكم فقط , لأنكم اعتقدتم بصحة جميع ما فيهما .


أما الكافي ..
فأتي برواية صحيحة نعتقد بها , فليس كل الكافي نأخذ منه , ففيه الصحيح و السقيم !
و ليس كل رواية فيها نعتقد بها ..

ثالثا ..
أما القرآن , فهو حجة بين المسلمين , و لا شك في ذلك ..
لكن ليس من الصحيح أن نقبل القرآن حسب فهمكم , أو ان تلزمنا برأي لا نعترف به !
أما تحريف القرآن , فهو موضوع تعبنا منه , و مرارا قلنا لا نعترف بالتحريف !


الضرغام

السلام عليكم

هذا الجواب يشفي غليلك انشاء وتطمان
يقول احد علماء الشيعة الشيخ محمد الجواهري ورده على تحريف القران
كاي عالم شيعي ينزه مذهب الشيعة من الاعتقاد وصحة التحريف وخاصة خط واصل القران ,يقول:

ان ثقة الاسلام الكليني جمع في كتابه الروايات التي كانت موجودة قبل عصره في الاصول الاربعمائة التي وقعت في يده حفظاً لها من الضياع ، وهذه الروايات قد يكون فيها ما هو ضعيف السند ، ولكن ضعف السند لا يمنع من نقله مع الروايات الصحيحة والمعتمدة ، وانما تكون الروايات الضعيفة مؤيدة للروايات الصحيحة والمعتمدة اذا وافقتها في المضمون .
نعم هناك روايات ضعيفة من ناحية المضمون بمعنى ان يكون المضمون مخالفا للكتاب والسنة او للعقل ، وهذه الروايات وان نقلها ثقة الاسلام في كتابه الكافي الا انه نقل ايضا الروايات القائلة « ان ما خالف القرآن والسنة زخرف باطل ، يضرب به عرض الجدار » ، فنقل الروايات ذات المضمون الباطل مع ذكر الميزان في قبول الرواية لا يضر بينة الكليني واخلاصه .
بالاضافة الى ان الروايات المخالفة في المضمون عند شخص قد لاتكون مخالفة عند شخص آخر وعلى تفسير آخر ، فذكرها خوفاً من الضياع بدافع ان يوجد لها عند المتأخرين من المحققين تفسيرا آخر ينسجم مع المضامين الصحيحة ، امر جيد وممتاز . واتمكن ان اضرب لك مثالا في ذلك . خذ اليك الروايات القائلة : بان في آخر الزمان تخرج النساء كاسيات عاريات ، او أن في آخر الزمان اذا تكلم الرجل في المشرق سمعه ورأه في المغرب ، وامثالها ، فإن هذه الروايات في زمن صدورها قد يقال بانها خرافة ، ولكن اثبت الزمان لنا صحة هذه الروايات في هذه الايام ( كما هو واضح ) ، ويكون الفضل لمن اثبتها في كتابه وان كانت في ذلك الزمان غير معقولة ، فليكن الكليني قد ذكر الروايات المخالفة للعقل عند صدورها لاجل ان يوجد لها تفسير عند احد العلماء المحققين .
أما بالنسبة الى ما قاله شرف الدين : فإنه قال في المراجعة ( 110 ) ان الكتب الاربعة ونسبتها الى اصحابها متواترة ، لا ان الروايات التي فيها متواترة ، وفرق واضح بين كون الكتاب ونسبته الى صاحبه متواترة ، او ان الروايات التي فيها متواترة ، فهو اثبت نسبة الكتاب الى صاحبه وقال إنها متواترة ، ولم يقل ان جميع ما في الكتب الاربعة متواترة .
نعم هناك قول : بصحة كل ما في الكتب الاربعة ، وهذا قول أثبت السيد الخوئي رحمه الله وقبله علماء الامامية المحققين بطلانه ( راجع مقدمة معجم رجال الحديث للسيد الخوئي ) . وحينئذ لو كان هذا القول وهو صحة كل ما في الكتب الاربعة هو قول الامامية باجمعهم فهو مضر بالمذهب ولكن يوجد هناك القول الاخر الذي هو الصحيح الذي يقول أن ما في الكتب الاربعة من الاحاديث يخضع لفحص السند والمتن فمنه ما هو صحيح السند وصحيح المتن ومنه ما هو صحيح السند غير مقبول المتن ، ومنه ما هو مقبول المتن وان كان ضعيف السند وتخضع كل الروايات التي في الكتب الاربعة الى موازين علم الرجال في قبول الرواية وضعفها.
ومع وجود هذا القول الثاني فلا يكون القول الاول الضعيف مضراً بالمذهب ، بل هو مضر بصاحبه الذي اختاره اذا كان التحقيق خلافه .
اما الفرق بين الاخباريين والاصوليين : فإن المدرسة الاصولية : فهي التي التزمت واعتمدت اصول الفقه العقلي في الاستنباط ، واصول الفقه العقلي هو الاصول المستقى من مبادئ العقل ومعطياته.
اما المدرسة الاخبارية : فهي التي التزمت واعتمدت اصول الفقه النقلي في الاستنباط ، واصول الفقه النقلي هو : الاصول المستقى من اقوال اهل البيت والمأثور عنهم المنقول عن النبي (ص) .
وعلى هذا فيمكن تحديد الفروق بين المدرستين بما يلي :
1 ـ في مصادر التشريع ، فانها عند المدرسة الاصولية اربعة هي الكتاب والسنة والاجماع والعقل . اما عند المدرسة الاخبارية فهي الكتاب والسنة فقط.
2 ـ في الشبهة الحكمية التحريمية ، فإن الاخباريين يرجعون فيها الى قاعدة الاحتياط ، اما الاصوليين فيرجعون فيها الى قاعدة القراءة وقد تكون هناك فروق اخرى بين المدرستين إلاّ انها ترجع الى هذين الفرقين المهمين .
اما بالنسبة الى ما ينسب الى الشيخ المفيد وابو الحسن العاملي والسيد نعمة الله الجزائري والمجلسي وغيرهم بانهم صرحوا بتحريف القرآن الكريم فهو امر غريب وذلك : لان هؤلاء العلماء إن كانوا قد نقلوا الروايات التي تقول بوجود التحريف في القرآن ( وهي من دسائس اليهود والنصارى في الاخبار ) فإن مجرد النقل لا يوجب اختيار هذا القول ، اذ أن النقل قد يكون لأجل الرد ، او لاجل ذكر امثلة للروايات الضعيفة ، وهذا لا يكون اختياراً منهم لهذا القول .
وهذه الروايات التي تنسب التحريف الى القرآن الكريم هي ما يسمى عندنا بالاسرائيليات اي بثها في كتب الحديث عند الفريقين ( الشيعة والسنة ) اليهود وغيرهم ممن يريد العبث بهذا الدين العظيم ، فهي موجودة ولحد الان في كتب الفريقين ، ولكن احداً من اهل السنة والشيعة لم يرتأي هذا القول لوجود الروايات المتواترة والنص القرآني القائل بخط الله القرآن من التحريف ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) وبهذا تضرب الروايات القائلة بالتحريف عرض الجدار لانها زخرف باطل عندما عارضت القرآن وعارض الروايات الصحيحة المتواترة الدالة على حفظ القرآن من التحريف.
اذن ذكر الروايات في كتاب مؤلف ما لا يدل على اختياره لهذا القول ، بل الذكر قد يكون لاجل الرد ام لاجل بيان للروايات الاسرائيلية التي لم يعمل بها المحققون من اهل السنة والشيعة .
وحتى الشيخ النوري الذي ينسب اليه القول بتحريف القرآن الكريم فإنه قال عندما نسب اليه ذلك : بانه جمع الروايات التي تقول بتحريف القرآن الكريم لاجل الرد عليها ، لا لاجل اختيارها والقول بمضمونها .
واخيرا : لا ارى اي داع لتكرار هذه المقولة مادام كل العلماء في هذا الزمان مصرحين بان القرآن محفوظ من اي تحريف .

يا ساااااااااااااااااااااااااااااتر...الخميني يقول هذا الكلام.....الصحابة اسقطوا ايات من القران يا عيني


الله تعالى يقول انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون والامام الخميني بقول باسقاط ايات من كتاب الله ....يا ا ااااااااااا قوم خلاص وجعني راسي .......................




الله تعالى يقول انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون والامام الخميني بقول باسقاط ايات من كتاب الله

الاخوة السنة المساكين ما عندهم الا هالموقع يحتجون به علينا في
تحريف القران ,وهو موقع للنواصب الظاهر ما عندهم غيره:


http://islamicweb.com/arabic/shia/quran.htm

يا ذا الحدين..تحية وبعد...

أتعلم ما هو الفجور.....هو المجاهرة بالمعصية فانظر الى نفسك وانتبه...

ثم إن تعميمكم على اننا نواصب ونكره ونعادي ال البيت فهذا تعميم خاطئ.....


واتقوا الله في ذلك

اللهم صل على محمد وال محمد.........


الله تعالى يقول انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون والامام الخميني بقول باسقاط ايات من كتاب الله


وتحاولون التبرير سبحان الله

الاخ يريد التوبة

انظر الى يدك وهل اصابعك كلهم متساوية؟

انا لم اعمم على كل السنه نواصب اخطات يا رجل انتبه انت لذلك
ردي على احمد السند لم يكن على انه ناصبي بل استدلاله لمصادر
من النواصب يجب ان تفرق.

هل قرات ردود الاخوان وخاصة ردي في التحريف وتقول (وتحاولون التبرير)

يا اخ حاول ان تبرر ما كتبه اعلامكم وفقهائكم في تحريف القران ثم تعال
انت وامثالك باتهامنا .....والله فشلة

تكلم باصول لو سمحت

يا حبيبي لا تبرير لاي شخص اذا قال بتحريف القران....


اذا النبي محمد صلى الله عليه وسلم قال بتحريف القران فهذا مرفوض ...
اي سني اي شيعي يقول بذك فهذا كفر....

إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون

اما بالنسبة للسنة فهل تعتقدون ان القراءات السبع هذه تحريف .....هذا امر طبيعي جدا

الى تائب

الى تائب وسند
- قال الشيخ المفيد :

" إن الأخبار قد جاءت مستفيضة عن أئمة الهدى من آل محمد صلى الله عليه وسلم باختلاف القرآن وما أحدثه بعض الظالمين فيه من الحذف والنقصان " اوائل المقالات : ص 91.


انه التدليس مجددا:
ان الشيخ المفيد في كتابه هذا اوائل المقالات استعرض فيه مقالات الفرق الاسلاميه في كافه الامور العقائديه
ولما وصل الى مساله القران قال الشيخ المفيد قدس سره ما كتبته انت اعلاه ثم قال انه وبسبب هذه الروايات قال بعض الشيعه بتحريف القران ثم في الصفحة التاليه ذكر الشيخ المفيد ان اكثر الشيعه لا يقولون بالتحريف "وانا اؤيد هذا الراي" هذا كلم الشيخ المفيد

وانشالله المشوار القادم انا ساريكم النص ساصور لكم الصفحه وايضا صفحة كشف الاسرار التي حرف فيها الوهابيون كلام الامام الخميني هذه لان هذين الكتابين غير موجودين على الانترنت ويتم كشف ضلال وافتراء الوهابيه على علماءنا انشالله

وهنا ايضا اختى الكريمه..نجد الخميني يقول بتحريف القرآن

((أولئك - أي الصحابة - الذين لم يكن يهمهم إلا الدنيا والحصول على الحكم دون الإسلام والقرآن والذين اتخذوا القرآن مجرد ذريعة لتحقيق نواياهم الفاسدة ، قد سهل عليهم إخراج تلك الآيات من كتاب الله - أي الدالة على خلافة علي بن أبي طالب عليه السلام - وكذلك تحريف الكتاب السماوي ، وإقصاء القرآن عن أنظار الدنيا على وجه دائم ، بحيث يبقى هذا العار في حق القرآن والمسلمين إلى يوم القيامة ، إن تهمة التحريف التي يوجهونها إلى اليهود والنصارى إنما هي ثابتة عليهم))

كشف الأستار ، 114 ( طبعة طهران )

اولا الكتاب اسمه كشف الاسرار وليس الاستار
ثانيا: هذا هو النص الحقيقي في الكتاب ليكتشف كل الناس تدليسك يا اعداء الحق بحيث انكم تنقلون بدون تاكد

كان من الممكن اذا نص القران على الامام ان يعمد اولئك الذين لا يربطهم بالاسلام والقران الا الدنيا والرئاسه ويريدون ان يصلوا من خلال القران الى تحقيق نواياهم السيئه يعمدوا الى حذف تلك الايات من القران وتحريف الكتاب السماوي والى الابد ويبقى هذا العار على المسلمين الى يوم القيامه ويصيب المسلمين ما اصاب كتاب اليهود والنصارى

وهذا النص ذكره الامام الخميني محقق حلم الانبياء تحت عنوان لماذا لم يذكر اسم علي في القران فقال الامام ان احد الاسباب هو ما ذكر اعلاه وهكذا الله اراد ان يحفظ القران من التحريف



اخى munzer1975
لدى سؤال لك واتمنى ان تجيبنى بلا مرواغه فقط نعم ام لاء...هل تقول انت بتحريف القرآن وان القرآن الذى لدينا محرف...؟؟؟ اريد الاجابة اخى

بالطبع لا...........لا..اؤمن بالتحريف لالالا....


محمد باقر المجلسي :

في معرض شرحه لحديث هشام بن سالم عن ابي عبد الله عليه السلام قال : إن القرآن الذي جاء به جبرائيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية

أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب ، قال : " القرآن ألف ألف وسبعة وعشرون ألف حرف " ـ الاتقان 1 : 242 ـ


يا تائب لا تحكم قبل التاكد

" إن الأخبار قد جاءت مستفيضة عن أئمة الهدى من آل محمد صلى الله عليه وسلم باختلاف القرآن وما أحدثه بعض الظالمين فيه من الحذف والنقصان " اوائل المقالات : ص 91.

يااااااا ويلي كمان الأئمة بقولوا تحريف القران يااااااااااه كم كنت جاهلا بدينكم

سلاما

التدليس!

بالنسبه لكلام الامام الخميني ال>ي اتهمتوه فيه بتحريف القران ليها المدلسون لان من ينقل التدليس هو مدلس ايضا

ارى ان الكتاب ال>ي نقلتم منه هو كتاب كشف الاسرار وليس الاستار كما كتبت يا سند ه>ا الكتاب ال>ي نقلت انت منه ه>ا طبعه وهابيه وليس طبعه طهران

يعني حتى رقم الصفحة غلط

يعني حتى الترجمه مختلفه ..لكلام الامام الخميني

اليك النص الحقيقي

تحت عنوان لما>ا لم ي>كر الله اسم الامام في القران ليرتفع الخلاف

لقد قمت شخصيا بتصوير الصفحتين ووضعهما على صفحة على الانترنت لابين لكم تدليس احمد سند و>اك ال>ي يضحك كثيرا لاشياء كا>به الا وهو تائب

يا تائب لا تفتري على احد قبل التاكد

ان كلام الامام الخميني هنا يستنتج منه ان الله لم ي>كر اسم علي كي لا يقوم من اخ> الخلافه بتحريف القران بمحوه لاسم الوصي فتتهمونه بانه يقول ان القران قد حرفه الصحابه

والله عيب عليكم

http://www.angelfire.com/mo3/munzer/khomeini.html
http://www.angelfire.com/mo3/munzer/khomeini.html
http://www.angelfire.com/mo3/munzer/khomeini.html
http://www.angelfire.com/mo3/munzer/khomeini.html




ه>ا رابط كلام الامام الخميني

وان عدتم عدنا

وقريبا تبرئه الشيخ المفيد من تهم احمد سند

اقسم بالله يا munzer1975
انت تعلم ان هذا هو المذكور فى كتاب الخمينى كشف الاسرار وللعلم هناك مقولة اخرى((ان لائمتنا مقاما لم يصله ملك مقرب ولا نبى مرسل)) وهنا جعل الائمة افضل من الانبياء ------------فلا تنكر يا هذا ..وللعلم ان الشيعة يعلمون ان ما ذكرناه لهو فعلا من اقوال الخمينى وقد تختلف رقم الصفحة باختلاف مكان الطبعة ولكن المهم هو موجود.....تحياتى لك

طيب ممتاز يا منذر.....

يعني الخميني لا يقول بتحريف القران......وهذه العبارة غير واردة؟؟؟

والامر الاخر الشيخ مفيد لا يقول بتحريف القران ايضا ......؟؟؟

طيب انت تقول انه ليس كل الشيعة يقولون بتحريف القران اذا من ثبت انه قال بتحريف القران هل كافر ام لا؟؟؟