تويت
بسم الله الرحمان الرحيم
قررت بعون الله تعالى ان نفتح موضوعا هاما للنقاش على ان يكون النقاش عقلاني ومنطقي بعيدا عن السباب والشتيمة وليكن شعارنا قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين .
اما الموضوع فهو التالي :
بما ان اساس المشكلة والتشرذم بين المسلمين بدا بعد وفاة الرسول (ص) اي منذ تطلب الامر وجود خليفة يدير شؤون المسلمينفالسؤال الاساس الذي يطرح نفسه هنا هل ان الخليفة يجب ان يكون بالشورى ام بالتعيين؟
لنصل بعد ذلك الى الاستنتاج الذي يدلنا على احقية اي من الخلفاء الراشدين في ان يكون خليفة المسلمين .اعتقادي الشخصي ان الخلافة تكون بالتعيين لا بالشورى خاصة على انه لا يوجد اي نص قراني يقول بالشوري كما انه لا يوجد اي حدث عن الرسول يقول بذلك اضافة الى ان المجتمع الاسلامي لم يكن مؤهلا لمبدا الشوري في ذلك العصر اصلا اذ ان الشورى تتطلب وجود درجة عالية من الوعي الامر الذي لم يكن متوفرا في المجتمع الجاهلي حيث تسود العصبية القبلية الامر الذي بدا واضحا في اجتماع السقيفة حيث علا الصراخ بين المهاجرين والانصار لولا ان تدخل عمر حاسما للامر بمبايعته لابي بكر الصديق فضلا عن ان الامام علي (ع) كان مشغولا في تجهيز النبي (ص) .
يرفع
تعليق