إعـــــــلان

**صندوق العمل** · 22-04-2008, 01:15 AM

معنى الابتلاء امكانية خطأه اذ لا يعقل ان يبتلى مخلوق لا قدرة له على الخطأ او السهو او النسيان فما الفائده من ابتلائه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ [البقرة : 124]

وَأَيُّوبَ إِذْ نَادَى رَبَّهُ أَنِّي مَسَّنِيَ الضُّرُّ وَأَنتَ أَرْحَمُ الرَّاحِمِينَ [الأنبياء : 83]

اولاً لاملازمة بين امكانية الخطأ وبين وقوعه عند الابتلاء والا فأخبرنا ماهو خطأ نبيي الله ابراهيم وأيوب عليهما السلام في ابتلائهما.

سواء ذُكرت في تفاسيرنا انه اخطأ فغُفِر له او لم تذكر ذلك فكل رجالات الشيعة من صغيرهم الى كبيرهم يؤمن بأن اخطاء الانبياء كما تبدو ظاهرا هي من باب ترك الاولى وليست ذنوب ، اما الاستغفار عليها فحتى علماء السنة يعظمون ذنوب الانبياء حتى لو كانت صغيرة جدا لان ذلك يتناسب مع مقامهم ، فعندها لانرى في مغفرة الله عزوجل اي عجب امام تعظيم (الاخطاء من باب ترك الاولى) وليست التي في مصاف الذنوب.

هذا بتفسير انه اخطأ فمابالك والفخر الرازي يذهب الى ان استغفاره كان ليس له بل لغيره وفي اخرى ان استغفاره كان لدخول العُجب في نفسه وهو ماذهب اليه؟

**Bo_Ja$$00m** · 22-04-2008, 03:26 PM

المشاركة الأصلية بواسطة مسلم حق

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :

اطرح ما لدى اولا ثم ارد على الاخوه بارك الله فيهم وهداهم .

اولا :

الله سبحانه وتعالى ابتلى سيدنا داوود .

معنى الابتلاء امكانية خطأه اذ لا يعقل ان يبتلى مخلوق لا قدرة له على الخطأ او السهو او النسيان فما الفائده من ابتلائه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ثانيا :

القران يقول :

((( وَظَنَّ دَاوُودُ أَنَّمَا فَتَنَّاهُ فَٱسْتَغْفَرَ رَبَّهُ وَخَرَّ رَاكِعاً وَأَنَابَ ) )))

ثم

فَغَفَرْنَا لَهُ ذَلِكَ

هذه الايات الصريحات قد يتشبث الاخوه الشيعه بكونهها تحمل معنى غير ظاهرها

فلنرى اذن قول علماء الشيعه :

الطوسى :
وقوله { فاستغفر ربه } معناه سأل الله المغفرة والستر عليه { وخر راكعاً وأناب } اليه أي رجع اليه بالتوبة.
ثم اخبر تعالى انه أجاب دعوته وغفر له ذلك، وأخبر ان له مع المغفرة عند الله لزلفى،

الطبطبائى
والمعنى: وعلم داود أن هذه الواقعة إنما كانت امتحاناً امتحناه وأنه أخطأ فاستغفر ربه - مما وقع منه - وخر منحنياً وتاب إليه.

الكاشانى :
(24) قَالَ لَقَدْ ظَلَمَكَ بِسُؤالِ نَعْجَتِكَ إِلى نِعَاجِهِ وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ الْخُلَطَاءِ }
الشركاء التي خلطوا اموالهم جمع خليط { لِيَبْغِى } ليتعدّى { بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ إِلاّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَقَلِيلٌ مَا هُمْ } وهم قليل ما مزيدة للإِبهام والتعجّب من قلّتهم { وَظَنَّ دَاوُدُ أَنّمَا فَتَنّاهُ } امتحنّاه بتلك الحكومة هل تنبّه بِهَا { فَاسْتَغْفَرَ رَبَّهُ وَخَرَّ رَاكِعًا } ساجداً { وَأَنَابَ } ورجع الى الله بالتوبة.
{ (25) فَغَفَرْنَا لَهُ ذَلِكَ } اي ما استغفر عنه { وَإِنَّ لَهُ عِنْدَنَا لَزُلْفَى } لقربه بعد المغفرة { وَحُسْنَ مَآبٍ } مرجع في الجنّة.

وفي العيون عن الرضا عليه السلام في حديث عصمة الأنبياء قال وامّا داود فما يقول من قبلكم فيه
ثم ذكر فى نهاية الحديث :
فعجّل داود (ع) على المدّعى عليه فقال لقد ظلمك بسؤال نعجتك الى نعاجه ولم يسأل المدّعي البيّنة على ذلك ولم يقبل على المدّعى عليه فيقول له ما تقول فكان هذا خطيئته

الجنابذى :
{ قَالَ لَقَدْ ظَلَمَكَ بِسُؤَالِ نَعْجَتِكَ إِلَىٰ نِعَاجِهِ وَإِنَّ كَثِيراً مِّنَ ٱلْخُلَطَآءِ لَيَبْغِيۤ بَعْضُهُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ إِلاَّ ٱلَّذِينَ آمَنُواْ وَعَمِلُواْ ٱلصَّالِحَاتِ وَقَلِيلٌ مَّا هُمْ } ما زائدة او وصفيّة لتأكيد التّقليل { وَظَنَّ دَاوُودُ } بعدما تبادر فى الحكم بالظّلم { أَنَّمَا فَتَنَّاهُ } امتحنّاه بذلك { فَٱسْتَغْفَرَ رَبَّهُ } من تبادره فى الحكم { وَخَرَّ رَاكِعاً } خاضعاً { وَأَنَابَ } رجع الى الله بالاعتذار.

هذا قول القران يوافقه تفسير ائمة الشيعه .

بالانتظار .

عندي لك سؤآلين :
1- هل أنت تقول بأن النبي داوود (ع) معصوم ؟
2- ما معنى قولنا بأن "فلان معصوم" ؟ (أي ما المقصود بهذه العصمة ؟)

**مسلم حق** · 22-04-2008, 11:31 PM

الاخ الحبيب صندوق العمل

احسنت اذ استشهدت بالقران الكريم فبارك الله فيك .

انت تقول :

اولاً لاملازمة بين امكانية الخطأ وبين وقوعه عند الابتلاء والا فأخبرنا ماهو خطأ نبيي الله ابراهيم وأيوب عليهما السلام في ابتلائهما.

ما اقوله انا عكس ما اتيت انت به الان :

ما اقوله انا هو ان سيدنا داوود عليه السلام راى ان الله سبحانه وتعالى قد رفع قدر سيدنا ابراهيم وموسى وجعلهما افضل منه او كما يقول الطبرسى :

الطبرسى :
وأمّا ما ذكر في القصة أن داود كان كثير الصلاة فقال يا رب فضلت عليَّ إبراهيم فاتّخذته خليلاً وفضَّلت عليَّ موسى فكلَّمته تكليماً فقال: يا داود إنا ابتليناهم بما لم نبتلك بمثله فإن شئت ابتليتك فقال نعم يا رب فابتلني

اذن ابتلاء الله لسيدنا ابراهيم وايوب ليس لوقعهما فى الخطأ وانما ليرى سبحانه وتعالى هل يطيعانه ويصبران ام لا

اذن فنحن لا زلنا ندور فى فلك :
ان الله يبتلى عباده ليرى هل يصبرون ام يضجرون

اذن الابتلاء هنا كى يرى الله سبحانه وتعالى عباده هل يشكرون ام يكفرون .

اذن امكانية الشكر او الكفر موجوده

اما لو كان المعصوم لا يخطىء اطلاقا فلا حاجة لابتلائه .

هنا الله سبحانه وتعالى ابتلى سيدنا ابراهيم بذبح ابنه الوحيد وهو شيخ كبير وصدق ابراهيم عليه السلام الرؤيا وهم بذبح ابنه فكانت مكافاة الله له بان ضحى بكبش عظيم

هنا ايضا نقطه اخرى نقف عندها :

ان المكافاه لا تكون على شىء قد لا يحدث والا كانت من قبيل تحصيل الحاصل

بمعنى :

الله يكافىء الانبياء على ابتلائهم وهو يعلم انهم لن يخطئوا اذن لكانت المكافاه نوعا من العبث وحاشا لله عز وجل ان يفعل هذا .

ان الله لا يكافىء الملائكه بل يكافىء البشر الممكن وقوعهم فى الخطأ فهل وصلك المعنى ؟؟؟؟؟

اذن :

الله سبحانه وتعالى كافا سيدنا ايوب وسيدنا ابراهيم على صبرهم على ابتلائه وعدم كفرهم او ضجرهم من ابتلاء الله

بينما اخطأ سيدنا داوود فى اختبار الله وهذا هو العدل الالهى اذ لا يبتلى الله بشرا معصوما عصمه كامله وهو يعلم تمام العلم انه لا امكانية لخطأ المعصوم .

انت مثلا لا يمكنك ان تختبر شخص بسيط ان يمشى على الهواء بل تطلب منه ما يمكنه فعله او رفضه .

انت تقول :

سواء ذُكرت في تفاسيرنا انه اخطأ فغُفِر له او لم تذكر ذلك فكل رجالات الشيعة من صغيرهم الى كبيرهم يؤمن بأن اخطاء الانبياء كما تبدو ظاهرا هي من باب ترك الاولى وليست ذنوب .

اولا : ما معنى ترك الاولى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ثانيا : اذا كان الامر كما تقول فلماذا لا يذكرون هذا فى تفاسيرهم حتى تتفق مع عقيدتهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الان انت ترى تفاسير الشيعه كما اوردتها انا تقر بمبدأ خطأ سيدنا داوود عليه السلام فلما لا يتفقون مع مذهبهم ويفسرونها على انها من باب ترك الاولى ؟؟؟؟؟؟؟؟

يا صندوق
تريد ان تقنعنى ان القران يقول :

((( وَظَنَّ دَاوُودُ أَنَّمَا فَتَنَّاهُ فَٱسْتَغْفَرَ رَبَّهُ وَخَرَّ رَاكِعاً وَأَنَابَ ) )))

ثم

((( فَغَفَرْنَا لَهُ ذَلِكَ )))

ان القران يذكر :
انما فتناه
واناب
فغفرنا له
ثم تتفق معها تفاسير الشيعه فاترك كل هذا واستمع لما تقوله بلا دليل واحد ؟؟؟؟

بانتظار دليلك

**صندوق العمل** · 22-04-2008, 11:42 PM

اخي العزيز مسلم حق

اولا: قلت ان هناك اكثر من 6 اوجه وقد اوردت لك وجهين وفيهما الفخر الرازي فالكلام ليس مني بل موجه بدليل.

ثانيا: في قضية الابتلاء وابراهيم عليه السلام ، هل اصبح داوود عليه السلام افضل بعد طلبه الابتلاء؟ إن قلت نعم فهذا مخالف للقواعد الفقهية فإبراهيم الخليل ابو الانبياء واولي العزم وإن قلت لا اذن اين السبب الذي قيل فيه تفضيلهم كان بسبب الابتلاء وعندما قبل الابتلاء لم يصبح افضل منهم؟

ولنا عودة ان شاء الله

**مسلم حق** · 22-04-2008, 11:43 PM

الاخ بو جاسم

تقول :

1- هل أنت تقول بأن النبي داوود (ع) معصوم ؟

نعم معصوم فيما يخص تبليغ دعوته وهذا ما يقوله القران وليس راى انا

انظر الى قوله تعالى :

فى سيدنا يونس بن متى
وَذَا ٱلنُّونِ إِذ ذَّهَبَ مُغَاضِباً فَظَنَّ أَن لَّن نَّقْدِرَ عَلَيْهِ فَنَادَىٰ فِي ٱلظُّلُمَاتِ أَن لاَّ إِلَـٰهَ إِلاَّ أَنتَ سُبْحَانَكَ إِنِّي كُنتُ مِنَ ٱلظَّالِمِينَ
قول سيدنا موسى :
قَالَ رَبِّ إِنِّي ظَلَمْتُ نَفْسِي فَٱغْفِرْ لِي فَغَفَرَ لَهُ إِنَّهُ هُوَ ٱلْغَفُورُ ٱلرَّحِيمُ
وفى سيدنا محمد عليه صلوات الله وتسليماته :
يٰأَيُّهَا ٱلنَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَآ أَحَلَّ ٱللَّهُ لَكَ تَبْتَغِي مَرْضَاتَ أَزْوَاجِكَ وَٱللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ
وفى سيدنا يوسف :
قَالَ رَبِّ ٱلسِّجْنُ أَحَبُّ إِلَيَّ مِمَّا يَدْعُونَنِيۤ إِلَيْهِ وَإِلاَّ تَصْرِفْ عَنِّي كَيْدَهُنَّ أَصْبُ إِلَيْهِنَّ وَأَكُن مِّنَ ٱلْجَاهِلِينَ

2- ما معنى قولنا بأن "فلان معصوم" ؟ (أي ما المقصود بهذه العصمة ؟)

ليس اى فلان معصوم

ان الانبياء فقط هم المعصومون وذلك راجع لانهم يوحى اليهم من الله عز وجل

قل انما انا بشر مثلكم يوحى الى .

وما ينطق عن الهوى ان هو الا وحى يوحى .

اذن سبب العصمه هو ان افعال وتصرفات الانبياء لا تصدر الا عن الحكيم الخبير العليم الله عز وجل

وهنا اسئل نفسك سؤالا :

هل اوحى الله عز وجل الى سيدنا داوود بالاستعجال فى حكمه السابق اعلاه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل اوحى الله عز وجل الى سيدنا محمد بتحريم العسل على نفسه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

باالانتظار

**مسلم حق** · 22-04-2008, 11:57 PM

الاخ صندوق

اولا: قلت ان هناك اكثر من 6 اوجه وقد اوردت لك وجهين وفيهما الفخر الرازي فالكلام ليس مني بل موجه بدليل.
اولا : الستة اوجه هنا تتدحدث عن كيف اخطأ سيدنا داوود نظرا لاختلاف المفسرين فى الخطأ الذى ارتكبه
ولا يهمنى نوعية الخطأ قدر ما يهمنى هل اخطأ ام لا

ثانيا :

لا دخل لى بالفخر الرازى

الكلام هنا شيعى --- شيعى

عقيدة الشيعه الاماميه تقول : ان الائمه والانبياء لا يخطئون

هنا القران يذكر ان سيدنا داوود خر راكعا احساسا منه بالخطأ وايدته تفاسير الشيعه

اذن العقيده ضد القران والتفاسير

تقول ايضا :

هل اصبح داوود عليه السلام افضل بعد طلبه الابتلاء؟

سؤال غريب

هل افلح سيدنا داوود فى ابتلاء الله سبحانه وتعالى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذه هى المسئله انه فشل فى ابتلاء الله سبحانه وتعالى وغفر الله له

جبال الانبياء لا تتااثر ابدا بصغير الذنوب او الاخطاء
ولا تنسى الاتى :

اولا : ما معنى ترك الاولى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ثانيا : اذا كان الامر كما تقول فلماذا لا يذكرون هذا فى تفاسيرهم حتى تتفق مع عقيدتهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الان انت ترى تفاسير الشيعه كما اوردتها انا تقر بمبدأ خطأ سيدنا داوود عليه السلام فلما لا يتفقون مع مذهبهم ويفسرونها على انها من باب ترك الاولى ؟؟؟؟؟؟؟؟

يا صندوق
تريد ان تقنعنى ان القران يقول :

((( وَظَنَّ دَاوُودُ أَنَّمَا فَتَنَّاهُ فَٱسْتَغْفَرَ رَبَّهُ وَخَرَّ رَاكِعاً وَأَنَابَ ) )))

ثم

((( فَغَفَرْنَا لَهُ ذَلِكَ )))

ان القران يذكر :
انما فتناه
واناب
فغفرنا له
ثم تتفق معها تفاسير الشيعه فاترك كل هذا واستمع لما تقوله بلا دليل واحد ؟؟؟؟

بانتظار دليلك

**-أمةُ الزهراء-** · 23-04-2008, 12:07 AM

[align=center]~*¤ô§ô¤*~*¤ô§ô¤*~بسم الله الرحمن الرحيم~*¤ô§ô¤*~*¤ô§ô¤*~
اللهم صلِّ على سيدنا محمد وآله الطيبين الطآهرين والعن عدوهم من الأولين والآخرين إلى قيام يوم الدين
:
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

:

يقول أبو المفهومية

بعد ردي و ما جاء في ردودي ولست متأكده هل دريته قبل قرائته أم قرأته و
( تظن ) أنك وجدت ما يعضد موقفك ..

فالرد يحتاج تمحيص قبل أن ترد لا أن تمر مرور الكرام عليه ..
فإذا أردت أن تناقش فعليك الإهتمام بما ورد وتبين استشكالك على كل نقطه وردت فيه ..
إن كنت تريد أن تتأكد من العصمة النبوية وليس لتبرأة السيدة عائشة وحفصة

أتظر رد مُمحص على ما ورد من ردود لي ولغيري من الأخوة الموالين
فالتحدي لا زال قائم لا تفرح كثيراً (إن الله لا يُحب الفرحين)

وسأرد على ردودك بعد معرفة ما لديك من إشكال إذا أراد الله لي كتابة العمر جديد

i'll b bake

[/align]

**مسلم حق** · 23-04-2008, 12:20 AM

الاخت راويه

انا صاحب الموضوع هنا

بمعنى انى وضعت موضوعا واستدللت عليه من القران الكريم وايدته بتفاسير الشيعه

فهل عندك رد على القران الكريم وتفاسير الشيعه والاثنان يشيران بمنتهى الوضوح الى ان سيدنا داوود عليه السلام قد اخطأ فى الحكم لانه استعجل ولم يسمع قول الخصم الاخر ؟؟؟؟؟؟؟؟

هذا اولا

ثانيا :

اذا كنتى تنوين مداراة عجزك بالاستهزاء بى وبشخصى المتواضع فانتبهى :

انا لا التفت الى اى عضو اجده يستهزىء او يسخر او قليل الادب

عهدى بكى انكى فتاه محترمه فلا تغيرى وجهة نظرك بكى .

لو انى فتحت موضوعا هنا ودخله العضو ااااااحمد او العضو الحسينى او المحامى او الكويتى او شيعه للابد او نور الوجود او سوبر شيعه او راغب لقفلت الموضوع تماما

انما انا مستمر بهذا الموضوع نظرا لوجود المحترم صندوق والولايه وراويه وبو جاسم .

**مسلم حق** · 23-04-2008, 12:33 AM

الاخت راويه تقول فى رد سابق لها :

كُل حركة وكل كلمة وكل شيء يصدر منه بأبي هو وأمي ليس من فراغ فتحريمه العسل على نفسه ليس معصية

احسنتى

اذن انتى ترين ان اى قول او فعل صادر عن وحى من الله عز وجل ام لا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بانتظار هذه الاجابه

تقولين :

فتحريمه العسل على نفسه ليس معصية .

ثم تغضبين حينما اقول انى اتكلم فى واد وانتى فى واد

من قال انها معصيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

نقول انها خطأ وفقط

وصححه الله عز وجل له

هناك فرق كبير بين المعصيه والخطأ

المعصيه عن اراده اما الخطأ فقد يكون بغير اراده كالقتل الخطأ مثلا

اذن رسول الله لا يرتكب معصيه لانه بما اتاه الله من التقوى والعلم وقوة الاراده لا يرتكبها

اما الخطأ كتحريم العسل على نفسه ثم معاتبة الله سبحانه وتعالى له فهذا خطأ واضح .

ما قولك فى تحريم العسل على سيدنا رسول الله هل هو خطأ ام وحى ام اجابه اخرى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

انتظر الاجابه .

ما قولك فى حكم سيدنا داوود الخاطىء هل هو خطأ ام وحى ام اجابه اخرى .

انتظر الاجابه

**-أمةُ الزهراء-** · 23-04-2008, 12:46 AM

للمرة الثانية

بعد ردي و ما جاء في ردودي ولست متأكده هل دريته قبل قرائته أم قرأته و
( تظن ) أنك وجدت ما يعضد موقفك ..
فالرد يحتاج تمحيص قبل أن ترد لا أن تمر مرور الكرام عليه ..
فإذا أردت أن تناقش فعليك الإهتمام بما ورد وتبين استشكالك على كل نقطه وردت فيه ..
إن كنت تريد أن تتأكد من العصمة النبوية وليس لتبرأة السيدة عائشة وحفصة
أتظر رد مُمحص على ما ورد من ردود لي ولغيري من الأخوة الموالين
فالتحدي لا زال قائم لا تفرح كثيراً (إن الله لا يُحب الفرحين)
وسأرد على ردودك بعد معرفة ما لديك من إشكال إذا أراد الله لي كتابة العمر جديد

فوالله الذي لا إله إلا هو أن عجزك هو الذي جعلك تقول ما تقول

والإحترام لا أنتظر أحد يعلمنيه

**صندوق العمل** · 23-04-2008, 06:59 PM

المشاركة الأصلية بواسطة مسلم حق

الاخ صندوق

اولا: قلت ان هناك اكثر من 6 اوجه وقد اوردت لك وجهين وفيهما الفخر الرازي فالكلام ليس مني بل موجه بدليل.
اولا : الستة اوجه هنا تتدحدث عن كيف اخطأ سيدنا داوود نظرا لاختلاف المفسرين فى الخطأ الذى ارتكبه
ولا يهمنى نوعية الخطأ قدر ما يهمنى هل اخطأ ام لا

ثانيا :

لا دخل لى بالفخر الرازى

الكلام هنا شيعى --- شيعى

عقيدة الشيعه الاماميه تقول : ان الائمه والانبياء لا يخطئون

هنا القران يذكر ان سيدنا داوود خر راكعا احساسا منه بالخطأ وايدته تفاسير الشيعه

اذن العقيده ضد القران والتفاسير

وحسب مفسيركم بدليل قول الفخر الرازي فإن عقيدتك اخي هي ضد القرآن لان الفخر الرازي لم يذهب الى تخطيئه وانت قلت ان القرآن قد خطئه فإذن عقيدتكم مخالفة للقرآن.

ليس هكذا الحوارات ، ان تتبرأ من مفسريكم وتُثبت مفسري غيرك لتسقيط مذهبهم. أنا احاورك كونك انسان منطقي فإن خرجت عن المنطق فلالزوم لمحاورتك.

في عقيدتنا ممكن ان يخطأ الانبياء بشرط ان يكون خطئه بحق نفسه فقط بحيث لاتتقاطع مع واجب او امر عبادي ولاتؤثر على المجتمع.

فمثل هذا الخطأ يُقال عنه ترك الاولى لانه لاذنب عليه كونه لايخالف امرا دينيا ولايؤذي المجتمع. فموسى عليه السلام لما ظن انه الأعلم اراد الله عزوجل ان يعظه ويقوّمه فأرسل له الخِضر عليه السلام ، هل هذا الخطأ فيه ذنب او اذى على المجتمع ، الجواب لا فيدخل تحت عنوان ترك الاولى.

وكذلك فِعل الرسول في اية التحريم ، فلا منعه لنفسه العسل فيه اذية على المجتمع ولافيه امرا حراما ، فجاء القرآن ينهي عن هذا الترك فالأولى هو اباحة حلال الله عزوجل.

أما ان تأتونا وتقولوا ان الرسول كان يسب ويشتم ويلعن فهذا مالانرضاه لانه فعل في اصله حرام واشتراطكم المزعوم مع الله عزوجل انه يجعلها زكاة لصاحبها هو اشتراط باطل لان الله عزوجل لايشترط عليه عبد من جهة ، ومن جهة اخرى ان اصل الفعل (اللعن والشتم) هو قبيح وحاشا للرسول ان يأتي قبيحا والا لماذا تشتكوا على اخلاق الاعضاء الذين يشتموكم ويلعنون مقدساتكم؟ خاصة اذا ماعلمنا ان تبريركم واه وهو ان الله سبحانه وتعالى سيزكي المشتومين من قِبل الرسول يوم القيامة ، فكل المشتومين بغير حق سيُزكون من حسنات الشاتم يوم القيامة فلم يأتي الرسول بشيء جديد (حسب ادعاءكم) في شأن المشتومين ، سواء مشروط او غير مشروط فالمشتوم سيحصل على تعويض.

ولكي لااطيل ، لو أُتفِق على خطأ نبي الله داوود فإن خطئه هو في رسم الحكم بحيث لايتبع عواطفه في الحكم بين الناس ، واذا ماذهبنا ان التفاسير تذهب بقوة الى ان الرجلين هم من الملائكة تمثلوا بهيئة الرجل ليدرب الله عزوجل نبيه في الحكم بين الناس نجد انه لايوجد اي أثر على المجتمع من هذه التجربة بعكس ماذهبت اليه رواياتكم في عدم تأبير النخيل حيث كان ضررها على المجتمع.

بالنتيجة نقول ان العصمة لم تتنافى مع خطأ داوود عليه السلام في رسم الحكم كونه كان تحت التدريب الالهي والأدوار قامت بها الملائكة.

**مسلم حق** · 25-04-2008, 06:36 PM

الاخ صندوق

تقول :

وحسب مفسيركم بدليل قول الفخر الرازي فإن عقيدتك اخي هي ضد القرآن لان الفخر الرازي لم يذهب الى تخطيئه وانت قلت ان القرآن قد خطئه فإذن عقيدتكم مخالفة للقرآن

محال
انت اضطررتنى للاتيان باقوال تفاسير اهل السنه ومنهم القرطبى والطبرى والزمخشرى وتابن كثير وكلها تتفق على ان سيدنا داوود اخطأ :

مثال :

الطبرى :
وقوله: { فـاسْتَغْفَرَ رَبَّهُ } يقول: فسأل داود ربه غفران ذنبه { وَخَرَّ رَاكِعاً } يقول: وخرّ ساجدا لله { وأنابَ } يقول: ورجع إلـى رضا ربه، وتاب من خطيئته.

واذا اختلف الرازى معهم فاختلاف واحد ضد الجماعه لا يعتد به .

تقول :

ليس هكذا الحوارات ، ان تتبرأ من مفسريكم وتُثبت مفسري غيرك لتسقيط مذهبهم

اولا انا لم اتبرا بل اخذت راى المجموع وفقط

ثانيا هدفى ليس تسقيط مذهبكم ولكن ................

الاحتكام الى كتاب الله ورسوله لنرى من على حق ومن على باطل

واذا دققت النظر لوجدت ان الزيديه اقرب الى السنه منهم الى الشيعه اذن المذهب ليس هو الهدف بقدر ما هى الافكار والمعتقدات الخاطئه

تقول :

في عقيدتنا ممكن ان يخطأ الانبياء بشرط ان يكون خطئه بحق نفسه فقط بحيث لاتتقاطع مع واجب او امر عبادي ولاتؤثر على المجتمع.

هكذا بكل سهوله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اصبحت الان تتفق مع اهل السنه والجماعه ولا اختلاف بيننا اذن فهذا ما نقوله فى كل موضوع

اذا وصلنا نحن الاثنين الى هذه النتيجه انتهى موضوعى من اساسه

اطلب منك تعريف العصمه عند الاماميه لنرى هل يتناسب مع قولك السابق ام لا .

تقول :

فمثل هذا الخطأ يُقال عنه ترك الاولى لانه لاذنب عليه كونه لايخالف امرا دينيا ولايؤذي المجتمع .

اذن ماذا يطلق على التسرع فى الحكم والخطأ فيه ؟؟؟؟؟؟؟

هل هو خطأ ام لا ؟؟؟؟؟؟؟

تقول :

لو أُتفِق على خطأ نبي الله داوود فإن خطئه هو في رسم الحكم بحيث لايتبع عواطفه في الحكم بين الناس

يا اخى الفاضل

صدقنى المشكله ليست عندنا نحن او فى مفهومنا فكل ما تقوله انت صحيح ولكن ................

المشكله عندكم انتم الذى تخالف عقيدتك بقولك الحالى .

علمائك وائمتك حينما ارادوا اثبات العصمه للائمه وهى لا تجوز الا للانبياء وفقط قاموا بالتالى :

المغالاه فى اظهار عصمة الائمه واثباتها لهم حتى ذهبوا لاثبات العصمه من الخطأ والسهو والنسيان لهم من الولاده الى الوفاه

اى ان الائمه وعمرهم عام او عامين لا يخطئون ولا يسهون ولا ينسون .

هل رايت مغالاه اكثر من هذا ؟؟؟؟؟؟؟؟

وانا على هذا الاساس بنيت مواضيعى كلها .

اذا كان المعصوم من الانبياء يجرى عليه لن اقول الخطأ ولكن ساقول :

المعصوم يتسرع فى الحكم

ويحرم على نفسه ما احله الله له

ويلقى كتاب الله فى غضبه

ويتصرف من تلقاء نفسه فيترك قومه ويخرج دون اذن من الله .

اذن اين العصمه من يوم ولادتهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

والى الان انا اتكلم عن الانبياء ولم اذهب بعد للائمه

خلاصة الموضوع :
ان المشكله فى فهمكم للعصمه وتفسيركم لها وليست فى فهمكم للقران فكما ارى :

ان المفسرين عندكم قد فسروا اخطاء الانبياء على نحو صريح وصحيح ولكن المشكله فى اصطدام هذه التفاسير باصل المذهب

بالانتظار

**مسلم حق** · 25-04-2008, 06:50 PM

الاخت راويه تقول :

فوالله الذي لا إله إلا هو أن عجزك هو الذي جعلك تقول ما تقول

اختى الفاضله

ما الذى عجزت انا عنه حتى الان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لا تدخلى موضوع خاص باحد الاعضاء ثم تلقين باسئله دون الاجابه على سؤاله الرئيسى

هذا الموضوع يقول فى اختصار :

هل تسرع سيدنا داوود واخطأ فى الحكم اما لا مع الدليل .

وتذكرى انى اتيت بدليل من كتاب الله ومن علمائك .

بالانتظار

**صندوق العمل** · 25-04-2008, 06:50 PM

المشكلة يااخي انك لاتعرف آراء علماءنا وتبني احكام مسبقة على عقائدنا،

سأبين لك قول لأحد مراجعنا مما لم تسمع به ولا يعرف به معظم الشيعة في هذا المنتدى
---------------

العضو السائل : لواء الحسين

السؤال :
في سورة الكهف الشريفة وردت قصة موسى مع العبد الصالح ، وفيه أمران مستغربان نرجو توضيحهم :
أ ـ نسيان وصي موسى عليه السلام وقيل أنه يوشع بن نون وهو نبي ، ونسبته إلى الشيطان ، وكيف تلتئم هذه النسبة مع ( عباد الله المخلَصين ) ؟
ب ـ قول موسى عليه السلام للخضر ( لا تؤاخذني بما نسيت ) ، وإن كان هذا النسيان لا يقدح بعصمته عن الذنوب وما أشبه ولكنه منفّر ، خصوصاً أنه كان من قريب عهد ؟

الجواب :
بسمه سبحانه
اعلم يا بني أن الشيطان لا يتمكن من التأثير على عباد الله الصالحين المخلصين المعصومين فيما يخص الأحكام الشرعية ، سواء كانت فيما يتعلق بالأحكام مباشرة أو غير المباشر ، أو يتعلق بموضوعات الأحكام ، لأن الاشتباه في الموضوع _وإن كان مغتفراً في معظم الأحوار_ إلا أن الآثار التكوينية السلبية المرتبطة بمخالفة الأحكام الواقعية لا تنتفي ، وإبليس اعترف بعجزه ، والله سبحانه شهد بعجزه أيضاً عن التأثير فيما يخص الأحكام وموضوعاتها .

وكما أن الأنبياء والأئمة وغيرهم من المعصومين بمقتضى العصمة يمتلكون المناعة النفسية والجسدية تساعدهم على التمسك بالأحكام الإلهية الواقعية ، إلا أن ما هو بعيد عن الأحكام وموضوعاتها مما يتعلق بانتفاعهم في حياتهم من المأكل والمشرب والملبس والمسكن وكل ما يعود إلى هذه الأمور فشياطين الجن والإنس يتمكنون من إيذائهم في كل ذلك ، بل حتى في أجسامهم الطاهرة كما يرشد إلى ذلك تسلط الظلمة على قتل الأنبياء والأئمة وإتلاف أموالهم ونهبها ، فإذا اتضح ذلك فقضية نسيان الحوت يدخل في هذا الإطار ، لأنه كان طعاماص معداً لموسى ، ولفته كما يشير إليه قول موسى {آتنا غذاءنا لقد لقينا من سفرنا هذا نصباً} ، فالشيطان حاول إيذاء نبي الله موسى من خلال ما فعل .

وأما قول موسى {إني نسيت ولا ترهقني من أمري عسراً} فاعلم يا بني أن نبي الله موسى مع كونه نبياً معصوماً محمياً عن كل مخالفة تتعلق بالأحكام الشرعية وموضوعاتها ، إلا أنه لا يتخلى عن مقتضيات البشرية ، ومنها أن يكون الأمر الأعظم سبباً للغفلة والإعراض النفساني عمّا دونه ما لم يكن له ارتباط بالأحكام الشرعية وموضوعاتها ، وموسى كان قد وعد العبد الصالح بالسكوت ، وكان الوعد بدائياً لا يجب الوفاء به ، والسكوت عن كسر السفينة وهي مال مسلم محترم لا يجوز التجاوز عليه بدون مسوغ ، ولم يكن موسى يعلم المسوغ ، وعليه قد هاله مد العبد الصالح يده إلى السفينة وكسرها ، وهذا كان أفظه شيء واجهه موسى في تلك اللحظة ، ومقتضى الموازين الشرعية لا يجوز له السكوت ففظاعة الأمر سببت له الغفلة والنسيان عن الوعد البدائي الذي لا يجب الوفاء به ، وكما أن الوعد بالسكوت لم يكن للوفاء بواجب شرعي ، إنما كان لغاية شخصية في نفس نبي الله موسى عليه السلام ليسمح له العبد الصالح بمصاحبته كما يرشد سياق القصة فتأمل .

هذا مجمل الكلام المتعلق بهذا المقطع من القضية ، والله الموفق .

س209 : حول نسيان موسى (ع) ووصيه رغم مكانتهما ؟

**مسلم حق** · 25-04-2008, 07:39 PM

الاخ صندوق

تقول على لسان العالم الذىاوردته انت :

إلا أن ما هو بعيد عن الأحكام وموضوعاتها مما يتعلق بانتفاعهم في حياتهم من المأكل والمشرب والملبس والمسكن وكل ما يعود إلى هذه الأمور فشياطين الجن والإنس يتمكنون من إيذائهم في كل ذلك

اولا :
اذا كان هذا اعتقادك فلا خلاف بيننا فان ما قاله هذا العالم لا يخالف ما عليه اهل السنه وبالتالى فيجوز الخطأ والسهو والنسيان على الائمه رضوان الله عليهم فى حياتهم العاديه

ثانيا :
يقول الشيح المظفر قد في عقائد الامامية

16 - عقيدتنا في عصمة الأنبياء

ونعتقد أن الأنبياء معصومون قاطبة ، وكذلك الأئمة ، عليهم جميعا التحيات الزاكيات ، وخالفنا في ذلك بعض المسلمين ، فلم يوجبوا العصمة في الأنبياء فضلا عن الأئمة .

والعصمة : هي التنزه عن الذنوب والمعاصي صغائرها وكبائرها ، وعن الخطأ والنسيان .

24 - عقيدتنا في عصمة الإمام

ونعتقد أن الإمام كالنبي يجب أن يكون معصوما من جميع الرذائل والفواحش ما ظهر منها وما بطن ، من سن الطفولة إلى الموت ، عمدا وسهوا . كما يجب أن يكون معصوما من السهو والخطأ والنسيان

يقول العلامة المجلسي طاب ثراه

" إن أصحابنا الإمامية أجمعوا على عصمة الأئمة – صلوات الله عليهم – من الذنوب الصغيرة والكبيرة عمداً وخطأً ونسياناً من وقت ولادتهم إلى أن يلقوا الله عز وجل ".
اذن فلا يمكن ان يخطئوا ابدا

وان فصلنا في المسالة وتوسعنا بها فقول ان الشيعة اعزهم الله اتفقوا على عدم جواز السهو والنسيان
على الأنبياء والائمة عليهم الصلاة والسلام في التبليغ وغير التبليغ،

ولكن شذ الشيخ الصدوق وابن الوليد رضي الله عنهما في مسئلة السهو في غير التبليغ، فأجازا ذلك، وخالفا في ذلك جمهور الإمامية، وبطبيعة الحال مخالفة الواحد والأثنين لا يقدح بالإجماع.

هل ما ذكرته انا الان مخالف لما اتيت انت به ام انه مناسب له ومتفق معه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟