لا أعلم كيف ترى ردي أهو بعيد كل هذا البعد عن دائرة حديثك
المهم!
شكراً للأخ الموالي أبو حيدرة وأحسن الله تعالى إليك والحمد لله على ما هدانا إليه الباري
وكذلك للإخوة الكرام والأخوات لقد أجزتم وأجدتم فالله المعين وبوركتم
:
يقول الأخ مُسلم
سأتغاضى عن حقي لهذه المرة أيضاً ولكن أخبرني بربك
بالله عليك أحكام لم ينزل الله بها سلطاناً ولا قرآناً كيف سيحكم بها المعصوم خطأ ؟
فالمعصوم يتعرض للإمتحانات التي يمتحنهم الله بها سواء الأنبياء أو الأوصياء عليهم الصلاة والسلام
هذه إنما مرتبةً ينالونها فلا تظن أن الله أعطى الأنبياء النبوة والرسل ما أعطاهم إياه من القدر والكرامة
و قال لهم اكتفوا بذلك !!
إن الله عز وجل يعطي من عرفه ومن لم يعرفه فكيف بالأنبياء وهم أعبد الخلق وأودعهم سره ..!!
طيب
تقول لي أني ما فهمتك بالبداية ولم تورد لي سوء فهمي ، لعلك أنت لم تفهمني وهذا هو الظاهر..
نكمل معك :
:
سأتغاضى للمرة الـ.... عن حقي في هذه المسأله رغم
ترميني بدائك وتنسلّ؟
من الذي لا يعي القول و لا يفهمه
من اليوم ورايح راح أسميك ابو المفهومية
على كلٍ
تقول لي العصمة بالتبليغ
يقول الأستاذ جعفر السبحاني في الرد على إشكال
انّ من أبرز الشبهات الطارئة حول العصمة هي انّ العصمة تسلب الاختيار عـن صاحبهـا، فلا يقـدر معهـا على ارتكاب المعصية، ومعه لا تصبح العصمة مكرمة وفضيلة.
وهذه الشبهة هي التي أشار إليها السيد الشريف المرتضى و قال:
ما حقيقة العصمة التي يُعتقد وجوبُها للأنبياء والأئمّة ـ عليهم السَّلام ـ ؟ وهل هي معنى يضطر إلى الطاعة ويمنع من المعصية، أو معنى يضام الاختيار؟ فإن كان معنى يضطر إلى الطاعة ويمنع من المعصية، فكيف يجوز الحمد والذم لفاعلها؟ وإن كان معنى يضام الاختيار فاذكروه، ودُلّوا على صحّة مطابقته له.[mouseover=1 . أمالي المرتضى:2/347.](1)[/mouseover]
والجواب: انّ العصمة لا تسلب الاختيار عن الإنسان بأي معنى فسرت، سواء أقلنا بأنّها الدرجة العليا من التقوى، أو أنّها نتيجة العلم القطعي بعواقب المآثم والمعاصي، أو أنّها أثر الاستشعار بعظمة الرب والمحبة للّه سبحانه[mouseover= إشارة إلى التعابير الثلاثة في شرح حقيقة العصمة.](2)[/mouseover]، وعلى كل تقدير فالإنسان المعصوم مختار في فعله، قادر على كلا طرفي القضية من الفعل والترك، وتوضيح ذلك بالمثال الآتي:
إنّ الإنسان العاقل الواقف على وجود الطاقة الكهربائية في الأسلاك المنزوعة من جلدها، لا يمسّها كذلك، كما انّ الطبيب لا يأكل سؤر المجذومين والمسلولين لعلمهما بعواقب فعلهما، وفي الوقت نفسه يرى كل واحد منهما نفسه قادراً على ذلك الفعل، بحيث لو أغمض العين عن حياته وهيّأ نفسه للمخاطرة بها، لَفَعَلَ ما يتجنبه، غير انّهما لا يقومان به لكونهما يحبّان حياتهما وسلامتهما.......إلخ المثال
إلى أن يقول .....فالنبي المعصوم قادر على اقتراف المعاصي وارتكاب الخطايا، حسب ما أُعطي من القدرة والحرية، غير أنّه لأجل حصوله على الدرجة العليا من التقوى، واكتساب العلم القطعي بآثار المآثم والمعاصي، واستشعاره بعظمة الخالق، يتجنب عن اقترافها واكتسابها ولا يكون مصدراً لها مع قدرته واقتداره عليها.
//
وأورد للعلامة الطبأطبائي رحمه الله هذا القول:
إنّ هذا العلم أعني ملكة العصمة لا يغيِّر الطبيعة الإنسانية المختارة في أفعالها الإرادية، ولا يخرجها إلى ساحة الإجبار والاضطرار كيف؟ والعلم من مبادئ الاختيار، ومجرد قوة العلم لا يوجب إلاّ قوة الإرادة كطالب السلامة إذا أيقن بكون مائع ما، سماً قاتلاً من حينه فإنّه يمتنع باختياره من شربه قطعاً، وإنّما يضطر الفاعل ويجبر إذا أخرج المجبر أحد طرفي الفعل والترك من الإمكان إلى الامتناع.
هذا لعظمة الخالق ففي وصف المتقون أمير الأمراء علي عليه الصلا والسلام يقول(عظم الخالق في نفوسهم)
أي المتقيين فهل هناك أتقى من الأنبياء والأوصياء حتى نتهمهم بأنهم أخطأو وعصو؟؟؟
سأورد لك كلام آخر من
- عقائد الامامية - الشيخ محمد رضا المظفر ص 48 :
والدليل على وجوب العصمة : أنه لو جاز أن يفعل النبي المعصية أو يخطأ وينسى ، وصدر منه شئ من هذا القبيل ، فأما أن يجب إتباعه في فعله الصادر منه عصيانا أو خطأ أو لا يجب ، فإن وجب اتباعه فقد جوزنا فعل المعاصي برخصة من الله
تعالى بل أوجبنا ذلك ، وهذا باطل بضرورة الدين العقل ، وإن لم يجب اتباعه فذلك ينافي النبوة التي لا بد أن تقترن بوجوب الطاعة أبدا .
على أن كل شئ يقع منه من فعل أو قول فنحن نحتمل فيه المعصية أو الخطأ فلا يجب اتباعه في شئ من الأشياء فتذهب فائدة البعثة ، بل يصبح النبي كسائر الناس ليس لكلامهم ولا لعملهم تلك القيامة العالية التي يعتمد عليها دائما .
//
لنكمل ما أوردته
تقول لي :
سبحان الله ولله في خلقه شؤون لا يعلمها إلا هو تبارك وتعالى.
يا مسلم
نعم قال وما ينطق عن الهوى وايضاً قال عنه أنه ( وحـــي) و (يوحى إليه) فما رأيك أنت بحجة الخالق علينا ؟!؟
يقول العلامة الطبأ طبائي :
كان المراد بقرينة المقام أنه (صلى الله عليه وآله وسلم) ما ينطق فيما يدعوكم إلى الله أو فيما يتلوه عليكم من القرآن عن هوى نفسه و رأيه بل ليس ذلك إلا وحيا يوحى إليه من الله سبحانه.قوله تعالى: \\\"علمه شديد القوى\\\" ضمير \\\"علمه\\\" (وهنا العلامة يوضحها على نواحي ثلاث)للنبي (صلى الله عليه وآله وسلم) أو للقرآن بما هو وحي أو لمطلق الوحي و المفعول الآخر لعلمه محذوف على أي حال و التقدير علم النبي الوحي أو علم القرآن أو الوحي إياه.
تقول النبي أو الأنبياء جميعهم عليهم الصلاة والسلام معصومون بالتبليغ ..
هل كُل ما أتانا به الرسول تبليغ من قول وفعل أم لا؟أم أنه قولٌ فقط ؟أم فعلاً فقط؟
إن قلت نعم فنحن ملزومون بكل فعل وقول للنبي دون اعتراض كما أمرنا الله جل جلاله
على لسان نبيه (قُل إن كُنتم تحبون الله اتبعوني يُحببكم الله) فهو حرم العسل على نفسه فحرّم أنت العسل على نفسك وستكون متبعاً للنبي صلى الله عليه وآله وسلم هذا شيء
شيء آخر لو أخبرتني أنهم معصومون في اقوالهم بما أنه فهمك للتبليغ بالفم فأفعالهم ماهو موضعها من الإعراب؟
أنبياء عرفو الله وخافوه ويخشونه و بعثو ليُعرِّفونا من هو الله ونجد نبياً يزعل من قومه وثاني يعصي ربه
و نقول نسوي مثلهم لأنه خارج التبليغ النبي الفلاني ما حكم في النعاج وأخطأ وتعال اسمع التبريرات
وكأنه ناقصهم الناس من يعرفهم المعاصي .......
هذا قول الأستاذ السبحاني أيضاً حول هذه النقطة :
لقد وقفت على دلائل عصمة الاَنبياء في تلقى الوحى وحان الحين للبحث عن عصمتهم عن المعصية. ونبحث في ذلك عن وجهتين: العقلية والقرآنية:
العقل وعصمة الاَنبياء إنّ القرآن الكريم يصرح بأنّ الهدف من بعث الاَنبياء هو تزكية نفوس الناس وتصفيتهم من الرذائل وغرس الفضائل فيها قال سبحانه حاكياً عن لسان إبراهيم: (رَبَّنا وَ ابْعَثْ فِيهِمْ رَسُولاً مِنْهُمْ يَتْلُوا عَلَيْهِمْ آياتِكَ وَيُعَلّمُهُمُ الكِتابَ وَالحِكْمَةَ وَيُزَكّيهِمْ إِنَّكَ أَنْتَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ ) [mouseover=1 . البقرة: 129.](1[/mouseover])وقال سبحانه: (لَقَدْ مَنَّ اللّهُ عَلَى الْمُوَْمِنينَ إِذْ بَعَثَ فِيهِمْ رَسُولاً مِنْ أَنْفُسِهِمْ يَتْلُوا عَلَيْهِمْ آياتِهِ وَيُزَكّيهِمْ وَيُعَلّمُهُمُ الكِتابَ وَالحِكْمَةَ وَإِنْ كانُوا مِنْ قَبْلُ لَفِي ضَلالٍ مُبينٍ). [mouseover=2 . آل عمران: 164.](2[/mouseover])
والمراد من التزكية هو تطهير القلوب من الرذائل وإنماء الفضائل، وهذا هو ما يسمى في علم الاَخلاق بـ \\\"التريبة\\\".
ولا شك أنّ تأثير التربية في النفوس يتوقف على إذعان من يراد تربيته بصدق المربي وإيمانه بتعاليمه، وهذا يعرف من خلال عمل المربي بما يقوله ويعلمه وإلاّ فلو كان هناك انفكاك بين القول والعمل، لزال الوثوق بصدق قوله وبالتالي تفقد التربية أثرها، ولا تتحقق حينئذ الغاية من البعث.
وإن شئت قلت: إنّ التطابق بين مرحلتي القول والفعل، هو العامل الوحيد لكسب ثقة الآخرين بتعاليم المصلح والمربي، ولو كان هناك انفكاك بينهما لانفض الناس من حوله قائلين بأنّه لو كان مذعناً بصحة دعوته لما خالف قوله في مقام العمل.
//
نكمل بحوله وقوته تبار وتعالى
أنت لم تفهمني هنا عندما أخبرتك أن النبي صلوات الله تعالى عليه وآل بيته
كُل حركة وكل كلمة وكل شيء يصدر منه بأبي هو وأمي ليس من فراغ فتحريمه العسل على نفسه ليس معصية
ومعاتبة الله له من باب ( أن النبي يهتم لأمته وربه مشفق عليه بأبي وأمي ولا تنسى أن زوجاته من أمته وهذا الإهتمام حرصاً على أن لا يصدر منه أذىً لهن )
و النبي صلوات الله تعالى عليه قد ( حَرم نفسه من نعمةٍ يُحبها هو بابي وأمي) وهو العسل
لتظاهرهما بأن رائحته مؤذية (اللهم صل على سيدنا محمد وآل محمد)
المهم
أعتقد ردي هذا أتاك وافي على ردك وسأرد على ردك الآخر
وعل فكرة لا تتغير فكرتي في العصمة من أي ناحية كانت ليس إيماناً بها وحسب بل يقيناً قطعياً ..
وأسأل الله الهداية لأمة محمد صلى الله عليه وآله وسلم .
وتفضل هذا شيء ثاني
وهذه مناظرة من موقع سماحة الشيخ علي الكوراني :
مناظرة بين التلميذ ومشارك في عصمة الأنبياء عليهم السلام

أم المصائب هذه العقيدة .
تقليل من تبليغ الرسول لرسالته .. لإثبات أن الأئمة هم من علم الناس التفاصيل الدقيقة .. لا حول ولا قوة إلا بالله .
ماهذا المعتقد الفاسد .. هداك الله للصواب .
إستغفر ربك وتب إليه لعلّه أن يغفر لك .. وتذكر قوله تعالى على لسان نبيّه محمد : (( اليوم أكملت لكم دينكم .... )) .

اللهم صل على سيدنا محمد وىل بيته وعجل فرجهم
هذا من فضل ربي جل وعلا والحمد لله الذي منّ علينا بنعمته

.
:
يقول كمالـ ...

الاخ مسلم لم يقل ان النبي يحكم بغير ما انزل الله فلا تقولوه مالم يقله كي تحرفوا الموضوع من خانة احراجكم الى خانة اخرى

لا نُحرج من الحق ولله الحمد فالباطل أولى بالإحراج منه .

تقول حضرتك :

بل ان اخي مسلم حق قال ان المعصوم يخطيء في الحكم في غير الامور المنزلة من الله

يالاإله إلا أنت ماذا وجد من فقدك
بربك استمع لنفسك ياكمال
إن كان المعصوم يُخطيء بغير ما أنزل الله ( فكيف تسميه معصوم)؟؟؟
هذه أقنعني فيها ان كنت من الصادقين ..
وتقول بأن المعصوم يخطي بالأمور الغير منزّلـه من الله فماذا تُصنف عدالة الحاكم أو القاضي في الأحكام ؟
يعني الله سبحانه وتعالى حجته قوية بأنبيائه ولا انت ولا غيرك يستطيع أن يحاج الله بكتابه ..
يقول سبحانه وتعالى واصفاً العبد الصالح والنبي العظيم داوود على نبينا وآله وعليه أفضل الصلاة والسلام:

(واذكر عَبدنا داود ذا الاَيد انّه أوّاب ).

وقد ذكر ملكه وسلطنته على الجبال والطيور على وجه يمثل أقوى طاقة نالها البشر طيلة استخلافه على الاَرض.
قال سبحانه: (إِنَّا سَخَّرْنَا الْجِبَالَ مَعَهُ يُسَبِّحْنَ بِالْعَشِىِّ وَ الاِشْراقِ * وَ الطَّيْرَ مَحْشُورَةً كُلّ لَهُ أَوَّابٌ * وَشَدَدْنَا مُلْكَهُ وَآتَيْنَاهُ الْحِكْمَةَ وَفَصْلَ الْخِطَابِ)

فقد أخبر في الآية الاَخيرة بأنّه أُوتي الحكمة وفصل الخطاب، الذي يعد القضاء الصحيح بين المتخاصمين من فروعه وجزئياته.

وهذه الآية التي أوردتها لتحتج بها :

(وَهَلْ أَتَاكَ نَبَأُ الْخَصْمِ إِذْ تَسَوَّرُوا الِْمحْرَابَ * إِذْ دَخَلُوْا عَلَى دَاوُدَ فَفَزِعَ مِنْهُمْ قَالُوا لاَ تَخَفْ خَصْمَانِ بَغَى بَعْضُنَا عَلَى بَعْضٍ فَاحْكُمْ بَيْنَنَا بِالْحَقِّ وَلاَ تُشْطِطْ وَ اهْدِنَا إِلَى سَوَاءِ الصِّرَاطِ * إِنَّ هَذَا أَخِي لَهُ تِسْعٌ وَتِسْعُونَ نَعْجَةً وَلِيَ نَعْجَةٌ وَاحِدَةٌ فَقَالَ أَكْفِلْنِيهَا وَعَزَّنِي فِي الْخِطَابِ * قَالَ لَقَدْ ظَلَمَكَ بِسُوََالِ نَعْجَتِكَ إِلَى نِعَاجِهِ وَإِنّ كَثِيراً مِنَ الْخُلَطَاءِ لَيَبْغِي بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ إِلاَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَقَليلٌ مَاهُمْ وَظَّنَّ دَاوُدُ أَنَّمَا فَتَنَّاهُ فَاسْتَغْفَرَ رَبَّهُ وَخَرَّ رَاكِعاً وَأَنَابَ * فَغَفَرَنَا لَهُ ذَلِكَ وَإِنَّ لَهُ عِندَنَا لَزُلْفَي وَحُسْنَ مَآبٍ * يَا دَاوُدُ إنّا جَعَلْناكَ خَلِيَفَةً فِي الاَْرْضِ فَاحْكُمْ بَيْنَ النَّاسِ بِالْحَقِّ وَلاَ تَتَّبِعِ الْهَوَى فَيُضِلَّكَ عَنْ سَبيِلِ اللهِ )
سقول الأستاذ السبحاني :
إنّ تفسير الآية يتم ببيان عدة أُمور :

1. توضيح مفرداتها.

2. إيضاح القصة .

3. هل الخصمان كانا من جنس البشر ؟

4. لماذا استغفر داود، وهل كان استغفاره للذنب أو لاَجل ترك الاَولى؟
وإليك بيان هذه الاَُمور:

وسأذكر لك فقط ولأخوتك حبيب الشرطة و أبو المفهوميه بهذا الرد كونكم أوردتم نفس الأية بعض
ما ورد في النقاط الآنفة موجزة:



1. توضيح المفردات
\"الخصم\": مصدر \"الخصومة\"، أُريد به الشخصان
التسوّر\": الارتقاء إلى أعلى السور ، وهو ما كان حائطاً، \"كالتسنم\" بمعنى الارتقاء إلى أسنام البعير، و \"التذري\" بمعنى الارتقاء إلى ذروة الجبال، والمراد من المحراب في الآية الغرفة.
\"الفزع\": انقباض ونفار يعتري الاِنسان من الشيء المخيف، وهو من جنس الجزع.
\"الشطط\": الجور .
\"النعجة\": الاَُنثى من الضأن.
والمراد من قوله: \"اكفلنيها\": اجعلها في كفالتي وتحت سلطتي، ومن قوله \"عزني في الخطاب\": انّه غلبني فيه.
هذا كله راجع إلى توضيح مفردات الآية.

2. إيضاح القصة
كان داود (عليه السلام) جالساً في غرفته إذ دخل عليه شخصان بغير إذنه، وكانا أخوين يملك أحدهما تسعاً وتسعين نعجة ويملك الآخر نعجة واحدة، وطلب الاَوّل من أخيه أن يعطيه النعجة التي تحت يده، مدعياً كونه محقاً فيما يقترحه على أخيه، وقد ألقى صاحب النعجة الواحدة كلامه على وجه هيّج رحمة النبي داود وعطفه.
فمن تكلم هو المدعيّ فقط لذلك
قضى (عليه السلام) طبقاً لكلام المدعي من دون الاستماع إلى كلام المدعى عليه،
وقال: (لقد ظلمك بسوَال نعجتك إلى نعاجه ). ولما تنبّه أنّ ما صدر منه كان غير لائق بساحته، وانّ رفع الشكوى إليه كان فتنة وامتحاناً منه سبحانه بالنسبة إليه (فاستغفر ربّه وخر راكعاً وأناب ).

هذا فقط لإيضاح الحادثه التي وردت تابعو ا النقاط التالية :
3. هل الخصمان كانا من جنس البشر ؟

إنّ القرائن الحافة بالآية تشعر بأنّ الخصمين [overline]لم يكونا من جنس البشر [/overline]، وهذه القرائن عبارة عن:

1. تسوّرهم المحراب ودخولهم عليه دخولاً غير عادي مع أنّ طبع الحال يقتضي أن يكون محرابه محفوفاً بالحرس ولا أقل بمن يطلعه على الاَمر ، فلو كان الدخول بإذنهم كان داود (عليه السلام)مطّلعاً عليه ولم يكن هناك أيّ فزع.

2. خطاب الخصمين لداود (عليه السلام) بقولهم: (لا تخف)مع أنّ هذا الخطاب لا يصح أن تخاطب به الرعية الراعي .

3. انّ خطابهما لداود بما جاء في الآية، أشبه بخطاب ضيف إبراهيم له(عليه السلام) ، يقول سبحانه: (وَنَبِّئْهُمْ عَنْ ضَيْفِ إِبْرَاهِيمَ * إِذْ دَخَلُواْ عَلَيْهِ فَقَالُوا سَلاماً قَالَ إِنَّا مِنْكُمْ وَجِلُونَ * قَالُوا لا تَوْجَلْ إِنَّا نُبَشِّرُكَ بِغُلامٍ عَلِيمٍ ) (1)، ويقول سبحانه: (فَأَوْجَسَ مِنْهُمْ خِيفَةً قَالُوا لا تَخَفْ وَبَشَّرُوهُ بِغُلامٍ عَلِيمٍ ) .[mouseover=1 . الحجر: 51 ـ 53.](2)[/mouseover]

4. تنبهه (عليه السلام) بأنّه كان فتنة من الله له وامتحاناً منه، وهي تشعر بأنّ الواقعة لم تكن عادية، وهذا يناسب كون الدعوى مطروحة من جانبه سبحانه عن طريق الملائكة.

5. انّ الهدف من طرح تلك الواقعة كان لغاية تسديده في خلافته وحكمه بين الناس حتى يمارس القضاء بالنحو اللائق بساحته ولا يغفل عن التثبت

ولاَجل ذلك خاطبه سبحانه بعد قضائه في ذلك المورد بقوله: (يا داود إنّا جعلناك خليفة في الاَرْضِ فاحكم بين الناس بالحق)

فهذا سينسف كل شك في حقيقة العصمة بأن الله عز وجل لا يجعل في كتابه أحكاماً دون أهداف وقصص دون عبر
و لا يُرسل رسله فقط ليبلغو بالقول دون الأفعال فالأفعال أكثر ما يُركز عليها الأقوام
المهم نرج للنقطة الأخيرة وهي:


4 . كون الاستغفار لاَجل ترك الاَولى

استدلت المخطّئة باستغفاره وإنابته إلى الله ، على صدور ذنب منه ولكنّه لا يدل على ذلك:

أمّا أوّلاً: انّ قضاءه لم يكن قضاء باتاً خاتماً للشكوى، بل كان قضاء على فرض السوَال، وإنّ من يملك تسعاً وتسعين نعجة ولا يقتنع بها ويريد ضم نعجة أخيه إليها، ظالم لاَخيه، وكان المجال بعد ذلك بالنسبة إلى المعترض مفتوحاً وإن كان الاَولى والاَليق بساحته هو أنّه إذا سمع الدعوى من أحد الخصمين، أن يسأل الآخر عمّا عنده فيها ولا يتسرع في القضاء ولو بالنحو التقديري.

وإنّما بادر إليه لاَنّه (عليه السلام) فوجىَ بالقضية ودخل عليه المتخاصمان بصورة غير عادية فلم يظهر منه التثبت اللائق به.

ولمّا تنبّه إلى ذلك وعرف أنّ ما وقع، كان فتنة وامتحاناً من الله بالنسبة إليه (استغفر ربّه وخر راكعاً وأناب)تداركاً لما صدر منه ممّا كان الاَولى تركه، أوّلاً، وشكراً وتعظيماً لنعمة التنبّه الذي نال به فوراً بعد الزلّة، ثانياً.

وثانياً: انّ من الممكن أن يكون قضاوَه قبل سماع كلام المدّعى عليه، لاَجل انكشاف الواقع له بطريق من الطرق وانّ الحق مع المدّعي، فقضى بلا استماع لكلام المدّعى عليه، نعم الاَولى له حتى في هذه الصورة ترك التسرع في إصدار الحكم، والقضاء بعد الاستماع، ولمّا ترك ما هو الاَولى بحاله استغفر لذلك، وقد تكرر منا أنّ ترك الاَولى من الاَنبياء ذنب نسبي وإن لم يكن ذنباً على وجه الاِطلاق.


وثالثاً: لما كانت الشكوى مرفوعة إليه من قبل الملائكة، ولم يكن ذلك الظرف ظرف التكليف، كانت خطيئة داود في ظرف لا تكليف هناك، كما أنّ خطيئة آدم (عليه السلام) كانت في الجنة ولم تكن الجنّة دار تكليف، ومع ذلك كلّه لمّا كان التسرع في القضاء بهذا الوجه أمراً مرغوباً عنه، استغفر داود وأناب إلى الله استشعاراً بخطر المسوَولية بحيث يعد ترك الاَولى منه ذنباً يحتاج إلى الاستغفار.

فأعتقد من كان ذا لُبٍ فليستغفر الله وليعرف أن لله شأن غير شأن خلقه
فالذي أعطاهم النبوة وهي أعظم إعجاز فلا يعجزه أن يعصمهم من الذنوب وإلا أصبحوا كسائر الناس ..
والحمد لله الذي جعل العصمة في صفوته

هذا الكلام الوارد في شأن قضية الخصمان .