ابي هرية كذاب :


ونقل ابن سعد في طبقاته 4/90، وابن حجر العسقلاني في " الإصابة " وابن عبد ربه " العقد الفريد " الجزء الأول، كتبوا: أن عمر حينما حاكمه قال له: يا عدو الله! لما وليتك البحرين كنت حافيا لا تملك نعالا، والآن أخبرت بأنك شريت خيلا بألف وستمائة دينار!!
فقال أبو هريرة: عطايا الناس لي وقد أنتجت.
فغضب الخليفة وقام وضربه بالسوط على ظهره حتى أدماه! ثم أمر بمصادرة أمواله، وكانت عشرة آلاف دينار، فأوردها بيت المال.
وقد ضرب عمر أبا هريرة قبل هذا، كما ذكر مسلم في صحيحه 1/34 قال: في زمن رسول الله (ص) ضرب عمر أبا هريرة حتى سقط على الأرض على قفاه!
ونقل ابن أبي الحديد في شرح النهج 1/360 ط مصر أنه قال أبو جعفر الإسكافي: وأبو هريرة مدخول عند شيوخنا، غير مرضي الرواية، ضربه عمر بالدرة وقال : قد أكثرت من الرواية، أحرى بك أن تكون كاذبا على رسول الله (ص).
وذكر ابن عساكر في تاريخه، والمتقي في " كنز العمال ": أن الخليفة عمر بن الخطاب زجر أبا هريرة، وضربه بالسوط، ومنعه من رواية الحديث ونقله عن رسول الله (ص) وقال له: لقد أكثرت نقل الحديث عن النبي (ص) وأحرى بك أن تكون كاذبا على رسول الله (ص)!! وإذا لم تنته عن الرواية عن النبي (ص) لأنفينك إلى قبيلتك دوس، أو أبعد إلى أرض القردة.
ونقل ابن أبي الحديد في شرحه 1/ 360 ط مصر، عن أستاذه جعفر الإسكافي، أن أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام قال: ألا إن أكذب الناس ـ أو قال: أكذب الأحياء ـ على رسول الله (ص) أبو هريرة الدوسي.
وذكر ابن قتيبة في " تأويل مختلف الحديث " والحاكم في الجزء الثالث من " المستدرك " والذهبي في " تلخيص المستدرك " ومسلم في صحيحه، ج2 في فضائل أبي هريرة: أن عائشة كانت تقول مرات وكرات: أبو هريرة كذاب، وقد وضع وجعل أحاديث كثيرة عن لسان النبي (ص)!!
فأبو هريرة لم يكن مرفوضا وكذابا عندنا فحسب، بل هو مردود وكذاب عند سيدنا الإمام علي عليه السلام، وعند مولاكم عمر الفاروق، وعند أم المؤمنين عائشة، وعند كثير من الصحابة والتابعين، والعلماء المحققين!!
كما إن شيوخ المعتزلة وعلماء المذهب الحنفي كلهم رفضوا مروياته وردوها، وأعلنوا: أن كل حكم وفتوى صدرت على أساس رواية عن طريق أبي هريرة، باطل وغير مقبول.
كما أن النووي في " شرح صحيح مسلم " في المجلد الرابع يتعرض لهذا الأمر بالتفصيل.
وكان إمامكم الأعظم أبو حنيفة يقول: أصحاب النبي (ص) كلهم عندي ثقات وعدول، والحديث الواصل عن طريقهم عندي صحيح ومقبول، إلا الأحاديث الواصلة عن طريق أبي هريرة وأنس بن مالك وسمرة بن جندب، فلا أقبلها، وهي مردودة ومرفوضة.

اليك ما ذكره عالم من علماءكم وهو إبن حجر العسقلاني في مقدمة (فتح الباري) في الباب الذي عقده لاجل بيان الرواة الذين طعن بهم وضعفوا وكان البخاري قد أخرج له في صحيحه.:
1ـ إسحاق بن سويد بن هبيرة العدوي وثقه ابن معين والنسائي والعجلي وقال: كان يحمل على علي بن أبي طالب وذكره أبو العرب في الضعفاء فقال: من لم يحب الصحابة فليس بثقة ولا كرامة. قلت (ابن حجر) له عند البخاري حديث واحد في الصيام مقروناً بخالد الحذاء وروى له مسلم وأبو داود والنسائي.
2ـ بهز بن أسد العمي أبو الاسود البصري أحد الاثبات وقال يحيى القطان لعبد الرحمن بن بشر عليك ببهز بن أسد في حديث شعبة فإنه صدوق ثقة، وشذ الازدي فذكره في الضعفاء وقال: إنه كان يتحامل على علي. قلت (ابن حجر): إعتمده الائمة ولا يعتمد على الازدي.
3ـ ثور بن يزيد الحمصي أبو خالد اتفقوا على تثبته في الحديث مع قوله بالقدر، قال دحيم: ما رأيت أحداً يشك أنه قدري، وقال يحيى القطان: ما رأيت شامياً أثبت منه وكان الاوزعي وابن المبارك وغيرهما ينهون عن الكتابة عنه.. وكان يرمى بالنصب أيضاً، وقال يحيى بن معين كان يجالس قوماً ينالون من علي لكنه هو كان لا يسب (قلت): إحتج به الجماعة!!
4ـ حريز بن عثمان الحمصي مشهور من صغار التابعين وثقه أحمد وابن معين والأئمة لكن قال الفلاس وغيره: أنه كان ينتقص علياً وقال أبو حاتم لا أعلم بالشام أثبت منه ولم يصح عندي ما يقال عنه من النصب (قلت) (ابن حجر): جاء عنه ذلك من غير وجه (قوله من أكثر من وجه يريد به تقويته واثباته) وجاء عنه خلاف ذلك, وقال البخاري قال أبو اليمان كان حريز يتناول من رجل ثم ترك (قلت) فهذا أعدل الاقوال فلعله تاب(!!!) وقال ابن عدي: كان من ثقات الشاميين وإنما وضع منه بغضه لعلي وقال ابن حبان كان داعية إلى مذهبه يجتنب حديثه.قلت (ابن حجر): ليس له عند البخاري سوى حديثيين ... وروى له أصحاب السنن (الاربعة) اهـ.
نقول: هذا الرجل معلوم النصب والعداء والسب واللعن على المنبر لأمير المؤمنين(ع) فقد كان خطيب الشام ويقول على المنبر كما قال ابن حبان: كان يلعن علياً بالغداة سبعين مرة وبالعشي سبعين مرة ويقول قتل آبائي وأجدادي، وفي رواية أنه يقول: لا أحب علياً قتل آبائي. بل يعتبر هذا الرجل من كبار النواصب لانه كان ينسب إليه بعض النواصب ويعرفون به كما قيل عن الجوزجاني الناصبي: كان حريزي المذهب. (انظر تهذيب التهذيب(1/159)، ترجمة الجوزجاني فلا ندري بعد ذلك لمَ التشكيك في نصبه وتبرئه ساحته وهو بهذه الشهرة في ذلك إلا التستر على من وثقه، وروى عنه كالبخاري وأحمد وابن معين، وتبرير وتمرير أخذ الدين عنه وعن النواصب، بل أثبت الازدي بأنه وضع حديثاً في ذم علي(ع) فأين وثاقته المزعومة!!؟ (راجع في ذلك أكثر: الضعفاء والمتروكين لابن الجوزي وميزان الاعتدال وتهذيب التهذيب وتهذيب الكمال والكامل في الضعفاء وسير أعلام النبلاء للذهبي).
5ـ حصين بن نمير الواسطي أبو محصن الضرير وثقه أبو زرعة وغيره... وقال أبو خيثمة كان يحمل على علي فلم أعد إليه. أخرج له البخاري واصحاب السنن إلا ابن ماجة.
6ـ عبد الله بن سالم الاشعري الحمصي وثقه النسائي والدار قطني وذمه أبو داود من جهة النصب وروى له البخاري حديثاً واحداً في المزارعة وعلق له غيره وروى له أبو داود!! والنسائي.
7ـ عكرمة مولى ابن عباس... فأما أقوال من وهاه فمدارها على ثلاثة أشياء على رميه بالكذب وعلى الطعن فيه بأنه كان يرى رأي الخوارج وعلى القدح فيه بأنه كان يقبل جوائز الامراء فهذه الأوجه الثلاثة: يدور عليها جميع ما طعن فيه الخ.
نقول: وكل واحدة من هذه الثلاثة قاصمة للظهر فكيف اذا اجتمعن!!؟ ويكفيه نصباً بأنه كان ينادي في السوق بأن آية التطهير نزلت في نساء النبي خاصة ويخالف بذلك إجماع الامة وروايات اسباب النزول كافة وغير ذلك من آرائه الشاذة.
8ـ عمران بن حطان السدوسي الشاعر المشهور كان يرى رأي الخوارج وكان عمران داعية الى مذهبه وهو الذي رثى عبد الرحمن بن ملجم قاتل علي (عليه السلام) بتلك الابيات السائرة... روى له البخاري وأبو داود والنسائي.
9ـ قيس بن أبي حازم البجلي مخضرم أدرك الجاهلية وهاجر الى النبي(ص) فلم يلقه فلقي أبا بكر ومن بعده واحتج به الجماعة ويقال إنه كبر إلى أن خرف وقد بالغ ابن معين فقال: هو أوثق من الزهري وقال يعقوب بن شيبة تكلم أصحابنا فيه فمنهم من رفع قدره وعظمه وجعل الحديث شيبة وتكلم أصحابنا فيه فمنهم من رفع قدره وعظمه وجعل الحديث عنه من أصح الأسانيد، ومنهم من حمل عليه وقال له أحاديث مناكير ومنهم من حمل عليه في مذهبه وأنه كان يحمل على علي. والمعروف عنه أنه كان يقدم عثمان ولذلك كان يجتنب كثير من قدماء الكوفيين الرواية عنه.
10ـ مروان بن الحكم بن أبي العاص بن أمية إبن عم عثمان بن عفان يقال له رؤية فإن ثبتت فلا يعرج على من تكلم فيه... وإنما نقموا عليه أنه رمى طلحة يوم الجمل بسهم فقتله ثم شهر السيف في طلب الخلافة حتى جرى ما جرى فأما قتل طلحة فكان متأولا فيه كما قرره الاسماعيلي وغيره وأما ما بعد ذلك فإنما حمل عنه سهل بن سعد وعروة وعلي بن الحسين وأبو بكر بن عبد الرحمن بن الحارث وهؤلاء أخرج البخاري أحاديثهم عنه في صحيحه لما كان أميراً عندهم بالمدينة قبل أن يبدو منه في الخلاف على ابن الزبير مابدا ولله أعلم. وقد اعتمد مالك على حديثة ورأية والباقون سوى مسلم ومروان معروف لا يحتاج الى إثبات بغضه لاهل البيت وخصوصاً علي(ع) فكان يسبه ويلعنه على المنابر ومنع من دفن الامام الحسن(ع) عند رسول الله (ص) ورمى جثمانه الشريف بالسهام كعادته، وقد أكثر البخاري الرواية عنه.
11ـ الوليد بن كثير المخزومي أبو محمد المدني نزيل الكوفة .... عن أبي داود ثقة إلا أنه إباضي.
( انظري البخاري ينقل عنه وهو اباضي لا يحب عليا و يبغضه بل وقال فيه انه ثقة مع انه ليس
من عقيدتكم)
وقد اريتك خلال ما كتبته ان علماءكم نقلوا عن فاسدي العقيدة واعتقدوا بصدقهم
وقالوا انهم ثقة فاي حجة تحتجين بها فمن روى عنهم كانوا نواصب ويعملون جاهدين لانكار فضائل الامام علي عليه السلام ومع ذلك تاخذون حجتهم و تعتبرونهم ثقة

الاستاذ احمد يبدو انك تكتب با جتهادك وذلك واضح من قولك بان الصدق من الكذب هو الفيصل في قبول الرواية عندكم وهذا غير صحيح

بل يبدو انك انت مكن لم يفهم ما نقلته

الذي نقلته لك ان الخوئي يدافع عن وثاقة احمد بن هلال من طعون اخرين كالشيخ الصدوق ويقول بانه ثقة على الاطلاق ولا تاثير لعقيدته على صحة روايته ويقول

أن الظاهر أن أحمد بن هلال ثقة ، غاية الامر أنه كان فاسد العقيدة ، وفساد العقيدة لا يضر بصحة رواياته)))
وهو اي الخوئي يقول

و قد ذكرنا غير مرّة أنّ فساد العقيدة لا يضرّ بصحّة الرواية بعد ثبوت الوثاقة على ما نرتئيه من حجّيّة خبر الثقة مطلقاً

فاحمد بن هلال الذي هو انجس من الكلب والملعون على لسان الامام ثقة يؤخذ من هالحلال والحرام ولا تاثير للعنه ونصبه في قبول روايته

الخوئي يستشهد بتفصيل الطوسي على وثاقة احمد بن هلال كما ينتقد ابن الغضائري في قبوله لروايته على الرغم من انه لم يوثقه


فيقول
(((بل أنّ تفصيله في العدّة بين ما يرويه حال الاستقامة و ما يرويه بعدها لا يخلو عن نوع شهادة بالوثاقة.
و كذا تفصيل ابن الغضائري، إذ مع عدم وثاقته كيف يفصل بين روايته عن كتابٍ دون كتاب أو في حالٍ دون حال؟))

اذا الخوئي انتصر لتوثيق الشيخ النجاشي لاحمد بن هلال ...........

نقطة مهمة وهي : ان الطوسي لم يرد رواية احمد بن هلال حال انحرافه لانه تبين له كذبه بل ردها لانحرافه وفساد العقيدة كذلك فعل الصدوق فتنبه جيدا



اخيرا

قولك بان الرواي يكون ثقة حال استقامته اي يؤخذ عنه ما رواه اثناء استقامته فهذا غير صحيح وتقول بغير علم

فبالاضافة لاحمد بن هلا ل الذي يوثقه الخوئي على الاطلاق هناك منحرف وفاسد عقيدة اخر هو الفطحي عبد الله بن بكير بن اعين



- عبد الله بن بكير . قال الشيخ الطوسي : انه فطحي المذهب الا انه ثقة . وقال الكشي : قال محمد بن مسعود : عبد الله بن بكير وجماعة من الفطحية هم فقهاء أصحابنا ، وذكر جماعة منهم عمار الساباطي وعلي بن أسباط وبنو الحسن بن علي بن فضال ، علي وأخواه . وقال في موضع آخر : ان عبد الله بن بكير ممن اجتمعت العصابة على تصحيح ما يصح عنه وأقروا له بالفقه . وقال العلامة الحلي فانا اعتمد على روايته ، وان كان مذهبه فاسدا


هذا المنحرف الفاسد ليس ثقة وحسب بل ان كل ما يصح عنه صحيح ولا يسال عمن اخذ

وعليه اقول

: ايها الشيعة ان كان رواتكم هكذا فكيف تطمئنون بدينكم؟؟

وتوجد امثلة كثيرة اخرى

================================================== ========

بالنسبة للرواة الذين تكلمت عنهم فمنهم من لم يثبت النصب عليه ولا عداءه لامير المؤمنين وان ثبت اقول

أولا : هؤلاء من الخوارج وقد كان تبينهم وبين علي رضي الله عنه قتال وعداوة وخصومة وبسبب تلك الخصومة نالوا منه ولا شك انهم مخطئون في ذلك لا نوافقهم على بدعتهم تلك ولا نقبل ما يروونه مؤيدا لبدعتهم

ثانيا : هؤلاء لم يتخذوا من النيل من علي عقيدة بل لوجود خصومة ولو كانت تلك عقيدة عندهم فلا يؤخذ بروايتهم اقصد ان بدعتهم لم تغلظ

ثالثا : نحن لا نكفر صاحب البدعة كما تفعلون انتم

يقول الشيخ الصدوق
واعتقدنا فيمن جحد إمامة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب والأئمة من بعده - عليهم السلام - أنه بمنزلة من جحد نبوة جميع الأنبياء . واعتقادنا فيمن أقر بأمير المؤمنين وأنكر واحدا من بعده من الأئمة أنه بمنزلة من أقر بجميع الأنبياء وأنكر نبوة محمد صلى الله عليه وآله وسلم . وقال الصادق - عليه السلام - : ( المنكر لآخرنا كالمنكر لأولنا ) . وقال النبي صلى الله عليه وآله وسلم : ( الأئمة من بعدي اثنا عشر ، أولهم أمير المؤمنين علي بن أبي طالب وآخرهم القائم ، طاعتهم طاعتي ، ومعصيتهم معصيتي ، من أنكر واحدا منهم فقد أنكرني
الاعتقادات في دين الامامية

ويقول النعماني
أخبرنا علي بن أحمد ، عن عبيد الله بن موسى ، عن أحمد بن محمد بن خالد ، عن علي بن الحكم ، عن أبان بن عثمان ، عن الفضيل بن يسار ، قال : " سمعت أبا عبد الله جعفر بن محمد ( عليه السلام ) يقول : من خرج يدعو الناس وفيهم من هو أفضل منه فهو ضال مبتدع ، ومن ادعى الإمامة من الله وليس بإمام فهو كافر " . فماذا يكون الآن - ليت شعري - حال من ادعى إمامة إمام ليس من الله ولا منصوصا عليه ، ولا هو من أهل الإمامة ، ولا هو موضع لها بعد قولهم ( عليهم السلام ) : ثلاثة لا ينظر الله إليهم وهم : من ادعى أنه إمام وليس بإمام ، ومن جحد إمامة إمام حق ، ومن زعم أن لهما في الإسلام نصيبا

الغيبة للنعماني

وقال الشيخ المفيد : اتفقت الامامية على أن من أنكر إمامة أحد من الأئمة وجحد ما أوجبه الله تعالى له من فرض الطاعة فهو كافر ضال مستحق للخلود في النار . وقال في موضع آخر : اتفقت الامامية على أن أصحاب البدع كلهم كفار وأن على الامام أن يستتيبهم عند التمكن بعد الدعوة لهم وإقامة البينات عليهم


رابعا : وهو الاهم لا يجوز لكم ان تنتقدوا علينا روايتنا عن النواصب وقد وثقتم الملاعين والفاسدين واحمد بن هلال اكبر مثال على ذلك فانتم لاترون لفساد العقيدة اثرا في التوثيق والتضعيف ..فكيف تحرموه علينا وتقبلوه لانفسكم ؟؟؟

احمد بن هلال العبرتائي ملعون نا صبي ثقة يؤخذ منه الحلال والحرام

ميزان الاعتدال - الذهبي - ج 2 - ص 379
عباد بن يعقوب الأسدي الرواجني الكوفي ، من غلاة الشيعة ورؤوس البدع، لكنه صادق في الحديث . وروى عبدان الأهوازي عن الثقة أن عباد بن يعقوب كان يشتم السلف. . وقال صالح جزرة : كان عباد ابن يعقوب يشتم عثمان ، وسمعته يقول : الله أعدل من أن يدخل طلحة والزبير الجنة ، قاتلا عليا بعد أن بايعاه
وقال أبو حاتم : شيخ ثقة
هل عجز أهل السنة أن يوثقوا أهل مذهبهم فوثقوا الرافضة ؟!!


6 ـ جميع بن عمير التيمي




وثــاقــتــه :

قال الذهبي : كوفي ، جليل ـ تاريخ الإسلام رقم 27 حوادث سنة 101 ـ

وقال أبو حاتم : محلّه الصدق ، صالح الحديث ، كوفي من التابعين ـ الجرح والتعديل ـ







تشيعه ورفضه ... ! :


قال ابن حجر : يتشيّع ـ تقريب التهذيب ـ

قال ابن حبان : كان رافضياً يضع الحديث ـ المجروحين لابن حبان ـ

وقال ابن نمير : كان من أكذب الناس ـ المجروحين ابن حبان ـ

وقال أبو حاتم : من عتق الشيعة ـ الجرح والتعديل ـ



روى عنه الترمذي وأبو داود وابن ماجة والنسائي

القادسية بنا منك ان تثبت لنا اننا ناخذ بروايات احمد بن هلال مطلقا وللاسف لم تات بشيئ ؟؟
هل تعرف ماهي مشكلتك ان تخاطب الاخرين بعقيدتك وليس بالبحث العلمي ؟؟
اتحداك الان ان ترد على مانقلته لك ان اكثر رواتكم مدلسون ؟؟
هل تثق في دينك
وفي عقيدتك ؟؟
وفي حديثكم ؟؟
نريد اجابة مباشرة وواضحة ثم نقول لك من حقك ان تسئلنا بعد الاجابة ؟؟

الشيخ قم

هل تستهبل ؟؟؟

الم تقرأ ما قاله الخوئي

قد ذكرنا غير مرّة أنّ فساد العقيدة لا يضرّ بصحّة الرواية بعد ثبوت الوثاقة على ما نرتئيه من حجّيّة خبر الثقة مطلقاً

يا زميل
الفاضل كمال اتاك بروايات من كتبكم ولاعتى علمائكم و الذي يعتبر عندكم باقر العلوم بلا منازع
اتدري يا زميل ما هو القاسم المشترك بيننا وبينكم ؟؟؟؟
انهم الوضاعون !!!! ...كانوا كلهم شيعة عليهم من الله ما يستحقون ...
ربما عليك ان تترحم عليهم... اذ تركوا لكم ترسانة من الموضوعات تضيعون بها اوقاتكم في جدالنا حول المعدوم ان كان شيئا ام ليس بشئ !!!
رجاء تخاريف من دولاب راسك لا تلزمنا

الاستهبال يا القادسية انك لاتنقل كل ماقيل عن العبرتائي ؟
والاستهبال اننا نطلب منك ان تثبت لنا اننا ناخذ بكل مارواه العبرتائي حتى بعد انحرافه ؟؟
والاستهبال انك لانقل ماقاله علمائنا السابقون في العبرتائي ؟؟

والاستهبال انك لا تنقل ماقاله اهل البيت عليهم السلام فيه وامرهم لاصحابهم بترك ماقاله ورواه بعد انحرافه ؟؟

وربي انك ضايع يا شيخ قم ولا اعلم هل قرات كل ما نقلته لك ام لا

فقد نقلت لك ان الامام لعنه هل تسمع ؟؟؟ الامام لعنه والصدوق رد روايته


لكن الخوئي رد كل ذلك .... ارجو منك قراءة هذا الكلام بتمعن

كيف تقول باني لم انقل كل ما قيل عنه ؟؟؟؟

لقد نقلت لكم التالي


الاحتجاج - الشيخ الطبرسي ج 2 ص 289 :
أيضا من جملة الغلاة احمد بن هلال الكرخي ، وقد كان من قبل في عدد أصحاب أبي محمد عليه السلام ، ثم تغير عما كان عليه وأنكر بابية أبي جعفر محمد بن عثمان ، فخرج التوقيع بلعنه من قبل صاحب الامر والزمان وبالبراءة منه ، في جملة من لعن وتبرء منه .




- معجم رجال الحديث - السيد الخوئي ج 3 ص 149 :
1008 - أحمد بن هلال : قال النجاشي " : أحمد بن هلال ، أبو جعفر العبرتائي ( العبرتايي ) صالح الرواية ، يعرف منها وينكر ، وقد روى فيه ذموم من سيدنا أبي محمد العسكري عليه السلام ، ولا أعرف له إلا كتاب يوم وليلة ، كتاب نوادر . أخبرني بالنوادر ، أبو عبد الله بن شاذان ، عن أحمد بن محمد بن يحيى ، عن عبد الله بن جعفر ، عنه ، به . وأخبرني أحمد بن محمد بن موسى بن الجندي ، قال : حدثنا ابن همام ، قال : حدثنا عبد الله بن العلا المذاري ، عنه ، بكتاب يوم وليلة . قال أبو علي بن همام : ولد أحمد بن هلال سنة 180 ، ومات سنة 267 " . وقال الشيخ ( 107 ) : " أحمد بن هلال العبرتائي - وعبرتا قرية بنواحي بلد إسكاف - وهو من بني جنيد ، ولد سنة 180 ، ومات سنة 267 ، وكان غاليا ، متهما ، في دينه ، وقد روى أكثر أصول أصحابنا " . وذكره في رجاله ، في أصحاب الهادي عليه السلام ( 20 ) ، وقال : " بغدادي ، غال " ، وعده في أصحاب العسكري عليه السلام ، أيضا ( 14 ) . وذكر في التهذيب ، في باب الوصية لاهل الضلال ، ذيل الحديث ( 812 ) من الجزء ( 9 ) : أن أحمد بن هلال ، مشهور بالغلو واللعنة وما يختص بروايته لا نعمل عليه ، " إنتهى " . وقال في الاستبصار : في باب ما يجوز شهادة النساء فيه وما لا يجوز ذيل الحديث ( 90 ) من الجزء ( 3 ) : أحمد بن هلال ، ضعيف ، فاسد المذهب لا يلتفت إلى حديثه ، فيما يختص بنقله . وذكر النجاشي في ترجمة محمد بن أحمد بن يحيى : أن محمد بن الحسن بن الوليد واستثنى في جملة ما استثناه مما يرويه محمد بن أحمد بن يحيى ، ما يرويه عن أحمد بن هلال ، وتبعه على ذلك : أبو جعفر بن بابويه ، ( الصدوق ) ، وأبو العباس ابن نوح . وذكر الشيخ أيضا هذا الاستثناء عن أبي جعفر بن بابويه ، في ترجمة محمد بن أحمد بن يحيى ( 623 ) . وقال الكشي ( 413 - 414 ) : " علي بن محمد بن قتيبة ، قال : حدثني أبو حامد المراغي ، قال : ورد على القاسم بن العلاء نسخة ما كان خرج من لعن ابن هلال . وكان ابتداء ذلك أن كتب عليه السلام إلى نوابه ( قوامه ) بالعراق : إحذروا الصوفي المتصنع . قال : وكان من شأن أحمد بن هلال أنه كان قد حج أربعا وخمسين حجة ، عشرون منها على قدميه ، قال : وقد كان رواة أصحابنا بالعراق لقوه ، وكتبوا منه فأنكروا ما ورد في مذمته ، فحملوا القاسم بن العلاء على أن يراجع في أمره فخرج إليه : قد كان أمرنا نفذ اليك في المتصنع ، ابن هلال - لا رحمه الله - بما قد علمت ولم يزل - لا غفر الله له ذنبه ، ولا أقاله عثرته - يداخل في أمرنا ، بلا إذن منا ولا رضى يستبد برأيه ، فيتحامى من ديوننا ( من ذنوبه ) لا يمضي من أمرنا إياه ، إلا بما يهواه ، ويريده أرداه الله بذلك في نار جهنم ، فصبرنا عليه ، حتى بتر الله بدعوتنا عمره ، وكنا قد عرفنا خبره قوما من موالينا في أيامه - لا رحمه الله - وأمرناهم بإلقاء ذلك إلى الخاص من موالينا ، ونحن نبرأ إلى الله ، من ابن هلال - لا رحمه الله - ولا من لا يبرأ منه ، وأعلم الاسحاقي - سلمه الله - وأهل بيته ، مما أعلمناك من حال هذا الفاجر . وجميع من كان سألك ، ويسألك عنه ، من أهل بلده والخارجين ، ومن كان يستحق أن يطلع على ذلك ، فإنه لا عذر لاحد من موالينا في التشكيك فيما روى عنا ثقاتنا ، قد عرفوا بأننا نفاوضهم بسرنا ونحمله إياه إليهم ، وعرفنا ما يكون من ذلك إن شاء الله تعالى ، قال : وقال أبو حامد : فثبت قوم على إنكار ما خرج فيه ، فعاوده فيه ، فخرج " لا أشكر الله قدره ، لم يدع المرء ربه بأن لا يزيع قلبه ، بعد أن هداه ، وأن يجعل ما من به عليه مستقرا ، ولا يجعله مستودعا ، وقد علمتم ما كان من أمر الدهقان ، - عليه لعنة الله - وخدمته وطول صحبته ، فأبدله الله بالايمان كفرا حين فعل ما فعل ، فعاجله الله بالنقمة ، ولم يمهله . والحمد الله لا شريك له ، وصلى الله على محمد وآله وسلم " . وقال العلامة : في القسم الثاني ، الباب 4 ، من فصل الهمزة ( 6 ) : " وتوقف ابن الغضائري في حديثه ، إلا فيما يرويه عن الحسن بن محبوب ، من كتاب المشيخة ، ومحمد بن أبي عمير ، من نوادره ، وقد سمع هذين الكتابين ، جل أصحاب الحديث ، واعتمدوه فيها ، وعندي : أن روايته غير مقبولة " . وفصل الشيخ ، في العدة : في بحث خبر الواحد ، بين ما يرويه حال استقامته ، وما يرويه حال خطأه . وقال في كتاب الغيبة : في فصل ، في ذكر طرف من أخبار السفراء الذين كانوا في حال الغيبة : روى محمد بن يعقوب ، قال : خرج إلى العمري - في توقيع طويل اختصرناه - : ونحن نبرأ إلى الله تعالى ، من ابن هلال - لا رحمه الله - وممن لا يبرأ منه ، فأعلم الاسحاقي ، وأهل بلده مما أعلمناك من حال هذا الفاجر ، وجميع من كان سألك ويسألك عنه


بعد ذلك نقلت كلام الخوئي

(((: أن الظاهر أن أحمد بن هلال ثقة ، غاية الامر أنه كان فاسد العقيدة ، وفساد العقيدة لا يضر بصحة رواياته)))

وقوله
قد ذكرنا غير مرّة أنّ فساد العقيدة لا يضرّ بصحّة الرواية بعد ثبوت الوثاقة على ما نرتئيه من حجّيّة خبر الثقة مطلقاً



================================================== =

واما قولك بان اهل البيت

امروا اصحابهم بترك ماقاله ورواه بعد انحرافه

فدون اثبات ذلك خرط القتاد ...اقصد طبعا اثبات هذا التفصيل قبل وبعد


واما قولك بانكم لا تاخذون برواياته بعد انحرافه فاليك اولا ما قاله الخوئي


قد ضعّفه الشيخ في الاستبصار صريحاً و قال: ضعيف فاسد المذهب لا يلتفت إلى حديثه فيما يختصّ بنقله «4».
موسوعة الإمام الخوئي، ج‏24، ص: 458

و استثناه ابن الوليد ممّا يرويه محمّد بن أحمد بن يحيى و تبعه الصدوق و ابن نوح «1».
و قال النجاشي: إنّه صالح الرواية يعرف منها و ينكر «2».
و فصّل الشيخ في العدّة بين ما يرويه حال استقامته و ما يرويه حال انحرافه «3».
و فصّل ابن الغضائري بين ما يرويه عن كتاب ابن محبوب و نوادر ابن أبي عمير و بين غيرها «4».
و قال في التهذيب: إنّه مشهور بالغلوّ و اللعنة، و ما يختصّ بروايته لا نعمل به «5».
و أخيراً صرّح الشيخ الأنصاري (قدس سره) بأنّه ممّن لا دين له، لأنّه كان يظهر الغلوّ مرة و النصب اخرى مع ما بين المرحلتين من بعد المشرقين «6».
و الذي يتحصّل لدينا من مجموع ما قيل في حقّه: أنّه لا ينبغي التأمّل في كون الرجل فاسد العقيدة، مذموم السريرة، باع دينه لدنياه طلباً للجاه و المقام، إلّا أنّ ذلك كلّه لا يستوجب ضعف الرجل في الحديث و لا ينافي وثاقته، بل الظاهر من عبارة النجاشي: صالح الرواية، أنّه ثقة في نفسه، غايته أنّ حديثه يعرف منها و ينكر، و قد ذكرنا غير مرّة أنّ رواية الراوي أُموراً منكرة من جهة كذب مَن حدّثه بها لا ينافي وثاقته بوجه، فلا يصادم هذا التعبير تزكيته بأنّه‏

صالح الرواية. و يؤيّده وقوعه في إسناد كامل الزيارات.
و أمّا تضعيف الشيخ فهو اجتهادٌ منه استنتجه من كونه فاسد العقيدة، فلا يمكن الاعتماد عليه، بل أنّ تفصيله في العدّة بين ما يرويه حال الاستقامة و ما يرويه بعدها لا يخلو عن نوع شهادة بالوثاقة.
و كذا تفصيل ابن الغضائري، إذ مع عدم وثاقته كيف يفصل بين روايته عن كتابٍ دون كتاب أو في حالٍ دون حال؟! (و على الجملة لم ينهض شي‏ء ممّا ذكر في مقابل التوثيق المستفاد من كلام النجاشي، و قد ذكرنا غير مرّة أنّ فساد العقيدة لا يضرّ بصحّة الرواية بعد ثبوت الوثاقة على ما نرتئيه من حجّيّة خبر الثقة مطلقاً. فالظاهر أنّ الرجل موثّق و إن استثناه ابن الوليد و من تبعه، فإنّ ذلك ربّما كان لعلّة هو أدرى بها بعد أن لم يكن قدحاً في الرجل نفسه، فالرواية معتبرة سنداً.


ارجوك تامل في كلام الخوئي

و قد ذكرنا غير مرّة أنّ فساد العقيدة لا يضرّ بصحّة الرواية بعد ثبوت الوثاقة على ما نرتئيه من حجّيّة خبر الثقة مطلقاً. فالظاهر أنّ الرجل موثّق و إن استثناه ابن الوليد و من تبعه، فإنّ ذلك ربّما كان لعلّة هو أدرى بها بعد أن لم يكن قدحاً في الرجل نفسه، فالرواية معتبرة سنداً


ثانيا : وبعد ثبوت ان الخوئي يقبل روايته دون تفصيل

اقول هاهو راو فاسد اخر تقبل روايته بل من اصحاب الاجماع وتقبل روايته رغم فساد عقيدته


- عبد الله بن بكير . قال الشيخ الطوسي : انه فطحي المذهب الا انه ثقة . وقال الكشي : قال محمد بن مسعود : عبد الله بن بكير وجماعة من الفطحية هم فقهاء أصحابنا ، وذكر جماعة منهم عمار الساباطي وعلي بن أسباط وبنو الحسن بن علي بن فضال ، علي وأخواه . وقال في موضع آخر : ان عبد الله بن بكير ممن اجتمعت العصابة على تصحيح ما يصح عنه وأقروا له بالفقه . وقال العلامة الحلي فانا اعتمد على روايته ، وان كان مذهبه فاسدا


وهذا دليل انكم تاخذون من الرواة دون تفصيل لا قبل ولا بعد والدليل ماقاله الحلي بانه يعتمد على روايته رغم فساد عقيدته

هناك امثلة اخرى كثيرة غير هذا الناصبي

ان عبد الله بن بكير ممن اجتمعت العصابة على تصحيح ما يصح عنه وأقروا له بالفقه . وقال العلامة الحلي فانا اعتمد على روايته ، وان كان مذهبه فاسدا