تويت
المشاركة الأصلية بواسطة kamal971
2- هذا ادعاءك أم ادعاءه؟
إذا كان ادعاءه فنضرب به عرض الحائط ولاكرامة
أما اذا كان ادعاءك فاذكر لنا اسماء القائلين بالتحريف.
-
1- وانا له لحافظون تضرب اي رواية تخالفها بعرض الحائط.
2- هذا ادعاءك أم ادعاءه؟
إذا كان ادعاءه فنضرب به عرض الحائط ولاكرامة
أما اذا كان ادعاءك فاذكر لنا اسماء القائلين بالتحريف.
-
زميلي بل قوله هو لكن انت المدافع فهلا ذكرت لنا سوى هؤلاء الاربع علماء من علماء الشيعة السابقين لم يقولوا بوقوع التحريف في القران مع العلم ان هؤلاء الاربعة لما ارادوا لن ينفوا عن انفسهم القول بتحريف القران قالوا بقول اهل السنة والجماعة واستدلوا بقولهم
علما ان الخوئي لما اراد ان ينفي قول التحريف عن الشيعة في كتابه البيان الذي لم يستشهد سوى بهؤلاء العلماء الاربعة من السابقين الا انه عاد وناقض نفسه عند اتهم ضمنيا بالقول بالتحريفتعليق
-
بما ان الاربعة يمثلون القاعدة الطبيعية (... لحافظون) فهذا يكفي بل يكفي واحد فقط فيكون هو الصح والامة خلافه خطأ.
الله عزوجل واحد (قاعدة طبيعية) والرسول واحد ، فنحكم بصحة الرسول وإن كان واحدا ضد كل من يخالفه ولاحاجة لاسناد الرسول بعدد آخر يحمل نفس توجهه ليثقلوا كفة ميزانه.تعليق
-
السلام عليكم ورحمة الله
بارك الله فيكم جميعا إخوتي في الله,
الأخ صندوق العمل! إنه قد كثر نقل أحاديثكم من لدنا وكثر احتجاجنا بها، فمنها الصحيح ومنها غيره،
فكلما جئناكم بحديث قلتم إن فيه فلانا وفلانا، ونحن طبعا لا نستطيع جرح وتعديل رواتكم واحدا واحدا كلما أردنا الاستدلال بحديث فنقوم بذلك بتنقيح أحاديثكم مجانا,
فحبذا لو تدلونا على كتاب لكم أو موقع الكتروني نعلم من خلاله صحيح أحاديث الشيعة من غيره، فلا نحتج عليكم بعد إلا بما صح لديكم,
وشكرا
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة خادم سيدنا عليـ لقد وضعنا حديث من قبل الامام الصادق
وهو حديث معصوم يثبت لنا ان القرآن غير منحرف فنرجو ان لا يتكرر طلبك بعد ذلك 
ـ سوف اضع ردا وهو طويل ولكن بما انك تريد الحق عليك قراءته وهو موثق من قبل علماؤكم انتم والذي تم فيه نفي التهمة التي قد الصقت
بالشيعة بأنهم يعتقدون ان القرآن محرف
تعليق
-
أقوال عدد من علماء المذهب السني الذين حققوا في موضوع تحريف القرآن
يقول الشيخ محمد أبو زهرة (القرآن بإجماع المسلمين هو حجة الإسلام الأولى وهو مصدر المصادر له، وقد حفظه الله تعالى إلى يوم الدين كما وعد سبحانه إذ قال: إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون. وإن إخواننا من الإمامية على اختلاف منازعهم يرونه كما يراه كل المؤمنين (...) إن الشريف المرتضى وأهل النظر الصادق من إخواننا الإثنا عشرية قد اعتبروا القول بنقص القرآن أو تغييره أو تحريفه تشكيكاً في معجزة النبي (صلى الله عليه وآله)، واعتبروه إنكاراً لأمر علم من الدين بالضرورة) (الإمام الصادق: ص 296).
ويقول الشيخ (رحمه الله) الهندي (القرآن المجيد عند جمهور علماء الشيعة الإمامية الاثني عشرية محفوظ من التغيير والتبديل ومن قال منهم بوقوع النقصان فيه، فقوله مردود غير مقبول عندهم) (إظهار الحق: ص 431).
وينقل الشيخ محمد الغزالي موقفاً له مع أحد علماء الوهابية فيقول: (سمعت من هؤلاء يقول في مجلس علم: إن للشيعة قرآناً آخر يزيد وينقص عن قرآننا المعروف. فقلت له: أين هذا القرآن؟ ولماذا لم يطلع الإنس والجان على نسخة منه خلال هذا الدهر الطويل؟ لماذا يساق هذا الافتراء؟ ولماذا هذا الكذب على الناس وعلى الوحي؟) (دفاع عن العقيدة والشريعة: ص 284).
ويؤكد الدكتور علي عبد الواحد وافي في إحدى بحوثه أن (الشيعة الجعفرية يعتقدون كما يعتقد أهل السنة، أن القرآن الكريم هو كلام الله عز وجل المنزل على رسوله المنقول بالتواتر بين دفتي المصحف بسوره وآياته المرتبة بتوقيف من الرسول (صلوات الله وسلامه عليه)، وأنه الجامع لاصول الإسلام عقائده وشرائعه وأخلاقه، والخلاف بيننا وبينهم في هذا الصدد يتمثل في أمور شكلية وجانبية لا تمس النص القرآني بزيادة ولا نقص ولا تحريف ولا تبديل، ولا تثريب عليهم في اعتقادها (...) أما ما ورد في بعض مؤلفاتهم من آراء تثير شكوكاً في النص القرآني وتنسب إلى بعض أئمتهم، فإنهم لا يقرونها ويعتقدون بطلان ما تذهب إليه، وبطلان نسبتها إلى أئمتهم، ولا يصح كما قلنا في ما سبق أن نحاسبهم على آراء حكموا هم ببطلانها وبطلان نسبتها إلى أئمتهم ولا أن نعدها من مذهبهم، مهما كانت مكانة رواتها عندهم ومكانة الكتب التي وردت فيها. وقد تصدى كثير من أئمة (علماء) الشيعة الجعفرية أنفسهم لرد هذه الأخبار الكاذبة وبيان بطلانها وبطلان نسبتها إلى أئمتهم وأنها ليست من مذهبهم في شيء) (بين الشيعة وأهل السنة: ص 37 - 38)تعليق
-
أما عميد كلية الشريعة بالجامعة الأزهرية الشيخ محمد المديني فيقول
(وأما أن الإمامية يعتقدون نقص القرآن، فمعاذ الله. إنما هي روايات رويت في كتبهم، كما روي مثلها في كتبنا. وأهل التحقيق من الفريقين قد زيّفوها، وبينوا بطلانها وليس في الشيعة الإمامية أو الزيدية من يعتقد ذلك كما أنه ليس في السنة من يعتقده) (مقال له في مجلة رسالة الإسلام - العدد الرابع - السنة الحادية عشر: ص 382).
ونضع هاهنا خطاً تحت عبارة عميد كلية الشريعة (إنما هي روايات رويت في كتبهم، كما روي مثلها في كتبنا) فنشير إلى أن القائلين بتحريف القرآن من علماء السنة أكثر من الشيعة! بل إن روايات التحريف وردت عند الفرقة الأولى في أصح كتبها مثل صحيحي البخاري ومسلم! وعن أئمة السنة أنفسهم أمثال عمر بن الخطاب وعائشة بنت أبي بكر وغيرهما. أما الوضع عند الشيعة فيختلف؛ إذ لا صحيح عندهم، فكتب مثل الكافي وبحار الأنوار والمستدرك وغيرها تجمع بين دفتها المقبول والمرفوض، وكل الروايات التي تتحدث عن تحريف القرآن إنما هي روايات ضعيفة ساقطة لا يعتد بها كما صرح مراجع الإمامية قديماً وحديثاً.
غير أن المعضلة بالنسبة للمذهب السني أكبر، إذ ترد أمثال هذه الروايات في أصح الكتب وأصدقها بعد كتاب الله وفق تلك النظرة، ومع ذا فإن أحداً من الشيعة لم يتهم السنة بأنهم يقولون بتحريف القرآن!
وهذه هي النصوص؛ عن الخليفة عمر أنه قال وهو على المنبر: (إن الله بعث محمداً بالحق، وأنزل عليه الكتاب، فكان مما أنزل الله (آية الرجم) فقرأناها وعقلناها ووعيناها، ورجم رسول الله ورجمنا بعده، فأخشى إن طال بالناس زمان أن يقول قائل: والله ما نجد آية الرجم في كتاب الله، فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله. والرجم في كتاب الله حق على من زنى إذا أحصن من الرجال والنساء، إذا قامت البينة أو كان الحبل والاعتراف. ثم إنا كنا نقرأ من كتاب الله: أن لا ترغبوا عن آبائكم فإنه كفر بكم أن ترغبوا عن آبائكم أو إن كفرا بكم أن ترغبوا عن آبائكم) (صحيح البخاري - كتاب الحدود: ج8 ص 28).
وهنا تساؤل عريض: أين آية الرجم وأين آية (لا تغربوا عن آبائكم) من القرآن الآن؟! وما الموقف من هذه الرواية التي وردت في كتاب لا يمسه الباطل من بين يديه ولا من خلفه كما يقول علماء المذهب السني؟!
وعن عائشة أنها قالت: (كان في ما أنزل من القرآن: عشر رضعات معلومات فتوفي رسول الله وهن في ما يقرأ من القرآن) (صحيح مسلم - كتاب الرضاع: ج 4 ص 167).
وعن أبي موسى الأشعري أنه قال: (إنا كنا نقرأ سورة كنا نشبهها بالطول والشدة ببراءة فأنسيتها، غير أني حفظت منها: لو كان لابن آدم واديان من مال لابتغى وادياً ثالثاً ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب. وكنا نقرأ سورة كنا نشبهها بإحدى المسبحات فأنسيتها، غير أني حفظت منها: يا أيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون فتكتب شهادة في أعناقكم فتسألون عنها يوم القيامة) (صحيح مسلم - باب لو أن لابن آدم واديان: ج 3 ص 100).
وعن أبي بن كعب أنه قال: (كم تقرؤون سورة الأحزاب؟ قيل: بضعاً وسبعين آية. قال: لقد قرأتها مع رسول الله مثل البقرة أو أكثر وإن فيها آية الرجم) (مسند أحمد بن حنبل: ج 5 ص 132).
وقد اكتشف علامة أهل السنة الشيخ محمود أبو ريه هذا المعضلة العصيبة في دراسته حول كتب الحديث فقال: (ولم يقف فعل الرواية عند ذلك، بل تمادت إلى ما هو أخطر من ذلك حتى زعمت أن في القرآن نقصاً، ولحنا وغير ذلك مما أورد في كتب السنة، ولو شئنا أن نأتي به كله هنا لطال الكلام، ولكنا نكتفي بمثالين مما قالوه في نقص القرآن ولم نأت بهما من كتب السنة العامة، بل مما حمله الصحيحان ورواه الشيخان، البخاري ومسلم (...) وهذا كاف هنا لبيان كيف تفعل الرواية حتى في الكتاب الأول للمسلمين وهو القرآن الكريم! ولا ندري كيف تذهب هذه الروايات التي تفصح بأن القرآن فيه نقص، وتحمل مثل هذه المطاعن مع قول الله سبحانه: إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون. وأيهما نصدق؟! اللهم إن هذا أمر عجيب يجب أن يتدبره أولوا الألباب!) (أضواء على السنة المحمدية: ص 256 - 257).
ولعل مخرجاً يستنجد به علماء العامة بالقول إن هذه الآيات قد نسخت تلاوة لكن حكمها قد بقي، ومما يرد به على ذلك أن الروايات المذكورة وخصوصاً تلك التي وردت عن عائشة تنفي ذلك، إذ تقول كما في صحيح مسلم: (كان في ما أنزل من القرآن (عشر رضعات معلومات) فتوفي رسول الله وهنّ في ما يقرأ من القرآن) فإذا كانت هذه الآية - كمثال دون الحصر - نسخت تلاوة فكيف يتوفى النبي (صلى الله عليه وآله) وفي القرآن دون أن يمحوها؟! والمعلوم أنه لا نسخ بعد النبي (صلى الله عليه وآله) فمن تجرأ وأزال هذه الآية من القرآن في ما بعد ؟!
وعادة ما يستدل خصوم الإمامية بكتاب ألفه أحد علمائها ويدعى الشيخ النوري تحت عنوان (فصل الخطاب في تحريف كتاب رب الأرباب)، غير أن هذه الشبهة ليس لها ما يسندها إذا ما علمنا بأن اسم الكتاب الحقيقي كان (فصل الخطاب في رد تحريف كتاب رب الأرباب) كما ينقل الإمام الشيرازي في بعض كتبه عمّن عاصر الشيخ النوري، حيث كان هذا الأخير يرمي من خلال كتابه إلى إثبات عدم تحريف الكتاب بذكر الروايات والشبهات ومن ثمّ نقضها وردها، غير أن عمليات النسخ والتزوير أبقت على الشبهات وحذفت الردود، وهو ما أكده أيضاً تلميذه الثقة آغا بزرك (راجع كتاب مع الخطيب لطف الله الصافي: ص 59). علاوة على أن عدداً من علماء الإمامية ممن وصلت إليهم هذه النسخة المحرفة كتبوا كتباً في الرد عليها ظناً منهم أن الشيخ النوري معتقد بتحريف القرآن، وكان من أولئك المحقق محمود الظهراني في كتابه (كشف الارتياب).
ومهما يكن من أمر، فإن أحداً من علماء الشيعة أو عوامهم لا يمتلك في منزله إلا القرآن المتداول في كل بقاع المسلمين. وهنا يبرز سؤال: من يقول بتحريف القرآن.. الشيعة أم السنة؟! هل هم الشيعة الذين نفوا ذلك نفياً قاطعاً إذ لا إلزام لبعض الروايات الساقطة عندهم، أم هم السنة الذين مازالوا يعانون من تلك المعضلة حيث وردت روايات التحريف في أصح الكتب التي لا تقبل الرد عندهم؟! وماذا لو عرفنا أن هناك من علماء السنة من ألف كتباً في إثبات التحريف كما كشف الأستاذ الأزهري محمد المديني بقوله: (وقدألف أحد المصريين سنة 1498 م كتاباً اسمه (الفرقان) حشاه بكثير من أمثال هذه الروايات السقيمة المدخولة المرفوضة، ناقلاً لها عن الكتب والمصادر عند أهل السنة، وقد طلب الأزهر من الحكومة مصادرة هذا الكتاب بعد أن بين بالدليل والبحث العلمي أوجه البطلان والفساد فيه. فاستجابت الحكومة لهذا الطلب وصادرت الكتاب، فرفع صاحبه دعوى يطلب فيها تعويضاً، فحكم القضاء الإداري في مجلس الدولة برفضها. أفيقال أن أهل السنة ينكرون قداسة القرآن؟ أو يعتقدون نقص القرآن لرواية رواها فلان؟!) (مقال له في رسالة الإسلام - العدد الرابع: ص 382).تعليق
-
لما توفي رسول الله صلى الله عليه وآله جمع علي عليه السلام القرآن وجاء به إلى المهاجرين والأنصار وعرضه عليهم لما قد أوصاه بذلك رسول الله صلى الله عليه وآله، فلما فتحه أبو بكر خرج في أول صفحة فتحها فضائح القوم، فوثب عمر وقال: يا علي اردده فلا حاجة لنا فيه، فأخذه عليه السلام وانصرف ثم أحضروا زيد بن ثابت - وكان قاريا للقرآن - فقال له عمر: إن عليا جاء بالقرآن وفيه فضائح المهاجرين والأنصار، وقد رأينا أن نؤلف القرآن ونسقط منه ما كان فيه فضيحة وهتك للمهاجرين والأنصار، فأجابه زيد إلى ذلك، ثم قال: فإن أنا فرغت من القرآن على ما سألتم وأظهر علي القرآن الذي ألفه أليس قد بطل كل ما عملتم؟ قال عمر: فما الحيلة؟ قال زيد: أنتم أعلم بالحيلة، فقال عمر:
ما حيلته دون أن نقتله ونستريح منه، فدبر في قتله على يد خالد بن الوليد فلم يقدر على ذلك، وقد مضى شرح ذلك.
فلما استخلف عمر سأل عليا عليه السلام أن يدفع إليهم القرآن فيحرفوه فيما بينهم، فقال: يا أبا الحسن إن جئت بالقرآن الذي كنت قد جئت به إلى أبي بكر حتى نجتمع عليه، فقال عليه السلام: هيهات ليس إلى ذلك سبيل، إنما جئت به إلى أبي بكر لتقوم الحجة عليكم، ولا تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين، أو تقولوا ما جئتنا به أن القرآن الذي عندي لا يمسه إلا المطهرون والأوصياء من ولدي، قال عمر:
فهل لإظهاره وقت معلوم. فقال عليه السلام: نعم إذا قام القائم من ولدي، يظهره ويجمل الناس عليه، فتجري السنة به صلوات الله عليه
"
ثم في الهامش تجد التعليق عن الرواية كالآتي :
ذكر المجلسي في بحار الأنوار ج 8 ص 462 بعد نقل هذه الرواية عن الاحتجاج ما يلي:
أقول روى الصدوق " ره " مختصرا من هذا الاحتجاج عن أبيه وابن الوليد معا عن سعد عن ابن يزيد عن حماد بن عيسى عن أذينة عن أبان بن أبي عياش عن سليم بن قيس,
هذه رواية عن المعصوم لا قول عالم من علمائكم، وكما يبدو جليا فإن هناك قرآنا آخر أخفاه الإمام علي، وفيه فضائح القوم كما سلف ذكره, بينما القرآن اللذي بين أيدينا لا توجد فيه فضائح القوم (المهاجرين والأنصار) بل نجد فيه:
وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ [التوبة : 100]
وماذا فهمت يا اخينا من هذة الرواية ؟؟؟
هل تعتقد ان مصحف علي غير المصحف الذي بين ايدنا ؟؟؟
كلا يا اخي يذكر اعلام الطائفة بأن غاية ما تدل عليه مثل هذه الاحاديث ان مصحف علي يمتاز عن المصحف الموجود بأنه كان مرتبا على حسب النزول وانه قدم المنسوخ على الناسخ وكتب فيه تأويل بعض الايات وتفسيرها بالتفصيل على حقيقتة تنزليها وان فيه المحكم والمتشابه وان فيه اسماء اهل الحق والباطل وانه كان بأملاء رسول الله
وخط علي وان فيه فضائح قوم من المهاجرين والانصار وجميع هذه الاختلافات لا توجب تغايرا في اصل القرآن وحقيقته
قال الشيخ المفيد في اوائل المقالات ( ولكن حذف ما كان مثبتا في مصحف امير المؤمنين من تأويله وتفسير معانيه على حقيقة تنزيله وذلك كان مثبتا منزلا وان لم يكن من جملة كلام الله تعالى الذي هو القران المعجز وقد يسمى تأويل القران قرانا قال الله تعالى ( ولا تعجل بالقران من قبل ان يقص اليك وحيه وقل رب زدني علما ) فيسمى تأويل القران قرانا وهذا ما ليس فيه بين اهل التفسير اختلاف )
اما الحديث الثاني والذي ذكرته في ظهور المصحف على يد الامام المهدي عجل الله فرجه
اذا ما تجاوزنا النظر في سنده ان المقصود من ذلك ان القران في عهده صلوات الله عليه لا يختلف عن هذا القران الموجود من حيث الالفاظ وانما الاختلاف في الترتيب او في الزيادات التفسرية كما تقدم ذكره في مصحف علي
التعديل الأخير تم بواسطة راهبة الدير; الساعة 06-07-2008, 10:45 AM.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة kamal971يبدو انك تطلق الكلام من غير دليل وبرهان يا كمال اليك الرابط هذا واذا ادعيتم انه لا يفتح سوف اقوم بنقله
اقوال مراجع الطائفة
واليك منها قول السيد الخوئي رحمة الله عليه
السيد أبو القاسم الخوئي : " ومما ذكرناه : قد تبين للقارئ أن حديث تحريف القرآن حديث خرافة وخيال ، لا يقول به إلا من ضعف عقله ، أو من لم يتأمل في أطرافه حق التأمل ، أو من ألجأه إليه حب القول به . والحب يعمي ويصم ، وأما العاقل المنصف المتدبر فلا يشك في بطلانه وخرافته " ( 2 ) .
تفسير البيان ص259
أقول ولكن الوهابي (عثمان.خ) كذب على السيد الخوئي رضوان الله تعالى عليه وأراد التنقيص من قدره الشريف عندما حرف كلامه في شريطه (الشيعة والقرآن ) قائلا : ( الخوئي – رضوان الله تعالى عليه- يقول بعدم التحريف ويقول : القول بتحريف القرآن قول خرافة لم يقل به أحد ) ، فحرفها الوهابي بعد تعداده لأسماء من زعم أنـهم قالوا بتحريف القرآن من الشيعة يريد بذلك اقناع الأعراب من حوله أن السيد رضوان الله تعالى عليه كذب عندما قال ( لم يقل به أحد  
!! ، ولكن الوهابي الكذاب (عثمان.خ) حسب أن الله عز وجل غافل عما يفعل ، فهاهي كلمات السيد أمامنا ولا يوجد فيها ( لم يقل به أحد ) ؟!! ، فاتضح من هو الكذاب الأشر ، والسيد رضوان الله تعالى عليه قال إن حديث تحريف القرآن حديث خرافة أي لا يعبر عن الواقع بل هو محض خيال والسياق الذي حذفه الوهابي شاهد على هذا المعنى ، فأين هذا من نفي أو إثبات قول أحد به الذي نسبه الوهابي كذبا للسيد ؟!!.
وقد كذب هذا الوهابي (عثمان.خ) مرة أخرى على السيد الخوئي رضوان الله تعالى عليه ونسب له قولا لم يقله ، وأحالك إلى مصدره لتعلم أنه كاذب ! ، ففي السياق نفسه من الشريط حاول الكذاب النيل من صدق السيد الخوئي في دفاعه عن صيانة القرآن من التحريف قائلا : ( يقول عن تفسير القمي الملي بالتحريف ، يقول إن روايات تفسيره كلها ثابتة عن المعصومين وصادرة عنهم لأنـها انتهت إليه بواسطة المشايخ الثقات ، وهذا قاله في معجم رجال الحديث ) ، ولو تراجع معجم رجال الحديث لعلمت أن هذا ليس قولا
للسيد الخوئي رضوان الله تعالى عليه كما ذكر الكذاب الأشر ، قال في معجم رجال الحديث ج1ص49 : ( فإن علي بن إبراهيم يريد بما ذكره إثبات صحة تفسيره ، وأن رواياته ثابتة وصادرة من المعصومين عليهم السلام ، وإنـها إنتهت إليه بوساطة المشايخ والثقات من الشيعة ) ، فالقول بصدور تلك الروايات عن المعصومين ليس كلاما للسيد رضوان الله تعالى عليه وإنما هو كلام القمي رضوان الله تعالى عليه كما هو صريح العبارة !! ، فلماذا الكذب جهارا عيانا يا وهابي ؟!.وفي السياق السابق بتر هذا الوهابي كلاما آخر للسيد رضوان الله تعالى عليه وبينه بصورة أخرى مغايرة للواقع يريد بذلك النيل من السيد ، فقال الوهابي : ( وقال كذلك هذا الخوئي – رضوان الله تعالى عليه- عن روايات التحريف إن كثيرة الروايات تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين ولا أقل من الإطمئنان بذلك ومنها ما روي بطريق معتبر وهذا قاله في كتاب البيان ص222 ) ، ولكن لو راجعنا المصدر لوجدناه بـهذه الصورة : ( الجواب : أن هذه الروايات لا دلالة فيها على وقوع التحريف في القرآن بالمعنى المتنازع فيه ، وتوضيح ذلك : أن كثيرا من الروايات ، وإن كانت ضعيفة السند ، فإن جملة منها نقلت من كتاب أحمد بن محمد السياري ، الذي اتفق علماء الرجال على فساد مذهبه ، وأنه يقول بالتناسخ+ ، ومن علي بن أحمد الكوفي الذي ذكر علماء الرجال أنه كذاب ، وأنه فاسد المذهب إلا أن كثرة الروايات تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين عليهم السلام ولا أقل من الاطمئنان بذلك ، وفيها ما روي بطريق معتبر فلا حاجة بنا إلى التكلم في سند كل رواية بخصوصها ) ، فبدأ بعرض الروايات وبيان أنـها لا تدل على تحريف القرآن بالنقص أو الزيادة في النص القرآني وإنما تدل على تحريف التنـزيل الذي ذكرناه سابقا وقد نقلنا قوله رضوان الله تعالى عليه فيه ، فالسيد لم يقل تلك الكلمة التي اقتصر عليها الوهابي إلا لعدم تكلف مناقشة سند كل رواية على حدة وإن كانت كلها لا تدل في نظر السيد على تحريف القرآن كما هو صريح قوله رضوان الله تعالى عليه ، ولكن الوهابي بتر الكلام وقطع أوله وأراد تفهيم من حوله أن السيد الخوئي رضوان الله تعالى عليه يقول بصدور روايات التحريف عن الأئمة عليهم السلام !! ، ومع كل هذه الموارد والأفائك يوعظ (عثمان.خ) الشيعة في آخر الشريط بقوله : ( لماذا الكذب ؟! ) ، ويقول في آخر الوجه الأول منه : ( وحتى نكون أمينين في نقلنا وهذه عادتنا ونسأل الله تبارك وتعالى أن يديمها علينا وهذه عادة أهل السنة ) !! ، قال تعالى {يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَمَا يَخْدَعُونَ إِلاّ أَنفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ}(البقرة/9).
( 2 ) تفسير الميزان ج12ص105.
التعديل الأخير تم بواسطة راهبة الدير; الساعة 06-07-2008, 11:12 AM.تعليق
-
فصل الخطاب في رد تحريف كتاب رب الأرباب
سيدتي الكريمة أقول لك أخبري الشيرازي أن محاولته لم تنفع
الكتاب عرض على المستقلة بعض صفحاته وقرأت مقدمته ولم يعترض النجدي حينها على اسم الكتاب بل أقر به لكنه لم يكفر صاحبه
طبعا لا يجرؤ
طيب طيب المستقلة فجاءة أصبحت وهابية وبعثية ووووو مستقبلا الله أعلم
قناة الحياة المسيحية التبشيرية لماذا اذا تتفاخر به
ارجع الى مواقع هذه القناة
ولا تنسي أنه تم عرض نسخة من الكتاب كاملة على هذه القناة
نعود الى موضوعنا
أختي لماذا أراك تستنجدين بأراء المخالفين لكي تثبتي الأمر
ألا يوجد في مذهبكم شئ يتعلق بهذا الخصوص
أما بخصوص كلام الامام جعفر رضي الله عنه وهو الصادق
نعم اختي الكتاب لكن أي كتاب ثم اختي هناك أيضا رواية عنه نقلتها تقول بالتحريف
فأيهما نصدق
السر الكبير
أنكم تريحون أنفسكم كونه لا يوجد لديكم كتاب صحيح للحديث
اقرأي العنوان مرة اخرى اختي الكريمةتعليق
-
الزميلة راهبة الدير
بغض النظر عن طلب اخونا في الله خادم سيدنا علي بطلبه كلاماً للمعصومين
اقول لك هل تستطيعين ان تسمي لنا علماء من علمائكم منذ عصر الغيبة الصغرى الىالنوري الطبرسي لم يقولوا بتحريف القران صراحة سوى العلماء الاربعة الذين ذكرتهم سابقا المرتضى والطوسي والطبرسي والصدوق
فجميع علمائكم عدا هؤلاء الاربعة صرحوا بأن الصحابة حرفوا كتاب الله خدمة لمصالحهم وخوفا من فضحهم
والغريب زميلتي ان السيد الخوئي لما اراد نفي تهمة التحريف عن المذهب استشهد بهولاء العلماء الاربعة فقط من السابقين ثم عاد وبشكل متناقض ليتهمهم بصورة غير مباشرة بانهم يقولون بالتحريف
ولعل من قرأ كتاب السيد لم ينتبه لهذا التناقض في الكتاب وانا لا اظن ان السيد الخوئي قد غفل عن هذا التناقض
التعديل الأخير تم بواسطة طائر الشمس; الساعة 07-07-2008, 01:36 AM.تعليق
-
لم يخبرونا عن النوري الطبرسي
عندما ألف فصل الخطاب لم يكن عنده أشعة اكس
وعندما ألف المستدرك
كان عنده أشعة اكس
سؤال جديد متى عرفت أشعة اكس قبل المستدرك ام بعدهتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة خادم سيدنا علييبو انك لا تجيد القراءة
ـ لو تأملنا في اسم الكتاب الحقيقي لكان كافيا لدفع الشبه فأسمه ( فصل الخطاب في رد تحري كتاب رب الارباب )
تأمل ( رد تحريف كتاب رب الارباب ) ثم ان قول السيد الشيرازي تم ذكره من قبل عميد كلية الشريعة بالجامعة الأزهرية الشيخ محمد المديني والشيعة لم تكتفي بذلك فقط فعدد من علماء الإمامية ممن وصلت إليهم هذه النسخة المحرفة كتبوا كتباً في الرد عليها ظناً منهم أن الشيخ النوري معتقد بتحريف القرآن، وكان من أولئك المحقق محمود الظهراني في كتابه (كشف الارتياب).
ـ اما لماذا نستنجد باراء المخالفين لأنهم علماء ذو اختصاص وليسوا عوام يتبعون كل ناعق فلو وجد مثل ما تدعون لقالوا لكم حقا ان الشيعة تقول بتحريف القران وتؤمن بذلك
ـ اما قولك اي كتاب في حديث الامام الصادق سبحان الله وكم كتاب لدينا يا خادم
فلو كان هناك كتاب آخر غير القرآن المتداول بيننا ،لماذا يا ترى عندما استلم الامام علي الخلافة لم يظهرالقرآن الاخر ؟! لماذا لم نرى ائمتنا يستشهدون بآياته ؟!
ـ ونفخر بأننا الشيعة اذا ما وجدنا ايات تقول ان القرآن محرف يقول عنها علماؤنا انها ضعيفة السند ولكن الطامة الكبرى ان الروايات التي تدل ان القران محرف مذكورة ايضا في كتبكم وفي اصح الكتب عندكم بعد القرآن فيا ترى هل تكفرون البخاري وامثاله ؟!
التعديل الأخير تم بواسطة راهبة الدير; الساعة 07-07-2008, 10:48 AM.تعليق
-
الزميلة راهبة الدير
بغض النظر عن طلب اخونا في الله خادم سيدنا علي بطلبه كلاماً للمعصومين
اقول لك هل تستطيعين ان تسمي لنا علماء من علمائكم منذ عصر الغيبة الصغرى الىالنوري الطبرسي لم يقولوا بتحريف القران صراحة سوى العلماء الاربعة الذين ذكرتهم سابقا المرتضى والطوسي والطبرسي والصدوق
فجميع علمائكم عدا هؤلاء الاربعة صرحوا بأن الصحابة حرفوا كتاب الله خدمة لمصالحهم وخوفا من فضحهم
والغريب زميلتي ان السيد الخوئي لما اراد نفي تهمة التحريف عن المذهب استشهد بهولاء العلماء الاربعة فقط من السابقين ثم عاد وبشكل متناقض ليتهمهم بصورة غير مباشرة بانهم يقولون بالتحريف
ولعل من قرأ كتاب السيد لم ينتبه لهذا التناقض في الكتاب وانا لا اظن ان السيد الخوئي قد غفل عن هذا
عجيب
ـ فحتى لو يم يذكر علماؤنا ان الصحابة حرفوا فهذا مذكور في كتبكم
فكما يقول عميد كلية الشريعة بالجامعة الأزهرية الشيخ محمد المديني
غير أن المعضلة بالنسبة للمذهب السني أكبر، إذ ترد أمثال هذه الروايات في أصح الكتب وأصدقها بعد كتاب الله وفق تلك النظرة، ومع ذا فإن أحداً من الشيعة لم يتهم السنة بأنهم يقولون بتحريف القرآن!
وهذه هي النصوص؛ عن الخليفة عمر أنه قال وهو على المنبر: (إن الله بعث محمداً بالحق، وأنزل عليه الكتاب، فكان مما أنزل الله (آية الرجم) فقرأناها وعقلناها ووعيناها، ورجم رسول الله ورجمنا بعده، فأخشى إن طال بالناس زمان أن يقول قائل: والله ما نجد آية الرجم في كتاب الله، فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله. والرجم في كتاب الله حق على من زنى إذا أحصن من الرجال والنساء، إذا قامت البينة أو كان الحبل والاعتراف. ثم إنا كنا نقرأ من كتاب الله: أن لا ترغبوا عن آبائكم فإنه كفر بكم أن ترغبوا عن آبائكم أو إن كفرا بكم أن ترغبوا عن آبائكم) (صحيح البخاري - كتاب الحدود: ج8 ص 28).
وهنا تساؤل عريض: أين آية الرجم وأين آية (لا تغربوا عن آبائكم) من القرآن الآن؟! وما الموقف من هذه الرواية التي وردت في كتاب لا يمسه الباطل من بين يديه ولا من خلفه كما يقول علماء المذهب السني؟!
وعن عائشة أنها قالت: (كان في ما أنزل من القرآن: عشر رضعات معلومات فتوفي رسول الله وهن في ما يقرأ من القرآن) (صحيح مسلم - كتاب الرضاع: ج 4 ص 167).
وعن أبي موسى الأشعري أنه قال: (إنا كنا نقرأ سورة كنا نشبهها بالطول والشدة ببراءة فأنسيتها، غير أني حفظت منها: لو كان لابن آدم واديان من مال لابتغى وادياً ثالثاً ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب. وكنا نقرأ سورة كنا نشبهها بإحدى المسبحات فأنسيتها، غير أني حفظت منها: يا أيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون فتكتب شهادة في أعناقكم فتسألون عنها يوم القيامة) (صحيح مسلم - باب لو أن لابن آدم واديان: ج 3 ص 100).
*******
في الدر المنثور 4:179
يذكر ان عثمان حينما كتب المصاحف اراد حذف حرف الواو من ( والذين ) في قوله تعالى ( والذين يكنزون الذهب والفضة ولا ينفقونها في سبيل الله ) فقال اُبي : لتلحقنها او لأضعن سيفي على عاتقي فالحقها
وروي ايضا ان عمر بن الخطاب قرأ ( والسابقون من الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم باحسان ) فرفع ( الانصار ) ولم يلحق الواو في ( الذين ) فقال زيد بن ثابت ( والذين اتبعوهم باحسان ) فقال عمر( الذين اتبعوهم باحسان ) فقل زيد : امير المؤمنين اعلم فقال عمر : ائتوني بابي بن كعب فاتاه فسأله عن ذلك فقال ابي ( والذين اتبعوهم باحسان ) فقال عمر : فنعم اذن نتبع ابيا تفسير الطبري 11: 7 الدر المنثور 4: 268
ـ راجع الرابط الذي وضعته في الرد 39 لترى رأي جمهور علماء الشيعةالذين
يؤمنون بأن القران غيرمحرف
تعليق
-
،لماذا يا ترى عندما استلم الامام علي الخلافة لم يظهرالقرآن الاخر ؟! لماذا لم نرى ائمتنا يستشهدون بآياته ؟!
هذا ما نريد معرفته منكم
أما كتاب فصل الخطاب اختي
فهما حاولت لا فائدة وللتوضيح أكثر
الغلاف فصل الخطاب في تحريف كتاب رب الارباب
بعد صفحة الغلاف فصل الخطاب في اثبات تحريف كتاب رب الارباب
ثم اختي قناة الحياة المسيحية
ليست
وهابية
ولا بعثية
ولا ناصبية
ولا
لا أعرف ماذا ستضيفون مستقبلا
ثم اختي ما معنى كلامه بأن القرآن يحتوي آيات كثيرة
ثم أن الأخ صندوق العمل قال بأن النوري مشتبه
يعني عندما ألف الكتاب لم يكن عنده أشعة اكس حسب ما فهمت
أما بخصوص الآخرين من العلماء أختي باختصار
ما لك ومذهب المخالفين قالوا بالتحريف أم لم يقولوا المخالفين مساكين ما عندهم غير معصوم واحد
ثم أنتم تدعون أنكم المذهب الحق
يعني تمثلون الاسلام المحمدي
أفلا يوجد في مذهبكم الأدلة القوية
اختي بدلا من هذا كله
وبدلا من الاستعانة بالمخالفين
ضعي لنا كلام المعصومين وينتهي الموضوع بكل بساطة
راجع الرابط الذي وضعته في الرد 39 لترى رأي جمهور علماء الشيعةالذين
يؤمنون بأن القران غيرمحرف
لا أريد آراء أريد كلام المعصومين
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاتهتعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
ردود 0
5 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة مروان1400
يوم أمس, 06:43 PM
|
|||
|
ردود 0
19 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
31-07-2025, 10:09 PM
|
|||
|
ردود 0
5 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
31-07-2025, 10:03 PM
|
|||
|
ردود 2
101 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
02-08-2025, 02:08 PM
|
|||
|
ردود 5
243 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
02-08-2025, 11:52 PM
|
تعليق