إعـــــــلان

**حارس الحدود** · 10-12-2008, 06:15 PM

الحمد لله رب العالمين

الزميل ابن ابي عمير ، لم تأت بجديد ..وأخالك لم تفهم من ردي شيئا

بانتظار تعليق الزميل حبيب ......ربما يكون فهمه اكبر من فهمك

تحياتي

**ابن أبي عمير** · 10-12-2008, 06:20 PM

المشاركة الأصلية بواسطة حارس الحدود

الحمد لله رب العالمين

الزميل ابن ابي عمير ، لم تأت بجديد ..وأخالك لم تفهم من ردي شيئا

بانتظار تعليق الزميل حبيب ......ربما يكون فهمه اكبر من فهمك

تحياتي

هل هذا تمهيد للهروب يا زميلي ؟؟

**Habib-2** · 10-12-2008, 06:24 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل حارس الحدود: لقد وضعت لك ردا في الأعلى، فلماذا لم تعلق عليه.

أقول: وكيف لا يعرف حاله وهو شيخه الذي يروي عنه مباشرة؟
هل يعقل أن تتحمل أصلا كاملا، أو لنقل أصولا كاملة عن أشخاص لا تعرف حالهم (سواء كانوا ثقاة أم ضعاف)؟

كما أن أدخال الأحتمال في هذا الموضوع يجعلنا ندخل الأحتمال في الكثير.
فمثلا من طرقكم: شعبة أشتهر أنه لا يروي إلا عن ثقة، فهل نستطيع طرح ذات الأشكال عليه؟

مع تحيتي.

**محبب وكريم** · 10-12-2008, 06:37 PM

أحمد بن محمد بن عبيد الله بن الحسن الجوهري

هل هذا من مشايخ النجاشى !

محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيد الله بن البهلول

هل هذا من مشايخ النجاشى !

فلربما يفهم .

**حارس الحدود** · 10-12-2008, 07:00 PM

الحمد لله رب العالمين

الزميل حبيب آسف ..لم أنتبه

تقول

أقول: وكيف لا يعرف حاله وهو شيخه الذي يروي عنه مباشرة؟

ولو يا حبيب .....كل يوم تخرج علينا بقاعدة بهلوانية في علوم الحديث لم يسبقك اليها بشر ولا جان :
على قولك هذا ...نخلص الى القاعدة التالية

(((الرواي الثقة لا يروي الا عن ثقة مثله ))

وبالتالي ...يكفي أن تثبت وثاقة أحد رجال السند لاثبات وثاقة من فوقه وهكذا ...حتى نثبت وثاقة الجميع ثم نخلص الى صحة السند......وهذه قاعدة بهلوانية بامتياز .

هل يعقل أن تتحمل أصلا كاملا، أو لنقل أصولا كاملة عن أشخاص لا تعرف حالهم (سواء كانوا ثقاة أم ضعاف)؟

سبحان الله ....سرعان ما تنسى يا صاحبي

ألم يتحمل النجاشي الرواية عن محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيد الله بن البهلول ، ولولا أنه علم ضعفه من طريق اصحابه ما تركه!!!!

كما أن أدخال الأحتمال في هذا الموضوع يجعلنا ندخل الأحتمال في الكثير.
فمثلا من طرقكم: شعبة أشتهر أنه لا يروي إلا عن ثقة، فهل نستطيع طرح ذات الأشكال عليه؟

نعم يطرح ذات الاشكال عليه

ويبقى السؤال مطروحا :

من وثق محمد بن هارون بن موسى ؟؟

**Habib-2** · 10-12-2008, 07:10 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل حارس الحدود: رفقا عليك، فصدقني أن كلامك مضحك جدا.

ولو يا حبيب .....كل يوم تخرج علينا بقاعدة بهلوانية في علوم الحديث لم يسبقك اليها بشر ولا جان :
على قولك هذا ...نخلص الى القاعدة التالية

(((الرواي الثقة لا يروي الا عن ثقة مثله ))

وبالتالي ...يكفي أن تثبت وثاقة أحد رجال السند لاثبات وثاقة من فوقه وهكذا ...حتى نثبت وثاقة الجميع ثم نخلص الى صحة السند......وهذه قاعدة بهلوانية بامتياز .

أقول: هل قلت أنا أن الراوي الثقة، لا يروي إلا عن ثقة مثله.
قلت: أنه من الصعب أن يكون شخصا مثل النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة خريت علم الرجال، ويخفى عليه حال شيخه.
ملاحظة: حال شيخه يعني وثاقته من ضعفه، وليس حال شيخه: يعني أنه ثقة، ما شاء الله على الفهم.
ولهذا قلت لك: أن هذا يجري على من قيل في حقهم أنهم لا يروون إلا عن ثقة يا صاح كشعبة وغيره.

سبحان الله ....سرعان ما تنسى يا صاحبي

ألم يتحمل النجاشي الرواية عن محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيد الله بن البهلول ، ولولا أنه علم ضعفه من طريق اصحابه ما تركه!!!!

أقول: أخرج لي من قال أن محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيد الله بن البهلول من شيوخ النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة.
أنه تجنب الرواية عنه، ألا يكفيك ذلك يا صاح.

من وثق محمد بن هارون بن موسى ؟؟

أقول: نحن نأخذ علمنا من علمائنا الكرام (أمثال السبحاني والطبرسي) وغيرهم ممن قالوا بوثاقة شيوخ النجاشي وليس منك يا صاح.
أليست الرواية على شروط الشيعة أم أنها على شروط السلفية؟

مع تحيتي.

**ابن أبي عمير** · 10-12-2008, 07:23 PM

بارك الله فيكم أستاذي الكريم حبيب

**حارس الحدود** · 10-12-2008, 07:34 PM

الحمد لله رب العالمين

يقول حبيب

أقول: هل قلت أنا أن الراوي الثقة، لا يروي إلا عن ثقة مثله.

لم تقله صراحة ولكنه لازم قولك (((وكيف لا يعرف حاله وهو شيخه الذي يروي عنه مباشرة؟ )))))

قلت: أنه من الصعب أن يكون شخصا مثل النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة خريت علم الرجال، ويخفى عليه حال شيخه.

أولا: ارجو ان تكون واضحا : (من الصعب ) أم (من المستحيل)

ثانيا : ولماذا خفي على خريت علم الرجال حال محمد بن عبيد الله بن البهلول فروى عنه ما شاء الله له ان يروي ، ولولا أنه علم ضعفه من طريق اصحابه ما تركه!!!!

أقول: أخرج لي من قال أن محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيد الله بن البهلول من شيوخ النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة. أنه تجنب الرواية عنه، ألا يكفيك ذلك يا صاح.

سبحان الله إن الهوى ليعمي ويصم

تفضل هذا ما كنا ندندن حوله من الصبح

[ 1 ] معجم رجال الحديث لسماحة السيد الخوئي [ ج 1 / ص 50 ]
وممن شهد بوثاقة جماعة - على نحو الاجمال - النجاشي ، فإنه يظهر منه توثيق جميع مشايخه . قال - قدس سره - في ترجمة أحمد بن محمد بن عبيد الله بن الحسن الجوهري : ( رأيت هذا الشيخ وكان صديقا لي ولوالدي وسمعت منه شيئا كثيرا ، ورأيت شيوخنا يضعفونه فلم أرو عنه شيئا ، وتجنبته . . ) . وقال في ترجمة محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيد الله بن البهلول : ( وكان في أول أمره ثبتا ثم خلط ، ورأيت جل أصحابنا يغمزونه ويضعفونه . . رأيت هذا الشيخ ، وسمعت منه كثيرا ، ثم توقفت عن الرواية عنه إلا بواسطة بيني وبينه ) . ولا شك في ظهور ذلك في أنه لا يروي عن ضعيف بلا واسطة فيحكم بوثاقة جميع مشايخه ))

الخلاصة

لا ملازمة بين :
(النجاشي لا يروي عمن علم ضعفهم) و(النجاشي لا يروي الا عن ثقة)

ويبقى السؤال مطروحا :

من وثق محمد بن هارون بن موسى ؟؟

تحياتي

**ابن أبي عمير** · 10-12-2008, 07:37 PM

الزميل حارس الحدود ، هل تعرف ما معنى الرواية بلا واسطة ، والرواية بواسطة ؟؟

ابن ابي عمير ..،

**حارس الحدود** · 10-12-2008, 07:45 PM

الحمد لله رب العالمين

بانتظار حبيب...
ابن ابي عمير .....تابع افضلك

**ابن أبي عمير** · 10-12-2008, 07:46 PM

المشاركة الأصلية بواسطة حارس الحدود

الحمد لله رب العالمين

بانتظار حبيب...
ابن ابي عمير .....تابع افضلك

عفوا ، هل السؤال صعب ؟؟

**Habib-2** · 10-12-2008, 07:46 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

لم تقله صراحة ولكنه لازم قولك (((وكيف لا يعرف حاله وهو شيخه الذي يروي عنه مباشرة؟ )))))

أقول: حاله يعني وثاقته من ضعفه يا صاح، وليس حاله يعني وثاقته.

أولا: ارجو ان تكون واضحا : (من الصعب ) أم (من المستحيل)

ثانيا : ولماذا خفي على خريت علم الرجال حال محمد بن عبيد الله بن البهلول فروى عنه ما شاء الله له ان يروي ، ولولا أنه علم ضعفه من طريق اصحابه ما تركه!!!!

أقول: أين روى عنه، أخرج لنا أين روى عنه يا صاح.
ثم هل هناك عيب على الرجالي أن يتراجع عن رأيه؟
أتمنى أن لا تقول نعم، لكي لا أعطيك الكمية الهائلة من الرواة الذين وثقهم ابن معين والنسائي ثم قالوا بضعفهم أو العكس.

وممن شهد بوثاقة جماعة - على نحو الاجمال - النجاشي ، فإنه يظهر منه توثيق جميع مشايخه . قال - قدس سره - في ترجمة أحمد بن محمد بن عبيد الله بن الحسن الجوهري : ( رأيت هذا الشيخ وكان صديقا لي ولوالدي وسمعت منه شيئا كثيرا ، ورأيت شيوخنا يضعفونه فلم أرو عنه شيئا ، وتجنبته . . ) . وقال في ترجمة محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيد الله بن البهلول : ( وكان في أول أمره ثبتا ثم خلط ، ورأيت جل أصحابنا يغمزونه ويضعفونه . . رأيت هذا الشيخ ، وسمعت منه كثيرا ، ثم توقفت عن الرواية عنه إلا بواسطة بيني وبينه ) . ولا شك في ظهور ذلك في أنه لا يروي عن ضعيف بلا واسطة فيحكم بوثاقة جميع مشايخه ))

أقول: الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة يقول سمعت عنه، لا رويت عنه، ففرق أيها العبقري.
فهو قد سمع عنه، ولكنه لم يرو عنه إلا بواسطة لما ظهر له من ضعفه.

الخلاصة: ما زلت في مكانك، وما زلنا نأخذ علومنا من شيوخنا أطال الله عمر الباقين ورحم الله الماضين.

أخي العزيز ابن أبي عمير: بارك الله فيك، وحشرك مع من تسميت باسمه يا أخي العزيز.

مع تحيتي.

**مكتشف** · 10-12-2008, 07:59 PM

متابع فقط

بارك الله في الموالين.. ولا سيما ابن أبي عمير والحبيب حبيب

**حارس الحدود** · 10-12-2008, 08:07 PM

الحمد لله رب العالمين

أقول: حاله يعني وثاقته من ضعفه يا صاح، وليس حاله يعني وثاقته.

وأنا ضربت لك مثالا عن الوثاقة و لم أقل ان حاله = الوثاقة

فروح خيط بغير هالمسلة

أقول: أين روى عنه، أخرج لنا أين روى عنه يا صاح.
ثم هل هناك عيب على الرجالي أن يتراجع عن رأيه؟
أتمنى أن لا تقول نعم، لكي لا أعطيك الكمية الهائلة من الرواة الذين وثقهم ابن معين والنسائي ثم قالوا بضعفهم أو العكس

أولا: للمرة الثانية اقول إن الهوي ليعمي ويصم

تفضل ، النجاشي يقول انه توقف عن الرواية عنه الا بالواسطة

((رأيت هذا الشيخ ، وسمعت منه كثيرا ، ثم توقفت عن الرواية عنه ))

ثانيا : لن ينفعك الاستعباط و لا التغابي يا حبيب ..
نقطة البحث تكمن في سؤالك

وكيف لا يعرف حاله وهو شيخه الذي يروي عنه مباشرة؟

أتيتك بمثال على أن النجاشي قد يخفى عليه ضعف شيخه فيروي عنه ، ولا يتركه الا إذا علم عن ضعفه من طريق أصحابه

وعلى هذا الاساس ...نسفت دليل صاحبك ابن عمير رزقه الله حسن الفهم لما يكتب له وقلت له :

هذا دليل غير تام ، قاصر عن إفادة المعنى، وغاية ما يستفاد منه أن النجاشي لا يروي عمن علم ضعفه من طريق مشايخه، أما من لم يعلم ضعفه فلا دليل على أنه لا يروي عنه.

وبالتالي

لا ملازمة بين :
(النجاشي لا يروي عمن علم ضعفهم) و(النجاشي لا يروي الا عن ثقة)

أقول: الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة يقول سمعت عنه، لا رويت عنه، ففرق أيها العبقري.
فهو قد سمع عنه، ولكنه لم يرو عنه إلا بواسطة لما ظهر له من ضعفه.

قال النجاشي

((رأيت هذا الشيخ ، وسمعت منه كثيرا ، ثم توقفت عن الرواية عنه إلا بواسطة بيني وبينه ))

أظن لا حجة لك بعد تكبير الخطوط وتلوينها

ويبقى السؤال مطروحا :

من وثق محمد بن هارون بن موسى ؟؟

**Habib-2** · 10-12-2008, 08:14 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

للأسف أنت بارع بالتكرار لا أكثر ولا أقل.

وأنا ضربت لك مثالا عن الوثاقة و لم أقل ان حاله = الوثاقة

فروح خيط بغير هالمسلة

ولكنك ادعيت أن معنى كلامي أن الثقة لا يروي إلا عن ثقة، مستشهدا بكلامي في الأعلى، فأنت من يحتاج إلا التخييط بغير هذه المسألة وليس أنا.

فأنت تكرر كلمة:

((رأيت هذا الشيخ ، وسمعت منه كثيرا ، ثم توقفت عن الرواية عنه إلا بواسطة بيني وبينه ))

أقول: الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة سمع منه، ولم يرو عنه إلا بالواسطة، وإلا فأخرج لنا أين روى عنه بدون واسطة، ومن عده في شيوخه إذا كان روى عنه بدون واسطة؟

ثانيا: هب أنه كان يعتقد وثاقته ثم تبين له ضعفه، هل هذا يعتبر من العيوب على النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة؟

ثالثا: ما زالت شهادة السبحاني والطبرسي وغيرهم ممن صرح بوثاقة كل شيوخ النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة قائمة، وما زالت أشكالات البعض ركيكة.

مع تحيتي.

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

الأخ الكريم [[ ابرااهيم ]] تفضل لو سمحت

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين