تويت
المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
ـــــــــــــــــــــــــــــ
فعلا والله اسمعوا وعوا ايها العقلاء
فهل سمعتم بحياتكم عن دليل عقلي يكون قطعي
استنتاج عقلي معتمد على دليلي متشابه يسميه الاخ صوت الهداية دليل عقلي قطعي
فهل سمعتم بهكذا نوع من الادلة عند العقلاء
المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
ــــــــــــــــــــــــــ
طيب اذا كان الامام علي سمى اهل الشام الذين قاتلوه سماهم اخوانا لنا بغوا علينا
فقال التقينا والقوم من اهل الشام ودعوتنا واحدة وربنا واحد ونبينا واحد وقبلتنا واحدة وكتابنا واحد لانستزيدهم بالايمان ولا يستزيدونا الا ما اختلفنا فيه من دم عثمان
فعلي رض سماهم اخوان لنا والمؤمن لايؤاخي كافرا
ووصفهم بوصف الايمان والاسلام ولاتفاوت بين ايمان الفريقين
وانت تتحدى علي رض وتقول له لا هم كفار وانت تسميهم مؤمنين
ثم يااخي الرسول سماهم مسلمين حين اشار الى الحسن بن علي وقال
ان ابني هذا سيد يصلح الله به فئتين من المسلمين عظيمتين
الرسول يسميهم مسلمين وانت تتحدى الرسول محمد وتسميهم كفار
الله قي القران سماهم مؤمنين
والرسول سمى من حارب علي وحارب الحسن بالمسلمين
والامام علي سماهم اخوانه مؤمنين لافرق بين ايمانهم
فهل نكذب الله والرسول وعلي ونصدق صوت الهداية
انا عندي ان الله والرسول وعلي منزهين عن الكذب ولا اعرف صوت الهداية
المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
النص يتأتى من سيرة الرسول فانه من قاتل كفارا الا سبى نسائهم
وسبي النساء من حق المقاتلين المجاهدين حتى الرسول لايستطيع منعه لانه حكم الله
فلما سبى الرسول نساء غطفان وهوازن
جاء المشركون يريدون ان يرجع النبي عليهم نساءهم مقابل ان يأخذ جميع اموالهم لكن الرسول ما استطاع ان يرجع اليهم النساء المسبيات الا بعد ان استأذن المجاهدين من المسلمين وقال للمسلمين انه لايأمرهم ان يردوا النساء لكنه يحب لهم ان يردوهن فلما قالوا سنردهن اكراما لطلب رسول الله ورغبته قال بانه هكذا لم يتمكن من معرفة من يريد ان يرجع النساء ممن لايريد ارجاعهن فقال لهم فيرفع لي عرفائكم ذلك
اي انه اراد ان لايجبر احد لان سبي النساء كان من حق المسلمين
====
ثم انت قلت لايوجد حكم شرعي في سبي النساء
فاقول لك بل هو حكم الله من فوق عرشه
بحسب حكم الصحابي سعد بن معاذ في اليهود بعد الخندق فحكم سعد بان تسبى نسائهم ويقتل رجالهم
فقال له رسول الله قد حكمت بهم بحكم الله من فوق عرشه
فاذاً سبي النساء هو حكم الله ورسوله
المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
لان الرسول ما قال له لاتسبيها ولا توجد كلمة سبي اصلا في الرواية فمن اين اتيت بان النص يلزمه بعدم سبيها ختى لو كانت كافرة
بل النص ضدك لانه يثبت ان عائشة لازالت ام للمؤمنين برغم محاربتها لعلي لان الرسول امره ان يعيدها الى بيت النبي وليس الى بيت قومها وعشيرتها
وهذا يدل على انه يعتبرها زوجته
ثم لاحظ ان على هو الذي اعتبر محاربة عائشة امر فظيع بحيث انه اعتبر نفسه اشقى الاولين والاخرين
فلو كان عليا يظن ان كل من يحاربه هو كافر لما ظن بنفسه انه سيكون اشقى الناس ان هو حارب عائشة
============
انت قلت :
ان من يحارب علي يكون محاربا لله ورسوله
اقول لك اذا انت اوقعت نفسك في مأزق اكبر
لان القران قد بين حكم وحد من يحارب الله ورسوله فقال في سورة المائدة
( المائدة 33 )
((أنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض ذلك لهم خزي في الدنيا ولهم في الآخرة عذاب عظيم))
ويقول الصادق
. . . . . . . . . . . . . . .
كشف اللثام (ط.ج) - الفاضل الهندي - ج 10 - ص 640
ويوافق ما فيها عدة من الأخبار : كقول الصادق ( عليه السلام ) لعبيد الله المدائني : خذها أربعا بأربع إذا حارب الله ورسوله وسعى في الأرض فسادا فقتل قتل ، وإن قتل وأخذ المال قتل وصلب ، وإن أخذ المال ولم يقتل قطعت يده ورجله من خلاف ، وإن حارب الله وسعى في الأرض فسادا ولم يقتل ولم يأخذ من المال نفي من الأرض
اذا وبحكم الامام الصادق وعلى قولك ان عائشة حاربت الله ورسوله فانه كان يجب على علي رض ليس فقط سبيها بل تقتل وتصلب وتقطع ايديها من خلاف
فلماذا اذا لم يفعل علي بعائشة ذلك عليها حدود الله ؟؟؟ خصوصا ان جيشها قتل ونهب بيت المال وسلبه حسبما تقول رواياتكم
لاجواب الا انه كان يراها ام المؤمنين مؤمنة لايحق له ايذائها والا كان اشقى الاولين والاخرين
(لان الرسول امره
تعليق