-
التعديل الأخير تم بواسطة أبو خالد الظاهري; الساعة 23-08-2009, 07:19 PM. -
يزيد بن هارون من رواة الكليني في كتابه الكافي الذي حكم عبد الحسين الموسوي بأن كا مضامينه متواترة.
وإلا لزمكم التناقض.
بل الأصل أن كل رواياتكم ضعيفة.
فهات لنا روايات تصل الى النبي صلى الله عليه وسلم صحيحة الإسناد حتى نصدقك فيما تقول.
وتقعركم بالتصحيح والتضعيف يلزم منه أيضا أن الإخباريين كانوا ضالين.
مع انهم سلف الرافضة.
فهل كان سلف الرافضة ضالين؟؟؟
واليك طائفة من أقوال التلون التي تقلب الحديث الضعيف الى صحيح عندكم.
وإذا لقوا الذين تسننوا قالوا الحديث ضعيف.
وإذا خلو الى شياطينهم قالوا إنا معكم إخباريون إنما نحن مستهزؤون.
المذهب في التصحيح والتضعيف
تفضل واقرأ خدع الرافضة واحتيالهم في التصحيح والتضعيف.
الكذوب قد يصدق
قالها الغفاري دفاعا عن البطائني مع اعترافه بخبثه (الكليني والكافي ص477). هكذا يقولون. مع أن رواية الكذاب لا تقبل عندنا أبدا. بل المشهور من أقوال أهل العلم أنه لا تقبل له رواية الكذاب حتى بعد توبته من الكذب.
فكيف يقبل بعد ذلك تصحيح أو تضعيف ممن يحتمل منه تصديق خبر الكاذب؟
نعم قد يقول الكذوب صدقا ولكنه يبقى مع ذلك كذوبا ولا يقبل خبره كما قال النبي لأبي هريرة عن الشيطان (صدقك وهو كذوب). ونعلم أن الشياطين تأتي بكلمة الصدق الواحدة وتخلط معها مئة كذبة. ومن ثبت كذبه لا يؤخذ منه الحديث ولو صدق في بعضه. فإنه لا يؤمن عليه الكذب على رسول الله.
ولهذا كان أهل السنة هم الأصح مذهبا في ترك رواية من عرف بالكذب ولو صرح بالتوبة من الكذب.
وحكى محمد بن اسماعيل المازندراني الإجماع على قبول الحديث وإن كان ضعيفا (منتهى المقال6/374). فأي مخالفة تبقى بعد هذا الكلمة للأصوليين ضد الإخباريين؟!!
تأصيل جديد: عمل المتقدمين يصحح الضعيف
ومن أصولهم في الرواية ما قالوه من أن « عمل المتقدمين هو الجابر لضعف السند» (فقه الصادق14/15 للروحاني).
العجيب أن المتقدمين إخباريون. والأخباريون لم يكونوا تعتنون بالسند ولا ينظرون إليه. فكيف يكون مجرد عملهم به حجة؟!!!
ومن عجائبهم أيضا:
الصحيح المهجور يصير ضعيفا!!!
قال هاشم معروف الحسيني « ومع شيوع هذا الاصطلاح بين المتأخرين وبنائهم عليه (أي اصطلاح الصحيح) فالفقهاء في مجاميعهم الفقهية لا يعتمدون على الرواية ولو كانت جامعة لشرائط الصحة حسب الاصطلاح الجديد إذا كانت مهجورة عند المتقدمين... ويعملون بالرواية الضعيفة إذا لم تكن مهجورة عند القدماء» (المبادئ العامة في الفقه الجعفري ص234 نقلا عن كتاب ثوثيق السنة بين الشيعة الإمامية وبين أهل السنة ص329).
وبهذا يظهر أن قول الشيعي هذا ضعيف وذاك صحيح ما هو إلا لتشتيت حجة السني وتبديدها، وإلا فالشيعة فيما بينهم لهم أصول مطاطة مبنية على الهوى يمكن قلب الصحيح بها ضعيفا والضعيف صحيحا.
أو يقال بعبارة أخرى بأن الضابط في التصحيح والتضعيف ضميره مستتر، تقديره: عمل المتقدمين.
تأصيل آخر: الضعيف يصحح بالاشتهار!!!
قال الحلي « والرواية وإن كانت ضعيفة السند لكنها لاشتهارها بين الأصحاب قويت» (محتلف الشيعة3/253). ثم أبدى توقفه وتردده فيها.
ويقول عن الروايات الضعيفة « وإن كانت ضعيفة السند إلا أن الأصحاب تلقوها بالقبول» (منتهى المطلب1/279 للحلي تحرير الأحكام1/417 وانظر مشارق الشموس1/78).
وقد أعلن عالمهم الأوحد البهبهاني تحت باب (حجية خبر الواحد الضعيف المنجبر) بأن «الحديث الضعيف المنجبر بالشهرة حجة». واعترف بأن معظم الفقه من الأخبار الغير صحيحة. (الفوائد الحائرية تحت الفائدة رقم31).
فبمجرد أن يعمل بها المشايخ تصير ضعيفة إسما، صحيحة رسما.
يعني بمجرد العمل بهذه الروايات الضعيفة تنجبر الروايات الضعيفة (فقه الصادق23/62). وهؤلاء الأصحاب لا يشكلون ضابطا. لا بعددهم ولا بأعيانهم. فيصير الضعيف قابلا للعمل به ليس بمحدود فيحد.
تأصيل آخر: تصحيح ما سلم من المعارضة!!!
وأفاد محمد العاملي بأن الرواية وإن كانت ضعيفة السند إلا أنه يجوز العمل بها لأنها سليمة من المعارض (أنظر مدارك الأحكام34/176 لمحمد العاملي).
تأصيل آخر: تصحيح ما لم يرده الأصحاب!!!
ثم جاء المحقق البحراني فصرح بأن الرواية وإن كانت ضعيفة فإنه لا راد لها من الأصحاب» (الحدائق الناضرة17/104). لأن الرواية وإن كانت ضعيفة فإنها تنجبر بعمل الأصحاب بها. (مستند الشيعة17/334 للنراقي).
تأصيل آخر: ما رواه الفقهاء دليل على صحته!!!
ويقول لنا النراقي بأن الرواية وإن كانت ضعيفة إلا أنها تنجبر مجرد وجودها في كتب الفقهاء (مستند الشيعة19/50 للنراقي).
تأصيل آخر: تصحيح ما يناسب المذهب
ويأتي الجواهري بتأصيل آخر فيقول « والرواية وإن كانت ضعيفة إلا أنها مناسبة للمذهب» (جواهر الكلام43/71).
تأصيل آخر: تصحيح ما هو قابل للمسامحة
والرواية لا داعي لطرحها وإن كانت ضعيفة بعد صحة مضمونها وكون موردها قابلا للمسامحة (مصباح الفقيه3/84 آغا رضا الهمداني).
وما يسمونه مسامحة هو خطوات على طريق مذهب الإخباريين. وهو مخالف لمبدأ التثبت والتوثق وتغاض واضح عن علل الرواية، ولا أدري ما علاقة السماحة بالحزم المطلوب ضد من يروون الأباطيل عن أهل البيت!!!
تأصيل آخر: تصحيح ما يفتي به الأساطين والفقهاء!!!
والرواية وإن كانت ضعيفة إلا أنها تنجبر إذا أفتى بها الأساطين يعني الفقهاء ومن لا يعمل إلا بالقطعيات من الأخبار (جامع المدارك5/260).
تأصيل آخر: تصحيح الذواقين!!! ما هو موافق للذوق!!!
ويمكن وصف الحديث بأنه صحيح وإن كان السند ضعيفا. ويقصد به المتن كما صرح به الغفاري. وقال الخوئي « والرواية وإن كانت صحيحة لكن مضمونها صحيح غير قابل للإنكار وكذلك إذا كان مفهومها موافق للذوق السليم» (كتاب الصلاة8/361 وللثاني مصباح الفقاهة1/326).
تأصيل آخر للخوئي: تصحيح ما كثرت طرقه ولو كان الراوي معتقدا بتحريف القرآن
وقال الخوئي بأن « روايات تحريف القرآن حتى لو جاءت من طريق فاسد العقيدة مثل أحمد بن محمد السياري المتفق على فساد عقيدته لقوله بالتناسخ ومن علي بن أحمد الكوفي وهو كذاب. إلا أن كثرة رواياتها تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين» (البيان في تفسير القرآن ص226).
و« تعدد الروايات الضعيفة يغني عن النظر في أسانيد الروايات» (معجم رجال الحديث16/179).
بينما عندنا أهل السنة أن الضعيف ضعيف وإن تعددت طرقه إلا أن يكون خفيف الضعف كاختلاط راو أوخفة ضبط فإنه قد ينجبر بالطرق الأخرى المساوية له في خفة الضعف. أما ان يكون الضعف شديدا فلا تجبره آلاف الروايات الضعيفة الأخرى.
تأصيل آخر للخوئي: إذا شهد النجاشي بالصحة بطل الضعف!!!
هذا ما صرح به الخوئي حيث قال أثناء تضعيفه إحدى الروايات « وهذه الرواية وإن كانت ضعيفة سندا، إلا أن فيه شهادة النجاشي بذلك كفاية» (أنظرمعجم رجال الحديث14/353).
ومن هذا يتضح أن الإسناد لا عبرة فيه عندهم في التصحيح والتضعيف.
التصحيح والتضعيف غير مبنيين على اسباب علمية
وكل ما قامت به الجهود من الأصوليين لتحقيق الأسانيد فلم يكن سوى ذر للرماد في العيون وخداع الناس بقيام مناهج إصلاحية في المذهب توهم ترقيع ما اتسع خرقه فيه. بعدما ضاق الناس ذرعا بالروايات الفاسدة المتضمنة لعجائب الخرافة.
وهكذا قولكم هذا ضعيف وهذا مرسل صار تمويها واضحا.
ويزداد وضوحا عندما تعجزون عن الإتيان أصلا برواية صحيحة الاسناد إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم.
فالحمد لله الذي قطع أسانيدكم.
فأنتم لست من أرباب صنعة الحديث.تعليق
-
- فتح الباري - ابن حجر ج 8 ص 101 :
لان الهذيان الذي يقع للمريض ينشأ عن شدة وجعه وقيل قال ذلك لارادة سكوت الذين لغطوا ورفعوا أصواتهم عنده فكأنه قال إن ذلك يؤذيه ويفضى في العادة إلى ما ذكر ويحتمل أن يكون قوله أهجر فعلا ماضيا من الهجر بفتح الهاء وسكون الجيم والمفعول محذوف أي الحياة وذكره بلفظ الماضي مبالغة لما رأى من علامات الموت قلت ويظهر لي ترجيح ثالث الاحتمالات التي ذكرها القرطبي ويكون قائل ذلك بعض من قرب دخوله في الاسلام وكان يعهد أن من أشتد عليه الوجع قد يشتغل به عن تحرير ما يريد أن يقوله لجواز وقوع ذلك ولهذا وقع في الرواية الثانية فقال بعضهم إنه قد غلبه الوجع ووقع عند الاسماعيلي من طريق محمد بن خلاد عن سفيان في هذا الحديث فقالوا ما شأنه يهجر استفهموه وعن بن سعد من طريق أخرى عن سعيد بن جبير أن نبي الله ليهجر ويؤيده أنه بعد أن قال ذلك استفهموه بصيغة الامر بالاستفهام أي اختبروا أمره بأن يستفهموه عن هذا الذي أراده وابحثوا معه في كونه أولا أولى وفي قوله في الرواية الثانية فاختصموا فمنهم من يقول قربوا يكتب لكم ما يشعر بأن بعضهم كان مصمما على الامتثال والرد على من أمتنع منهم ولما وقع منهم الاختلاف ارتفعت البركة كما جرت العادة بذلك عند وقوع التنازع والتشاجر وقد مضى في الصيام أنه صلى الله عليه وسلم خرج يخبرهم بليلة القدر فرأى رجلين يختصمان فرفعت قال المازري إنما جاز للصحابة الاختلاف في هذا الكتاب مع صريح أمره لهم بذلك لان الاوامر قد يقارنها ما ينقلها من الوجوب فكأنه ظهرت منه قرينة دلت على أن الامر ليس على التحتم بل على الاختيار فاختلف اجتهادهم وصمم عمر على الامتناعتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة أبو خالد الظاهري
مما سبق في كلامنا يا صندوق العمل
أن تضعيفك لرزية الخميس عندكم
لا حاجة لنا به فالرواية حجة عليكم
هذا ردي عليك سابقا وكذلك بيان ضعف تضعيفك للرواية في الحديث
فالأمر منتهي يا صندوق
انتهى الموضوع ولا نقاش فيه بعد الأن
تعليق
-
- صحيح البخارى - البخاري ج 4 ص 31 :
باب جوائز الوفد باب هل يستشفع إلى اهل الذمة ومعاملتهم
حدثنا قبيصة حدثنا ابن عيينة عن سليمان الاحول عن سعيد بن جبير عن ابن عباس رضى الله عنهما انه قال يوم الخميس وما يوم الخميس ثم بكى حتى خضب دمعه الحصباء فقال اشتد برسول الله صلى الله عليه وسلم وجعه يوم الخميس فقال ائتونى بكتاب اكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده ابدا فتنازعوا ولا ينبغى عند نبي تنازع فقالوا هجر رسول الله صلى الله عليه وسلم قال دعوني فالذي انا فيه خير مما تدعوني إليه واوصى عند موته بثلاث اخر جوا المشركين من جزيرة العرب واجيزوا الوفد بنحو ماكنت اجيزهم ونسيت الثالثة وقال يعقوب بن محمد سالت المغيرة بن عبد الرحمن عن جزيرة العرب فقال مكة والمدينة واليمامة واليمن وقال يعقوب والعرج اول تهامة .تعليق
-
يوم الخميس وما يوم الخميس ثم بكى حتى خضب دمعه الحصباءتعليق
-
تعليق
-
لماذا بكى ابن عباس؟تعليق
-
الرواية لا تفرق بشئ فسواء كان النبي سيقول لهم شئ و لم يقله يخص الدين أو يخص الدنيا فلا فرق
في كل الحالات لا نملك شئ يدلنا على ما كان النبي صلى الله عليه وسلم سوف يقوله
وقد قال بعض العلماء أنه سوف يحدثهم عن خلافة الصديق سلام الله عليه
والبعض قال سيقول لهم عن الفتنة التي حدثت في خلافة علي رضي الله عنه
والبعض قال سيحذرهم من أن يتركوا الشورى فلا تكون ملك عضين
وفي النهاية كل هذه تكهنات لايمكن أن نتنبأ بها
فابن عباس نفسه الذي يعتبر من كبار علماء الصحابة لم يعرف ما كان النبي سيقوله
فكيف بكل علماء الأمة وهم بلا شك دونه في العلم؟
لن أطيل ..
يقول رضوان الله عليهما:
http://hadith.al-islam.com/Display/D...num=6818&doc=0
حدثنا إبراهيم بن موسى أخبرنا هشام عن معمر عن الزهري عن عبيد الله بن عبد الله عن ابن عباس قال
لما حضر النبي صلى الله عليه وسلم قال وفي البيت رجال فيهم عمر بن الخطاب قال هلم أكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده قال عمر إن النبي صلى الله عليه وسلم غلبه الوجع وعندكم القرآن فحسبنا كتاب الله واختلف أهل البيت واختصموا فمنهم من يقول قربوا يكتب لكم رسول الله صلى الله عليه وسلم كتابا لن تضلوا بعده ومنهم من يقول ما قال عمر فلما أكثروا اللغط والاختلاف عند النبي صلى الله عليه وسلم قال قوموا عني قال عبيد الله فكان ابن عباس يقول إن الرزية كل الرزية ما حال بين رسول الله صلى الله عليه وسلم وبين أن يكتب لهم ذلك الكتاب من اختلافهم ولغطهم
هنا يوجد سؤال،
هل عمر سلام الله عليه من أهل البيت؟
الذين اختلفوا هم أهل البيت
وحسب الروافض فأهل البيت هم علي و فاطمة و الحسنين فقط
فالخلاف هنا محصور بين علي و الحسن و الحسين .. هذا هو الخيار الأمر .. و هو مرّ ولا شك بالنسبة لهم
الخيار الثاني هو أن يكون عمر سلام الله عليه من أهل البيت .. و هذا سوف يفقد الروافض النوم إلى الأبد
ألم أقل لكم؟
خياران أحلاهما مرّتعليق
-
- صحيح البخارى - البخاري ج 5 ص 137 :
حدثنا على بن عبد الله حدثنا عبد الرزاق أخبرنا معمر عن الزهري عن عبيدالله بن عبد الله بن عتبة عن ابن عباس رضى الله عنهما قال لما حضر رسول الله صلى الله عليه وسلم وفي البيت رجال فقال النبي صلى الله عليه وسلم هلموا اكتب لكم كتابا لا تضلوا بعده فقال بعضهم ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قد غلبه الوجع وعندكم القرآن حسبنا كتاب الله فاختلف اهل البيت واختصموا فمنهم من يقول قربوا يكتب لكم كتابا لا تضلوا بعده ومنهم من يقول غير ذلك فلما اكثروا اللغو والاختلاف قال رسول الله صلى الله عليه وسلم قوموا * قال عبيدالله فكان يقول ابن عباس ان الرزية كل الرزية ما حال بين رسول الله صلى الله عليه وسلم وبين ان يكتب لهم ذلك الكتاب لاختلافهم ولغطهم.
أحسنت يابو خالد
فموضوعك تافه كله ولكنك اهديتنا هدية جميلة سنركل بها مذهبكم.
فهل ياترى المتشاجرين هنا هم نساء النبي ؟
أم نساء النبي مع الامام علي عليه السلام والحسنين ؟
أم القطط فيما بينها ؟
فمعلوم انه حسب المفهوم السني نفسه فان اية التطهير هي مخصوصة بنساء النبي واصحاب الكساء فما بال عمر وابي بكر وابن عباس ووو يدخلون فيها ؟
وأين التطهير واذهاب الرجس وهم يتنازعون في حضرة النبي ؟
اذن هذا الحديث يؤكد وجوب فهم المعنى القصدي للفظة (اهل البيت) لاالمعنى الاصطلاحي الذي يُنسَب الى سكان البيت .
ثانكس بو خالد :
يُخْرِبُونَ بُيُوتَهُم بِأَيْدِيهِمْ وَأَيْدِي الْمُؤْمِنِينَ
تعليق
-
اضحكتني يا رجل هههههههههههههههههههههههتعليق
-
يُخْرِبُونَ بُيُوتَهُم بِأَيْدِيهِمْ وَأَيْدِي الْمُؤْمِنِينَالمشاركة الأصلية بواسطة أبو خالد الظاهريتعليق
-
يا صندوق هل فهمت مشاركتي أم لا ؟؟
الرواية لا تفرق بشئ فسواء كان النبي سيقول لهم شئ و لم يقله يخص الدين أو يخص الدنيا فلا فرق
في كل الحالات لا نملك شئ يدلنا على ما كان النبي صلى الله عليه وسلم سوف يقوله
وقد قال بعض العلماء أنه سوف يحدثهم عن خلافة الصديق سلام الله عليه
والبعض قال سيقول لهم عن الفتنة التي حدثت في خلافة علي رضي الله عنه
والبعض قال سيحذرهم من أن يتركوا الشورى فلا تكون ملك عضين
وفي النهاية كل هذه تكهنات لايمكن أن نتنبأ بها
فابن عباس نفسه الذي يعتبر من كبار علماء الصحابة لم يعرف ما كان النبي سيقوله
فكيف بكل علماء الأمة وهم بلا شك دونه في العلم؟
لن أطيل ..
يقول رضوان الله عليهما:
http://hadith.al-islam.com/Display/D...num=6818&doc=0
حدثنا إبراهيم بن موسى أخبرنا هشام عن معمر عن الزهري عن عبيد الله بن عبد الله عن ابن عباس قال
لما حضر النبي صلى الله عليه وسلم قال وفي البيت رجال فيهم عمر بن الخطاب قال هلم أكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده قال عمر إن النبي صلى الله عليه وسلم غلبه الوجع وعندكم القرآن فحسبنا كتاب الله واختلف أهل البيت واختصموا فمنهم من يقول قربوا يكتب لكم رسول الله صلى الله عليه وسلم كتابا لن تضلوا بعده ومنهم من يقول ما قال عمر فلما أكثروا اللغط والاختلاف عند النبي صلى الله عليه وسلم قال قوموا عني قال عبيد الله فكان ابن عباس يقول إن الرزية كل الرزية ما حال بين رسول الله صلى الله عليه وسلم وبين أن يكتب لهم ذلك الكتاب من اختلافهم ولغطهم
هنا يوجد سؤال،
هل عمر سلام الله عليه من أهل البيت؟
الذين اختلفوا هم أهل البيت
وحسب الروافض فأهل البيت هم علي و فاطمة و الحسنين فقط
فالخلاف هنا محصور بين علي و الحسن و الحسين .. هذا هو الخيار الأمر .. و هو مرّ ولا شك بالنسبة لهم
الخيار الثاني هو أن يكون عمر سلام الله عليه من أهل البيت .. و هذا سوف يفقد الروافض النوم إلى الأبد
ألم أقل لكم؟
خياران أحلاهما مرّ
تعليق
-
كيف لاتفرقالرواية لا تفرق بشئ فسواء كان النبي سيقول لهم شئ و لم يقله يخص الدين أو يخص الدنيا فلا فرق
اذن انت الغيت القرآن والسنة
يعني انت كمن يقول يارسول الله نحن لانريدك سواء بقيت ام مت فعندنا القرآن ولم نعد بحاجة لكلامك فكل مافي الدين موجود في الكتاب.
هذا هو قولك يابو خالد ونسيت قول الله مااتاكم الرسول فخذوه
، فلم تعصِ قول الله ورسوله فحسب بل تقر ان كلام الرسول خالي من اي نفع.
انت زنديق يابوخالد بهذا المفهوم وإن اصررتَ عليه فلعنة الله عليك ابد الابدين.
هل رسول الله لاينفع في ديننا ودنيانا بعد اية (اليوم اكملت لكم دينكم) ؟
الجواب
ينفع دينا ودنيا
لاينفع دينا ولادنيا
فهات الجواب.
تعليق
-
هل هذا ما فهمته من الكلام يا صندوق !!!!!!
ما ذنبي إن كنت لا تفهم يا صندوق ؟؟؟؟ الموضوع منتهي يا صاحبي
فأرجوا منك عدم التحدث بغير دليل أو كلام أخر
فتفسيرك لا قيمة له عندي بارك الله فيكتعليق
تويت
تعليق