تويت
المشاركة الأصلية بواسطة احقاق الحق
عزيزي احقاق الحق
1- حضور الدرس ليس دليلاً على الاجتهاد فإن هناك الآلاف من الطلبة يحضرون الدروس فهل نقول إنهم مجتهدون؟!
2- حضور الدرس يمكن ان يؤثر على المستوى العلمي للشخص إذا كان حضور معتد به بحيث يمكن للطالب أن يستوعب النظريات الفقهية والأصولية التي يطرحها الاستاذ وليس مجرد التبرك بحضوردرس الاستاذ.
3- الحضورالقليل لدى الاساتيذ لم يكن له تأثير على الصرخي بدليل أن أي من هؤلاء الاساتيذ لم يقر باجتهاد الصرخي.
4- أن دعوى أن أهل الخبرة قد أقروا باجتهاد الصرخي هذا كذب،فليس هناك أي مجتهد معترف به من مجتهدي النجف قد اقرّ بذلك.
5- أن الصرخي حتى لو كتب كتب في الاصول والفقه فهذا ليس دليلاً على اجتهاده لأن ذلك مرتبط بمدى القيمة العلمية لهذه الكتب وقد ثبت العكس مضافاً إلى أن العبرة في مسألة الكتب هو فهم محتوى هذه الكتب فإن من الممكن أن يكتب الشخص عن طريق نقل مطالب العلماء ونسخها وهذا أمر سهل اليوم
إذن العبرة باستيعاب ما مكتوب في هذه الكتب وليس كتابتها عن طريق سرقة المطالب العلمية من الآخرين ونسبتها إليه
وانت تابع معنا التعليقات على كتاب رسالة في نجاسة الخمر وسوف يتضح لك أن هذه الكتب لا قيمة لها من الناحية العلمية فهي تدل على أنه عامي ومدعي للعلم لما فيها من الاخطاء الفاحشة التي لا يرتكبها سوى من لا خبرة له بعلم الفقه والاصول وسائر العلوم وهذه الاخطاء تكشف بوضوح أن الصرخي لم يشم رائحة الاجتهاد.
6- إشكالنا هنا كان متربط بجانب أخلاقي وعلمي فالصرخي يفتري على المعصوم وينسب إليه ما قامت لضرورة على خلافه ولم نتعرض لبقية المطالب لاننا قد قد خصصنا لها موضوع مستقل، فراجع هناك ودافع عن الصرخي إن استطعت.
6- إشكالنا هنا كان متربط بجانب أخلاقي وعلمي فالصرخي يفتري على المعصوم وينسب إليه ما قامت لضرورة على خلافه ولم نتعرض لبقية المطالب لاننا قد قد خصصنا لها موضوع مستقل، فراجع هناك ودافع عن الصرخي إن استطعت.
تعليق