يامفاخري غبي وجاهل تعمم حكم مفاده ان السيد الحسني لا يقر بوجود حرمة الخمر بالقرءان لانه قال هذه الاية لا تصلح للاستدلال على اثبات الحرمة فضلا على النجاسة ما هذه الانتقائية والدجل والنفاق
X
-
المشاركة الأصلية بواسطة ابو هجرانالسلام عليكم
يامفاخري سابين لك انك مغالط ومنافق :
الان الكلام كما عرضته في بداية الموضوع يدور حول هذا المقطع الذي نقلته انت:
((ويؤيد الاحتمال الثالث ما ورد في رواية زرارة عن أبي جعفر قال (عليه السلام) [وضع رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) دية العين ودية النفس وحرم النبيذ وكل مسكر ، فقال له رجل : وضع رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) من غير أن يكون جاء فيه شيء ؟ فقال نعم ليعلم من يطيع الرسول ممن يعصيه]([22]) فظاهر هذه الرواية أن الرسول الأعظم (صلى الله عليه وآله وسلم) حيث قال (عليه السلام) [من غير أن يكون جاء فيه شيء] فهذه الرواية :
1- تصلح رداً على أصل الاستدلال على نجاسة الخمر لأنها تثبت أن الحرمة لم تثبت بالقرآن فضلاً عن النجاسة .
2- إن الاحتمال الأول يثبت القبح للخمر والاحتمال الثاني يثبت النجاسةة ومنها نستفيد بحكم العقل أو بحكم الشرع الحرمة وكذلك الارحتمال الرابع ظاهر في الحرمة واستفادة الحرمة منافي لمفاد الرواية حيث تنفي وجود حكم الخمر في القرآن فيتعين الاحتمال الثالث)).
اليس هذا مانقلته؟
هنا نلاحظ ان نقاش السيد الحسني وكلامه واستنتاجه جميعه يدور حول الرواية المعينه والمذكورة والرواية ورد فيها ان حكم بخصوص الخمر غير موجود في القران حيث قالت الرواية:
((من غير أن يكون جاء فيه شيء ؟ فقال نعم ليعلم من يطيع الرسول ممن يعصيه))
فالرواية تقول انه لايوجد حكم بخصوص الخمر في القران وليس السيد الحسني يقول اليس كذلك!!!
وهذه واضحة جدا جدا
اذن موضوعك وكلامك هنا كله انتفى ولامبرر له هذا اصل موضوعك انتفى فلا داعي بعد ذلك للنقاش معك واستمرار الموضوع لان عنوانه يدل على ان كاتبه منافق ومخادع وجاهل.
واذا اردت الاستمرار في النقاش نحن بالخدمه على شرط ان يكون تحت عنوان لا يسئ للسيد الحسني
بريق الرعد اسمحلي انت الغبي وانت الجاهل
بعد ان وجد الرد التام وكذلك ماجاء من الاخ نصر من الله ليش تبقى تشخبط
لو غبائك ماسمحلك ان تفكر انه انت جاي تعيد الموضوع من البداية ويبقى العنوان الذي هو ضد سماحة السيد الحسني
اتركوا الموضوع
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
رد على بعض الجهلةيقول بعض الجهلة الرواية ووحدة السياق كافية لاثبات ما ذهب اليه الصرخي الجاهل فعن دية العين لا يقال عنها حرم بل وضع وعن حرمة الخمر يقال حرم وبين الوضع والتحريم جاء الاستفهام من قبل السامع مكتفيا بالتعبير عن موارد الرواية بقوله وضع فيه من غير ان يكون جاء فيه شيء باعتبار ان الوضع اعم من الحرمة فيمكن ان تقول وضع الحرمة او وضع حكم الحرمة
واقول لهذا الجاهل
لا عتب عليكم فماذا يتوقع من أناس يتبعون الجهلة ويجعلون منهم علماء
يا جاهل أن الإطلاق إنّما يؤخذ به لو لم توجد قرينة في الكلام تصرفه إلى معنى أخص
وهنا توجد قرينة وهي نفس كلام الإمام(عليه السلام) الذي استعمل كلمة الوضع في وضع الدية وكلمة التحريم في النبيذ والمسكراتبل يكفي في منع الإطلاق احتفاق الكلام بما يصلح للقرينية وكلام الإمام صالح لذلك، وحينذٍ لا يمكن لنا أن نتمسك بإطلاق كلام السائل والقدر المتيقن منه وضع الدية لا وضع الحرمة.
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
رد آخر على بعض الجهلةيدعي بعض الجهلة وضعفاء العقول ان الصرخي الجاهل ليس في مقام الحديث عن حرمة الخمر بل في مقام الاستدلال على النجاسة وهذه الرواية لا تثبت الحرمة فضلا عن النجاسة وهذا لا يعني التسليم او تعمييم الحكم على باقي الروايات هي رواية للنقض على الاستدلال بالنجاسة
وأقول لهذا الجاهل
نعم الصرخي الجاهل ليس في مقام الاستدلال بالحرمة ولكن جره جهله إلى ذلك فهو يفتري على المعصوم وينسب إليه القول بعدم تحريم القرآن للخمر ومن خلال ذلك يستنتج في غباء تام من أن الحرمة غير موجود في القرأن فمن الاولى عدم وجود النجاسة
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
عجبي واستغرابي لهولاء الشرذمة التي تريد التفرقة والافتراء على العلم والعلماء
اقول
ان الموضوع المطروح لنقاش موضوع وضيع لايستحق هذا النقاش والدليل
ان السيد الصرخي يناقش راي السيد الخوئي في نجاسة الخمر وليس في حرمته
ثانيا لو كان هناك نقاط ضعف كما تقول لبينها العلماء الاجلاء
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
رد على جاهل آخر
يدعي جاهل آخر من ضحايا الصرخيان الموضوع المطروح لايستحق هذا النقاش والدليل ان الصرخي يناقش راي السيد الخوئي في نجاسة الخمر وليس في حرمته
أقوليا جاهل إن إنكار حرمة الخمر في القرآن كيف لا يستحق النقاش؟
ثم ما هو رأي السيد الخوئي في نجاسة الخمر الذي ناقشه مرجعك الجاهل؟ولماذا تكررون هذه الجهالاتإلم نقل لكم ان الكلام في نجاسة الخمر لكن الصرخي قد جره إلى نفي حرمة الخمر في القرآن؟!فبدل من التكرار كان الحري بكم أن تسألوا جاهلكم وتقولوا له لماذا تريد ان تستدل على عدم دلالة الآية على النجاسة من خلال نفي تحريم القرآن للخمرألم تجد طريقاً لنفي نجاسة الخمر في القرآن غير مخالفة ضروريات الفقه؟!التعديل الأخير تم بواسطة المفاخري; الساعة 16-09-2009, 03:17 PM.
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
سؤال مهم يسهل على الصرخية فهم الإشكال الذي عسرعليهم فهمه أو أنهم فهموه لكن متطلبات النصرة الالكترونية تقتضي نصرة الصرخي بالباطل
السؤال هو:
هل توجد عندنا رواية تدلل على أن القرآن لم يحرم الخمر؟
ولو فرض وجود هكذا رواية هل يمكن قبولها أولا يمكن قبولها؟التعديل الأخير تم بواسطة المفاخري; الساعة 16-09-2009, 03:39 PM.
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
اخي المفاخري
ماذا تريدان تتوصل من خلال هذا السؤال
أنا اقول لك لا توجد رواية عندنا فيها دلالة واضحة على عدم تحريم الخمر في القرآن
ثم على فرض وجود رواية فنحن نضرب بها عرض الحائط لانها مخالفة لما دل بشكل قطعي على تحريم القرآن للخمر
فماذا تبغون من وراء هذه الأسئلة؟
انا ارى لاربط لهذا السؤال بما يقوله السيد الحسنيالتعديل الأخير تم بواسطة احقاق الحق; الساعة 16-09-2009, 04:28 PM.
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة احقاق الحقاخي المفاخري
ماذا تريدان تتوصل من خلال هذا السؤال
أنا اقول لك لا توجد رواية عندنا فيها دلالة واضحة على عدم تحريم الخمر في القرآن
ثم على فرض وجود رواية فنحن نضرب بها عرض الحائط لانها مخالفة لما دل بشكل قطعي على تحريم القرآن للخمر
فماذا تبغون من وراء هذه الأسئلة؟
انا ارى لاربط لهذا السؤال بما يقوله السيد الحسني
فهو يستشهد برواية يدعي انها دالة ان نفي تحريم القرآن للخمر ويريد ان يجعل هذه الرواية كشاهد على نفي دلالة الآية التي ذكرها على نجاسة الخمر
وانت قد رردت على الصرخي من حيث لا تعلم من خلال جوابك على السؤال
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
والله مامن جاهل الا انت يامن اسمهو مفاخري وانت متفاخر بغبائك وجهلك المركب يامن لا يريد ان يتوب الى رب العزه والجلال في هذا الشهر الكريم ابغى في ظلالك وتكبرك يامن يتفاخر بجهله وانت لا تميز بين الناقة والجمل فكيف تميز في اصل الروايه الخاصه في الديه
من اجل الاتضاح لكل عاقل باحث عن الحق قاصدا وجه الله في معرفة الصواب ومن اجل أبراء الذمه اقل ان ما ورد من قول ان السيد الصرخي قال فيما ورد في روايته زراره عن ابي جعفر قال وضع رسول الله دية العين ودية النفس وحرم النبيذ وكل مسكر فقال له رجل وضع رسول الله من غير ان يكون جاء به شي ؟ فقال نعم ليعلم من يطيع الرسول ممن يعصيه) فقال السيد الحسني فظاهر هذه الروايه ان الخمر وهو من المسكرات لم يكن محرما قبل ان يرد التحريم عن الرسول حيث قال عليه السلام من غير ان يكون قد جاء فيه شي ويضع السيد الحسني احتمالات واطروحات لظاهر الروايه متسلسلة في البحث وذكر الروايات من ص 24 الى ص 27 وحيث ذكر في اخر الاحتمالات في الصنف الثالث صنف روايات وردت بعناوين مختلفه منها رواية هارون بن حمزه الغنوي عن ابي عبد الله عليه السلام ( في رجل اشتكى عينه فنعت له بكحل يعجن با لخمرفقال هو خبيث بمنزلة الميته فان كان مضطرا فليكتحل به) وحيث ان الاحتمال يبطل الاستدلال وذكر في ص56 وجود تشديدات كثيرة من الشارع في امر الخمر حيث ورد(لايحل للمسلم ان ينظراليه) ووردالنهي عن الانتفاع بها وتحريم الاكل على ما ئده تشرب عليها الخمر والنهي عن الجلوس عند شراب الخمرو..... الى اخره من الروايات التي تامر بتجنب الخمر وكما تعرفون ان الاجتناب اشد من الحرمه وقد اخذنا صاحب الموضوع بمصادره وفرع وبنى واستنتج ان السيد الحسني يقول بعدم حرمة الخمر كمصادرة من قال لااله الا الله فقيل له كفرت بالله حيث انت بقولك لا اله نفيت وجود خالق الكون ويتجاهل ما اكمله من العباره(الا الله) وهكذا فعل في هذا الموضوع حيث حمل ما هو ظاهر من الروايه على انه فتوى من السيد الحسني فان كان ما فعله صاحب الموضوع جهلا با الحق فاقول له عليك التدقيق اكثر وتكملة البحث والانتباه لما تقول وان كان تعمدا فغفر الله له ولنا في هذا الشهر الفضيل والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
- اقتباس
- تعليق
تعليق
اقرأ في منتديات يا حسين
تقليص
لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.
تعليق