إعـــــــلان

**ابوغديرالبغدادي** · 20-09-2009, 04:30 PM

قال رسول رب العالمين الصادق الامين (عليه وآله الصلاة والسلام )
ا(ذا رايتم اهل الريب والبدع من بعدي فاظهروا البراءة منهم واكثروا من سبهم والقول فيهم الوقيعه وباهتوهم كي الا يطعمو في فساد في الاسلام ويحذرهم الناس ولايتعلمو من بدعهم يكتب الله الكم بذلك الحسنات ويرفع لكم به الدرجات في الاخره)

أبنائي أعزائي ايها العقلاء ايهاالانسان عند التعامل مع هكذا ناس يريدون ان يظلون ويشوهون سمعة وكلام السيد الحسني الصرخي أقول في مثل هذه الحالات لابد من التفكير والتفكير مرات ولاف المرات قبل الكتابة والرد والنقاش واقصد أن نأخذ بنظر الاعتبار كل احتمالات الكذب والافتراء والخداع والتزييف والتدليس فنحكي ونقول ونكتب ما نسد به كل لأبواب الشيطان وتقطع به كل خيوطه أو أغلبها أو ما يمكن غلقه وقطعه من ابواب فان زيف وكشف المفاخري واضح فهو يقتنص خدعة من هنا وهناك لخداع ما يمكن خداعه وهكذا بنتقل من خدعه ومكر الى آخر خاصة مع قطع خيط الباطل والمكر والخداع ومن يطلع على تحركه الضال المشبوه يكتشف هذه الحقيقة ويتقنها بعد (الصلاة على محمد وآل محمد)

**المفاخري** · 20-09-2009, 05:01 PM

يدعي بعض اتباع الصرخي الجاهل

في ان الصرخي يناقش في هذا البحث نجاسة الخمر او عدم ناجسته وليس حرمة شرم الخمر او عدم شربه؛ لان حرمة شرب الحمر واضحة،فمثلا، لو سقطت قطرة من خمر في حب للماء فهل يصح ان يطلق على من يشرب من هذا الحب شارب للخمر وهل من يشرب من هذا الحب هو يسكره اي يسكرولو سقطت قطرة من خمر على ملابسك فهل ان ملابسك غير طاهره

هذا ما يناقشه الصرخي في هذا البحث وليس كما فهمت يا اخي من ان شرب الخمر حلال ام حرام لا بل يناقش نجاسة الخمرام عدم نجاسته

أقول

قيل إذا كان الكلام من فضة فالسكوت من ذهب

وانتم هل تتخيلون ان كل من في المنتدى مغفل مثلكم

كلا يا اخي هناك الكثير من في المنتدى يقرأ هذه الكتابات التي تكتبوها ويقيم ما تكتبون

وفي الحقيقة ان كتاباتكم تكشف عن مدى العناد والجهل الذي عليه اتباع الصرخي

وانا لا استغرب لأن الصرخي نفسه من الجهلة، فما بالك بمن يتبعه

على كل حال أقول لهذا الاخ الذي دافع عن الصرخي هل كنت مستيقظاً عندما كتبت ما كتبت؟!

حبيبي

انا قلت مراراً وكراراً ان البحث الذي ذكره الصرخي الجاهل كان حول دلالة قوله تعالى(إنما الخمر والميسر والأنصاب والأزلام رجس من عمل الشيطان فاجتنبوه لعلكم تفلحون) وانه هل يدل على النجاسة او لا يدل؟

وقلت ان الصرخي جره البحث إلى الافتراء على المعصوم وينسب إليه القول بعدم تحريم القرآن للخمر

والصرخي يقول بما أن القرآن لم يحرم الخمر فهذا دليل على ان هذه الآية غير دالة على النجاسة

هل فهمت؟؟؟

لقد اتضح ان اصحاب النصرة الالكترونية قد عجزوا وبشكل تام عن نصرة الجاهل الصرخي، ولم يستطع أي شخص من جهلته رد هذ الإشكال، وعليه فالإشكال ثابت عليه بشكل قطعي

**المفاخري** · 20-09-2009, 05:24 PM

من أجل أن لايلف ويدور الصرخيون ويكررون الكلام بلا فائدة ويكثرون من التهريج لإرضاء جاهلهم الصرخي وينصروه بالنصرة الالكترونية حتى لو كان الناصر من أغبى الناس واجهلهم
عليهم أن يجيبوا على سؤال واحد فقط هل انهم ينكرون ان الصرخي ينفي تحريم القرآن للخمر أم يعترفون بذلك؟

**muslimsyasy** · 20-09-2009, 08:29 PM

قال الفهيمة المفاخري
والإشكال ليس هنا بل الإشكال في ان الصرخي يفتري على المعصوم وينسب إليه القول بعدم تحريم القرآن للخمر وليس للمسكر
اقول
يبدو ان لاتفهم شيئا لا في الفقه ولا في الاصول
ان السيد الصرخي لايفتري على الامام ولكن مفاد الرواية هو هكذا
حيث ان من واجب الامام هو بيان الحكم الشرعي وبما ان السائل قد دار في ذهنه عدم ورود التحريم في القران وعلى اساس ذلك استفهم كيف يشرعن الرسول حكما لم يرد في القران؟ . ولما كانت وضيفة الامام ع هي بيان الاحكام الشرعية كان على الامام ردع السائل وافهامه بورود الحرمة في القران . الا ان الامام عليه السلام اقر باستفهام السائل واعطاه العله بعدم ورود الحرمة وهي ليعلم من يطع الرسول ممن يعصيه
فهذه الرواية تدل بالدلاله الالتزامية على عدم ورود الحرمة في القران
بمعنى نفهم من عدم رد الامام على السائل وافهامه بوجود الحرمة في القران ان الامام امضى ما يدور في ذهن السائل
وبهذا تدل الرواية على عدم ورود الحرمة في القران

افتهمت يا مفاخري لو بعدك امطفي وتخادع
هذا هي دلالة الرواية بغظ النظر عن ما يعارضها من الروايات
لكن انت لا تفهم شيئا من علم الاصول ولايبدو انك تعلم ان امضاء الامام هو حجة كما ثبت في محله
بعد اشجابك للنقاشات العلمية

**muslimsyasy** · 20-09-2009, 08:48 PM

قال المخادع المفاخري
ولانك في غاية الجهل وقلة الفهم لاتعلم بالصرخي الجاهل عما يتحدث ولماذا يستدل بالرواية؟
افهم يا جاهل أن البحث في الآية القرآنية عن نجاسة الخمر وهل الآية تدل على النجاسة ام لا
اقول
لاحضوا كيف يتهرب هذا المخادع كلما انكشف زيفه الان يريد ان يتهرب الى موضوع النجاسة بعد ان فضيحته وانكر انه في بداية اول صفحة قال
وهكذا ينتهي هذا الجاهل إلى نتيجة تخالف ضروري من ضروريات الإسلام وهي حرمة الخمر في القرآن
فهو أراد أن ينفي دلالة القرآن على النجاسة فجره البحث إلى نفي حرمته في القرآن
من خلال الحديث الوارد عن طريق زرارة ، عن أبي جعفر عليه السلام قال: وضع رسول الله صلى الله عليه آله دية العين ودية النفس وحرم النبيذ وكل مسكر ، فقال له رجل : وضع رسول الله صلى الله عليه وآله من غير أن يكون جاء فيه شئ؟ قال : نعم ليعلم من يطع الرسول ممن يعصيه .
اقول
حديثك يا جاهل في الحرمة وموضوعك واشكالك في الحرمة فكفى خداعا فن حبل الكذب قصير
ونحن رددنا عليك لنبين مستواك المتدني وطرق خداعك وسهولة كشفها

**muslimsyasy** · 20-09-2009, 09:43 PM

قال المفاخري ***حذفت****
2- ان استظهار الصرخي عدم الحرمة في القرآن من الرواية هو هذا محور الإشكال فهو يدلل على جهله لأن حرمة الخمر في القرآن لا شك فيها

وعليه يدور الامر معنى الرواية بين احتمالين:
أ- حمل المسكرات على مطلق المسكرات
وهذا الاحتمال منتفي قطعاً ولا يحتمله إلا جاهل
والصرخي قد زاد على الاحتمال وادعى الظهور وهذا يرتقي به إلى مرتبة الافتراء على المعصوم
لاننا عندنا دليل قطعي على ان القران قد حرم الخمر
وهذه الرواية في أول وهلة سوى الظن بان الخمر من المسكرات
ولكن هذا الظن سرعان ما يزول عند النظر إلى الدليل القطعي الدال على حرمة الخمر في القرآن، وحينذٍ سيحصل لدينا قطع بأن المراد من المسكرات هو ما عدا الخمر.
اقول عاد المفاخري الى موضوع الحرمة وعاد الا*******حذفت*****
اولا يافهيمه
ان استظهار هذه القيدية من القران اي تقييد المسكرات بما عدا الخمر في الرواية مدفوع وذلك
ان النهي الوارد في الاية الكريمة انما الخمر والميسر.... في كلمة اجتنبوه قد يقال انه يراد به الكراهة لا الحرمة
ثانيا ان هنالك من الايات ماتخالف في الظاهر السنة النبوية من حيث الحكم كقوله تعالى {ان السعي بين الصفا والمروة من شعائر الله فمن حج البيت او اعتمرا فلا جناح عليه ان يطوف بهما}
لاحض******هذه الاية تدل على استحباب السعي بين الصفا والمروة فكلمة لاجناح لاتدل على الوجوب ولايستظهر منها ذلك
وحكم السعي بين الصفا والمروة هو الوجوب بحسب السنة واجماع الامة عليه
فمذا تقول في هذا هل الامة خالفت القران؟؟
وقد يقول قائل اننا نستطيع ان نحمل كلمة اجتنبوه على الكراهة من خلال اثبات اطلاق الرواية وشمولها للخمر في كلمة {كل مسكر} بعدم ورود الحرمة غير ان هذا الامر مرهون باسباب النزول وماورد في تفسير هذه الاية الكريمة وليس هذا محله
بمعنى بعكس ما تفترضه انت ويستفاد من الحرمة من دليل اخر .
كل هذه الامور يجب بحثها في القضايا الفقهية وممكن ان تكون بشرط الاحاطة بتفاصيلها وهروبك من هذه التفاصيل واتيانك بجزء من بحث فقهي وتهربك وتقلبك بين المواضيع يدل على طرق ************ لديك
لو انت تسمع بالقيديه وجاي اتعبرهه على الناس روح شوفلك غيرهه
يوجه تنبيه لكاتب الموضوع لعدم خروجه عن الاداب العامه في تعاطيه مع باقي الاعضاء.
محرر المنبر الحر
م16

**المفاخري** · 20-09-2009, 11:43 PM

يدعي بعض جهلة الصرخي المعاندين
ان الصرخي لايفتري على الامام ولكن مفاد الرواية هو هكذا، حيث ان من واجب الامام هو بيان الحكم الشرعي وبما ان السائل قد دار في ذهنه عدم ورود التحريم في القران وعلى اساس ذلك استفهم كيف يشرعن الرسول حكما لم يرد في القران؟ . ولما كانت وضيفةالامام ع هي بيان الاحكام الشرعية كان على الامام ردع السائل وافهامه بورود الحرمة في القران . الا ان الامام عليه السلام اقر باستفهام السائل واعطاه العله بعدم ورود الحرمة وهي ليعلم من يطع الرسول ممن يعصيه
فهذه الرواية تدل بالدلاله الالتزامية على عدم ورود الحرمة في القران
بمعنى نفهم من عدم رد الامام على السائل وافهامه بوجود الحرمة في القران ان الامام امضى ما يدور في ذهن السائل وبهذا تدل الرواية على عدم ورود الحرمة في القران
اقول
هذا الجاهل يقر بما قاله الصرخي الجاهل لكنه يقول هذا ليس افتراءاً على المعصوم
ونقول له هل الأمام ذكر الخمر في الرواية
طبعاً الإمام لم يذكر الخمر
فإذا لم يذكر الإمام ان النبي هو من حرم الخمر وتاتي انت والصرخي وتقول أن الإمام قال بان النبي هو من حرم الخمر فهذا افتراء واضح
فما هو الافتراء على المعصوم يا جاهل؟
الافتراء هو ان تنسب له قولاً لم يقله
والصرخي قد نسب إلى الإمام القول بعدم تحريم القرآن للخمر وان النبي هو من حرمه، مع أن الإمام لم يذكر ذلك في كلامه والذي ذكره هو النبيذ والمسكر
والإمام يقصد من المسكر ما هو غير الخمر لان الخمر قد حرمّه القرآن قطعاً
هل عرفت كيف افترى صرخيك الجاهل على المعصوم وكيف انت أيضاً تفتري على المعصوم بجهلك وجرأتك
فيالكم من جهلة ومفترين ، وعلى من تفترون؟ تفترون على الأئمة(عليهم صلوات ربي)
بل نضيف هنا شيئاً آخر
لو فرضنا جدلاً ان الرواية قد ورد فيها ذكر الخمر
فهل يجوز ان نقبل رواية ونستشهد بها مع مخالفتها لامر قطعي وهو تحريم القرآن للخمر؟
فنحن نعلم ان الإمام لا يتكلم بشيء مخالف لما هو قطعي البطلان لانه معصوم
وعليه فلو استشهدنا برواية مخالفة لامر قطعي فيكون هذا من الافتراء على المعصوم أيضاً
إذن في كل الحالات الإشكال موجود
فكيف وأن الرواية لي فيها أي ذكر الخمر فيكون نسبة ذلك للمعصوم افتراء واضح جداً إلا من أعمى الله قلبه بالعناد والجهل

**المفاخري** · 21-09-2009, 12:06 AM

يقول أحد جهلة الصرخي

حديثك يا جاهل في الحرمة وموضوعك واشكالك في الحرمة فكفى خداعا فن حبل الكذب قصيرونحن رددنا عليك لنبين مستواك المتدني وطرق خداعك وسهولة كشفها
أقول الحمد الله الذي اعمى قلوبكم

والحمد الله الذي جعل خصومنا بهذا المستوى من الجهل وقلة الفهم
ما هو موضوعي يا جاهل
موضوعي هو في ان الصرخي يقول بعد تحريم القرآن للخمر
ولكن ما هو موضوع الصرخي يا جاهل
موضوعه نجاسة الخمر والبحث في الآية
فإذا كان موضوعه النجاسة فمالذي جره إلى الحرمة
جره إلى ذلك جهله
هل عرفت يا قليل الفهم ما هو الإشكال
صرت والله اشفق عليك كثيراً
لشدة جهلك والمأزق الذي وقعت فيه
وهذا مصير كل جاهل يقحم نفسه بامور فوق مستواه
ومصير كل معاند واتباع الجهلة الذين يسميهم اشباه الناس بالعلماء وليسوا به

**هود313** · 21-09-2009, 12:21 AM

الاخ المفاخري : السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ورضوانه

تكلمت كثيرا حول حرمة الخمر في القران جزيت خيرا ومن جملة ما ذكرت ان الدليل على حرمة الخمر في القران دليل قطعي , وهنا تبادر الى اذهاننا عدة من الاسئلة نذكرها ونرجو التفضل في الاجابة بغية التعميق العلمي والشمول في الطرح ، منها :
1-ماهو تعريف الدليل القطعي ؟ وكيف نستطيع معرفة ان هذا الدليل قطعي او لا ؟

2-هل الدليل القطعي فقط موجود في القران ام ممكن ان يكون الدليل القطعي مستقى من السنة المعصومية على اصحابها افضل الصلاة واتم التسليم ؟

3-هل الدليل القطعي على حرمة الخمر (وهو حكم تكليفي) هل مستقى من القران فقط ام مستقى من مجموع الادلة الواردة في القران والسنة ؟

4-هل ان الضرورات الاسلامية او الاحكام الضرورية في الاسلام يجب ان يكون دليلها فقط من القران او ممكن ان تكون من مجموع الادلة في القران والسنة ام ممكن ان تكون فقط من السنة المعصومية ؟

ولك مني افضل تحية واعطر سلام

**المفاخري** · 21-09-2009, 12:29 AM

يقول أحد جهلة الصرخي
ان استظهار هذه القيدية من القران اي تقييد المسكرات بما عدا الخمر في الرواية مدفوع وذلك ان النهي الوارد في الاية الكريمة انما الخمر والميسر.... في كلمة اجتنبوه قد يقال انه يراد به الكراهة لا الحرمة
أقول
يعني نحن نخالف القرآن بقد يقال الذي يأتي بها الجهالة أمثالك
كان عليك ان تستحي وانت تتكلم بهذا الكلام
وتقول في كتاب الله بغير علم فمن علمك هذا الاستنباط يا عديم الفهم

وانا لا أرد على
ويكفي في بيان سخافة كلام هذ االجاهل وجرأته على القرآن ان اعيد ما نقلته عن العلامة الطباطبائي ليتضح طبيعة هؤلاء الجهلة ومرجعهم الذي يقلدوه
قال العلامة في تفسير الميزان:((وهذه الآية المبحوث عنها : " يا أيها الذين آمنوا إنما الخمر والميسر والأنصاب والأزلام رجس من عمل الشيطان فاجتنبوه - إلى قوله - فهل أنتم منتهون " إذا انضم بعضها إلى بعض دلت سياقاتها المختلفة على تدرج الشارع في تحريم الخمر . لكن لا بمعنى السلوك التدريجي في تحريمها من تنزيه وإعافة إلى كراهية إلى تحريم صريح حتى ينتج معنى النسخ ، أو من إبهام في البيان إلى ايضاح أو كناية خفية إلى تصريح لمصلحة السياسة الدينية في إجراء الأحكام الشرعية فإن قوله تعالى : " والاثم " آية مكية في سورة الأعراف إذا انضم إلى قوله تعالى : " قل فيهما إثم كبير " وهى آية مدنية واقعة في سورة البقرة أول سورة مفصلة نزلت بعد الهجرة أنتج ذلك حرمة الخمر إنتاجا صريحا لا يدع عذرا لمعتذر، ولا مجال فيها لمتأول))

**المفاخري** · 21-09-2009, 12:39 AM

المشاركة الأصلية بواسطة هود313

الاخ المفاخري : السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ورضوانه

تكلمت كثيرا حول حرمة الخمر في القران جزيت خيرا ومن جملة ما ذكرت ان الدليل على حرمة الخمر في القران دليل قطعي , وهنا تبادر الى اذهاننا عدة من الاسئلة نذكرها ونرجو التفضل في الاجابة بغية التعميق العلمي والشمول في الطرح ، منها :
1-ماهو تعريف الدليل القطعي ؟ وكيف نستطيع معرفة ان هذا الدليل قطعي او لا ؟

2-هل الدليل القطعي فقط موجود في القران ام ممكن ان يكون الدليل القطعي مستقى من السنة المعصومية على اصحابها افضل الصلاة واتم التسليم ؟

3-هل الدليل القطعي على حرمة الخمر (وهو حكم تكليفي) هل مستقى من القران فقط ام مستقى من مجموع الادلة الواردة في القران والسنة ؟

4-هل ان الضرورات الاسلامية او الاحكام الضرورية في الاسلام يجب ان يكون دليلها فقط من القران او ممكن ان تكون من مجموع الادلة في القران والسنة ام ممكن ان تكون فقط من السنة المعصومية ؟

ولك مني افضل تحية واعطر سلام

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أخي العزيز هذه الأسئلة خارجة عن الموضوع الذي طرحته
والموضوع المطروح كان حول جهل الصرخي وافتراءه على المعصوم
ولكن يوجد من الجهلة من لا يصدق ذلك وقد بيّنت ذلك بشكل مفصل
ويوجد قسم آخر من جهلة الصرخي يقرون ذلك ولا يجدون في ذلك أي حرج
لأنهم عندما رأوا أن الإشكال واضح ولا مفر منه أخذتهم العزة بالإثم وصاروا يناقشون في الدلالة الواضحة لحرمة الخمر في القرآن
وعليه فهذه الأسئلة لا علاقة لها أبداً بما اثبتناه من افتراء الصرخي على المعصوم
لكن لو أردت طرح موضوع مستقل حول حرمة الخمر في القرآن
وهل القرآن هو من حرم الخمر ام النبي؟ فنحن في الخدمة

**هود313** · 21-09-2009, 12:57 AM

العزيز المفاخري

تعلم جيدا ان الخوض بمثل ما طرحت من موضوع مميز ورائع هو من الموضوعات التي خاض فيها علماؤنا العظام فقهاء الامة قدس الله ارواح الماضين وحفظ لنا الله البقية الطاهرة منهم والتي هي من مطالب الفقه الاستدلالي المعمقة والمعقدة والتي تحتاج الى الفراغ والتسجيل للكثير من المطالب الاصولية الراقية التي لولاها لايتم بحث ولا يستقيم من دونها استدلال ولذلك كان رجاءنا يا عزيزي من اجل ذلك حتى تتم الحجة والبرهان بابهى صورة وحتى ننتهج ما نهجه سلفنا الصالح والخلف الطاهر منا في اثبات المطالب الفقهية الرائعة .
ولتعلم يا عزيز قلبي اني ما رجوتك الا لكي نكون على هذا النهج المقدس وحتى نتعطر ونتنور بنور العلم والمعرفة لعلوم اهل البيت عليهم وعلى جدهم سلام الله , ولا يسعني الا ان اجدد الطلب بل الرجاء واذا شئت التوسل من اجل الاجابة على ما طرحت من استفهامات ارجو من الله صادقا ان يعينك على الاجابة عليها حتى نستفيد من هذه النقاشات المتميزة والرائعة هذه النقاشات التي تنمي فينا ملكة الاستدلال والبرهنة لمثل هذه المطالب التي اخترها وهي روعة في الاختيار .
عزيز قلبي لا تردني من فضلك خائبا ورعتك السماء بلطفها .

**ابن الاشتر** · 21-09-2009, 01:13 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المفاخري

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أخي العزيز هذه الأسئلة خارجة عن الموضوع الذي طرحته
والموضوع المطروح كان حول جهل الصرخي وافتراءه على المعصوم
ولكن يوجد من الجهلة من لا يصدق ذلك وقد بيّنت ذلك بشكل مفصل
ويوجد قسم آخر من جهلة الصرخي يقرون ذلك ولا يجدون في ذلك أي حرج
لأنهم عندما رأوا أن الإشكال واضح ولا مفر منه أخذتهم العزة بالإثم وصاروا يناقشون في الدلالة الواضحة لحرمة الخمر في القرآن
وعليه فهذه الأسئلة لا علاقة لها أبداً بما اثبتناه من افتراء الصرخي على المعصوم
لكن لو أردت طرح موضوع مستقل حول حرمة الخمر في القرآن
وهل القرآن هو من حرم الخمر ام النبي؟ فنحن في الخدمة

والله يا مفاخري اصبحت تتهرب من الاجابة على اسألة الاخ هود وهذا واضح من خلال لفك ودورانك (وما عندك غير((الجهلة , والصرخي , وافتراء على المعصوم))
فأذا كنت فاهما حقا جاوب عليها و تتردد وتتهرب كعادتك
الم تدعي انك اشكلت على الصرخي !!!!
فالذي يشكل على الصرخي لا يعرف الاجابة على اسألة هود!!!؟؟؟
يا عبقري في معرفتك لضوابط اهل الخبرة !!!!!!

**جبار البصري** · 21-09-2009, 01:16 AM

2- إن الاحتمال الأول يثبت القبح للخمر والاحتمال الثاني يثبت النجاسةة ومنها نستفيد بحكم العقل أو بحكم الشرع الحرمة وكذلك الارحتمال الرابع ظاهر في الحرمة واستفادة الحرمة منافي لمفاد الرواية حيث تنفي وجود حكم الخمر في القرآن فيتعين الاحتمال الثالث)).
وهكذا ينتهي هذا الجاهل إلى نتيجة تخالف ضروري من ضروريات الإسلام وهي حرمة الخمر في القرآن
فهو أراد أن ينفي دلالة القرآن على النجاسة فجره البحث إلى نفي حرمته في القرآن

انظرو تمعنوا الى مكر والخداع من الكلام للمفاخري الذي قال انه هذ الكلام منسوب للسيد الحسني انظروا الى الخطأ في الملاء

في وكذلك الارحتمال الرابع

هذا اول مكر وبهتان على مقام السيد الحسني
وانظروا ثانيا الى اخلاق المفاخري الذي يتجرى هذا هو اسلوب معاويه بوصف علي (عليه السلام ) بالجهل حاشاه

**م16** · 21-09-2009, 01:20 AM

السلام عليكم
لعدم تشتيت النقاش يطلب التقيد بالنقاش بعنوان الموضوع الاول ومن لديه اي موضوع اخر له الحق بوضع موضوع مستقل
محرر المنبر الحر

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

الصرخي يدعي أن القرآن لم يحرم الخمر

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين