إعـــــــلان

**صادق الشيحاني** · 29-07-2010, 12:13 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عباد الرحمن

للقاريء عليه أن يحكم من يتسابق على فعل الأفضل في أداء الصلاة على وقتها مفردآ وليس جمعآ
أهل السنة أم الشيعة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وهذا ما أكده المرجع السيستاني بأن الصلاة على وقتها بلا جمع أفضل من الجمع بين الصلاتين !!

وسأكمل إن شاء الله باقي الروايات في الكتاب ...

مع شديد الأسف أعطيناك أكثر مما تستحق من إحترام
المجلس الأول إستغرق 16 صفحة في عنادك ومكابرتك وعزتك بالإثم فكم سيستغرق المجلس الثاني ياترى بل كم ستستغرق مناقشة كل مافي الكتاب وأنت بهذه المسخرة وعدم الحياء والأمانة وقول الصدق والحق

المشكلة بعد أن صفعك الموالين صفعات متعددة تأتي الآن وتقول من الأفضل نحن أم أنتم وكأننا نتناقش ونتحاور حول الأفضلية !!!!!
هل نسيت يامستحمر أن أصل إعتراضك كان حول مشروعية الجمع بين الصلاتين ؟
بصراحة الحوار مع الحمير ألين وأسهل من الحوار مع الوهابي الناصبي
لكن لاغرابة فأمكم عائشة الشيطانة وخالكم معاوية الزنيم وعمكم عمر بن سعد كاشف عورته بلا حياء

**محمد علي حسن** · 29-07-2010, 02:33 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عباد الرحمن

ولد النجاشي في سنة 372 هـ في مدينة الكوفة وتوفي سنة 450 ه
أي إن اهل السنة كانوا مؤلفين كل كتبهم في الحديث ...........

باسمه تعالى ،،،

سبقه الكشي المتوفي سنة 329

خذ هذه كلمة ضعها حلقا بأذنك ..

تأخر علم الرجال كان بسبب اعتماد الأصحاب على الاصول الاربعمائة وهي كلها صادرة عن المعصومين كتبها أصحابهم ولما دخلها التحريف وتشتت نقل عنها العلماء ومنها الكتب الاربعة فاحتيج لعلم الرجال لأنه يفصل صحة الأحاديث

**عباد الرحمن** · 29-07-2010, 04:52 PM

صادق الشيحاني
مع شديد الأسف أعطيناك أكثر مما تستحق من إحترام
المجلس الأول إستغرق 16 صفحة في عنادك ومكابرتك وعزتك بالإثم فكم سيستغرق المجلس الثاني ياترى بل كم ستستغرق مناقشة كل مافي الكتاب وأنت بهذه المسخرة وعدم الحياء والأمانة وقول الصدق والحق

هذا الموضوع أكملته أنا ,,,,,,
فما سبق من صفحات كانت للأخ كهيعصاد وأنا اكمله من وجهة نظري .......

صادق الشيحاني
المشكلة بعد أن صفعك الموالين صفعات متعددة تأتي الآن وتقول من الأفضل نحن أم أنتم وكأننا نتناقش ونتحاور حول الأفضلية !!!!!

لقد بينا من الأفضل ومن أخذ الأفضلية

صادق الشيحاني
هل نسيت يامستحمر أن أصل إعتراضك كان حول مشروعية الجمع بين الصلاتين ؟

لقد بينا إن أئمة المذاهب الأربعة أجمعت على إن الجمع بين الصلاتين يكون للحاجة ولا يكون عادة .

**عباد الرحمن** · 29-07-2010, 04:53 PM

محمد علي حسن
باسمه تعالى ،،،

سبقه الكشي المتوفي سنة 329

توفى سنة 350 ه

محمد علي حسن
خذ هذه كلمة ضعها حلقا بأذنك ..

تأخر علم الرجال كان بسبب اعتماد الأصحاب على الاصول الاربعمائة وهي كلها صادرة عن المعصومين كتبها أصحابهم ولما دخلها التحريف وتشتت نقل عنها العلماء ومنها الكتب الاربعة فاحتيج لعلم الرجال لأنه يفصل صحة الأحاديث

ومع هذا كله لا يوجد عندكم كتاب صحيح .

**عباد الرحمن** · 29-07-2010, 04:59 PM

إنتهينا من الموضوع الأول والحكم سيكون لقناعة القاريء .
تكملة الموضوع ......
.المجلس الأول. ص 46
يقول المؤلف :::::
ولكن المذاهب الأخرى من الشافعية والمالكية والحنابلة على كثرة اختلافاتهم ‏الموجودة بينهم في جميع الأصول والفروع أجازوا الجمع في الأسفار‏المباحة كسفر الحج والعمرة، والذهاب إلى الحرب، وما أشبه ذلك.

أقول............
لا أدري حقيقة أين الإختلاف بين مذاهب أهل السنة في جميع الأصول ..؟؟

هنا المؤلف يدس السم بالعسل فيقول بان هناك إختلاف بين مذاهب أهل السنة في جميع الأصول ..... وهذا ليس صحيحآ أبدآ
نعم إختلفوا بامور فقهيه بالفروع ولكن ليس بالأصول

أقول :
النتيجة : 1 / 2
اي إنه أحضر حديث واحد صحيح من موضوعين .......

فأي حديث أو عبارة او أسم غير صحيح سيكون ضمن نتيجة المؤلف

**عباد الرحمن** · 29-07-2010, 05:02 PM

المجلس الثاني
ليلة السبت 24/ رجب /1245هـ
صفحة 83
المؤلف يقول :

ثم أجبت الحافظ وقلت: ما كنت أتوقع منكـ وأنت من أهل العلمـ أن ‏تتمسك بكلام وهمي واه من أباطيل المنافقين وأكاذيب الخوارج وأقاويل ‏النواصب، أشاعه الأمويون وتقبله العوام الجاهلون.‏
وإنك خلطت أمرين متباينين، وجمعت بين الضدين، حيث حسبت الشيعة ‏اتباع عبد الله بن سبأ، والحال أنهم يذكروه في كتبهم باللعن ويحسبوه منافقا‏ كافرا.‏
وعلى فرض ان ابن سبأ كان يدعي أنه موالي علي بن أبي طالب ومحبيه، ‏وذلك لغرض سياسي، فهل من الحق أن تحسبوا أعماله المخالفة للإسلام، ‏على حساب شيعة آل محمد (صلى الله عليه وآله) المخلصين المؤمنين؟!

فلو ظهر لص في زي أهل العلم، وصعد المنبر وصلى بالناس، ولما وثق به ‏المسلمون خانهم وسرق أموالهم، فهل صحيح أن نقول: كل العلماء لصوص ‏وسراق؟!‏

فتعريفك للشيعة بأنهم أتباع ابن سبأ الملعون، بعيد عن الإنصاف، وخلاف ‏الحقيقة والوجدان.

أقول ........
كثير من علماء الشيعة يحاولوا أن يقولوا إن عبدالله بن سبأ أسطورة وليس حقيقة
ولكن يبدو إن العالم الشيرازي يؤكد حقيقته.

**صادق الشيحاني** · 29-07-2010, 05:50 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عباد الرحمن

هذا الموضوع أكملته أنا ,,,,,,
فما سبق من صفحات كانت للأخ كهيعصاد وأنا اكمله من وجهة نظري .......

أنا لم أطرح ردا على كلام كهيعصاد بل كان ردي على كلامك

أنت طرحت إشكالا على مشروعية الجمع بين الصلاتين وقد طرحنا لك أحاديث صحيحة تدل على جواز الجمع من غير عذر

لقد بينا من الأفضل ومن أخذ الأفضلية

الأفضلية لاتلغي المشروعية فجمعنا للصلاة مشروع وكل ماهو مشروع هو في رضى الله ويتقبله من فاعله ويجزيه عنه الثواب وهذا هو الأهم

لقد بينا إن أئمة المذاهب الأربعة أجمعت على إن الجمع بين الصلاتين يكون للحاجة ولا يكون عادة .

وقد بينا لك أن الجمع جائز حتى من دون حاجة

**عباد الرحمن** · 29-07-2010, 06:40 PM

إنتهينا من الموضوع الأول والحكم سيكون لقناعة القاريء .
تكملة الموضوع ......
.المجلس الأول. ص 46
يقول المؤلف :::::
ولكن المذاهب الأخرى من الشافعية والمالكية والحنابلة على كثرة اختلافاتهم ‏الموجودة بينهم في جميع الأصول والفروع أجازوا الجمع في الأسفار‏المباحة كسفر الحج والعمرة، والذهاب إلى الحرب، وما أشبه ذلك.

أقول............
لا أدري حقيقة أين الإختلاف بين مذاهب أهل السنة في جميع الأصول ..؟؟

هنا المؤلف يدس السم بالعسل فيقول بان هناك إختلاف بين مذاهب أهل السنة في جميع الأصول ..... وهذا ليس صحيحآ أبدآ
نعم إختلفوا بامور فقهيه بالفروع ولكن ليس بالأصول

أقول :
النتيجة : 1 / 2
اي إنه أحضر حديث واحد صحيح من موضوعين .......

فأي حديث أو عبارة او أسم غير صحيح سيكون ضمن نتيجة المؤلف

المجلس الثاني
ليلة السبت 24/ رجب /1245هـ
صفحة 83
المؤلف يقول :

ثم أجبت الحافظ وقلت: ما كنت أتوقع منكـ وأنت من أهل العلمـ أن ‏تتمسك بكلام وهمي واه من أباطيل المنافقين وأكاذيب الخوارج وأقاويل ‏النواصب، أشاعه الأمويون وتقبله العوام الجاهلون.‏
وإنك خلطت أمرين متباينين، وجمعت بين الضدين، حيث حسبت الشيعة ‏اتباع عبد الله بن سبأ، والحال أنهم يذكروه في كتبهم باللعن ويحسبوه منافقا‏ كافرا.‏
وعلى فرض ان ابن سبأ كان يدعي أنه موالي علي بن أبي طالب ومحبيه، ‏وذلك لغرض سياسي، فهل من الحق أن تحسبوا أعماله المخالفة للإسلام، ‏على حساب شيعة آل محمد (صلى الله عليه وآله) المخلصين المؤمنين؟!

فلو ظهر لص في زي أهل العلم، وصعد المنبر وصلى بالناس، ولما وثق به ‏المسلمون خانهم وسرق أموالهم، فهل صحيح أن نقول: كل العلماء لصوص ‏وسراق؟!‏

فتعريفك للشيعة بأنهم أتباع ابن سبأ الملعون، بعيد عن الإنصاف، وخلاف ‏الحقيقة والوجدان.

أقول ........
كثير من علماء الشيعة يحاولوا أن يقولوا إن عبدالله بن سبأ أسطورة وليس حقيقة
ولكن يبدو إن العالم الشيرازي يؤكد حقيقته.

إذا لا يوجد تعليق من احد على تلك النقطتين سأنتقل لنقطة اخرى .......................

**فراس 40** · 29-07-2010, 07:27 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عباد الرحمن

المجلس الثاني

ليلة السبت 24/ رجب /1245هـ
صفحة 83
المؤلف يقول :

ثم أجبت الحافظ وقلت: ما كنت أتوقع منكـ وأنت من أهل العلمـ أن ‏تتمسك بكلام وهمي واه من أباطيل المنافقين وأكاذيب الخوارج وأقاويل ‏النواصب، أشاعه الأمويون وتقبله العوام الجاهلون.‏
وإنك خلطت أمرين متباينين، وجمعت بين الضدين، حيث حسبت الشيعة ‏اتباع عبد الله بن سبأ، والحال أنهم يذكروه في كتبهم باللعن ويحسبوه منافقا‏ كافرا.‏
وعلى فرض ان ابن سبأ كان يدعي أنه موالي علي بن أبي طالب ومحبيه، ‏وذلك لغرض سياسي، فهل من الحق أن تحسبوا أعماله المخالفة للإسلام، ‏على حساب شيعة آل محمد (صلى الله عليه وآله) المخلصين المؤمنين؟!

فلو ظهر لص في زي أهل العلم، وصعد المنبر وصلى بالناس، ولما وثق به ‏المسلمون خانهم وسرق أموالهم، فهل صحيح أن نقول: كل العلماء لصوص ‏وسراق؟!‏

فتعريفك للشيعة بأنهم أتباع ابن سبأ الملعون، بعيد عن الإنصاف، وخلاف ‏الحقيقة والوجدان.

أقول ........
كثير من علماء الشيعة يحاولوا أن يقولوا إن عبدالله بن سبأ أسطورة وليس حقيقة
ولكن يبدو إن العالم الشيرازي يؤكد حقيقته.

إذا لا يوجد تعليق من احد على تلك النقطتين سأنتقل لنقطة اخرى .......................

ردي الذي تجاهلته يانجس يامستحمر

--

لم تصح قضية ابن سبأ بميزان الجرح والتعديل عندكم فالذي رواها هو الكذاب الزنديق سيف ابن عمر

ولا أدري كيف التناقض عندك رفضت كل ماجاء في الكتاب من أحاديث وصدقت ابن سبأ

فهنا علامة استفهام نقف عندها؟
إن كان صادقا في ابن سبأ فيلزمك أن تصدق الأحاديث التي أوردتها من الكتاب

لكن سبحان الله

لله في خلقه شئون
وحسب ماتشتهي الأهواء

وثانيا كلام الشيرازي الذي نقلته بدون فهم ضدك فابن سبأ سواء موجود أو غير موجود فهو ملعون فعندها لا يصح نسبتنا إليه

ففكرو قبل أن تهرجوا وتثبتوا جهلكم الذي لا حدود له يامستحمرين

**عباد الرحمن** · 29-07-2010, 08:03 PM

فراس
وثانيا كلام الشيرازي الذي نقلته بدون فهم ضدك فابن سبأ سواء موجود أو غير موجود فهو ملعون فعندها لا يصح نسبتنا إليه

ففكرو قبل أن تهرجوا وتثبتوا جهلكم الذي لا حدود له يامستحمرين

أنا لم أنسبه لأحد ...
ولكنني قلت بأن علماء الشيعة يقولوا بأنه اسطورة ولا وجود له ,,ولكن الشيرازي يؤكد وجود شخص اسمه عبدالله بن سبأ ...

وهذا إختلاف بين علماءكم وليس بيننا .......

**فراس 40** · 29-07-2010, 08:19 PM

ننتظر الرد على الفقره الأولى من جوابي وتجاهلها هروب متقن وهذا يعني أن البغل الأموي لا يملك جوابا
--
لم تصح قضية ابن سبأ بميزان الجرح والتعديل عندكم فالذي رواها هو الكذاب الزنديق سيف ابن عمر

ولا أدري كيف التناقض عندك رفضت كل ماجاء في الكتاب من أحاديث وصدقت ابن سبأ

فهنا علامة استفهام نقف عندها؟
إن كان صادقا في ابن سبأ فيلزمك أن تصدق الأحاديث التي أوردتها من الكتاب

لكن سبحان الله

لله في خلقه شئون
وحسب ماتشتهي الأهواء

**عباد الرحمن** · 29-07-2010, 09:07 PM

فراس
ننتظر الرد على الفقره الأولى من جوابي وتجاهلها هروب متقن وهذا يعني أن البغل الأموي لا يملك جوابا

لم أهرب يا جاهل فالفقرة الأولى لا تعنيني كثيرآ ..............
ولكن لأثبت جهلك أقول ......

فراس
لم تصح قضية ابن سبأ بميزان الجرح والتعديل عندكم فالذي رواها هو الكذاب الزنديق سيف ابن عمر

قلت لك لا يهمني إن أثبتنا نحن وجود إبن سبأ أم لم نثبت فهذا ليس بحثنا
ولكن عالمكم الشيرازي هو حجة عليكم وليس علينا وهو الذي أثبت هذا .

فراس
ولا أدري كيف التناقض عندك رفضت كل ماجاء في الكتاب من أحاديث وصدقت ابن سبأ

فهنا علامة استفهام نقف عندها؟
إن كان صادقا في ابن سبأ فيلزمك أن تصدق الأحاديث التي أوردتها من الكتاب

أنا وقفت حول التناقضات في وجود شخصية أسمها عبدالله إبن سبأ وهذه التناقضات والخلافات بين علماءكم وليس بين علمائنا .....

أي إن الشيرازي حجة عليكم فيما يقوله وليس حجة علينا .
فإن صح منه شيء قلنا بإنصاف هذه الرواية صحيحة وإن اخطأ قلنا اخطأ هنا
وإن كان هناك تناقض في الرأي بينه وبين علمائكم بيناه للقاريء لكي يكون هو الحكم حول القيمة العلمية في هذا الكتاب .....

**فراس 40** · 29-07-2010, 10:28 PM

لم أهرب يا جاهل فالفقرة الأولى لا تعنيني كثيرآ ..............
ولكن لأثبت جهلك أقول ......

بل هربت ياحمار مثل سيدك الحمار ابن الصهاك
ولا تقل لي أثبت جهلك لأني اثبت أنك حمار
وخصوصا في مسألة الجمع بين الصلاتين

قلت لك لا يهمني إن أثبتنا نحن وجود إبن سبأ أم لم نثبت فهذا ليس بحثنا
ولكن عالمكم الشيرازي هو حجة عليكم وليس علينا وهو الذي أثبت هذا .

لم يثبت الشيرازي شيء والرأي الشائع أنه خرافة لم تصح رواها كذاب زنديق مثل سيف ابن عمر
وإن ثبت فهو كذاب زنديق عليه لعنة الله وعلى من ينسبنا إليه

أنا وقفت حول التناقضات في وجود شخصية أسمها عبدالله إبن سبأ وهذه التناقضات والخلافات بين علماءكم وليس بين علمائنا .....

أي إن الشيرازي حجة عليكم فيما يقوله وليس حجة علينا .
فإن صح منه شيء قلنا بإنصاف هذه الرواية صحيحة وإن اخطأ قلنا اخطأ هنا
وإن كان هناك تناقض في الرأي بينه وبين علمائكم بيناه للقاريء لكي يكون هو الحكم حول القيمة العلمية في هذا الكتاب .....

بل صح أكثر نقله ولكنك أموي نجس كل حديث لايوافق هواك تقول ضعفه فلان وكل حديث يعجبك تقول أثبته فلان

ولله في خلقه شئون

**عباد الرحمن** · 30-07-2010, 04:28 PM

فراس

لم يثبت الشيرازي شيء والرأي الشائع أنه خرافة لم تصح

الشيرازي يؤكد هذا وأنت تقول بأنه لم يثبت
يقول مؤلف الكتاب :
والحال أنهم يذكروه في كتبهم باللعن
أي إن علماؤكم يذكرونه في كتبكم إذآ هو موجود .......

فراس
وإن ثبت فهو كذاب زنديق عليه لعنة الله وعلى من ينسبنا إليه

لماذا هذا التردد
مره تقول ( لم يثبت ) وترجع وتقول ( وإن ثبت فهو كذاب )
لا أدري ماذا هذا التذبذب والتردد في إتخاذ رأي حاسم
على كل الأحوال عالمكم الشيرازي يقول بأنه لا يحضر من الروايات في كتابه إلا الروايات الصحيحة ...

يقول مؤلف الكتاب :
المجلس الثاني _ الغلاة ليسوا من الشيعة
الصفحة 116
فلو كنتم تقرءون كتبنا الكلامية، لوجدتم ردود متكلمينا وعلمائنا على عقائد ‏الغلاة الإلحادية، بالدلائل العقلية والنقلية،وسأنقل لكم بعض الأخبار المروية ‏في كتبنا عن أئمة الشيعة، وقد جمع قسما منها المحدث الجليل، والحبر ‏النبيل، علامة عصره، ونابغة دهره، الشيخ المولى باقر المجلسي ـ قدس ‏سره ـ في كتابه بحار الأنوار

أقول .......
سينقل لنا مؤلف الكتاب من كتب أئمة الشيعة ما رأيهم بالغلاة
مؤلف الكتاب يقول :
صفحة 117 _ المجلس الثاني
3ـ وفي ج 25 ص 286، حديث 40: عن أبان بن عثمان قال سمعت أبا عبد ‏الله (ع) يقول لعن الله عبد الله بن سبأ إنه ادعى الربوبية في أمير المؤمنين ‏و كان و الله أمير المؤمنين ‏(عليه السلام) عبدا لله طائعا الويل لمن كذب ‏علينا و إن قوما يقولون فينا ما لا نقوله في أنفسنا نبرأ إلى الله منهم نبرأ إلى ‏الله منهم.‏

4ـ وفي ج 25 ص 286، حديث 41: عن الثمالي قال: قال علي بن الحسين ‏‏(ع) لعن الله من كذب علينا إني ذكرت عبد الله بن سبإ فقامت كل شعرة في ‏جسدي لقد ادعى أمرا عظيما ما له لعنه الله كان علي ع و الله عبدا لله ‏صالحا أخو رسول الله ص ما نال الكرامة من الله إلا بطاعته لله و لرسوله ‏و ما نال رسول الله ص الكرامة من الله إلا بطاعته لله عز وجل.

هذا مؤلف الكتاب الشيرازي يؤكد بوجود عبدالله بن سبأ ويذكر الروايات عنه من كتبكم
فهو لا يحضر إلا الروايات الصحيحة كما قال في كتابه .

ويكمل كلامه الشيرازي في الصفحة 118 قائلآ :
هذا أئمة الشيعة في ابن سبأ وأبي الخطاب والمفوضة والغلاة، ومع هذا كله، ‏فإنكم وكثير من كتابكم تنسبون الشيعة إلى ابن سبأ الملعون!‏
فهل وجدتم كتاب واحد من كتب الشيعة الامامية الجعفرية ـ المنسوبين ‏للإمام جعفر الصادق (ع) ـ كلمة واحدة في مدح ابن سبأ؟!‏
هذه كتبنا من أكثر من ألف سنة ملأت المكتبات والمدارس ـ اقرؤها بدقة، ‏وطالعوها بتدبر، فلن تجدول شطر كلمة في تأييد ابن سبأ وعقائده وأفكاره، ‏بل تجدون رده ولعنه، وأنه يهودي كافر.

فهل عبدالله بن سبأ أسطورة أم حقيقة حسب كلام عالمكم !!

**محمد علي حسن** · 30-07-2010, 04:38 PM

باسمه تعالى ،،

ابن سبأ مختلف فيه منهم من أنكره ومنهم من أقر به وفيه خلاف ولا يمت لنا بصلة .

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

السيد الشيرازي صاحب كتاب "ليالي بيشاور" في الميزان

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين